李 筍 文 豐

（1.三峽大學(xué) 外國語學(xué)院，湖北 宜昌 443002；2.中共宜昌市委黨校，湖北 宜昌 443000）

一

?？碌?《詞與物—人文科學(xué)考古學(xué)》（Les mots et les choses：une archéologie des sciences humaines）是二十世紀(jì)中期西方思想界的一部經(jīng)典著作。在詳盡的分析了西方知識界關(guān)于文藝復(fù)興以來人類學(xué)概念的主體結(jié)構(gòu)之后，他以分類學(xué)的科學(xué)方式將西方所有知識學(xué)科進(jìn)行了概念重組。這些概念包含了西方文化的主要基因，文藝復(fù)興是西方世界思想史上的一個新紀(jì)元，也是自古希臘理性思辨?zhèn)鹘y(tǒng)在中世紀(jì)由于基督教教權(quán)主義興起而湮滅后一次偉大的復(fù)興（renaissance）。

?？略谥匦率崂磉@種傳統(tǒng)的過程中發(fā)現(xiàn)了如下事實(shí)：以西歐古典傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的近代（十五世紀(jì)以來）歐洲文明的基本觀念僅僅只是人類世界所包含的諸多文化思考范型中的一種。因此，只有借助于其他文明民族創(chuàng)造的思維方式才能反觀歐洲文明自身的不足，而各種不足就是思維思想觀念的缺陷，從而避免落入歐洲中心論的窠臼。

哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向并非由?？率讋?chuàng)，在維特根斯坦那里，哲學(xué)分析在本質(zhì)上就是一種語言分析。因?yàn)?，所有的哲學(xué)思考、思想觀念都是借助于語言這一載體表現(xiàn)出來的。語言作為唯一的載體在表達(dá)人類所能創(chuàng)造的抽象觀念方面可以說是無與倫比的。它既是開放的，又是封閉的，既是古老的，又是現(xiàn)代的，既是激進(jìn)的，又是保守的，既是傳統(tǒng)的，又是創(chuàng)新的。在表達(dá)抽象觀念時，語言這種載體所具有的全面性，系統(tǒng)性特點(diǎn)對于其他表現(xiàn)形式而言是無可比擬的。福柯當(dāng)然認(rèn)識到了這一點(diǎn)，單從詞與物這一名稱就可以看出他發(fā)現(xiàn)了概念與指稱之間的關(guān)系有多么復(fù)雜。

當(dāng)然，?？陆^對不會逃避對這一關(guān)系的認(rèn)真處理，不論連接詞與物之間的橋梁是何物，他也要從各種文化傳統(tǒng)中尋找到解釋這一問題的方法。文藝復(fù)興以來，歐洲的優(yōu)越性不單單表現(xiàn)于它的科學(xué)技術(shù)，而是大大的推進(jìn)了古希臘-羅馬思辨主義理性傳統(tǒng)的發(fā)展。它使哲學(xué)在十九世紀(jì)前期便到達(dá)了整個人類文明史前所未有的高度。斯賓諾莎、笛卡爾、萊布尼茨、康德、黑格爾，這幾位歐洲古典主義哲學(xué)的先驅(qū)創(chuàng)造的哲學(xué)范式深刻的影響了他們所在的以及之后的時代。福柯與其說是這種哲學(xué)范式的背離者，不如說是繼承者。我們看到了表征與指稱之間的內(nèi)在聯(lián)系，在這一點(diǎn)上，?？卵永m(xù)了理性主義的哲學(xué)傳統(tǒng)，所以很難說，這位結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)家他所能提供的新的思想“結(jié)構(gòu)”在哪里。詞與物是一種象征，象征著概念世界與實(shí)體世界的緊張關(guān)系，概念能否與實(shí)體相對應(yīng)向契合，完全依賴于表象與指稱之間的內(nèi)在統(tǒng)一。這種統(tǒng)一不是依賴于思想家的抽象的勞動，而是人類生活經(jīng)驗(yàn)向風(fēng)俗習(xí)慣的轉(zhuǎn)化。我們不可否認(rèn)，風(fēng)俗習(xí)慣會隨著歷史的發(fā)展而變化，但它會在一定的歷史時期內(nèi)相對固定。這種固定將“詞與物”—概念與實(shí)體之間的關(guān)系“冷凍”起來，即使這種風(fēng)俗習(xí)慣在事實(shí)上已經(jīng)從生活中消失了，我們也可以通過人文科學(xué)考古學(xué)這一方式將它從歷史的化石中挖掘出來，展示在人們面前。這種挖掘過程依賴的不是別的，就是言語本身。

?？略凇对~與物》中非常慎重的處理了言語的地位問題，將它放在表象與分類之間。①言語作為人類交流和自主表達(dá)的重要手段，它的獨(dú)特性長期以來為哲學(xué)家們所關(guān)注。?？聦⒀哉Z放在“分類”之前，是力圖從一種混沌找到一種清晰的明確的表征-指稱關(guān)系。言語在日常表述過程中并沒有太有的復(fù)雜性，它只是一種人與人之間的交流媒介。當(dāng)交往突破了日常生活，上升到了對審視及宇宙的思考時，我們便要嘗試用語言來定義存在與虛無這兩個基本概念。

這兩個基本概念所包含的哲學(xué)意義具有無限性，言語能否完整而清晰的表達(dá)這種無限性，是值得懷疑的。比如，借助于數(shù)學(xué)分析來闡釋無限或極限這一概念，而語言本身沒有這一功能，或者說數(shù)學(xué)語言也是人類語言的一種。在這種情況下，對語言的分析成為了理解人自身的基本手段，理解的過程就是一個表達(dá)的過程和闡釋概念的過程。但是，即使是最積極主動的交流也不能使人與人之間得到完全的理解，換句話說，語言能否承擔(dān)確定的交流任務(wù)是福柯關(guān)注的焦點(diǎn)之一。概念被嚴(yán)格定義，而理解卻無法實(shí)現(xiàn)，這是語言哲學(xué)的困境之一，從某種程度上來說，也是根本困境。人與人之間的交流過程，也是概念的再創(chuàng)作過程。為了達(dá)成理解，概念的內(nèi)涵被不斷的更改，當(dāng)舊有的概念和語詞不能夠完成它所擔(dān)負(fù)的理解任務(wù)時，交流的主體便會創(chuàng)造出新的詞匯，以完全這一復(fù)雜的任務(wù)。理解障礙不是一種頭腦的官能性的病癥，而是一種自然的產(chǎn)物，人與人之人之間若能夠輕易的相互理解，便不需要任何語言作為媒介。我們要始終記?。赫Z言自身沒有意義，而只有它所承載的思想才有意義。在中國的傳統(tǒng)文化中，曾有過這樣的表述：“此時無聲勝有聲”、“心有靈犀一點(diǎn)通”。換言之，在思想與思想之間達(dá)到默契的情況下，如果再能配上協(xié)調(diào)的行動，那么語言就顯得多余了。這需要證明的并不是語言的無用性，而是人作為萬物靈長的特點(diǎn)。

二

?？峦ㄟ^對語言表達(dá)作用的分析，深入到表征-指稱關(guān)系的內(nèi)部，將語言的這種特點(diǎn)揭示出來。但是，他接下來的任務(wù)更重要，即尋求多樣性表達(dá)方式之間的概念統(tǒng)一性。②概念統(tǒng)一是作為思想契合的前提條件，即思維主體能夠相互理解，而不再由于文化背景的差異、價值取向的鴻溝、思想觀念的不同而造成事實(shí)上的行為沖突。尋求理解，有助于促進(jìn)思想層面的精神和諧，但這卻直接導(dǎo)致了另一悖論的出現(xiàn)。既然簡單的交流在概念一致性的情況下促進(jìn)了思想統(tǒng)一，那么思想上的差異性便不復(fù)存在了。單一價值取向只會造就精神的荒漠化。沖突既是差異性的結(jié)果，又是多樣性的原因，也就是說，促進(jìn)相互理解這一人類社會的簡單愿望在現(xiàn)實(shí)生活缺乏它的邏輯基礎(chǔ)。恰恰是一定程度上的相互沖突才使得我們的思想世界變得豐富多彩，但是物極必反，正如要反對徹底的概念一致性一樣，也要避免過度的多樣性。福柯所謂的不正常人，即是這種觀念碎片化的結(jié)果。我們必須將沖突，不論是思想上的還是行動中的控制在一定范圍內(nèi)，因此，我們在行動的世界能夠感受到法律的尊嚴(yán)與力量。而在思想的世界，我們也能在多樣性的前提下去尋求共同的真理。中國的《易經(jīng)》中有句話：百致而一慮，同歸而殊途。在紛繁復(fù)雜的世界中正視沖突的客觀存在需要我們以高度的智慧來解決復(fù)雜的問題。這雖然超出了語言的功能界限，但是我們?nèi)匀灰柚@一偉大的工具。?？略诠诺湔Z言與近代語言之間尋找連接兩者內(nèi)在關(guān)系的橋梁，將希望寄托于普通語法本身。至少在普通語法中，我們能夠感受到語詞所具備的傳遞功能，概念因時代而變動，但語法卻將思維模式固定下來。高度屈折的語言力圖通過詞尾的變化，反過來將詞根固定下來以求得概念的完整與統(tǒng)一，詞與詞之間通過詞根的對比反映出概念的一致性與差異性。詞根的不變與詞尾的變化將變與不變對立的統(tǒng)一在一個詞中，這樣，概念本身既具有了穩(wěn)定性，又具有了變動性。但是，令這些語言的創(chuàng)造者們始料未及的是，至少抽象的概念一直在發(fā)生著劇烈的變化：自由、奴役、文明、野蠻、民主、專制……，對這些詞匯我們所能理解的內(nèi)涵基本上是在近代以后確立的。然而，在任何一部歷史學(xué)著作中，它們都被充分而廣泛的濫用了。

在古今之間概念不同的情況下，我們卻用著近代才被定義的語詞來描述過去發(fā)生的歷史，這不是要去否定歷史學(xué)家的辛勤勞動和歷史學(xué)著作的思想價值，而是要說明概念使用的復(fù)雜性。古典與現(xiàn)代之間的沖突絕對不會是活著的人與人之間的沖突，而只能是觀念的沖突。詞與物的背離，在思想史中表現(xiàn)的尤為明顯，這是福柯無法否認(rèn)的事實(shí)。他要將這種背離控制在一定的范圍內(nèi)就需要對概念進(jìn)行細(xì)致的分類，分類的意義在于將作為整體的概念或概念群各個擊破，以達(dá)到由局部而整體的確定概念的目的。③但是，整體的概念或概念群是否意味著概念的簡單集合，正如一個句子是由不同的單詞構(gòu)成，我們理解每個單詞的意義，卻不理解句子整體。那么，對單個詞匯概念的固定，相對于理解整個句子而言，很難說是有價值的。

?？碌摹胺诸悺笔墙⒃趯Ω拍钊河辛苏w的把握的前提下的。也就是說，概念群整體能夠被充分理解，繼而才被分解為一個個的亞系統(tǒng)。然后，所有的概念便對號入座，進(jìn)入到這些亞系統(tǒng)中，成為這一完整體系的細(xì)胞，或者叫零部件。這些細(xì)胞對于普通人而言，就是所謂的單詞，不論他們愿不愿意使用?？聞澏ǖ姆诸悾麄兌紩⑦@些概念以滿足自己的需要為前提進(jìn)行利用。如果，?？卤救说乃枷氩荒苷嬲摹盎菁啊彼?，那么他的分類便僅僅是一種個人行為。人與人之間只存在著相對的理解，那么福柯的亞系統(tǒng)在誕生之日起，就只能作為思想史的遺跡，放在精神世界中讓后人瞻仰了。

分類的必要性在于，讓人們用最簡便的方法來掌控概念群，盡量不借助于外部施加的條件，把這些概念分門別類的貯藏于各個亞系統(tǒng)中，僅僅起到了一種圖書館標(biāo)簽的作用，概念之間的交叉，重合與創(chuàng)新構(gòu)成了我們所能知道的人類思想史。但是，在福柯這里，人可能僅僅是概念的承載物之一，從表面上看，語詞承載著概念為思想和表達(dá)服務(wù)，毋寧說，人類是語詞的載體，他用自己的活動所積累的經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)來為語詞提供思想的基礎(chǔ)。沒有這些經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)，或者由這些經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)沉積的習(xí)慣，語詞只會有空洞的外殼，成為語言史上的化石。

［1］譚業(yè)升.“詞與物”他說——?？隆对~與物：人文科學(xué)考古學(xué)》的語言學(xué)啟示[J].山東外語教學(xué)，2003(3).

［2］張一兵.從相似到表象:走向大寫的構(gòu)序——?？碌摹对~與物》的構(gòu)序論解讀[J].遼寧大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2013(5).

［3］張典.作為歷史形態(tài)的物的秩序——對?？隆对~與物》的一種讀解[J].甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2009(4).

注釋：

①譚業(yè)升.“詞與物”他說——福柯《詞與物：人文科學(xué)考古學(xué)》的語言學(xué)啟示[J].山東外語教學(xué)，2003(3):63.

②張一兵.從相似到表象:走向大寫的構(gòu)序——福柯的《詞與物》的構(gòu)序論解讀[J].遼寧大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2013(5):13.

③張典.作為歷史形態(tài)的物的秩序——對福柯《詞與物》的一種讀解[J].甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2009(4):4.