劉和旺，鄭世林

（1．湖北大學商學院，湖北武漢430062；2．中國社會科學院數(shù)量經(jīng)濟與技術經(jīng)濟研究所，北京100732）

一、引言

在當前世界經(jīng)濟仍處于全球金融危機的陰影之中、復蘇乏力的情勢下，要確保中國的可持續(xù)發(fā)展必須要依靠科技的力量，大幅度提高自主創(chuàng)新能力。但是，我國企業(yè)卻面臨“不創(chuàng)新等死、創(chuàng)新找死”的困局①《“不創(chuàng)新等死、創(chuàng)新找死”困局求解：細剖廣東自主創(chuàng)新這只“麻雀”》，《南方日報》，2008年 4月9日，A05版。，究其原因既與自主創(chuàng)新投入的周期長、風險大、企業(yè)要面臨技術和產(chǎn)品市場雙重不確定性有關，又與創(chuàng)新的制度環(huán)境尚不完善緊密相連。

本文聚焦于中國地區(qū)制度質量對企業(yè)技術創(chuàng)新行為的影響。從理論的角度看，地區(qū)制度質量越高，企業(yè)從事生產(chǎn)性活動的成本越低，即企業(yè)的技術創(chuàng)新活動在那些制度質量較高的地區(qū)相對更多（North，1990）[1]。具體地，本文試圖回答如下問題：（1）制度質量（主要包括產(chǎn)權制度和契約制度）是否顯著影響企業(yè)的技術創(chuàng)新行為？（2）如果有，如何影響？（3）相關的作用機制對不同類型的所有制是否存在顯著差異？制度對不同所有制企業(yè)影響的差異究竟是由于企業(yè)所面臨的制度環(huán)境不同，還是制度影響的異質性問題（相同的激勵導致了不同所有制企業(yè)創(chuàng)新績效的差異）？找準這些問題不僅具有重要的理論價值，而且還對激勵和保障我國企業(yè)技術創(chuàng)新，促進地區(qū)技術創(chuàng)新的均衡發(fā)展，具有重要的實踐指導意義。

與本文相關的文獻主要是兩類：一類是制度質量對經(jīng)濟增長的影響文獻。經(jīng)North（1990）等人對“制度”的界定和理論分析，經(jīng)濟學家對“制度至關重要”形成了共識，并用量化的“制度質量”指標來證明制度對一國經(jīng)濟增長的重要性②根據(jù) North（1990）和Acemoglu and Johnson（2005）等人的觀點，制度質量主要包括“產(chǎn)權制度”（property rights institutions）和“契約制度”（contracting institutions）。前者強調產(chǎn)權的界定，后者強調產(chǎn)權保護或具體實施。（Knack and Keefer，1995[2]207～27；Acemoglu et al．，2005[3]）。Besley（1995）[4]903～937和Johnson et al．（2002）[5]1331～1356進一步揭示出這些作用背后的微觀作用機制。但這類文獻并沒有論述制度質量對企業(yè)研發(fā)激勵或決策的影響。另一類是制度環(huán)境影響企業(yè)技術創(chuàng)新的文獻。利用企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，現(xiàn)有文獻廣泛地關注了知識產(chǎn)權保護對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響（Helpman，1993[6]1247～1280；Ginarte&Park，1997[7]283～301；易先忠等，2007[8]）。但只有少數(shù)文獻關注了整體制度環(huán)境對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響（Tebaldi et al．，2008[9]27～53；Lin et al．，2010[10]49～62）。但制度究竟如何影響企業(yè)的技術創(chuàng)新，這些文獻并沒有給予回答。從理論上說，馬克思第一次指出了內生于經(jīng)濟系統(tǒng)的產(chǎn)權通過可以預見的方式影響人類行為（平喬維奇，1999[11]23）。諾思（1990）等學者已經(jīng)明確地提出了制度作用于技術創(chuàng)新行為的一般機理，即制度質量是通過影響微觀主體的收益預期來影響其經(jīng)濟行為。本文借助于中國微觀數(shù)據(jù)檢驗這一機制。同時，我們還想借助于這一機制來解釋制度對不同所有制企業(yè)的影響為何存在差別，并由此得出有建設性的政策建議。

二、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源、樣本和變量選擇

本文的數(shù)據(jù)來自世界銀行2003年企業(yè)調查數(shù)據(jù)。樣本包括18個大、中城市，覆蓋了沿海地區(qū)和欠發(fā)達的中西部地區(qū)。這項調查收集了企業(yè)的財務報表，以及有關公司治理、融資、政企關系、創(chuàng)新、技術、勞動力等等許多方面的詳細信息。大多數(shù)定量問題涵蓋了1999年到2002年這一時段，而大多數(shù)定性問題僅僅涉及進行調查時的那個時點。①數(shù)據(jù)詳細介紹參見Lin等（2010）。

與Lin等（2010）一樣，制度質量指標包括契約制度（契約實施和正式契約）和產(chǎn)權制度（援助之手、有效服務和非正式支出）。②盡管我們的相關分析表明，這五個指標之間并不存在高度共線性問題（相關系數(shù)大多低于0．3），但是，我們還是采用了逐步回歸方法。限于篇幅，相關關系矩陣沒有報告。

為了研究產(chǎn)權制度影響技術創(chuàng)新可能的作用機制，本文選取世界銀行的調查中的“法律或規(guī)章制度實質上影響公司的運行和成長，這種影響的可預測度的百分比”，以此指標來衡量“收益預期”。同時，Johnson et al．（2002）和Cull and Xu（2005）[12]117～146證明了產(chǎn)權對企業(yè)的利潤再投資的影響，而“利潤再投資”也可以刻畫制度因素對企業(yè)預期的影響，因此，我們選擇“利潤再投資率”作為“收益預期”的代理變量③企業(yè)家把大部分利潤轉為再投資的比率（百分比）來作為“收益預期”的代理變量。Johnson et al（2002）和Cull and Xu（2005）等也使用該指標，盡管他們沒有把它作為預期的代理變量。，進行穩(wěn)健性檢驗。

回歸模型的主要因變量是企業(yè)研發(fā)投入和產(chǎn)出變量，具體包括研發(fā)決策變量（2000-2002年）、產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新的變量（2002年）?？刂谱兞浚海?）企業(yè)層面的變量，首先是企業(yè)所有制結構，本文選取了是否國有公司、是否外國產(chǎn)權和私人部門持股比例來反映，這是因為所有制結構無疑影響企業(yè)技術創(chuàng)新的主觀動機和技術創(chuàng)新的人力、物力和財力的分布、技術獲得途徑等客觀條件。同時，企業(yè)層面的政治關聯(lián)④該指標選擇參照Lin等（2010）。、貸款可獲得性、企業(yè)盈利能力、企業(yè)規(guī)模（員工人數(shù)）、企業(yè)年齡都會影響企業(yè)的技術創(chuàng)新，為此，分別加以控制。（2）行業(yè)層面的變量。本文采用各個企業(yè)的競爭對手的人數(shù)來控制企業(yè)競爭程度和可能存在行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟效應。同時，也控制了2位數(shù)代碼的行業(yè)變量。（3）地區(qū)層面的變量。區(qū)域因素也會影響到企業(yè)創(chuàng)新。為此，本文選取了城市（虛擬變量）來控制地區(qū)因素的影響。主要指標的具體說明見表1。

（二）方法選擇和實證模型

1．制度質量對技術創(chuàng)新的影響。

我們用Probit概率模型來估計研發(fā)決策的可能影響因素，實證模型如下：

其中，φ（·）是標準正態(tài)分布的分布函數(shù)，Inst代表制度質量的一個度量指標，X、Indu和City分別代表影響研發(fā)決策的企業(yè)特征向量、行業(yè)和地區(qū)（城市）向量。ε是誤差項。

2．制度質量對企業(yè)技術創(chuàng)新作用機制分析。

檢驗這一可能的作用機制分成如下兩步：

首先，對影響“收益預期”的諸多因素進行了OLS回歸，見公式（2）。其中，因變量Pred為收益預期，自變量和誤差項符號的含義同公式（1）。根據(jù)回歸結果，判斷“制度質量”與企業(yè)“收益預期”之間是否存在顯著的相關關系。如果存在顯著關系，就進入下一步。

（表1） 主要變量說明①按照國內市場主營業(yè)務領域競爭對手的個數(shù)，分成1-3、4-6、7-15、16-100和超過100以上5類。

（三）描述性統(tǒng)計

我們的描述性統(tǒng)計表明，平均說來，各個企業(yè)所面臨的地區(qū)制度質量、技術創(chuàng)新和收益預期等方面存在著明顯差別。這尤其體現(xiàn)在按照“收益預期”中位數(shù)劃分的兩類企業(yè)之間：相對于“收益預期”中位數(shù)以下的企業(yè)，中位數(shù)以上的企業(yè)所處的地區(qū)制度質量（無論是產(chǎn)權制度還是契約制度）更佳，更有從事研究與開發(fā)決策的傾向，實現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新的概率更大。

三、制度質量對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響

從理論上說，一套好的有效的制度可以激勵企業(yè)進行技術創(chuàng)新，保護企業(yè)的合法收入尤其是后研發(fā)階段的收益，確保實現(xiàn)研發(fā)成果商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化。因此，包括產(chǎn)權保護（制度）和契約實施（制度）在內的制度質量能夠促進企業(yè)的技術創(chuàng)新。我們的回歸結果（見表3）也大體支持這一結論，除援助之手（Hhand）對企業(yè)研發(fā)決策傾向影響為負但不顯著之外，其余皆顯著為正。正式契約（Conf）會顯著影響企業(yè)研發(fā)決策的傾向，并在1%水平上是顯著的。這說明在社會主義市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)自身的契約意識會對企業(yè)技術創(chuàng)新有正面的影響。契約實施（Conu）對研發(fā)決策的傾向影響為正，在10%的水平上也是顯著的。有效服務（Efser）顯著地影響了企業(yè)研發(fā)決策，即政府提供的服務效率（包括研發(fā)咨詢和研發(fā)信息等）越高，企業(yè)越傾向于研發(fā)投資。非正式支出（Inpay）對研發(fā)決策的影響顯著為正，只能說明從社會資本或政治關聯(lián)的角度來理解（陳爽英等，2010[13]），即非正式支出越多，從政府中獲得研發(fā)信息和資源越多，企業(yè)研發(fā)決策的傾向越大?！霸帧睘樨摚?0%水平上是不顯著的，這一定程度上說明地方政府對企業(yè)研發(fā)投資決策產(chǎn)生了負面影響。換言之，如果政府資助技術創(chuàng)新的方式不妥的話，也可能產(chǎn)生幫倒忙的情況?？傮w而言，我們的研究結論與Chen et al．（2010）和江雅雯等（2011）[14]結論是一致的。①限于篇幅，在此只討論核心變量，對其他控制變量的發(fā)現(xiàn)不予討論。

四、制度質量與企業(yè)技術創(chuàng)新：一種可能的作用機制

（一）制度質量對企業(yè)收益預期的影響

選取“收益預期”為因變量，而以產(chǎn)權制度和契約制度等為自變量，同時控制企業(yè)、行業(yè)、城市和區(qū)域經(jīng)濟，進行了回歸分析，OLS分步回歸結果參見表3。契約實施（Conu）在1%水平上會顯著影響企業(yè)預期，這表明在商業(yè)糾紛中法律和制度支持產(chǎn)權和契約的可能性每提高1%，企業(yè)技術創(chuàng)新的“收益預期”會增加20%。正式契約（Conf）對“收益預期”的影響是正的，這表明企業(yè)同顧客是否簽過正式契約會影響到企業(yè)收益預期，但是，在10%水平上是不顯著的?！霸帧保℉hand）也會顯著影響企業(yè)“收益預期”，也就是說，政府官員扮演“援助之手”的角色越大，企業(yè)的收益預期越高。為技術創(chuàng)新提供的“有效服務”（Efser）每提高1%，企業(yè)“收益預期”會增加25．2%。同時，企業(yè)向政府的非正式支付（Inpay）類似于社會資本，其所占比例越大，企業(yè)預期到其收益就越有保障。列1-5是試圖考察每一制度質量指標的回歸結果，列6是綜合考察制度質量指標的回歸結果。從表中可以看出，盡管“有效服務”和“契約實施”這兩項指標對“收益預期”的解釋力分別達10%，但是，包含5個制度質量指標的解釋力更高，達15．5%，并且，除正式契約外，其他4個制度質量指標在1%的水平上都是顯著的?；谏鲜龇治?，我們大體可以得出如下結論：制度質量會顯著影響企業(yè)對技術創(chuàng)新的收益預期。

（二）一種可能的作用機制分析

Probit模型的回歸結果支持了這一結論，除契約實施與收益預期的擬合值（Interpcu）和援助之手與收益預期的擬合值（Interhh）對企業(yè)研發(fā)決策的傾向顯著為負之外，其余皆為正。從回歸結果（表4）來看，制度質量（契約制度和產(chǎn)權制度）與收益預期的擬合值交互項的回歸系數(shù)對企業(yè)研發(fā)決策的影響為正，其中，正式契約（Interpcf）、有效服務（Interpes）、非正式支出（Interpex）和整體制度質量（Interpcp）②同時控制產(chǎn)權制度和契約制度，即基于表2的回歸第六列提取收益預期擬合值。分別與收益預期擬合值的交互項，在10%的水平上是顯著的。由此，我們可以進一步推斷制度質量是通過收益預期影響技術創(chuàng)新的。

（表2） 研發(fā)決策Probit模型估計（因變量：研發(fā)決策）

（表4） 制度質量、收益預期與技術創(chuàng)新

（三）穩(wěn)健性檢驗

一方面，鑒于“收益預期”是制度影響技術創(chuàng)新的中介變量，為此，我們還用收益預期代理指標（利潤再投資率）來檢驗這一機制，回歸結果表明收益預期代理指標制度質量的擬合值（Interpre）無論是對企業(yè)的研發(fā)決策（包括2000-2002期間的研發(fā)決策和每年的研發(fā)決策），還是創(chuàng)新產(chǎn)出（產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新）都產(chǎn)生了積極影響，并在10%水平上是顯著的，這進一步驗證了制度質量通過收益預期影響技術創(chuàng)新的作用機制。

另一方面，考慮到制度質量的相對穩(wěn)定性，我們分別用2000、2001和2002年研發(fā)決策的變量（R&D0，R&D1，R&D2）來檢驗這一可能的作用機制，制度質量與預期擬合值都在5%水平上都顯著地影響2000、2001和2002年的研發(fā)決策，這再次驗證了制度質量通過收益預期影響企業(yè)技術創(chuàng)新的機制。

（四）所有制結構的影響：進一步分析

在上面的作用機制的討論中，我們確認了制度質量對技術創(chuàng)新的正向關系，但我們沒有區(qū)分國有企業(yè)與非國有企業(yè)的不同影響。表5中給出了制度質量通過收益預期渠道對兩種不同所有制企業(yè)技術創(chuàng)新的影響。我們發(fā)現(xiàn)制度質量通過收益預期影響技術創(chuàng)新的作用機制對國有企業(yè)的影響盡管為正，但并不顯著；而對于非國有企業(yè)其影響則顯著為正，并且，無論是收益預期的直接度量指標還是代理變量，其影響都要遠大于國有企業(yè)。換言之，制度質量對技術創(chuàng)新的作用機制對不同類型的所有制存在顯著差異。

（表5） 制度質量對不同所有制的技術創(chuàng)新影響的差異

作用機制對國有企業(yè)不存在顯著影響，這可能是由于國有企業(yè)與非國有企業(yè)所面臨的制度環(huán)境存在系統(tǒng)性差異，也可能與導致創(chuàng)新激勵影響的異質性有關，即相同的創(chuàng)新激勵對國有和非國有企業(yè)創(chuàng)新能力的提升可能會產(chǎn)生不同的影響（賀京同等，2012[15]）。就前者而言，我們發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)與非國有企業(yè)所面臨的制度質量不存在顯著差異①除契約實施（Conu）這一指標國有企業(yè)顯著高于非國有企業(yè)之外，其他四個指標并沒有明顯差異。限于篇幅，表格省略。。相差不多的制度質量對國有和非國有企業(yè)技術創(chuàng)新為何會產(chǎn)生不同的影響，或為何存在創(chuàng)新激勵影響的異質性問題呢？從理論上說，所有權性質的差異會導致國有企業(yè)與非國有企業(yè)治理結構和行為目標的差異。相對于非國有企業(yè)，由于所有者缺位，國有企業(yè)存在著嚴重的委托代理問題。換言之，國有企業(yè)經(jīng)理人不像非國有企業(yè)那樣，追求利潤最大化，而是追求自身利益的最大化，對風險大、投資周期長、在其任職期間得不到回報的創(chuàng)新項目缺乏投資激勵，從而不愿或盡量延遲創(chuàng)新投資。另一方面，國家對國有企業(yè)采取了很多科技激勵政策，科研資助也主要集中在國有企業(yè)中，這又導致國有企業(yè)在創(chuàng)新能力上具有資金和資源上的優(yōu)勢。兩方面的效應相互抵消可能導致國有產(chǎn)權對R&D投入沒有顯著影響（吳延兵，2007[16]）。相對于國有企業(yè)而言，由于產(chǎn)權清晰及面臨的競爭壓力，非國有企業(yè)面臨較少的代理問題，企業(yè)會依據(jù)預期收益自主進行研發(fā)決策，由此可能導致了制度質量通過收益預期影響技術創(chuàng)新的作用機制的差異。這說明，制度質量對技術創(chuàng)新的作用機制要以一定的企業(yè)治理結構為條件。我們的研究結論也佐證了周黎安等（2005）[17]和吳延兵（2007）的研究結論，也證實了制度影響的異質性問題存在，即相同的激勵導致了不同所有制企業(yè)創(chuàng)新績效的差異。

五、研究結論和政策建議

基于世界銀行2003中國企業(yè)調查數(shù)據(jù)，本文探討了制度質量對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)，正式契約、契約實施、有效服務、非正式支出都不僅會顯著正面影響企業(yè)研發(fā)決策的傾向，而且會全面影響企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新；政府“扶助之手”對技術創(chuàng)新的影響則為負的，盡管在10%的水平上是不顯著，這與人們的預期不太一樣。進一步的研究還發(fā)現(xiàn)，制度質量是通過收益預期渠道影響企業(yè)技術創(chuàng)新的；但這一作用機制對國有企業(yè)技術創(chuàng)新的影響盡管為正，但不顯著；而對于非國有企業(yè)其影響則顯著為正。

從本文估計結果出發(fā)，我們認為，為了促進技術創(chuàng)新，我們應當創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，進一步提高制度質量：進一步重視和完善我國的產(chǎn)權制度和契約制度，確保相關的制度和政策的可信度和透明度，穩(wěn)定人們收益預期，以保障和激勵我國企業(yè)的自主創(chuàng)新。契約實施、有效服務顯著正面影響企業(yè)的決策也提醒我們要完善政府資助企業(yè)技術創(chuàng)新的科技體制和政策，為企業(yè)技術創(chuàng)新提供有效的技術信息和咨詢服務。正式契約也會正面影響企業(yè)技術創(chuàng)新，彰顯了市場經(jīng)濟條件下的提高企業(yè)契約意識的重要性。此外，鑒于相同的創(chuàng)新激勵對國有和非國有企業(yè)技術創(chuàng)新影響的不同，我們的一個政策建議是在加強對非國有企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)權保護和研發(fā)資助力度的同時，還應當實現(xiàn)政企分開，完善國有企業(yè)的治理結構，讓各類企業(yè)真正成為自主創(chuàng)新的主體，從而實現(xiàn)創(chuàng)新引領的經(jīng)濟發(fā)展。

[1]North，D．Institutions，Institutional Change and Economic Performance[M]．Cambridge：Cambridge University Press，1990．

[2]Knack，S．，Keefer P．Institutions and Economic Performance：Cross-Country Tests Using Alternative Institutional Measures[J]．Economics and Politics，1995，（7）．

[3]Acemoglu，Daron，Johnson，Simon，Robinson，James A．Institutions as the fundamental cause of long-run economic growth[M]//Aghion，Philippe，Durlauf，Stephen．Handbook of Economic Growth．North Holland，2005．

[4]Besley，Tim．Property Rights and Investment Incentives：Theory and Evidence from Ghana[J]．Journal of Political Economy，1995，103（5）．

[5]Johnson，S．，McMillan，J．，Woodruff，C．Property rights and finance[J]．American Economic Review，2002，（92）．

[6]Helpman，E．Innovation，imitation，and intellectual property rights[J]．Econometrica，1993，61（6）．

[7]Ginarte，Juan C．，Walter G．Park．Determinants of Patent Rights：A Cross-National Study[J]．Research Policy，1997，26（3）．

[8]易先忠，等．自主創(chuàng)新、國外模仿與后發(fā)國知識產(chǎn)權保護[J]．世界經(jīng)濟，2007，（3）．

[9]Tebaldi，Edinaldo&Elmslie，Bruce．Institutions，Innovation and Economic Growth[J]．Journal of Economic Development，2008，33（2）．

[10]Lin Chen，Ping Lin，F(xiàn)rank Song．Property rights protection and corporate R&D：Evidence from China[J]．Journal of Development Economics，2010，（93）．

[11]平喬維奇．產(chǎn)權經(jīng)濟學——一種關于比較體制的理論[M]．北京：經(jīng)濟科學出版社，1999．

[12]Cull，Robert，Lixin Colin Xu．Institutions，ownership，and finance：the determinants of profit reinvestment among Chinese firm[J]．Journal of Financial Economics，2005，（77）．

[13]陳爽英，等．民營企業(yè)家社會關系資本對研發(fā)投資決策影響的實證研究[J]．管理世界，2010，（1）．

[14]江雅雯，等．政治聯(lián)系、制度因素與企業(yè)的創(chuàng)新活動[J]．南方經(jīng)濟，2011，（11）．

[15]賀京同，等．企業(yè)所有權、創(chuàng)新激勵政策及其效果研究[J]．財經(jīng)研究，2012，（3）．

[16]吳延兵．企業(yè)規(guī)模、市場力量與創(chuàng)新：一個文獻綜述[J]．經(jīng)濟研究，2007，（5）．

[17]周黎安，等．企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新：來自中國省級水平的經(jīng)驗證據(jù)[J]．經(jīng)濟學（季刊），2005，（2）．