，，

(中國(guó)電建集團(tuán) 成都勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司，成都 610072)

1 研究背景

地下工程的不確定性因素使得每個(gè)地下工程都具有自身的特殊性，尤其是大型地下洞室群?jiǎn)味词乙?guī)模大、洞群間縱橫交錯(cuò)、挖空率高，賦存環(huán)境的不確定性因素影響更為顯著，因此設(shè)計(jì)和施工的難度更大[1-3]。

猴子巖水電站地下廠(chǎng)房區(qū)域地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜，洞室群埋深大，位于以構(gòu)造應(yīng)力為主的高—極高地應(yīng)力區(qū)，廠(chǎng)區(qū)實(shí)測(cè)最大地應(yīng)力為36.43 MPa，第二主地應(yīng)力也較高，達(dá)到29.82 MPa。但巖體強(qiáng)度中等，飽和單軸抗壓強(qiáng)度60～100 MPa，屬中硬脆性巖，圍巖強(qiáng)度應(yīng)力比偏低，約1.65～2.74，這在國(guó)內(nèi)已建和在建的大規(guī)模地下廠(chǎng)房中較為罕見(jiàn)。以往在高地應(yīng)力、低強(qiáng)度應(yīng)力比條件下修建的地下廠(chǎng)房，其第二主應(yīng)力水平明顯低于第一主應(yīng)力，比如錦屏一級(jí)地下廠(chǎng)房，其實(shí)測(cè)最大第一、第二主應(yīng)力范圍分別為20～35.7 MPa和10～20 MPa[4]，進(jìn)行地下廠(chǎng)房布置時(shí)，可以通過(guò)調(diào)整廠(chǎng)房軸線(xiàn)，盡量減小廠(chǎng)房軸線(xiàn)與第一主應(yīng)力的夾角來(lái)降低高地應(yīng)力對(duì)洞室高邊墻的不利影響。然而，猴子巖地下廠(chǎng)房區(qū)域第二主應(yīng)力水平也比較高，高地應(yīng)力對(duì)洞室高邊墻的影響不能通過(guò)廠(chǎng)房軸線(xiàn)的調(diào)整來(lái)有效降低，在高地應(yīng)力(特別是第二主應(yīng)力水平也較高)、斷層、擠壓破碎帶等復(fù)雜地質(zhì)構(gòu)造以及大范圍施工擾動(dòng)等因素綜合作用下，洞室穩(wěn)定問(wèn)題非常突出，施工過(guò)程中出現(xiàn)的典型現(xiàn)象有圍巖松弛深度大、變形量值大、支護(hù)結(jié)構(gòu)的負(fù)荷普遍較高。這些特點(diǎn)為猴子巖地下廠(chǎng)房洞室群開(kāi)挖施工和支護(hù)設(shè)計(jì)帶來(lái)較大挑戰(zhàn)。

鑒于上述問(wèn)題，本文主要根據(jù)施工期洞室的位移監(jiān)測(cè)資料、支護(hù)力監(jiān)測(cè)資料、聲波檢測(cè)資料以及施工過(guò)程中出現(xiàn)的變形破壞現(xiàn)象，對(duì)高第二主應(yīng)力、復(fù)雜地質(zhì)條件下大跨度地下洞室變形破壞特征進(jìn)行歸納，就圍巖變形破壞機(jī)理進(jìn)行初步探討，并根據(jù)支護(hù)效果總結(jié)高第二主應(yīng)力下支護(hù)設(shè)計(jì)的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)。

2 工程概況

猴子巖水電站地下廠(chǎng)房洞室群位于大渡河右岸，主要由主廠(chǎng)房、主變室、尾水調(diào)壓室3大洞室及其附屬洞室組成(見(jiàn)圖1)，水平埋深280～510 m，垂直埋深400～660 m，3大洞室平行布置，洞室間巖柱厚度約為45.0 m。廠(chǎng)房軸線(xiàn)N61°W，廠(chǎng)內(nèi)安裝4臺(tái)機(jī)組，總裝機(jī)容量1 700 MW。主廠(chǎng)房開(kāi)挖尺寸為219.5 m×29.2 m×68.7 m(長(zhǎng)×寬×高)，主變室開(kāi)挖尺寸為139.0 m×18.8 m×25.2 m(長(zhǎng)×寬×高)，尾水調(diào)壓室開(kāi)挖尺寸為140.5 m×23.5 m×75.0 m(長(zhǎng)×寬×高)。

圖1 猴子巖水電站地下廠(chǎng)房布置

2.1 地下廠(chǎng)房區(qū)基本地質(zhì)條件

地下廠(chǎng)房區(qū)巖體主要為泥盆系下統(tǒng)白云質(zhì)灰?guī)r和變質(zhì)灰?guī)r，巖體以微風(fēng)化—新鮮的中厚層—層狀結(jié)構(gòu)為主，局部薄層狀結(jié)構(gòu)，無(wú)大型區(qū)域斷裂穿過(guò)，主要發(fā)育一些次級(jí)小斷層、擠壓破碎帶以及節(jié)理裂隙，巖體完整性總體較好。圍巖類(lèi)別以Ⅲ類(lèi)為主，占88.5 %。次級(jí)小斷層走向以N60°～80°W為主，傾角以中陡傾為主，小斷層的主錯(cuò)帶多充填碎粒巖、粉碎巖，帶寬以0.01～0.05 m為主，最厚可達(dá)0.8 m，對(duì)洞室穩(wěn)定影響最大的斷層位于主廠(chǎng)房下游側(cè)，主要有f-1-1-3(N50°W/NE∠75°)，fm1(N70°W/NE∠65°)，fm3(N70°W/NE∠65°)，fm4(N70°W/NE∠65°)4條斷層，范圍涵蓋1#—3#機(jī)組(見(jiàn)圖2)；擠壓破碎帶多為層間擠壓帶，產(chǎn)狀以層面產(chǎn)狀為主，擠壓破碎帶內(nèi)多充填碎裂巖、碎片巖，少量粉碎巖，擠壓緊密，帶寬0.01～0.1 m為主，部分厚達(dá)0.6 m，以4#機(jī)組段開(kāi)挖揭示的擠壓破碎帶規(guī)模最大，影響范圍最廣，平均影響帶寬20 m，與廠(chǎng)房縱軸線(xiàn)夾角約30°(見(jiàn)圖3)；節(jié)理裂隙走向以N60°～70°E(層面)，N20°～70°W，N80°～90°W為主，傾角以中陡傾為主，緩傾角裂隙較少。

圖2 主廠(chǎng)房下游側(cè)斷層分布

圖3 主廠(chǎng)房、主變室裂隙密集帶分布

地下廠(chǎng)房區(qū)應(yīng)力以構(gòu)造應(yīng)力為主，最大主應(yīng)力方向?yàn)镹WW～SEE向。實(shí)測(cè)應(yīng)力值最大的測(cè)點(diǎn)位于埋深約230 m的平洞內(nèi)，σ1為36.43 MPa，σ2為29.8 MPa,σ3為22.32 MPa，主廠(chǎng)房軸線(xiàn)方向與σ1小夾角相交，σ2方向與洞軸線(xiàn)大角度相交。實(shí)測(cè)地應(yīng)力方位角與廠(chǎng)軸線(xiàn)、巖層走向關(guān)系見(jiàn)圖4。

圖4 地應(yīng)力水平投影方位角與廠(chǎng)軸線(xiàn)、巖層走向關(guān)系

地下廠(chǎng)房區(qū)巖體中地下水不豐，以滲滴水為主。出現(xiàn)部位主要位于小斷層或擠壓破碎帶。地下廠(chǎng)房圍巖物理力學(xué)參數(shù)值見(jiàn)表1。

表1 地下廠(chǎng)房圍巖物理力學(xué)參數(shù)值

2.2 開(kāi)挖步序及監(jiān)測(cè)設(shè)備布置

猴子巖水電站地下主廠(chǎng)房分9層開(kāi)挖；第1層開(kāi)挖高度為13.5 m，第2—5層開(kāi)挖高度為8.0 m，第6層開(kāi)挖高度為5.0 m，第7—9層為機(jī)窩，開(kāi)挖總高度為18.2 m。

尾水調(diào)壓室分8層開(kāi)挖，除第1層開(kāi)挖高度為10.3 m，第2—8層開(kāi)挖高度約為6.5 m。 地下廠(chǎng)房共設(shè)6個(gè)監(jiān)測(cè)斷面：廠(chǎng)橫0-014.80斷面(安裝間)、廠(chǎng)橫0+018.80斷面(1#機(jī)中心)、廠(chǎng)橫0+053.10斷面(2#機(jī)中心)、廠(chǎng)橫0+083.80斷面(3#機(jī)中心)、廠(chǎng)橫0+6.30斷面(4#機(jī)中心)、廠(chǎng)橫0+153.81斷面(副廠(chǎng)房)。監(jiān)測(cè)設(shè)備主要有多點(diǎn)位移計(jì)、錨索測(cè)力計(jì)及錨桿應(yīng)力計(jì)。開(kāi)挖分層及監(jiān)測(cè)設(shè)備布置見(jiàn)圖5。

圖5 廠(chǎng)房開(kāi)挖程序及監(jiān)測(cè)設(shè)備布置Fig.5 Excavation steps and layout of monitoring instruments

3 施工期圍巖的主要變形破壞特征

猴子巖水電站地下廠(chǎng)房洞室群在施工開(kāi)挖過(guò)程中，圍巖主要變形破壞現(xiàn)象歸納如下。

3.1 巖爆現(xiàn)象普遍

破壞一般在開(kāi)挖后的2 h左右開(kāi)始，貫穿整個(gè)開(kāi)挖施工期，隨著混凝土結(jié)構(gòu)的施工破壞趨于緩和，在破壞過(guò)程中伴隨聲音較大的悶響。破壞程度和方式與洞室位置、圍巖支護(hù)時(shí)間、支護(hù)型式等有較大關(guān)系。一般地，洞室交叉口部位破壞程度最大，這與交叉部位處于雙向卸荷狀態(tài)有關(guān)；支護(hù)時(shí)間越晚，破壞越強(qiáng)烈，圖6(a)為未支護(hù)的排水廊道的破壞情況，該廊道不僅破壞面積大，且破壞較深、破壞過(guò)程具有時(shí)效性；支護(hù)結(jié)構(gòu)的整體性好，破壞相對(duì)較小。巖爆、弱巖爆現(xiàn)象的具體破壞型式表現(xiàn)為圍巖呈洋蔥式剝離(呈片狀、板狀排列，見(jiàn)圖6(b))、剝落、劈裂、崩射、坍塌，塌方等。巖爆等高地應(yīng)力型破壞對(duì)施工及支護(hù)結(jié)構(gòu)的安全影響非常大，這種破壞由于發(fā)生突然且常常具有一定動(dòng)能，極易在施工過(guò)程中造成如人員傷亡、設(shè)備損毀等災(zāi)害性后果。同時(shí)，由于圍巖內(nèi)部破裂在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)發(fā)展，圍巖變形在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)不收斂，對(duì)圍巖及支護(hù)系統(tǒng)的長(zhǎng)期安全性產(chǎn)生影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)，噴錨支護(hù)后，主廠(chǎng)房邊墻噴混凝土裂縫開(kāi)度大于0.2 cm的超過(guò)100條，最長(zhǎng)達(dá)13 m，最大縫寬11 cm。

圖6 排水廊道和尾調(diào)室邊墻圍巖剝離破壞情況

3.2 圍巖變形大、破壞深

位移監(jiān)測(cè)資料顯示，地下廠(chǎng)房洞室群在開(kāi)挖施工期變形量值大、變形深度大，部分區(qū)域出現(xiàn)錨墩內(nèi)陷現(xiàn)象，洞室高邊墻呈現(xiàn)較明顯的圍巖大變形特征。主廠(chǎng)房開(kāi)挖完成后，圍巖表面測(cè)點(diǎn)位移大于50 mm的測(cè)點(diǎn)約占總測(cè)點(diǎn)數(shù)的17 %，最大變形達(dá)158 mm(位于主廠(chǎng)房下游側(cè)，見(jiàn)圖7)，主廠(chǎng)房第Ⅳ層開(kāi)挖后該測(cè)點(diǎn)變形量已達(dá)到120 mm，遠(yuǎn)大于國(guó)內(nèi)同等規(guī)模、相似地質(zhì)條件的地下廠(chǎng)房同期開(kāi)挖變形量(錦屏一級(jí)水電站地下廠(chǎng)房位移變形大于50 mm的測(cè)點(diǎn)數(shù)占總測(cè)點(diǎn)數(shù)的11 %)，極為罕見(jiàn)[5]。圍巖松弛破壞深度一般為6.0～12.2 m，最大松弛深度約15.0 m，鉆孔全景圖顯示松弛破壞區(qū)內(nèi)巖體較破碎，完整性差。主廠(chǎng)房典型聲波測(cè)試曲線(xiàn)及鉆孔全景圖像見(jiàn)圖8和圖9，從圖8中可以看出，部分聲波孔的低波速區(qū)逐漸往深部發(fā)展。

圖7 廠(chǎng)橫0+051.30斷面主廠(chǎng)房下游邊墻▽1 706.5 m處測(cè)點(diǎn)位移過(guò)程線(xiàn)

圖8 主廠(chǎng)房下游邊墻▽1 711 m長(zhǎng)觀(guān)聲波不同時(shí)間的測(cè)試曲線(xiàn)

圖9 主廠(chǎng)房鉆孔全景圖像

圍巖的初期變形速率普遍較大，最大變形速率超過(guò)10 mm/d。圍巖變形發(fā)展過(guò)程基本呈“臺(tái)階式”增長(zhǎng)，但受施工開(kāi)挖及支護(hù)工藝影響，呈現(xiàn)較大的區(qū)別，特別是支護(hù)工藝，對(duì)變形發(fā)展影響至關(guān)重要。支護(hù)及時(shí)，每級(jí)增長(zhǎng)臺(tái)階基本上可分為變形突變、變形緩增及變形基本收斂等3個(gè)階段，典型變形過(guò)程線(xiàn)見(jiàn)圖10(a)；支護(hù)延遲，變形過(guò)程線(xiàn)無(wú)顯著的變形突變階段，且變形收斂趨勢(shì)不明顯，甚至不收斂，整個(gè)變形過(guò)程線(xiàn)基本保持一個(gè)變化速率。典型辨別過(guò)程線(xiàn)見(jiàn)圖10(b)。

圖10 典型變形監(jiān)測(cè)過(guò)程線(xiàn)

3.3 錨固支護(hù)結(jié)構(gòu)負(fù)荷水平偏高

根據(jù)監(jiān)測(cè)資料，施工開(kāi)挖期淺層錨固系統(tǒng)(錨桿)及深層錨固系統(tǒng)(錨索)實(shí)測(cè)應(yīng)力水平大多較高。錨固系統(tǒng)應(yīng)力測(cè)值與圍巖淺表測(cè)點(diǎn)位移基本對(duì)應(yīng)，位移量較大的部位，錨固系統(tǒng)相應(yīng)的應(yīng)力測(cè)值也較大(見(jiàn)圖11)。主廠(chǎng)房Ⅳ層開(kāi)挖前，錨桿應(yīng)力平均增長(zhǎng)率相對(duì)較大，此后，由于洞周巖體松弛區(qū)往深部發(fā)展，淺層巖體松弛卸荷，錨桿應(yīng)力增長(zhǎng)率逐漸降低，部分錨桿甚至出現(xiàn)卸荷現(xiàn)象，而錨索應(yīng)力持續(xù)增長(zhǎng)。至主洞室全部開(kāi)挖結(jié)束，主廠(chǎng)房錨桿應(yīng)力測(cè)值超過(guò)200 MPa的約占16 %，其中，應(yīng)力超過(guò)儀器量程的約占11 %；主廠(chǎng)房錨索應(yīng)力測(cè)值超過(guò)鎖定值30 %的約占49 %，其中，應(yīng)力超過(guò)設(shè)計(jì)荷載值的占22 %。

圖11 廠(chǎng)房錨索測(cè)力計(jì)應(yīng)力過(guò)程線(xiàn)

4 圍巖破壞機(jī)理分析

洞室開(kāi)挖后圍巖破壞過(guò)程是一個(gè)復(fù)雜的二次應(yīng)力場(chǎng)調(diào)整過(guò)程，是洞室的工程地質(zhì)條件、規(guī)模和結(jié)構(gòu)、開(kāi)挖時(shí)序與爆破、支護(hù)強(qiáng)度和時(shí)機(jī)等諸多因素共同作用的結(jié)果。工程地質(zhì)條件是影響洞室圍巖變形、破壞的最根本因素。

地下洞室開(kāi)挖后，圍巖應(yīng)力重新分布，洞室邊墻同時(shí)受到開(kāi)挖水平向卸荷產(chǎn)生的張拉作用和豎向加載引起的壓剪作用，巖體處于廣義拉伸狀態(tài)，開(kāi)始產(chǎn)生微裂紋，洞室開(kāi)挖過(guò)程中，張拉和壓剪效應(yīng)逐漸增強(qiáng)，微裂縫發(fā)展至貫通，出現(xiàn)宏觀(guān)裂隙，形成方向大致與邊墻平行的劈裂裂縫，裂縫貫通后的巖塊最終與母巖脫離，破壞過(guò)程示意見(jiàn)圖12。

圖12 邊墻破壞形成示意圖

高地應(yīng)力條件下，對(duì)比大跨度、高邊墻地下洞室的頂拱、底板、邊墻等部位，高邊墻的穩(wěn)定問(wèn)題更為突出，因此，該類(lèi)地下洞室布置時(shí)通常遵循“洞室軸線(xiàn)方向與圍巖主要構(gòu)造面走向成較大的夾角、與初始地應(yīng)力場(chǎng)第一主應(yīng)力水平投影方向成較小夾角”的布置原則，以盡量減小第一主應(yīng)力作用對(duì)高邊墻穩(wěn)定的影響。然而當(dāng)?shù)诙鲬?yīng)力水平也較高時(shí)，高地應(yīng)力對(duì)高邊墻的影響難以規(guī)避，應(yīng)力越高，開(kāi)挖前巖體內(nèi)積累的壓縮變形能越大，當(dāng)?shù)诙鲬?yīng)力方向卸荷后，會(huì)產(chǎn)生較大的臨空向變形，即張拉變形，當(dāng)變形超過(guò)巖體的變形能力時(shí)，巖體破裂，而巖體具有高抗壓、低抗拉的特性，在原本的壓縮變形程度下完好的巖體，在同等程度的張拉變形下則極易發(fā)生破壞。猴子巖地下廠(chǎng)區(qū)巖體單軸飽和抗壓強(qiáng)度為60～100 MPa，雖然第一主應(yīng)力的水平投影方向與主洞室軸線(xiàn)交角較小，約10°，但第二主應(yīng)力與邊墻幾近垂直。在第二主應(yīng)力量值高、不利作用方向、較低巖體強(qiáng)度等綜合因素作用下，邊墻變形破壞非常強(qiáng)烈。

5 洞室圍巖支護(hù)措施

分析猴子巖水電站高第二主應(yīng)力條件下地下廠(chǎng)房洞室群地質(zhì)、監(jiān)測(cè)及檢測(cè)資料，與國(guó)內(nèi)一些條件相似的已建工程進(jìn)行對(duì)比分析，其圍巖變形、破壞現(xiàn)象有相似之處，但也有其特殊性，且這種特殊性在國(guó)內(nèi)其他已建和在建工程中極為少見(jiàn)，圍巖破壞特性的特殊性決定了其支護(hù)的差異。隨著猴子巖水電站地下洞室開(kāi)挖完成，洞室的變形、應(yīng)力等逐漸趨于收斂，整理圍巖支護(hù)措施，初步得出如下特點(diǎn)。

5.1 充分發(fā)揮淺層支護(hù)的作用

洞室開(kāi)挖卸荷后圍巖釋放的巨大能量單靠支護(hù)結(jié)構(gòu)承擔(dān)是不可能的，要保證圍巖的穩(wěn)定必須依靠圍巖的自承能力。淺層支護(hù)的作用就是在洞室開(kāi)挖后，通過(guò)采用錨桿(錨筋束)等支護(hù)措施維護(hù)洞室淺層巖體的完整性，提高其承載能力，形成承載拱圈，阻礙應(yīng)力駝峰區(qū)往深度發(fā)展，提高巖體的自承能力。淺層支護(hù)的錨固深度最好位于圍巖破壞區(qū)范圍以外，否則，不僅不能充分發(fā)揮淺層支護(hù)的作用，還會(huì)加重深層支護(hù)的負(fù)擔(dān)。

5.2 邊墻采用適當(dāng)?shù)纳顚又ёo(hù)

高第二主應(yīng)力條件下邊墻的穩(wěn)定性問(wèn)題比較突出，猴子巖水電站地下廠(chǎng)房洞室群邊墻的變形、應(yīng)力監(jiān)測(cè)值及變化速率均偏大較多，且變形深度大，部分區(qū)域已超過(guò)錨桿的作用范圍，只靠淺層支護(hù)已不能保證圍巖的穩(wěn)定，采用適當(dāng)?shù)腻^索等深層支護(hù)措施是必要的。而且，這種環(huán)境下的深層支護(hù)必須有足夠的強(qiáng)度才能提供圍巖穩(wěn)定必需的圍壓。

5.3 針對(duì)性地布置支護(hù)

高第二主應(yīng)力條件下洞室圍巖各部位破壞特征差異較大，需分部位，有針對(duì)性地布置支護(hù)措施及采用差別化的支護(hù)參數(shù)。如頂拱部位設(shè)置錨索主要是解決不利結(jié)構(gòu)面形成的塊體問(wèn)題；拱角部位設(shè)置錨索主要是為圍巖提供足夠的圍壓，以解決高地應(yīng)力、低巖石強(qiáng)度環(huán)境下應(yīng)力集中區(qū)巖體的劈裂破壞；邊墻部位設(shè)置錨索主要是為防止該部位在張拉板裂、完整性降低后的異常變形。由于以上3個(gè)部位錨索作用不同，錨索強(qiáng)度、長(zhǎng)度等參數(shù)也有差異。

6 結(jié) 論

(1)猴子巖水電站地下廠(chǎng)房洞室群位于地質(zhì)條件復(fù)雜的高第二主應(yīng)力巖體內(nèi)，地應(yīng)力空間差異性大，巖體強(qiáng)度較低，開(kāi)挖后圍巖卸荷松弛顯著，變形異常，且圍巖的變形破壞具有整體性，為典型的高地應(yīng)力破壞。圍巖變形破壞的分布與地應(yīng)力分布規(guī)律密切相關(guān)，總體上受地應(yīng)力方向和大小控制，同時(shí)巖層層面、斷層及擠壓破碎帶等加劇了這種破壞效應(yīng)。

(2)在高第二主應(yīng)力作用下，由于圍巖破壞機(jī)理與一般高地應(yīng)力環(huán)境巖體有區(qū)別，巖體破壞表現(xiàn)出的力學(xué)特性也不同，洞室圍巖的破壞特征也有差異。圍巖主要破壞特征表現(xiàn)為：①巖爆等高地應(yīng)力型破壞劇烈、普遍、隨機(jī)性強(qiáng)，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)；②圍巖在施工開(kāi)挖期呈現(xiàn)出較明顯的大變形特征，且變形速率大，破壞區(qū)深度深；③支護(hù)結(jié)構(gòu)負(fù)荷水平偏高。

(3)高第二主應(yīng)力環(huán)境下洞室開(kāi)挖后的圍巖破壞過(guò)程是一個(gè)復(fù)雜的二次應(yīng)力場(chǎng)調(diào)整過(guò)程，是洞室的工程地質(zhì)條件、規(guī)模和結(jié)構(gòu)、開(kāi)挖時(shí)序與爆破、支護(hù)強(qiáng)度和時(shí)機(jī)等諸多因素共同作用的結(jié)果。當(dāng)?shù)诙鲬?yīng)力也很大時(shí)，洞室高邊墻的不利作用難以通過(guò)調(diào)整洞室軸線(xiàn)來(lái)規(guī)避，應(yīng)力越高，開(kāi)挖前巖體積累的壓縮變形能越大，開(kāi)挖卸荷后產(chǎn)生的張拉變形越大，巖體越容易破壞。

(4)雖然高第二主應(yīng)力環(huán)境的地下洞室圍巖支護(hù)結(jié)構(gòu)的主要作用是在圍巖開(kāi)挖卸荷及二次應(yīng)力調(diào)整和變形過(guò)程中為圍巖提供足夠的圍壓，恢復(fù)巖體的三向應(yīng)力狀態(tài)，增強(qiáng)圍巖的自承能力，形成承載拱圈，但其變形、破壞特征及機(jī)理的不同決定了其支護(hù)結(jié)構(gòu)的不同，應(yīng)以充分發(fā)揮圍巖自承能力為目標(biāo)，有針對(duì)性地布置支護(hù)措施。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊述仁，周文鐸.地下水電站廠(chǎng)房設(shè)計(jì)[M].北京：水利電力出版社，1993.(YANG Shu-ren, ZHOU Wen-duo.Design for Underground Caverns Engineering[M].Beijing: Water Resources and Electric Power Press,1993.(in Chinese))

[2] 李仲奎，周 鐘，湯雪峰，等.錦屏一級(jí)水電站地下廠(chǎng)房洞室群穩(wěn)定性分析與思考[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2009，28(11)：2167-2175.(LI Zhong-kui, ZHOU Zhong, TANG Xue-feng,etal.Stability Analysis and Considerations of Underground Powerhouse Caverns Group of Jinping-Ⅰ Hydropower Station[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2009, 28(11): 2167-2175.(in Chinese))

[3] 曾 靜，盛 謙，唐景昌.復(fù)雜地質(zhì)結(jié)構(gòu)下地下廠(chǎng)房布置方案的對(duì)比分析[J].地下空間與工程學(xué)報(bào)，2007,3(1)：105-109.(ZENG Jing, SHENG Qian, TANG Jing-chang.Comparison Analysis of the Location Scheme of Power House Surrounded by Complex Geological Structure[J].Chinese Journal of Underground Space and Engineering,2007,3(1): 105-109.(in Chinese))

[4] 程麗娟，侯 攀，張羅彬，等.四川省大渡河猴子巖水電站地下廠(chǎng)房主洞室圍巖加強(qiáng)支護(hù)措施設(shè)計(jì)報(bào)告[R].成都：中國(guó)電建集團(tuán)成都勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司，2014.(CHENG Li-juan, HOU Pan, ZHANG Luo-bin,etal.Report of Surrounding Rock Reinforcement Measures for Underground Powerhouse of Houziyan Hydropower Station [R].Chengdu: Power China Chengdu Engineering Corporation Limited,2014.(in Chinese))

[5] 魏進(jìn)兵，鄧建輝，王俤凱，等.錦屏一級(jí)地下廠(chǎng)房圍巖變形與破壞特征分析[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2010,29(6)：1198-1205.(WEI Jin-bing, DENG Jian-hui, WANG Di-kai,etal.Characterization of Deformation and Fracture for Rock Mass in Underground Powerhouse of Jinping I Hydropower Station [J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2010, 29(6)：1198-1205.(in Chinese))