邱曉蘭，余建輝

(1.福建農林大學 金山學院，福建 福州 350002；2.福建農林大學 經濟學院,福建 福州 350002)

低碳視角下中國造紙產業(yè)國際競爭力分析*

邱曉蘭1，余建輝2

(1.福建農林大學 金山學院，福建 福州 350002；2.福建農林大學 經濟學院,福建 福州 350002)

低碳經濟時代低碳成為各國產業(yè)獲得國際競爭優(yōu)勢的重要手段，從低碳的角度對中國造紙產業(yè)的競爭力進行重新評估具有重要的理論和現(xiàn)實意義?；趯ΜF(xiàn)有文獻關于產業(yè)競爭力和低碳競爭力評價指標和方法的回顧與綜述，選取國際市場占有率、貿易競爭指數(shù)、相對貿易優(yōu)勢指數(shù)三個傳統(tǒng)國際競爭力評價指標和碳排放強度、碳排放強度變化率、碳生產率三個低碳競爭力指標對低碳視角下中國造紙產業(yè)國際競爭力進行評價與國際比較。研究結論表明：中國造紙產業(yè)的傳統(tǒng)國際競爭力和低碳競爭力相對比較弱，與世界造紙強國相比差距較大。

國際競爭力；低碳競爭力；造紙產業(yè)；低碳經濟

隨著產業(yè)國際競爭力理論的發(fā)展，國內外學者也開始重視對其分支——各類產業(yè)國際競爭力的研究。從20世紀90年代開始，競爭力就被當作紙產品生產和加工產業(yè)財富創(chuàng)造最重要的驅動因素，國外學者也進行許多關于造紙產業(yè)國際競爭力的相關研究。到目前為止，國內外關于造紙產業(yè)國際競爭力的研究，主要集中兩個方面，一個是對造紙產業(yè)的國際競爭力水平進行評估，一個是分析影響造紙產業(yè)國際競爭力的因素。對產業(yè)國際競爭力的評價是產業(yè)國際競爭力研究的一個重要方面，主要包括兩部分：產業(yè)國際競爭力評價指標的構建和對特定產業(yè)進行評估。國際競爭力的評價方法和指標有多種，目前最具影響力和代表性的可以分為四類：多因素綜合評價方法、生產率法、進出口數(shù)據(jù)法和利潤法。由于具有數(shù)據(jù)獲取便利的優(yōu)勢，應用進出口數(shù)據(jù)計算有關指標，是產業(yè)國際競爭力評價的主要方法。關于造紙產業(yè)國際競爭力水平的評價研究多采用進出口數(shù)據(jù)法[1-7]。然而造紙產業(yè)是高碳產業(yè)之一[8-9]，在產業(yè)國際競爭領域里，“低碳”成為歐美國家保護本國產業(yè)，獲取國際競爭優(yōu)勢的重要手段。未來產業(yè)的競爭是低碳的競爭，每個產業(yè)都必須直面碳排放量與自身競爭力的關系。低碳競爭力是產業(yè)低碳發(fā)展程度的重要衡量指標，是產業(yè)競爭新的重要組成部分，反映了國際產業(yè)競爭新的趨勢。然而傳統(tǒng)的競爭力評價方法尚不能與時俱進，在評價和衡量產業(yè)國際競爭力時未充分考慮碳因素。選擇科學合理的評價方法是正確評價產業(yè)國際競爭力的關鍵。因此本研究將以進出口數(shù)據(jù)評價方法和指標為主來評價中國造紙產業(yè)國際競爭力，并試圖引入碳排放強度、碳排放強度變化率、碳生產率來衡量造紙產業(yè)的低碳競爭力，從低碳的視角更加客觀、準確地把握中國造紙產業(yè)的國際競爭力水平。

一、研究對象的選取

目前衡量產業(yè)國際競爭力的評價指標主要是以進出口為基礎的顯示性指標，因此本研究選取中國造紙產業(yè)的比較對象主要以紙和紙板出口額作為考慮因素，并參考紙和紙板的產量。本研究在研究中國造紙產業(yè)國際競爭力評價時，綜合考慮了2011年世界紙和紙板出口額和產量的排名情況(表1)，選取德國、芬蘭、加拿大、美國、日本、瑞典和中國七個國家作為比較對象。選取這些國家作為比較對象主要是因為：首先，這七個國家是歐洲、北美和亞洲全球三大造紙重心的典型造紙國家，這三大洲是全球紙產品生產與貿易的主要地區(qū)，占世界紙和紙板生產、出口、進口比重分別為93.14%、94.89%、85.81%。因此，選取這七個國家進行對比分析更具有代表性。其次，這七個國家紙產品的出口額和產量位居世界前列，日本2011年出口額雖然排名第十七名，但是其產量位居世界第三，同樣具有代表性。造紙生產和貿易大國(強國)之間的比較更具有現(xiàn)實意義。最后，這七個國家分別代表了不同的造紙產業(yè)生產和出口經濟體。德國、芬蘭、加拿大、美國和瑞典是傳統(tǒng)造紙生產和出口大國，中國屬于新興造紙大國，而日本是資源比較匱乏的國家。因此，對這七個國家進行對比分析，可以更加客觀、準確地對中國造紙產業(yè)國際競爭力水平進行評價與定位。

表1 世界造紙大國主要指標及排名(2011年)

數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國糧農組織在線統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。

二、低碳視角下中國造紙產業(yè)國際競爭力評價指標的選取

(一)造紙產業(yè)國際競爭力傳統(tǒng)評價指標

波特用出口和對外直接投資兩個變量代表競爭力[10]。然而，Moon等人則認為這兩個變量應該是解釋變量而不是因變量[11]。由于具有數(shù)據(jù)獲取便利的優(yōu)勢，應用進出口數(shù)據(jù)計算有關指標，是產業(yè)國際競爭力評價的主要方法，這些指標包括：顯性比較優(yōu)勢指標(RCA)、貿易競爭指數(shù)(TC)、國際市場占有率(MS)、產業(yè)內貿易指數(shù)(IIT)、顯示性競爭優(yōu)勢指數(shù)(CA)、相對貿易優(yōu)勢指數(shù)(RTA)等。本研究也應用進出口數(shù)據(jù)方法，選取國際市場占有率(MS)、貿易競爭指數(shù)(TC)和相對貿易優(yōu)勢指數(shù)(RTA)三個指標來衡量中國造紙產業(yè)的國際競爭力。

1.國際市場占有率

金锫認為市場占有率是反映一國某類工業(yè)品國際競爭力最常用的顯示性指標。國際市場占有率是一國某一種產品出口總額與世界該類產品出口總額的比值，該比值能夠反映出一國某一種產品的國際競爭力，其比值越大說明該國此類產品的國際競爭力越強，反之，該指標值越小則表示此類產品的國際競爭力越小。國際市場占有率是度量產品國際競爭力最直接有效的方法。國際市場占有率的計算公式為：

MSij=Xij/Wwj

(1)

式中，MSij表示某一國家紙和紙板的國際市場占有率指數(shù)，Xij表示某一國家紙和紙板的出口總額，Wwj表示世界紙和紙板的出口總額。MSij值越高，表示某一國造紙產業(yè)所處的產業(yè)國際競爭力就越強，反之則越弱。

2.貿易競爭力指數(shù)

貿易競爭力指數(shù)是指一個國家某一產業(yè)或某種商品的凈出口(出口與進口的差額)與該類商品貿易總額(進出口總額)的比例，用來說明該產業(yè)或者產品的國際競爭力。貿易競爭力指數(shù)反映了一國生產的某種產品相對世界其他國家同種產品而言，是否具有競爭優(yōu)勢以及優(yōu)劣的程度。該指標的優(yōu)點是剔除了通貨膨脹等一些宏觀因素的波動對競爭力的影響。其公式表示為：

TCij=(Xij-Mij)/(Xij+Mij)

(2)

式中，TCij表示某一國家紙和紙板的貿易競爭力指數(shù)，Xij表示某一國家紙和紙板的出口總額，Mij表示某一國家紙和紙板的進口總額。當TCij=-1，說明該國紙和紙板只進口不出口，越接近于-1表示競爭力越薄弱；TCij=0，則競爭力絕對平均；TCij=1，該國紙和紙板只出口不進口，越接近于1則表示競爭力越大。

3.相對貿易優(yōu)勢指數(shù)

相對貿易優(yōu)勢(RTA)指數(shù)同時考慮到一種產品的出口和進口，體現(xiàn)了造紙產業(yè)出口比較優(yōu)勢減進口比較優(yōu)勢后的凈國際競爭優(yōu)勢，用該指標來評價和代表一國造紙產業(yè)的國際競爭力比較合理，計算公式如下：

(3)

式中，RTA表示某一國造紙產業(yè)的相對貿易優(yōu)勢指數(shù)，Xia是國家i紙產品的出口額，Xit是國家i在t時期扣除紙產品后所有產品的出口額，Xwa是扣除國家i紙產品出口額后世界紙產品出口總額，Xwt是t時期扣除國家i后的世界貨物出口總額，Mia是國家i紙產品的進口額，Mit是國家i在t時期扣除紙產品后的進口額，Mwa是扣除國家i紙產品進口額后世界紙產品進口總額，Mwt是t時期扣除國家i后的世界貨物進口總額。當相對貿易優(yōu)勢指數(shù)為正值，說明該國造紙產業(yè)具有競爭優(yōu)勢；當相對貿易優(yōu)勢指數(shù)為負數(shù)時，說明該國造紙產業(yè)不具有比較優(yōu)勢。

(二)造紙產業(yè)低碳競爭力評價指標

英國第三代環(huán)境主義組織和澳大利亞氣候研究所的《20國集團低碳競爭力》報告中首次提出低碳競爭力這個概念，并認為對一個國家來說，低碳競爭力是指國家在碳約束的背景下為國民創(chuàng)造物質繁榮的能力[12]。實現(xiàn)低碳與發(fā)展的雙贏，提高碳生產力是基礎。在低碳時代，單獨用進出口貿易的數(shù)據(jù)來計算各類指標無法客觀準確地衡量造紙產業(yè)的國際競爭力，因此，本研究從CO2排放強度、CO2排放變動率和碳生產率的角度來對比各國造紙產業(yè)的低碳競爭力。全球氣候變化引起國際組織和各國政府的重視，并積極主動采取合作措施來應對。目前關于CO2排放量的計算標準和方法很多，但是無論是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》還是《京都議定書》都是針對CO2的排放源頭進行規(guī)范，即按照生產過程來計算CO2的排放量[13]。此外，國際上CO2的核算方法是基于領土責任，即測量一國領土范圍內生產產品時所排放的CO2。因此，本研究對造紙產業(yè)低碳競爭力指標的測算，直接利用國際能源署公布的各國造紙行業(yè)能源消耗量來計算造紙產業(yè)CO2排放量。

1.碳排放強度

碳排放強度的定義是各國CO2排放量(碳當量，ce)與其GDP的比值[14]，即單位國內生產總值的CO2排放量。2009年，中國國家主席胡錦濤在美國紐約召開的聯(lián)合國氣候變化峰會上宣布在2020年前中國將大幅度降低CO2排放強度[15]。本研究所論述的造紙產業(yè)CO2排放強度是指每單位的造紙工業(yè)總產值所產生的CO2的排放量。用公式表示為：

(4)

式中，CIit表示一國某一時期造紙產業(yè)CO2排放強度，Cit表示一國某一時期造紙產業(yè)CO2排放總量，Yit表示一國某一時期造紙產業(yè)工業(yè)總產值。造紙產業(yè)碳排放強度指標值越小，碳排放強度越小，即單位產值CO2排放量越小，說明一國造紙產業(yè)在應對氣候方面的國際競爭力則越強。

2.碳排放強度變化率

CO2排放強度變動率(Carbon dioxide emissions intensity changing rate)是指第t期相對于第t-1期CO2排放強度的變化程度。具體公式如下：

(5)

3.碳生產率

碳生產率是指在一段時期內國內生產總值與同期CO2排放量之比，等于單位GDP的CO2排放強度的倒數(shù)，反映了單位CO2排放所產生的經濟效益[17]。今后各國參與國際競爭不再是傳統(tǒng)的勞動力競爭，也不是石油效率的競爭，而是碳生產率的競爭[18]。本研究所述的造紙產業(yè)碳生產率是指造紙產業(yè)單位CO2排放量所對應的造紙工業(yè)總產值產出水平。公式如下：

(6)

式中，CPij表示一國某一時期造紙產業(yè)CO2排放強度，Yij表示一國某一時期造紙產業(yè)工業(yè)總產值，Cij表示一國某一時期造紙產業(yè)CO2排放總量。碳生產率指標值越大說明碳生產率越高，表示造紙產業(yè)應對氣候方面越具有競爭力。碳生產率是碳排放強度的倒數(shù)。

三、低碳視角下中國造紙產業(yè)國際競爭力的評價與比較

(一)造紙產業(yè)傳統(tǒng)國際競爭力的評價及其國際比較

1.中國造紙產業(yè)的國際市場占有率及其國際比較

從圖1可知，中國造紙產業(yè)的國際市場占有率在七個國家中是較低的，僅占國際市場份額的3.5%，僅高于亞洲的日本，位于倒數(shù)第二。雖然我國造紙產業(yè)的國際市場占有率呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，但是一直處于低位水平，增長緩慢。中國造紙產業(yè)的國際市場占有率與德國、芬蘭、瑞典、美國和加拿大相比，差距較大。這一研究結論與其他學者[1-7]得出的結論一致。其中德國的國際市場份額最大，年均國際市場占有12.5%，并呈現(xiàn)波動上漲趨勢。其次是加拿大和芬蘭，分別占國際市場份額的10.6%和10.5%；前期加拿大市場份額比較大，但是后期加拿大所占市場份額下降速度超過芬蘭，以至于后期加拿大的市場份額小于芬蘭。第三是瑞典(占9.1%)和美國(占8.6%)，其中瑞典的市場分額呈現(xiàn)平滑上升趨勢，美國則處于平滑下降。

2.中國造紙產業(yè)的貿易競爭力指數(shù)及其國際比較

由圖2可知，中國的造紙產業(yè)貿易競爭力指數(shù)在七個國家中是最低的，歷年貿易競爭力指數(shù)都小于0，說明其生產效率低于國際水平，處于競爭劣勢。盡管中國造紙產業(yè)的貿易競爭力指數(shù)呈現(xiàn)快速增長的趨勢，但是基本處于低位運行，整體國際競爭力較弱。其主要原因在于進口規(guī)模巨大，使得整體競爭力下降，中國紙產品一直處于凈進口。這一研究結論與其他學者[1-7]得出的結論一致。芬蘭、瑞典和加拿大顯示出極強的競爭優(yōu)勢。芬蘭造紙產業(yè)的貿易競爭力指數(shù)一直處于最高水平，歷年來都大于0.9；瑞典造紙產業(yè)的貿易競爭力指數(shù)始終大于0.8，位居第二；芬蘭和瑞典的貿易競爭力指數(shù)整體趨穩(wěn)。其次是加拿大，該國造紙產業(yè)的國際競爭力水平也比較高。與前面三國造紙產業(yè)強勁的國際競爭力相比，德國造紙業(yè)的貿易競爭力指數(shù)要小得多，但是除2001年外，其他年份都大于0，其造紙產業(yè)的生產效率仍然略高于國際水平，具有微弱的貿易競爭優(yōu)勢。日本造紙產業(yè)的貿易競爭力指數(shù)基本低于0，并且波動較大。美國造紙產業(yè)的貿易競爭力指數(shù)雖然緩慢增長但一直處于較低水平，也低于0。七個國家中中國、美國、日本的生產效率低于國際水平，處于競爭劣勢。

3.中國造紙產業(yè)的相對貿易優(yōu)勢指數(shù)及其國際比較

由圖3可知，中國造紙產業(yè)的相對貿易優(yōu)勢指數(shù)歷年均為負值，并且增長緩慢，不具有國際競爭力，在七個國家中競爭力最低。芬蘭、瑞典和加拿大三國造紙產業(yè)的相對貿易優(yōu)勢指數(shù)均為正值，顯示出強勁的國際競爭優(yōu)勢。其中芬蘭造紙產業(yè)的相對貿易優(yōu)勢指數(shù)最高，12年中有6個年份相對貿易優(yōu)勢指數(shù)超過20，并呈現(xiàn)震蕩上升趨勢。其次瑞典造紙產業(yè)的相對貿易優(yōu)勢指數(shù)也相當高，其值都大于6，并呈現(xiàn)緩慢增長趨勢。加拿大造紙產業(yè)的相對貿易優(yōu)勢指數(shù)始終都保持正值，并且大于1，但是加拿大的相對貿易優(yōu)勢指數(shù)呈緩慢下降趨勢。美國造紙產業(yè)的相對貿易優(yōu)勢指數(shù)除了2000年和2001年是負值，其余年份都是正值，但是一直在低位徘徊，相對貿易優(yōu)勢指數(shù)均小于0.4，因此具有較弱的國際競爭優(yōu)勢。德國造紙產業(yè)的相對貿易優(yōu)勢指數(shù)從2006年開始大于0，但也一直在低位徘徊，競爭優(yōu)勢較弱。日本造紙產業(yè)的相對貿易優(yōu)勢指數(shù)除2008年外，其余年份都是負值，說明日本造紙產業(yè)不具有國際競爭優(yōu)勢?；谝陨戏治隹芍袊旒埉a業(yè)的國際競爭力與其他造紙強國相比還有很大的差距。

(二)中國造紙產業(yè)低碳競爭力及其國際比較

1.中國造紙產業(yè)碳排放強度

圖4是中國及其他主要國家和地區(qū)造紙產業(yè)單位產值碳排放強度。由圖4可知，中國造紙產業(yè)的碳排放強度處于中等水平，年均碳排放強度為4.42噸/萬美元。中國造紙產業(yè)的碳排放強度呈現(xiàn)穩(wěn)步迅速下降的趨勢，2011年與2000年相比下降了72.58%。其中德國造紙產業(yè)的碳排放強度最低，年均每萬美元產值產生1.60噸CO2，其次是日本，年均碳排放強度為1.98噸/萬美元。第三是美國，年均碳排放強度為3.79噸/萬美元。德國、日本和美國的碳排放強度比較低，變化趨勢呈現(xiàn)出非常緩慢的下降趨勢，2011年與2000年相比，德國、日本和美國的造紙產業(yè)單位產值的CO2排放強度分別下降了5%、29.92%、15.31%。七個國家中加拿大造紙產業(yè)的年均碳排放量最高，為9.34噸/萬美元，但是加拿大碳排放強度呈現(xiàn)快速下降趨勢，2011年與2000年相比下降了65.33%，下降幅度僅次于中國。芬蘭造紙產業(yè)年均碳排放量為8.79噸/萬美元，七個國家中位居第二，但是其下降幅度也比較大，2011年與2000年相比下降了30.77%。瑞典的造紙產業(yè)年均碳排放量為7.38噸/萬美元，七個國家中位居第三，但是其下降幅度也比較大，2011年與2000年相比下降了45.25%。

由以上分析結果可知，造紙產業(yè)的碳排放強度比較低的三個國家，其下降幅度比較小，而碳排放強度比較大的四個國家，碳排放強度呈現(xiàn)迅速下降趨勢。雖然2011年中國紙和紙板總產量共1.03億噸，占世界紙和紙板總產量的25.57%，位居世界第一；2011年紙和紙板的出口額為55.73億美元，位居世界第六，出口額為56.20億美元，位居世界第五，中國是世界造紙大國；但是中國造紙產業(yè)的增長是以資源和環(huán)境為代價的粗放型增長，高耗能和高排放的造紙企業(yè)還比較多。近年來中國造紙產業(yè)不斷進行改進和創(chuàng)新，朝著清潔生產、低碳發(fā)展的道路前進，能源利用率不斷提高，碳排放強度逐年降低，但是與發(fā)達國家相比能源使用效率還是比較低的，造紙產業(yè)單位產值碳排放量比發(fā)達國家要高出許多?？梢娢覈旒埉a業(yè)CO2排放強度的降低還存在很大空間。

2.中國造紙產業(yè)碳排放強度變化率

由圖5可知，中國除2002年和2004年外，其他年份造紙產業(yè)CO2排放強度變化率都為負值，年均變化率為-10.64%，遠遠領先于其他國家。說明中國造紙產業(yè)在低碳約束下比其他國家更具有競爭優(yōu)勢。加拿大造紙產業(yè)CO2排放強度年均變化率為-8.56%，排名第二，除2002年和2009年外，其余年份都是負值，說明在低碳約束下加拿大造紙產業(yè)的國際競爭力具有競爭優(yōu)勢。年均碳排放強度遞減的國家還有瑞典、芬蘭、日本、美國，說明這些國家在低碳約束條件下具有競爭優(yōu)勢。七個國家中只有德國造紙產業(yè)的CO2排放強度年均變化率是正值，說明德國在碳約束條件下其造紙產業(yè)處于競爭力劣勢。

3.中國造紙產業(yè)碳生產率

由圖6可知，中國造紙產業(yè)的年均碳生產率為2.73千美元/噸，逐年穩(wěn)步快速增長，2006年開始加速增長；2007年開始超過美國，在七個國家中位居第三。其中德國平均碳生產率水平最高，其年均碳生產率為6.32千美元/噸，其碳生產率呈現(xiàn)M型波動變化。日本的年均碳生產率為5.16千美元/噸，在七國中位居第二，也呈現(xiàn)振蕩上揚趨勢。美國的年均碳生產率為2.65千美元/噸，呈現(xiàn)平滑緩慢增長趨勢，其碳生產率2006年之前高于中國，2007年被中國趕超。瑞典、加拿大和芬蘭的年均碳生產率分別為1.40千美元/噸、1.21千美元/噸、1.16千美元/噸。

四、結論及建議

本研究構建了低碳視角下中國造紙產業(yè)國際競爭力的評價指標，并對中國造紙產業(yè)國際競爭力進行了系統(tǒng)評估與國際比較分析。得出如下結論：從國際市場占有率、貿易競爭指數(shù)和相對貿易優(yōu)勢指數(shù)三個指標來衡量中國造紙產業(yè)的國際競爭力，并與世界主要造紙強國或者造紙大國進行了對比分析。從國際市場占有率計算結果分析表明，目前中國紙及紙板的國際市場占有率呈現(xiàn)逐年增長的勢頭，但是一直處于低位水平，與國際造紙強國相比仍有差距。貿易競爭指數(shù)分析結果顯示：總體而言中國造紙產業(yè)的進口大于出口，生產效率低于世界平均水平，與其他國家相比處于貿易競爭劣勢。相對貿易優(yōu)勢指數(shù)的分析結果顯示：中國造紙產業(yè)的相對貿易優(yōu)勢指數(shù)均是負值，不具有競爭優(yōu)勢，與世界造紙強國相比，差距甚遠。綜上所述，三個指標分析結果都說明了我國造紙產業(yè)的國際競爭力較弱，與世界造紙強國相比，差距較大。中國紙產品出口貿易發(fā)展迅速，但是目前國內的紙產品基本屬于中低端產品，缺乏核心競爭力。中國造紙產業(yè)的年均碳生產率較低，七個國家中處于中低水平，但是中國碳生產率水平逐年上升。此外，中國造紙產業(yè)的碳排放強度也處于中低水平，但是值得慶幸的是中國碳排放強度呈現(xiàn)穩(wěn)步迅速下降的趨勢?？傊疅o論是造紙產業(yè)傳統(tǒng)競爭力，還是碳生產率和碳排放強度競爭力，都處于低位水平，與國際先進造紙國家相比，相差甚遠。

[1] 馮祥錦，陳蕾，黃和亮.我國紙產品國際競爭力比較分析[J].中國林業(yè)經濟，2006(4)：24-27.

[2] 孔凡斌.中國木漿造紙產業(yè)國際競爭力評價與發(fā)展對策研究[J].林業(yè)經濟問題，2006，26(5):387-391.

[3] 王雪梅.環(huán)境保護對我國造紙產業(yè)國際競爭力影響的研究[D].北京：北京林業(yè)大學經濟管理學院，2007：103-107.[4] 徐聲星.中國造紙產業(yè)國際競爭力研究[D].武漢：華中科技大學經濟學院，2008：71-80.

[5] 柳露.中國紙品國際競爭力的機理研究[D].南京：南京林業(yè)大學經濟管理學院，2009：43-57.

[6] 唐永光.中國紙產品出口競爭力研究[D].鎮(zhèn)江：江蘇大學財經學院，2010：49-53.

[7] 范悅.中國紙和紙制品出口影響因素分析[D].北京：北京林業(yè)大學經濟管理學院，2012：35-48.

[8] [美]豪瑟，布拉德利，沃克斯曼，等.碳博弈：國際競爭力與美國氣候政策[M]. 朱光耀，焦小平，譯.北京：經濟科學出版社，2009(10)：9.

[9] 王鈺.基于低碳經濟的中國產業(yè)國際競爭力研究——以制造業(yè)為例[D].哈爾濱：哈爾濱商業(yè)大學經濟學院，2013：36.

[10] PORTER M E. The Competitive Advantage of Nations [M].New York：The Free Press，1990.

[11] MOON H C, AlAN M， RUGMAN, et al. A Generalized Double Diamond Approach to the Global Competitiveness of Korea and Singapore [J].International Business Review，1998(7)：135-150.

[12] The Climate Institute and E3G. G20 Low Carbon Competitiveness [R].London:Vivdeconomics， 2009:2-6.

[13] 何丹丹.中美貿易隱含碳排放量估算及影響因素研究[D].華東師范大學金融與統(tǒng)計學院，2012：1.

[14] 何建坤，劉濱.作為溫室氣體排放衡量指標的碳排放強度分析[J].清華大學學報：自然科學版，2004，44(6)：740-743.

[15] 于浩.碳關稅對我國出口貿易的影響研究[D].青島：青島大學國際商學院，2013.

[16] 朱小雯.中國承諾：到2020年碳減排40%～45% [EB/OL].(2009-11-27)[2013-03-21]http://finance.ifeng.com/news/20091127/1513892.shtml.

[17] 潘家華，張麗峰.我國碳生產率區(qū)域差異性研究[J].中國工業(yè)經濟，2011(5)：47-57.

[18] 潘家華.怎樣發(fā)展中國的低碳經濟[J].中國市場，2010(11)：61-65.

AnAnalysisofInternationalCompetitivenessofChina’sPapermakingIndustryfromthePerspectiveofLow-carbonEconomy

QIU Xiao-lan1，YU Jian-hui2

(1. Jinshan College, Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou 350002, China;2. School of Economics, Fujian Agriculture and Forestry University，F(xiàn)uzhou 350002, China)

Low-carbon is becoming an important factor in international competition for all industries in different countries, so it is of great theoretical and practical significance to re-evaluate the international competitiveness of China’s paper-making industry from the perspective of low-carbon economy. Based on the literature review on the evaluation index and method of industry international competitiveness and low carbon competitiveness, the paper carries out a comparison and evaluation on paper-making industry’s international competitiveness of China and several other countries from the traditional international competitiveness evaluation index, that is, international market share, trade competitiveness index, relative trade advantage index and three low-carbon competitiveness indexes including carbon intensity, carbon intensity rate of change and carbon productivity. The conclusion shows that, compared with other countries, traditional international competitiveness and low-carbon competitiveness of China’s paper-making industry is rather delayed.

international competitiveness; influencing factors; low carbon competitiveness; papermaking industry; low-carbon economy

2014-09-04

國家社會科學基金項目(11BJY115 ：《后危機時代提升中國木質林產品國際競爭力的策略研究》)

邱曉蘭(1981-)，女，福建上杭人，福建農林大學金山學院講師，博士。 余建輝(1956-)，男，福建武夷山人，福建農林大學經濟學院教授，博士生導師。

F326.23

A

1009-2463 (2014)06-0034-08