汪 靜 李曉琴

(江西科技師范大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 330038)

1 問題的引出

證人不愿意出庭作證是一個(gè)世界性的難題。在以中國(guó)、德國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家，基于其職權(quán)主義訴訟模式，通常強(qiáng)調(diào)證人作證是公民對(duì)國(guó)家應(yīng)盡的一種義務(wù)［1］。這種觀念的存在，使得法律對(duì)證人出庭作證的義務(wù)性規(guī)定明顯大于權(quán)利保障性規(guī)定。趨利避害的本性會(huì)引導(dǎo)證人在作證之前進(jìn)行先期利益衡量，當(dāng)其發(fā)現(xiàn)作證的預(yù)期邊際收益將會(huì)大于預(yù)期邊際成本時(shí)，證人會(huì)選擇作證，反之證人不愿意作證或者拒絕作證。證人不出庭作證將使得當(dāng)事人無法對(duì)證人證言進(jìn)行質(zhì)證，法官不能在庭上直接接觸證人，從而進(jìn)一步限制和削弱當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)，辯論權(quán)，就必然會(huì)導(dǎo)致案件真實(shí)情況無法查清的情形愈加增多，導(dǎo)致惡性循環(huán)，最后將會(huì)直接影響訴訟的公正和效率。

從國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀上來看，大多數(shù)是從刑事訴訟的角度來理解并分析證人保護(hù)的重要性，而對(duì)于民事訴訟中的證人保護(hù)問題一直缺少應(yīng)有的關(guān)注。尤其是我國(guó)立法對(duì)于民事訴訟法中證人保護(hù)措施的相關(guān)規(guī)定過于原則，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中缺乏具體的可操作性。在我國(guó)司法實(shí)務(wù)中，民事訴訟證人不愿意出庭作證、拒絕出庭的現(xiàn)象十分普遍，證人出庭率低。雖然證人拒絕出庭作證有心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)及現(xiàn)行法規(guī)不完善等諸多原因，但是由于對(duì)民事訴訟證人保護(hù)措施不力，使得證人擔(dān)心害怕作證會(huì)遭到打擊報(bào)復(fù)以及目前生活工作狀態(tài)將被嚴(yán)重打擾始終是其重要原因之一。

證人保護(hù)的緊迫性與證人出庭作證的必要性是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，兩者相輔相成。各國(guó)為了讓證人能夠履行出庭作證的義務(wù)，以保證庭審工作的順利開展，進(jìn)而保證民事訴訟的公正和效率，都積極地采取各種措施對(duì)證人進(jìn)行有效的保護(hù)。一旦國(guó)家真正落實(shí)了對(duì)民事訴訟證人的安全保護(hù)，對(duì)于有可能將來成為證人的社會(huì)大眾將產(chǎn)生積極的價(jià)值導(dǎo)向作用，同時(shí)對(duì)尚未作證的潛在證人也是一種心靈慰藉和鼓勵(lì)［2］。證人保護(hù)措施是證人保護(hù)制度的核心，民事訴訟的證人保護(hù)措施主要包括在庭審前、庭審中以及開庭審理后三個(gè)不同階段的各種具體措施。

2 庭審前的民事訴訟證人保護(hù)措施

2.1 重視庭審前的民事訴訟證人保護(hù)措施

我國(guó)民事訴訟證人保護(hù)的事前預(yù)防機(jī)制薄弱，除了實(shí)體法規(guī)定的有關(guān)妨害作證、打擊報(bào)復(fù)證人的幾個(gè)條款，程序法規(guī)定的僅僅是審前階段的證人信息保密、排除妨害訴訟的強(qiáng)制措施。除此之外，沒有規(guī)定其他具體可行的事前、適時(shí)的預(yù)防性保護(hù)措施。從英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的證人保護(hù)法律制度來看，這些國(guó)家對(duì)證人的保護(hù)主要是采用事先積極預(yù)防的方式，而不是僅僅采用事后消極救濟(jì)。正是由于庭審前的民事訴訟證人保護(hù)措施匱乏，使得消極被動(dòng)的事后型靜態(tài)保護(hù)在司法實(shí)踐當(dāng)中顯得蒼白無力。一旦潛在證人面臨到恐嚇，不僅其申請(qǐng)保護(hù)時(shí)無法依據(jù)法律提出要求，而且執(zhí)法者與司法者難以進(jìn)行具體措施來徹底消除證人的恐懼心理與后顧之憂。證人受到恐嚇的行為一般發(fā)生在庭審前的這段時(shí)間，僅靠事中和事后的救濟(jì)無法給予證人全面并且同步的有效保護(hù)。很多損失是無法用有形的物質(zhì)來衡量的，事后救濟(jì)措施在很多情況下對(duì)證人和其家屬而言已于事無補(bǔ)。司法實(shí)踐中，大量證人之所以不敢、不愿意作證，與目前僅僅存在事后救濟(jì)式的證人保護(hù)機(jī)制有著直接的關(guān)系。因此，必須大力重視審前的民事訴訟證人保護(hù)措施。

2.2 庭審前的民事訴訟證人保護(hù)措施

⑴擴(kuò)大民事訴訟證人保護(hù)的范圍。將證人保護(hù)的范圍擴(kuò)展至證人的“自由和財(cái)產(chǎn)”，以期對(duì)民事訴訟證人的人身和財(cái)產(chǎn)安全提供系統(tǒng)的保護(hù)［3］。對(duì)于特殊案件中，證人提出明確要求需要擴(kuò)展保護(hù)范圍主體至其“有密切關(guān)系的其他人”時(shí)，應(yīng)當(dāng)由有關(guān)機(jī)關(guān)及工作人員予以具體問題具體分析，綜合多方面的因素后可以考慮將他們同時(shí)納入需要保護(hù)的證人范圍，但是一般情況下需要限定在近親屬的范圍之內(nèi)。

⑵在庭審前禁止任何人使用非法方法獲取證人證言。在司法實(shí)踐當(dāng)中，通常證人的安全不僅可能會(huì)受到來自對(duì)方當(dāng)事人的恐嚇、威脅或侵害，也可能會(huì)受到來自不良司法人員的非法侵犯。對(duì)此，各國(guó)的法律都明令規(guī)定禁止任何人使用非法方法對(duì)證人進(jìn)行詢問，否則所取得的證據(jù)將被“非法證據(jù)排除規(guī)則”予以排除，不會(huì)被法庭所采納。

⑶建立危險(xiǎn)與受干擾報(bào)告制度。實(shí)際上，在發(fā)生侵害證人事件之后才對(duì)犯罪者進(jìn)行懲罰處置，對(duì)證人來說已無法彌補(bǔ)其遭受到的實(shí)質(zhì)損害與心靈創(chuàng)傷。受到現(xiàn)實(shí)威脅或者干擾的證人有權(quán)立即將其所面臨的危險(xiǎn)與威脅及時(shí)通知證人保護(hù)機(jī)關(guān)，要求證人保護(hù)機(jī)關(guān)采取適當(dāng)并且有效的措施進(jìn)行保護(hù)，只有切實(shí)地做好預(yù)防性保護(hù)，才能有效降低證人對(duì)于出庭作證的不安與焦慮情緒。應(yīng)當(dāng)將建立危險(xiǎn)與受干擾報(bào)告制度作為一項(xiàng)重要的預(yù)防性證人保護(hù)措施，通過設(shè)立證人保護(hù)熱線或者證人報(bào)告危險(xiǎn)的綠色通道，設(shè)置由專人輪崗24小時(shí)全天候值班，以期隨時(shí)應(yīng)對(duì)干擾、威脅證人作證的突發(fā)事件，及時(shí)妥善地處理證人面臨的困境與危險(xiǎn)。在英國(guó)，如果發(fā)現(xiàn)審判前被告干擾證人作證，將被警告或者罰款，其他任何人威脅證人都可能以蔑視法庭罪被起訴，甚至被判處監(jiān)禁［4］。

⑷明確某些證人在庭審前階段有權(quán)獲得律師的幫助。對(duì)于那些作證需要得到特別幫助的弱勢(shì)證人，應(yīng)當(dāng)通過法律規(guī)定明確賦予其應(yīng)當(dāng)獲得律師或者其他從事社會(huì)工作、心理咨詢等方面專業(yè)人士幫助的權(quán)利。導(dǎo)致證人處于弱勢(shì)的原因主要包括證人年幼或者年老體弱，久病等等。為了尋求證言的自發(fā)性和真實(shí)性，當(dāng)“弱勢(shì)證人”參加某一訴訟程序時(shí)，可以由司法機(jī)關(guān)為其指定一名社會(huì)工作人員、社會(huì)福利專員或者其他一些專門負(fù)責(zé)保護(hù)的人陪同證人，在特殊的情況下可以指派專家為證人進(jìn)行心理支持［5］。

⑸特殊情形下允許在庭審前采用“錄像作證”的方式在庭審前提前固定證據(jù)。所謂“錄像作證”，即通過錄像的方式將需要作證的內(nèi)容固定下來再提交給法庭。具體而言是指在審判開始以前，通過錄像的方式完整地保存好證人的證言記錄資料，之后在庭審過程中予以現(xiàn)場(chǎng)播放，以便于證人不必親自到法庭作口頭陳述。但是針對(duì)“錄像作證”，需要由有關(guān)部門或機(jī)關(guān)審查有無采取這些特殊作證方式的必要性，一般是針對(duì)兒童證人和易受傷害的特殊證人采用。例如德國(guó)的《證人保護(hù)法》明確規(guī)定可以對(duì)不出席法庭程序的證人進(jìn)行錄像詢問。對(duì)于需要特別保護(hù)的證人比如兒童，可以采用錄像詢問的方法提前固定證據(jù)以免除他們親自出庭作證［6］。

⑹賦予特定證人拒絕作證的權(quán)利。在證人作證的過程中，由于某些事實(shí)的披露可能使證人遭受到物質(zhì)上的損害，如因披露客戶信息而失去客戶的信任導(dǎo)致喪失客源等;也可能遭受到精神上的損害，如因披露隱私而使自己和家人蒙羞;基于案件情況作證或者為陳述將導(dǎo)致背叛其家中的某人、其所屬或者所依賴的社會(huì)群體等，因此將產(chǎn)生查明案件事實(shí)與保護(hù)其他合法利益之間的沖突。人們普遍認(rèn)同，案件的客觀真實(shí)并不是人們追求的唯一價(jià)值，不應(yīng)當(dāng)為了追求案件的客觀真實(shí)而損害其他更高的價(jià)值，有的時(shí)候法律上的真實(shí)比客觀真實(shí)更加重要。“為了保護(hù)某些法庭之外的非常重要的關(guān)系和利益，即使令司法程序失去有用的證據(jù)也在所不惜［7］”，許多國(guó)家在其民事訴訟相關(guān)立法中均明確賦予證人證言拒絕權(quán)。證人拒絕作證權(quán)是指證人在一定的條件下基于其特定的身份，而依法享有的拒絕承擔(dān)證明責(zé)任的權(quán)利或者享有免除作證義務(wù)的權(quán)利。其作為一種更為人性化的法律規(guī)定，反映了一種防止公共權(quán)利對(duì)個(gè)人權(quán)利過度侵害的價(jià)值理念。在我國(guó)歷史上存在的“親親相隱”思想與制度使人們對(duì)證言拒絕權(quán)制度有一種“天然”的心理認(rèn)同，并且從我國(guó)法制發(fā)展的趨勢(shì)來看，適用于民事訴訟證人證言拒絕權(quán)的生存條件和發(fā)展條件也是基本具備的。

3 庭審中的民事訴訟證人保護(hù)措施

在庭審中主要通過采取高科技的技術(shù)手段與通訊設(shè)備，消除或減少證人因?yàn)槌鲇趽?dān)心、懼怕、顧慮等而影響作證或不敢作證的情況發(fā)生，以保證審判活動(dòng)的順利進(jìn)行以及判決的公正性。

⑴采用證人屏蔽作證或者音像處理技術(shù)。對(duì)證人的形象和語音可以采用現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)手段進(jìn)行處理，以滿足隱蔽證人形象和語音的需要，例如在庭審中，法庭可以采取對(duì)特殊證人隱身或者變聲手段進(jìn)行收集證言或者陳述，以此方式來替代傳統(tǒng)的作證方式或者交叉詢問的形式，規(guī)定只有主審法官或者法院可以接觸到非經(jīng)失真的聲音和形象［8］。

⑵采用網(wǎng)絡(luò)視頻通訊等手段進(jìn)行“遠(yuǎn)程作證”。為了避免證人因?yàn)椴辉敢饷鎸?duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生心理壓力而拒絕直接出庭作證或者影響其作證效果，在高科技迅速發(fā)展的當(dāng)下，可以通過法律規(guī)定，在必要的情況下允許證人通過網(wǎng)絡(luò)視頻通訊、遠(yuǎn)程會(huì)議等現(xiàn)代高科技手段與庭審現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行直接連線，采用這樣的方式代替親自出庭作證，也可以同時(shí)進(jìn)行交叉詢問與質(zhì)證。

⑶建立證人保險(xiǎn)制度與證人無償訴訟制度。國(guó)家應(yīng)當(dāng)為證人投保相應(yīng)的人身和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，確保因作證而遭受人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的證人能及時(shí)有效地得到補(bǔ)償。對(duì)于因作證，證人及其近親屬受到傷害而提起訴訟的，法院應(yīng)免收訴訟費(fèi)用，并提供免費(fèi)律師幫助。

⑷設(shè)立獨(dú)立的證人候?qū)弲^(qū)域。一方面，在正式開放審判前，法院應(yīng)設(shè)立獨(dú)立的證人候?qū)弲^(qū)域，防止證人在此時(shí)受到干擾與侵害。另一方面，當(dāng)證人明確表示作證時(shí)不愿意有被告在場(chǎng)，否則會(huì)使證人作證產(chǎn)生壓力或者擔(dān)心事后遭到打擊報(bào)復(fù)時(shí)，法庭可以允許在證人作證時(shí)讓被告退庭。在被告退庭之后，其律師可以在場(chǎng)對(duì)證人進(jìn)行交叉詢問。當(dāng)證人作證完畢后，被告人再次被帶入法庭，由法官告知其作證內(nèi)容或播放證人作證錄音。

⑸引入證人服務(wù)制度。我國(guó)可以引入英國(guó)的充滿人文關(guān)懷的證人服務(wù)制度，由一些慈善性的援助組織或基層政府機(jī)構(gòu)派出志愿者為證人提供經(jīng)常性的各類服務(wù)。對(duì)于證人服務(wù)項(xiàng)目可以涉及到庭審前與庭審中的各個(gè)階段，包括與證人溝通、交流、談心，撫慰與緩解證人的緊張與焦慮情緒，幫助他們消除思想上的顧慮與擔(dān)心，建立證人出庭作證的正確價(jià)值觀與自信心;為證人詳細(xì)講解每一步的庭審程序，使他們深入地了解可能面臨的壓力與挑戰(zhàn)，從容地應(yīng)對(duì)對(duì)方當(dāng)事人及聘請(qǐng)律師各種方式的詢問;在開庭的當(dāng)日，安排證人先期到法庭熟悉內(nèi)部環(huán)境;甚至為避免證人產(chǎn)生孤立無援的感覺，在作證時(shí)允許志愿者陪同證人進(jìn)入法庭等等。

4 庭審后的民事訴訟證人保護(hù)措施

證人出庭作證后，法院依法判決結(jié)案，證人依然很可能遭受到不同方式、不同程度的報(bào)復(fù)。我國(guó)目前對(duì)于案件開庭審理后打擊報(bào)復(fù)證人的行為處理不及時(shí)，不充分。公檢法三機(jī)關(guān)對(duì)于騷擾、辱罵、報(bào)復(fù)等影響證人日常生活安寧的行為，通常并不會(huì)采取及時(shí)有效的措施予以制止和處罰，只是當(dāng)證人遭受打擊報(bào)復(fù)后果相當(dāng)嚴(yán)重時(shí)，才會(huì)予以關(guān)注進(jìn)而追究相關(guān)人的責(zé)任。在我國(guó)需要建立專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)來綜合協(xié)調(diào)公檢法三機(jī)關(guān)的證人保護(hù)工作，由該機(jī)關(guān)來決定是否進(jìn)行以及如何進(jìn)行證人保護(hù)計(jì)劃，并交由公檢法三機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)具體執(zhí)行。設(shè)立專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)在于既可以防止各個(gè)部門相互推諉責(zé)任，又可以擴(kuò)展保護(hù)的時(shí)間段從庭審前，庭審中至庭審后。在一直重視庭審中證人保護(hù)的基礎(chǔ)上，加大對(duì)審前和審后的證人保護(hù)工作的重視與保護(hù)力度。具體而言，在庭審結(jié)束后的階段，應(yīng)當(dāng)綜合采用以下具體的民事訴訟證人保護(hù)措施。

⑴建立庭審后證人受到騷擾、打擊報(bào)復(fù)等侵害的迅速反饋與處理機(jī)制。在目前沒有設(shè)立專門證人保護(hù)機(jī)構(gòu)的當(dāng)下，可以考慮在現(xiàn)行的公檢法三機(jī)構(gòu)中公安機(jī)關(guān)來統(tǒng)一負(fù)責(zé)證人保護(hù)工作。公安機(jī)關(guān)作為典型的行政機(jī)關(guān)不僅擁有很多的偵查措施和精良的武器，同時(shí)其也負(fù)責(zé)戶籍管理，這些明顯的優(yōu)勢(shì)對(duì)于證人保護(hù)工作的開展更加有利。因此，在規(guī)定公檢法三機(jī)關(guān)都負(fù)有保障證人及其近親屬的安全的義務(wù)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確規(guī)定證人及其近親屬的保護(hù)具體由公安機(jī)關(guān)予以負(fù)責(zé)［9］。在庭審后，對(duì)于證人繼續(xù)受到騷擾、打擊報(bào)復(fù)的情況，公安機(jī)關(guān)在接到報(bào)案后應(yīng)當(dāng)迅速應(yīng)對(duì)并及時(shí)處理，切實(shí)保障證人及其家人的人身與財(cái)產(chǎn)安全。

⑵及時(shí)支付證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)，是指對(duì)于證人因?yàn)橄蛩痉C(jī)關(guān)或其他機(jī)關(guān)提供證言或者出庭作證而造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，主要包括證人因?yàn)樽髯C支付的住宿費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等項(xiàng)目，證人有權(quán)要求司法機(jī)關(guān)給予適當(dāng)補(bǔ)償。對(duì)于這一證人合法合情合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償必須及時(shí)予以支付。原則上，證人的補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)當(dāng)是事后支付，但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)拮據(jù)并于開庭前法定時(shí)間內(nèi)已出具書面出庭保證的證人，可先行預(yù)付部分補(bǔ)償金。

⑶嚴(yán)格的行政保護(hù)與刑罰保護(hù)。證人也不得因?yàn)樽髯C而被解職、解聘。確立對(duì)證人的行政保護(hù)，妨礙情節(jié)較輕的，可給予行為人黨紀(jì)、政紀(jì)處分或者進(jìn)行治安處罰。對(duì)于恐嚇、威脅、滋擾、傷害、打擊報(bào)復(fù)證人造成證人人身損害或者財(cái)產(chǎn)損失的行為，或者是那些負(fù)有保密義務(wù)而采取保密措施不力的瀆職行為，必須施以嚴(yán)格的刑事法律制裁，并且對(duì)因?yàn)^職未對(duì)證人及其近親屬給以有效保護(hù)的司法人員予以嚴(yán)厲懲處。

⑷由國(guó)家財(cái)政承擔(dān)證人保護(hù)費(fèi)用以及降低侵害賠償保護(hù)門檻。對(duì)于采取證人保護(hù)措施而產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用，適當(dāng)?shù)赜蓢?guó)家財(cái)政予以承擔(dān)，減輕當(dāng)事人以及相關(guān)機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)與思想負(fù)擔(dān)。并且通過法律明確規(guī)定，切實(shí)降低證人遭受侵害后請(qǐng)求損害賠償?shù)拈T檻。

［1］潘靜霞.民事訴訟中證人出庭作證問題淺析［J］.河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(9).

［2］汪擁政.構(gòu)建我國(guó)證人保護(hù)制度的必要性及價(jià)值分析［J］.北方論叢，2008，(4).

［3］孫南申，彭岳.證人保護(hù)制度構(gòu)建之法律思考［J］.復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008，(1):65-66.

［4］吳丹紅.證人保護(hù)制度探析［J］.法學(xué)論壇，2003，(3).

［5］楊家慶譯.葡萄牙證人保護(hù)法［J］.中國(guó)刑事法雜志，2005，(3).

［6］張顯偉.證人保護(hù)制度初探［J］.福建公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2003，(1).

［7］Ronald J.Allen，Richard B.Kunhns and Eleanor Swift，EVIDENCE:Text，Cases，and Problems［M］.2nd ed.1997.989.

［8］楊家慶譯.葡萄牙證人保護(hù)法［J］.中國(guó)刑事法雜志，2005，(3):113.

［9］何家弘.證人制度研究［M］.北京:人民法院出版社，2004.185.