徐 翔

（云南民族大學(xué)法學(xué)院，云南 昆明 650000）

由于科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及和應(yīng)用，我們的生活與信息化結(jié)合的越來越密切。高科技的信息化不但促進(jìn)了我們的日常生活，同時也帶來了日益劇增的侵犯公民個人信息的行為。由于侵犯個人信息行為涉及的法律關(guān)系較為復(fù)雜，因此，侵犯個人信息行為的責(zé)任類型具有多樣性。由于民法的保護(hù)關(guān)系到每一個社會個體的切身利益，故本文主要從對于侵犯公民個人信息權(quán)的民法規(guī)制方面進(jìn)行研究。

一、個人信息權(quán)的法律性質(zhì)

現(xiàn)代社會是一個信息化時代，個人信息又稱個人資料，是可以通過直接或間接的方式識別個人的信息的總和。相對于個人信息，個人信息權(quán)則是在法律上的一個新型權(quán)利，經(jīng)過查閱資料后發(fā)現(xiàn)對于該項(xiàng)權(quán)利的法律屬性，許多學(xué)者持不同觀點(diǎn)，主要有以下三種觀點(diǎn)。

1、所有權(quán)說

波斯納主張“所有權(quán)說”，他把個人信息看作是一種財產(chǎn)權(quán)益，個人擁有信息的所有權(quán)，可以通過有償?shù)霓D(zhuǎn)讓個人信息獲得財產(chǎn)收益。在我國以劉德良教授為首的一些學(xué)者持該觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，個人信息不能作為一項(xiàng)財產(chǎn)，因?yàn)閭€人信息的內(nèi)容寬泛，甚至有許多信息本身是沒用的，但對多種的同一類沒價值的個人信息集中收集，則會產(chǎn)生侵權(quán)的行為，不像財產(chǎn)所有權(quán)那樣，只要隨便侵犯了一個個體的財產(chǎn)就能構(gòu)成侵權(quán)。既然個人信息不能作為財產(chǎn)，也就不能稱其為所有權(quán)。

2、隱私權(quán)說

傳統(tǒng)的隱私權(quán)，最初是指獨(dú)處的權(quán)利，后來經(jīng)過學(xué)者的發(fā)展大致將其定義為自然人的私人活動、空間信息秘密不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、利用的一種人格權(quán)。個人信息權(quán)的確具有隱私性，但“隱私權(quán)說”主要在美國文化和美國法律制度中適用，以美國法為代表，該學(xué)說主張個人信息是一種隱私利益，保護(hù)個人信息以個人隱私不受侵犯為最終目的。該學(xué)說在中國不宜采用，因?yàn)橛⒚婪ㄏ档碾[私權(quán)范圍要大大廣于我們大陸法系的規(guī)定，比如英美法系中個人決定是否要墮胎屬于隱私范圍之內(nèi)，但在中國只有墮胎屬于隱私，而決定是否墮胎則與隱私無關(guān)。

3、人格權(quán)說

德國法主要采用的是“人格權(quán)說”，認(rèn)為個人信息是以一般人格利益表現(xiàn)形式，對其保護(hù)主要是保障人格權(quán)在個人信息處理時免受侵害。筆者支持該說，因?yàn)閭€人信息主要是反映個人某個特征的信息，個人信息權(quán)和人格權(quán)一樣，具有很強(qiáng)的抽象性，并不能像財產(chǎn)權(quán)那樣可以具體的估計(jì)相應(yīng)的損失情況。個人信息具有平等、尊嚴(yán)等人的倫理價值，是自然人作為社會人的重要組成部分，所以個人信息具有強(qiáng)烈的人格屬性，也就導(dǎo)致個人信息權(quán)更偏向于“人格權(quán)說”。

二、侵犯個人信息權(quán)的歸責(zé)原則

采用不正當(dāng)行為收集和使用個人信息的行為，不可否認(rèn)的屬于侵權(quán)行為。關(guān)于侵犯個人信息權(quán)究竟該怎么歸責(zé)的問題，學(xué)界觀點(diǎn)眾多，其中有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同主體從而適用不同的歸責(zé)原則，對非國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)侵犯個人信息權(quán)要分別適用過錯推定原則和無過錯責(zé)任原則，由于民法是調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，國家機(jī)關(guān)依職權(quán)實(shí)施的個人信息侵權(quán)行為應(yīng)歸屬于行政法律責(zé)任；如果國家機(jī)關(guān)非依職權(quán)而以民事主體的身份侵犯個人信息權(quán)，此時可以認(rèn)定其與信息主體之間形成平等主體間信息關(guān)系，對其實(shí)施的侵權(quán)行為也應(yīng)采取過錯推定原則的歸責(zé)原則。我也支持該觀點(diǎn)，確實(shí)應(yīng)該因主體的不同而確定歸責(zé)原則，這樣區(qū)分歸責(zé)原則，更有利于保障受害人的合法權(quán)益，其中對過錯推定責(zé)任原則的適用還體現(xiàn)了一定的傾斜保護(hù)原則，在一定程度上減輕了受害人收集證據(jù)的難度。

就我國現(xiàn)實(shí)情況而言，侵犯個人信息權(quán)的主體一般處于強(qiáng)勢地位，不是行政機(jī)關(guān)，就是擁有高新技術(shù)和高端人才支持的公司企業(yè)，并且使用具有很強(qiáng)的技術(shù)性和隱蔽性的高科技軟件，這種情況便使受害者舉證的難度很大。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，侵犯個人信息權(quán)的行為比以往更具有隱蔽性，因此，侵犯個人信息行為在舉證分配方面采用過錯推定原則較為適宜。我們從我國《侵權(quán)責(zé)任法》第6條的規(guī)定了解到，過錯推定原則的適用需要法律明確規(guī)定，而我國相關(guān)法律目前并沒有明確規(guī)定侵犯個人信息權(quán)的歸責(zé)問題，因此，筆者認(rèn)為對于過錯推定原則的適用需在相關(guān)的法律中予以明確。

三、關(guān)于個人信息權(quán)的法律保護(hù)現(xiàn)狀與制度完善

1、我國個人信息權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀

目前,我國還沒有制定專門的個人信息侵權(quán)方面的法律，但并不能否認(rèn)我國對個人信息的保護(hù)。我國《憲法》第三十八條的規(guī)定為個人信息保護(hù)提供了憲法基礎(chǔ)，還有一些司法解釋把個人信息當(dāng)做名譽(yù)權(quán)予以保護(hù)，在民法領(lǐng)域，雖然沒有直接使用個人信息這一詞，但仍可找到保護(hù)個人信息權(quán)的法律依據(jù)，《民法通則》第5章有關(guān)于姓名權(quán)、肖像權(quán)等個人信息概念的粗略規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》還首次承認(rèn)了隱私權(quán)，從而說明我國個人信息暫時是通過隱私權(quán)方式予以保護(hù)的。

我國個人信息權(quán)的法律保護(hù)主要存在如下幾個問題：

（1）缺乏對個人信息保護(hù)的法律規(guī)定。而且現(xiàn)行法律也沒有明確個人信息具體范圍和屬性，我國法律中沒有關(guān)于個人信息收集、處理和使用人資格的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致許多與個人信息密切相關(guān)的機(jī)構(gòu)濫用客戶信息，甚至為了獲得大量利潤私自進(jìn)行個人信息買賣，使客戶的個人信息遭泄露的事件越來越泛濫，不斷地對客戶的個人信息權(quán)造成侵害；同時也沒有特別重視一些不能隨便收集的個人信息，這樣便體現(xiàn)不出法律的特殊性保護(hù),還有些個人信息與隱私較為密切，應(yīng)將這類信息歸入完全禁止私自收集和傳播的信息。

（2）現(xiàn)行法律中缺乏關(guān)于一般人格權(quán)的相關(guān)規(guī)定，筆者對于個人信息權(quán)支持的是“人格權(quán)說”,所以認(rèn)為我國對人格權(quán)規(guī)定的欠缺也就是對個人信息權(quán)規(guī)定的不足。有人認(rèn)為,《侵權(quán)責(zé)任法》的第2條的規(guī)定可以促進(jìn)一般人格權(quán)的發(fā)展，但是我覺得在法律法規(guī)沒有明確規(guī)定的情況下，一般人格權(quán)的存在仍然不能有可靠的依據(jù)。

（3）個人信息保護(hù)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺失。在對于個人信息權(quán)保護(hù)的監(jiān)管方面，我國明顯缺乏相應(yīng)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，只有有了專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行保護(hù)和監(jiān)管個人信息，才能更好的使個人信息權(quán)得到保護(hù)。

（4）公民自我個人信息保護(hù)意識的淡薄。首先，個人信息權(quán)本身就是隨著科技的發(fā)展而出現(xiàn)的新型權(quán)利，導(dǎo)致我國在傳統(tǒng)上就對該權(quán)利的保護(hù)有漏洞；其次就是大部分公民對該權(quán)利還沒有深刻的認(rèn)識，更不用提自我保護(hù)自己的個人信息權(quán)，這樣就加大了個人信息泄露的風(fēng)險。

2、完善我國個人信息保護(hù)制度的建議

為了使公民的個人信息權(quán)得到更好的保護(hù)，首先，最高人民法院應(yīng)盡快出臺相關(guān)司法解釋對一般人格權(quán)予以承認(rèn)，把公民的個人信息權(quán)歸入一般人格權(quán)，這樣不但可以達(dá)到保護(hù)個人信息權(quán)的目的，而且還節(jié)省了立法資源。

其次,必須有專門詳盡的法律法規(guī)予以規(guī)定。在現(xiàn)有的理論成果和立法、司法實(shí)踐為基礎(chǔ)上，并借鑒國外和我國香港、臺灣地區(qū)的專門立法，應(yīng)盡快出臺《個人信息保護(hù)法》，而且還要結(jié)合周漢華教授和齊愛民教授的建議稿，不僅要對個人信息保護(hù)的實(shí)體法作出規(guī)定，還要對相關(guān)的程序法加以完善規(guī)定。明確個人信息的內(nèi)容也是一個需要重視的方面，應(yīng)把特定個人信息、網(wǎng)頁瀏覽習(xí)慣、消費(fèi)記錄等信息歸入到個人信息保護(hù)范圍內(nèi)，只要是能夠直接或間接識別個人的資料都應(yīng)該納入其中，這樣才能更好的保護(hù)公民的個人信息權(quán)，而且這些范圍還應(yīng)該隨著科技社會的不斷發(fā)展而不斷完善，緊跟時代潮流。

第三，建立個人信息保護(hù)機(jī)構(gòu)并且明確該類機(jī)構(gòu)的職能。國家應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的個人信息保護(hù)機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)個人信息的保護(hù)工作，以及對侵犯個人信息權(quán)的違法行為進(jìn)行監(jiān)管和及時處理。個人信息保護(hù)機(jī)構(gòu)應(yīng)該制定有關(guān)個人信息的安全政策，從而加強(qiáng)對信息管理者的監(jiān)督，促進(jìn)對個人信息的保護(hù)。而且國家在建立該機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，還要明確規(guī)定個人信息保護(hù)機(jī)構(gòu)的工作人員的職權(quán)范圍,以防止工作人員越權(quán)侵犯公民的個人信息權(quán)。

第四，提高我國公民對個人信息權(quán)的自我保護(hù)意識。要加大相關(guān)法律宣傳，讓廣大群眾深入了解這項(xiàng)新型的權(quán)利，而且要讓大家認(rèn)識到這項(xiàng)權(quán)利被侵害的嚴(yán)重性，只有真正認(rèn)識了這項(xiàng)權(quán)利，才能讓每個人有意識去保護(hù)自己的權(quán)利，這樣可以把內(nèi)部自我保護(hù)和外部法律保護(hù)相結(jié)合起來，從而更好的保護(hù)公民的個人信息權(quán)。

[1]王麗萍.信息時代隱私權(quán)保護(hù)研究[M].山東人民出版社，2008.

[2]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法[M].中國人民大學(xué)出版社,2010.

[3]張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].群眾出版社,2004.

[4]宋麗華、普雁翔.論個人信息保護(hù)制度的建立[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2012(158).

[5]羅海山、陳肖楠.論個人信息的侵權(quán)法保護(hù)[J].海南師范大學(xué)學(xué)報,2012(1).