王 倩

（內(nèi)蒙古大學公共管理學院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070）

作為西方理論的最新成果，善治在政府管理和社會管理之中運用了諸如新公共管理理論，公民社會理論等多種思想。善治的基本訴求就是法治性、民主性、責任性、合法性，強調(diào)政府管理必須做到依法行政、民主行政、責任行政、合作施政，這對于我國加強政府法治建設、促進經(jīng)濟和政治體制改革，回應公民社會構建和利益主體多元化的要求都具有十分重要的意義。十八屆三中全會指出，全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。本文通過李某某這一極具影響力的案件來反思我國治理中出現(xiàn)的不和諧因子，希望對于我國轉(zhuǎn)型時期更好的走向善治給以一定的啟示。

一、治理理論與善治

（一）治理理論

“治理”（governance)—詞，源于拉丁文和古希臘語，原意有“引導”、“控制”、“操縱”或者是“在特定范圍內(nèi)行使權威”等意思，也常常在德國政治學中被用來表達政治控制。 長期以來，“治理”與“統(tǒng)治”（government)交叉使用，并且主要用于與國家的公共事務管理相關的管理活動和政治活動中。1989年，世界銀行在對撒哈拉以南非洲的研究報告中首次使用了“治理危機”—詞，報告認為非洲急切需要的不是資金和技術援助，而是 “良好治理”，此后 “治理”一詞便被廣泛地用于政治發(fā)展研究。1995年全球治理委員會在一份題為《我們的全球伙伴關系》的研究報告中，將其定義為治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程[1]。治理雖可以有效的彌補市場調(diào)控的不足和缺陷，但治理也不是萬能的，存在著內(nèi)在的缺陷，如它不能替代國家享有合法的政治暴力，也不能替代市場自發(fā)的對資源進行合理的配置，因此，治理也不可避免的會失靈。不少學者針對這一問題紛紛提出了“健全的治理”、“元治理”、“善治”和“有效的治理”等概念，其中“善治”的理論影響力最為廣泛。

（二）善治：良好的治理

善治作為治理理論的衍生，可以說是一種源于治理理論而又高于治理理論的新管理模式。這一理論的提出迅速成為人們關注的焦點，進而為研究政府管理行為提供了重要理論指導。善治是指在最大限度地推動社會發(fā)展的前提下，建立政府公共組織與公民社會之間的合作關系，其本質(zhì)是 “政府與公民社會對公共事物的合作管理，是政治國家與公民社會的一種新穎關系，是兩者的最佳狀態(tài)，其具有合法性、透明性、責任性、政治性、回應性、有效性［2］。善治實際上是國家的權力向社會的回歸,善治的過程就是一個還政于民的過程。

最早直接將善治的思想應用于實踐的是諸如國際貨幣基金組織、世界銀行這類的國際金融組織。90年代以來，隨著全球市場經(jīng)濟和群體社會的發(fā)展，治理理論得到了官員及學者的普遍接受和認可，善治也成為行政管理學和政治學中常用術語。近年來，治理理論在中國的快速發(fā)展，使得善治為中國行政改革提供了又一新的語境分析。

二、李某某案件折射出的治理問題

近期傳得滿城風雨的李某某案件，在社會上引起了廣泛的輿論壓力。在整個事件被曝光過程中，我們除了要看到社會公眾對道德的善良維護外，還應拋開個人主觀情感因素及公眾對這一案件的態(tài)度，理性、客觀、深入的去分析該事件中存在的問題。

（一）自媒體的失范引導

現(xiàn)如今，貼吧、微博、微信等已成為傳統(tǒng)媒體取代者的重要自媒體時代。不可否認，自媒體時代的到來，在一定程度上推動了我國政府治理的良好構建，使得政務公開化，信息透明化，但由于網(wǎng)絡等媒體自身存在的弊端，也給我們帶來了極大的反思。從這次的李某某案件可以看出，公眾對于李家的各種隱私進行曝光，在一心捍衛(wèi)正義道德的同時卻靠侵犯他人隱私來維持關注度；個別律師通過媒體來公開炒作，期望通過輿論來影響案件結(jié)果，影響司法審判。我們說自媒體應該是公正的、中立的、是建設性的，應該成為一種公器，而非私器。對事件的過渡夸大報道，只會出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)下的網(wǎng)絡水軍、網(wǎng)絡暴力等現(xiàn)象，這些不僅對傳媒監(jiān)督本身的形象造成了很大的破壞，而且還誤導了輿論，極大的干擾了司法活動的正常運行，影響了司法公正獨立。

（二）政府監(jiān)管不到位

在此次案件中，李某某作為未成年人卻可以隨意出入酒吧等這些不利于青少年成長的場所，甚至出現(xiàn)異性陪酒等現(xiàn)象，從中折射出的更多的是政府對這些場所監(jiān)管力度不夠。從“經(jīng)濟人”視角來看，政府部門及其行政人員都具有自身的利益需求，他們并非天生的具有追求公共利益的傾向，在某種程度上他們同樣也追求自我效用的最大化。在這種部門利益的存在下、行政人員的自利性影響下、有效制度缺乏約束下，就有可能使得政府監(jiān)管目標的異化。同時，我國并沒有一套完整的問責機制，對監(jiān)管機構本身的監(jiān)督?jīng)]有真正地建立起來，這也自然會削弱問責力度。另外，在政府管制過程中，為了更好地監(jiān)督被管理人，監(jiān)督者必須對被監(jiān)管部門的經(jīng)營信息了如指掌，然而被監(jiān)管者出于對自身利益維護的需要，在向監(jiān)督部門提供信息時則故意虛構隱瞞信息，因此，無論是在主觀的監(jiān)管意愿，還是客觀的監(jiān)管能力上，都存在著一定程度的缺陷。

（三）司法體系不健全

對于李某某案件，公安機關過早披露了他涉嫌犯罪的案情和審訊細節(jié)，違背了司法程序的要求。在案件發(fā)生之后，媒體輿論便立刻將其個人資料及家庭背景全部公開。根據(jù)我國《刑事訴訟法》“第一百五十二條規(guī)定”人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理。十四歲以上不滿十六歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理。十六歲以上不滿十八歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理。"根據(jù)上述法律規(guī)定，李某某剛剛 17歲，屬于法律規(guī)定的不滿18歲的未成年人犯罪案件，原則上不公開審理。但司法機關在執(zhí)法過程中，卻忽視了對涉案未成年的保護，并公開當事人信息，這也成為了社會輿論的直接來源。此外，良好的法律體制必須要有一個良好的法律人隊伍，這個法律人隊伍需要有良好的職業(yè)道德，李某某案件中，對于律師的不慎重言論，不合理要求，都給我國法治建設也帶了不利影響。

（四）行業(yè)協(xié)會自律職能缺失

善治強調(diào)的是公共權力的回歸，強調(diào)政府協(xié)同社會各界力量共同進行公共事務管理，為公民提供更加優(yōu)質(zhì)高效的服務。在我國現(xiàn)有的管理體制中，行業(yè)協(xié)會屬于一種社會團體，它是以同一行業(yè)共同的利益為目的，以為同行企業(yè)提供各種服務為對象，以政府監(jiān)督下的自主行業(yè)為準則，以非官方機構的民間活動為方式的非營利的法人組織［3］。在這樣一個引起輿論廣泛關注的李某某案中，律師沒有謹嚴慎行，律協(xié)在該采取措施時沒有采取措施，可以說是律協(xié)不作為，該監(jiān)督的不監(jiān)督。這一方面是由于行業(yè)協(xié)會地位不明確導致政會關系不順并影響行業(yè)協(xié)會功能的發(fā)揮，行業(yè)協(xié)會的建立往往承擔著一部分政府職能，或多或少帶有政治色彩，在處理問題時不能保持獨立地位，在一定程度上受政策輿論和長官傾向的影響。另一方面，行業(yè)協(xié)會自主治理結(jié)構不健全，運作機制不規(guī)范，導致自身能力存在明顯不足，其自律監(jiān)管有名無實。

三、中國轉(zhuǎn)型時期走向善治的反思

治理理論不僅對西方的發(fā)展產(chǎn)生了深遠意義，對中國的轉(zhuǎn)型發(fā)展同樣具有不可估量的作用。隨著改革開放，特別是社會主義市場經(jīng)濟建立以來，中國急劇的進入轉(zhuǎn)型期。如何改革政治體制，怎樣轉(zhuǎn)變政府職能，如何提高治理能力，怎樣完善治理體系及實現(xiàn)治理的現(xiàn)代化等等問題凸顯，這就需要我們借助善治理論這一新視角，運用新公共管理，社會民主等全面的理論體系與方法，著眼于政府與公民的互動、強調(diào)法治的力量、反映時代民主要求，從而對中國現(xiàn)實的發(fā)展和治理的現(xiàn)代化助力。

（一）重視自媒體的力量，發(fā)揮輿論的正確引導

善治就是要還政于民，建立一個回應性的政府。在如今信息時代，想要建立一個透明的，回應的政府，自然離不開自媒體的力量。一個善治的政府，就要處理好與媒體的關系，應當與媒體建立良好的合作關系，努力把自媒體打造成溝通民意、展示形象、引導輿論的有效平臺。保障群眾的話語權，讓公民能在現(xiàn)實世界中自由發(fā)言，能在法律的引導下合法合理的維護自己的利益，進而引導網(wǎng)絡輿論向積極方向發(fā)展。逐步建立起由法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章及行業(yè)自律規(guī)范共同構成的網(wǎng)絡社會法律體系，為虛擬社會的管理提供有力的規(guī)范。

（二）強化政府監(jiān)督責任，建立責任性政府

責任政府作為一種理想的政府形態(tài)，其根本特征是政府以公共責任為本位的邏輯，安排權力與責任的關系，從而徹底顛覆了傳統(tǒng)政府組織以權力為本位的政治邏輯［4］。通過問責和責任追究，規(guī)范執(zhí)政行為，提高執(zhí)政效能，強化執(zhí)政為民的責任，提高科學的問責機制，做到有責必究、有人能究、有人去究的責任協(xié)調(diào)機制。此外，政府應嚴格按法律程序辦事，對社會中的違法、違紀行為要及時予以法律制裁，加大對組織經(jīng)營者的定期檢查，發(fā)揮政府各職能部門的橫向協(xié)作和聯(lián)合監(jiān)督，保護正常的社會秩序，肅清周邊不良環(huán)境，從而實現(xiàn)政府與社會的雙向互動。

（三）重視行業(yè)協(xié)會的作用，實現(xiàn)主體治理的多元化

實現(xiàn)善治就是要實現(xiàn)政府逐漸放權于社會，強化社會權力與自治權力，使國家權力向社會權力回歸，還政于民。由于我國傳統(tǒng)的都是政府對公眾的管制模式，因此政府一直都處于主導位置，在政府過多干預的影響下，社會逐漸失去其自主活力和自治功能。推行政府善治的過程，就是讓非政府主體也參與進來，使得社會從單一中心向多元中心過渡，充分發(fā)揮社會團體、行業(yè)協(xié)會和中介機構的作用。善治實行的由多元主體共同參與的治理模式，這有利于推動社會的自我管理，促使政府和社會形成良性的互動關系，有效彌補和克服政府失效和市場失靈的問題。

(四)保持司法獨立，加快法治建設

法治是一種所有人參與的治理，它的目的是通過實現(xiàn)公共福利最大化來調(diào)動群眾參與社會治理的積極性，而不是為了謀取一己私利。理想的法治社會是通過民主的程序制定的，它體現(xiàn)的是人們共同價值和信念，具有較大權威性，以法律為主體治理社會才能達到比較理想的善治。此外，法律是善治最主要的手段，離開了法治就不可能達到善治，如果沒有一套穩(wěn)定權威的體現(xiàn)人民意志的制度，那么人民的行為基本上無章可循，這就會使社會秩序的治理活動難度加大，效率低下。所以追求良法和善治也就是追求正義的法、合理性的法，把良法和善治有效結(jié)合，以良法作為善治的前提，以善治作為法治的目標，法治是善的基本要求，也是社會發(fā)展的必然要求。

[1]聯(lián)合國全球治理委員會.我們的全球伙伴關系[M].英國：牛津大學出版社，1995.

[2]俞可平.增量民主與善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2003(1)．

[3]吳宗祥.行業(yè)協(xié)會治理機制的制度需求和制度供給[J]．學會，2003，(07)：13-16．

[4]陳國權.王勤.責任政府：以公共責任為本位[J].行政論壇，2009，（06）：21-25.

[5]胡輝華.段珍雁.論我國行業(yè)協(xié)會自律職能失效的根源[J].暨南學報(哲學社會科學版)，2012(07)：63-68

[6]石國亮.劉晶.從善政走向善治：政府何為[J].國家行政學院學報，2012（2）.

[7]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2000（1）．