陳 小 葵

(河南省委黨校 法學(xué)教研部，河南 鄭州 450000)

一、保守主義:英國(guó)歷史長(zhǎng)河中獨(dú)特的政治智慧

有學(xué)者在論及英國(guó)近代以來(lái)的發(fā)展道路時(shí)曾經(jīng)指出，在世界各民族中，英國(guó)算得上是一個(gè)典型，它注重實(shí)際而不耽于空想，長(zhǎng)于寬容而不愛(ài)走極端。它體現(xiàn)著一種獨(dú)特的發(fā)展方式——英國(guó)發(fā)展方式，這種方式以和緩、平穩(wěn)、漸進(jìn)為主要特色［1］1。

保守主義就是在這種發(fā)展方式下形成的政治智慧。在英帝國(guó)不斷擴(kuò)張的過(guò)程中，它漂洋過(guò)海，在眾多的英屬殖民地生根發(fā)芽，深刻影響了普通法系的發(fā)展進(jìn)程，塑造了獨(dú)樹(shù)一幟的普通法傳統(tǒng)。

在英國(guó)政治思想史上，保守主義思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，甚至有人認(rèn)為早在英國(guó)剛有歷史的時(shí)候，這種思想就已經(jīng)存在了。不過(guò)，盡管保守主義作為一種理念或思潮一直對(duì)英國(guó)的政治發(fā)展產(chǎn)生著影響，但是直到18 世紀(jì)末期，它才第一次被系統(tǒng)化地加以論述。1790年，英國(guó)政治家埃德蒙·柏克在其代表作《法國(guó)革命論》一書(shū)中，全面闡述了保守主義的基本原則，這也標(biāo)志著保守主義政治哲學(xué)正式誕生，柏克也因此被奉為保守主義的鼻祖。

從整體氣質(zhì)上來(lái)講，保守主義思想家并不以構(gòu)建宏大、完整、清晰的理論體系而著稱，而“保守”又是一個(gè)相對(duì)模糊、易受誤解的詞匯，這也導(dǎo)致了后人在試圖對(duì)“保守主義”進(jìn)行一個(gè)清晰的界定時(shí)遇到了不少困難，不過(guò)，這并不妨礙我們達(dá)成一個(gè)關(guān)于保守主義的最低“價(jià)值共識(shí)”。根據(jù)劉軍寧先生的概括，保守主義政治哲學(xué)堅(jiān)守著如下的基本原則和信條［2］24－26。

(一)哲學(xué)觀:不可知論、懷疑主義、經(jīng)驗(yàn)主義

這是保守主義政治哲學(xué)在認(rèn)識(shí)論問(wèn)題上的基本立場(chǎng)。

自從人類文明誕生以來(lái)，面對(duì)紛繁復(fù)雜的外在世界，哲人們一直在思考:世界的本質(zhì)究竟是可知的，還是不可知的?根據(jù)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的不同回答，誕生了哲學(xué)在認(rèn)識(shí)論上的不同派別:可知論與不可知論。

古希臘思想家蘇格拉底是“不可知論”的先驅(qū)。在柏拉圖的筆下，蘇格拉底一貫堅(jiān)持說(shuō)他自己一無(wú)所知:“我只知道一件事情，那就是我什么也不知道?！碧K格拉底當(dāng)然并非一無(wú)所知，相反，他被認(rèn)為是古希臘最有智慧的人。蘇格拉底的偉大之處在于他開(kāi)創(chuàng)了西方哲學(xué)在認(rèn)識(shí)論上的一個(gè)分支——不可知論，不可知論強(qiáng)調(diào)人類認(rèn)識(shí)能力的局限性，認(rèn)為外在世界中也許存在著人類認(rèn)知能力無(wú)法理解的環(huán)節(jié)。

近代以來(lái)，自然科學(xué)在歐洲取得了一系列輝煌成果，人類在認(rèn)識(shí)論上也不斷深化，并產(chǎn)生了不同的知識(shí)分野，即以笛卡爾為代表的法國(guó)先驗(yàn)理性哲學(xué)和以培根、休謨?yōu)榇淼挠?guó)經(jīng)驗(yàn)理性哲學(xué)。以笛卡爾為代表的純粹理性主義者，迷信絕對(duì)理性的能力，認(rèn)為除了自我的理性之外，一切都是可疑的，唯有經(jīng)過(guò)抽象理性推演出的知識(shí)才是唯一可靠的知識(shí)。人的這種純粹理性能力，不僅在自然科學(xué)領(lǐng)域可以大顯身手，同樣可以用于把握人類社會(huì)的客觀規(guī)律。與這種看法不同，雖然是近代科學(xué)的發(fā)源地，英國(guó)并沒(méi)有這種“純粹理性”的知識(shí)傳統(tǒng)，以大衛(wèi)·休謨?yōu)榇淼膽岩芍髁x哲學(xué)，對(duì)所謂先驗(yàn)理性的可靠性持一種抵觸的態(tài)度?？傮w說(shuō)來(lái)，英國(guó)哲學(xué)有著非常鮮明的經(jīng)驗(yàn)理性主義特色。尤其是在如何認(rèn)識(shí)人類社會(huì)的問(wèn)題上，英美兩國(guó)的很多政治家都近乎“頑固”地堅(jiān)持一種經(jīng)驗(yàn)主義的立場(chǎng):人類社會(huì)的秩序是如何形成的，未來(lái)又會(huì)走向何方，由于牽涉到了“人”這一最復(fù)雜的因素，沒(méi)有人能夠給出準(zhǔn)確的答案，因?yàn)樗隽巳祟惖恼J(rèn)知能力，比如埃德蒙·柏克就曾斷言:“構(gòu)建國(guó)家、更新國(guó)家或改革國(guó)家，這方面的學(xué)問(wèn)像其他任何一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)一樣，是無(wú)法用先驗(yàn)的方法傳授的……人類的本性是復(fù)雜的，社會(huì)的目標(biāo)也具有最大可能的復(fù)雜性，因此，對(duì)權(quán)力所做的任何一種簡(jiǎn)單化的處置或安排，都不能適應(yīng)人類的本性或人類事務(wù)的特質(zhì)?！保?］70－71而美國(guó)建國(guó)初期的政治家帕特里克·亨利在其著名的演說(shuō)《不自由，毋寧死》中也宣稱:“我只有一盞指路明燈，那便是經(jīng)驗(yàn)之燈，除了過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，我沒(méi)有什么別的方法來(lái)判斷未來(lái)。”經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)就像觀念的土壤一樣，滋養(yǎng)了身處其中的法律人，普通法系眾多與眾不同的傳統(tǒng)，都可以從這里找到根源。

(二)悲觀的人性論

在人的本性是什么這個(gè)問(wèn)題上，中西方歷史上都曾有過(guò)“性善論”與“性惡論”的爭(zhēng)論。與中國(guó)傳統(tǒng)文化中影響廣泛的“性善論”不同，“性惡論”是西方文化中的主流傳統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這與基督教文化的影響有很大關(guān)系。在“性惡論”這一點(diǎn)上，英美等國(guó)的保守主義者堅(jiān)持得最為徹底，在眾多思想家和政治家的著作中，悲觀的人性論觀點(diǎn)俯拾皆是:“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗。偉大人物也幾乎總是一些壞人，甚至當(dāng)他們施加普通影響而不是行使權(quán)威時(shí)也是如此?！保?］342“政府本身若不是對(duì)人性的最大恥辱，又是什么呢?如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來(lái)的或內(nèi)在的控制了”［5］264。

正是由于保守主義者在人性論問(wèn)題上持悲觀的態(tài)度，所以他們對(duì)建構(gòu)“道德理想國(guó)”沒(méi)有絲毫的興趣，相反，他們都是堅(jiān)定的法治主義者。由于對(duì)掌握最高權(quán)力的人懷有深深的憂慮，所以在進(jìn)行制度的設(shè)計(jì)時(shí)，英美兩國(guó)政治家們思考的核心問(wèn)題就是如何對(duì)最高權(quán)力進(jìn)行有效約束而不至于侵害公民的個(gè)人自由，這也導(dǎo)致分權(quán)與制衡成為英美兩國(guó)憲政體制最突出的特色。

(三)推崇社會(huì)的漸進(jìn)變革

人類社會(huì)的秩序是如何形成的?社會(huì)發(fā)展的方向朝向哪里?這是政治家和思想家們常常需要思考的問(wèn)題。由于自然科學(xué)自近代以來(lái)取得了輝煌的成就，人們?cè)谝欢ǖ臍v史階段產(chǎn)生了對(duì)理性認(rèn)知能力的盲目自信和崇拜，人們普遍相信理性的力量同樣可以改變社會(huì)，通過(guò)急風(fēng)暴雨式的暴力革命，將舊世界掃進(jìn)歷史的垃圾堆，迅速建立一個(gè)公平的新社會(huì)，這無(wú)疑是推動(dòng)人類進(jìn)步的捷徑。法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的思想家們普遍懷有這種樂(lè)觀情緒，法國(guó)大革命的爆發(fā)及其后續(xù)發(fā)展就深受這種情緒的影響。

以柏克為代表的保守主義思想家們顯然不這么看。他們認(rèn)為人類的理性是有局限性的，尤其是當(dāng)要面對(duì)社會(huì)領(lǐng)域時(shí)，更是如此。我們無(wú)法獲取人類社會(huì)如何形成以及如何演進(jìn)的全部信息與知識(shí)，也就無(wú)法單憑理性建構(gòu)出一個(gè)看似合理的社會(huì)。社會(huì)秩序的形成是處于“無(wú)知之幕”背后的多種力量相互博弈的結(jié)果，是人類社會(huì)成員通過(guò)無(wú)數(shù)次試錯(cuò)得出的結(jié)果，因而彌足珍貴。

對(duì)于社會(huì)演進(jìn)的復(fù)雜性，法國(guó)社會(huì)學(xué)家勒龐曾有過(guò)非常精到的論述，他的觀點(diǎn)可以說(shuō)是有相當(dāng)?shù)谋Ｊ刂髁x特征的:“社會(huì)事實(shí)如此復(fù)雜，根本不可能全盤掌握或預(yù)見(jiàn)到它們的相互影響帶來(lái)的后果。此外，在可見(jiàn)的事實(shí)背后，有時(shí)似乎還隱蔽著成百上千種看不見(jiàn)的原因。可見(jiàn)的社會(huì)現(xiàn)象可能是某種巨大的無(wú)意識(shí)機(jī)制的結(jié)果，而這一機(jī)制通常超出了我們的分析范圍。能夠感覺(jué)到的現(xiàn)象可以喻為波浪，它不過(guò)是海洋深處我們一無(wú)所知的湍流的表象?！保?］3

由此，保守主義者們得出的結(jié)論是:珍惜來(lái)之不易的社會(huì)秩序，漸進(jìn)與變革是社會(huì)演進(jìn)的最好方式。

(四)尊重歷史傳統(tǒng)

保守主義者認(rèn)為，每個(gè)國(guó)家都有其特定的歷史傳統(tǒng)，傳統(tǒng)是一筆值得珍視的歷史財(cái)富，因?yàn)樗?jīng)受了時(shí)間的檢驗(yàn)，凝結(jié)了先輩的智慧，在社會(huì)發(fā)展日新月異的今天，能夠給身處現(xiàn)代社會(huì)中的人們提供一種安全感和歸宿感。

英國(guó)就是一個(gè)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的綜合體。英國(guó)最早開(kāi)始工業(yè)化，把全世界都推進(jìn)到了工業(yè)化時(shí)代;英國(guó)最早開(kāi)始政治變革，為西方民主制度樹(shù)立了樣板;英國(guó)是近代科學(xué)最重要的發(fā)源地，其科研成果深刻改變了人類的生活。但同時(shí)，英國(guó)又是一個(gè)固守傳統(tǒng)的國(guó)家，在全世界絕大多數(shù)國(guó)家都已經(jīng)建立了共和制度的今天，那里卻保留了歷史最悠久的王室和貴族制度;在全世界絕大多數(shù)國(guó)家都有憲法典的今天，作為西方世界第一個(gè)憲政國(guó)家，卻仍然堅(jiān)守不成文憲法的傳統(tǒng);其司法體制對(duì)延續(xù)已久的判例法傳統(tǒng)有著異乎尋常的偏愛(ài)，甚至連法官的服飾都要有意保留幾百年前的模樣以顯示其與眾不同。

凡此種種，這些在外人看來(lái)似乎是矛盾的現(xiàn)象，都可以在保守主義政治哲學(xué)那里找到答案:傳統(tǒng)與現(xiàn)代可以并行不悖。

(五)貴族精神和精英意識(shí)

在人類歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中，中西方都曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)一個(gè)特殊的社會(huì)階層——貴族，不同的是，貴族在中國(guó)已經(jīng)消失兩千多年了，而在西方，我們至今還能在有些國(guó)家看到其遺跡，最典型的是在英國(guó)。

由于歷史發(fā)展的原因，貴族在英國(guó)是一個(gè)極受國(guó)民尊敬的階層。直到今天，很多英國(guó)人仍然把能夠被英王授予爵位視為至高無(wú)上的榮譽(yù)(盡管被授予爵位并不意味著成為貴族階層的一員)。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，與英國(guó)貴族長(zhǎng)期以來(lái)在社會(huì)變革中所起的作用有關(guān)。在多次反抗專制王權(quán)的斗爭(zhēng)中，英國(guó)貴族都走在了最前列，他們身上的勇敢尚武、勇于擔(dān)當(dāng)、光明磊落等騎士精神，強(qiáng)烈的自立意識(shí)、主人意識(shí)、精英意識(shí)和敢于擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任感等，都贏得了英國(guó)國(guó)民的尊重。

近代以來(lái)，隨著王權(quán)被不斷削弱，民主政體在西歐各國(guó)逐漸興起，貴族階層的影響力日漸衰弱，對(duì)此，法國(guó)思想家托克維爾曾感嘆不已:“人民生活中發(fā)生的各種事件，到處都在促進(jìn)民主”，“身份平等的逐漸發(fā)展，是事所必至，天意使然?！钡?，托克維爾認(rèn)為，這種大的歷史趨勢(shì)并不意味著必須要將貴族徹底鏟除，因?yàn)榧词故墙⒃诿裰髦贫壬系纳鐣?huì)也是需要一定程度的貴族精神的，民主制度的一些固有缺陷，比如有可能出現(xiàn)執(zhí)政的短期行為、民意機(jī)關(guān)易受選民情緒左右、容易導(dǎo)致侵犯少數(shù)人權(quán)利的多數(shù)暴政等，這些都可以從貴族制度的一些優(yōu)點(diǎn)中得到彌補(bǔ)。

不過(guò)，令托克維爾感到欣慰的是，西方歷史中長(zhǎng)期存在的以貴族制度為典型表現(xiàn)的精英政治傳統(tǒng)在有些國(guó)家得到了延續(xù)。托克維爾在對(duì)英美兩國(guó)進(jìn)行深入觀察之后得出結(jié)論，英美法系的法官，很大程度上承擔(dān)了貴族的角色:“假如有人問(wèn)我美國(guó)的貴族在何處，我會(huì)毫不遲疑地回答，美國(guó)的貴族是從事律師職業(yè)和坐在法官席位上的那些人。”［7］308－309

二、普通法傳統(tǒng)中的保守主義印記

(一)濃厚的經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)用主義法律觀

在大陸法系和普通法系的發(fā)展歷程中，法律人都起到了非常突出的作用，不同的是，在大陸法系國(guó)家，法學(xué)家的作用更為明顯，他們重視法學(xué)的概念、邏輯體系和原則，而普通法系國(guó)家則是法官處于舞臺(tái)的中心，重視法律的實(shí)際運(yùn)用能力和經(jīng)驗(yàn)的積累。這一點(diǎn)，從一些偉大的法官的名言中就可見(jiàn)端倪，霍姆斯曾說(shuō)，“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)而不在邏輯”，卡多佐也說(shuō)過(guò)，“在某些法律問(wèn)題上，一頁(yè)歷史就抵得上一卷邏輯”。

英美兩國(guó)在法官遴選方面的做法，突出體現(xiàn)了這種重視經(jīng)驗(yàn)與實(shí)用的法律觀。

一般來(lái)說(shuō)，在大陸法系國(guó)家，要取得法官任職資格，都要通過(guò)嚴(yán)格的資格考試，當(dāng)然這種考試要么是統(tǒng)一的司法資格考試，要么是專門的法官資格考試。而英美兩國(guó)沒(méi)有專門的法官資格考試，通常的做法是從優(yōu)秀的律師中選拔，從法學(xué)院學(xué)生到律師再到法官是一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的過(guò)程，更加突出了優(yōu)中選優(yōu)。

以英國(guó)為例。英國(guó)的律師分為兩種，即出庭律師(大律師)和訴狀律師(小律師)，兩者除了在取得資格的途徑、地位、外在服飾、從事訴訟的范圍等方面有諸多不同外，還有一個(gè)很大的區(qū)別就是治安法官之外的其他法官都只能從出庭律師中任命。

我們可以看一下一名出庭律師的成長(zhǎng)經(jīng)歷。要想成為一名出庭律師，一般首先需要從大學(xué)畢業(yè)并取得學(xué)位，然后再進(jìn)入四大律師學(xué)院(林肯、格雷、內(nèi)殿、中殿)中的一個(gè)經(jīng)過(guò)至少兩年的學(xué)習(xí)，再參加相應(yīng)的律師資格考試，還要在一名有經(jīng)驗(yàn)的出庭律師的指導(dǎo)下實(shí)習(xí)一年才能執(zhí)業(yè)。他要想成為一名法官，至少要有7年的從業(yè)經(jīng)歷;要想成為一名高等法院的法官，至少要有10年的從業(yè)經(jīng)歷;要想成為上訴法院的法官，至少要有15年的從業(yè)經(jīng)歷。英國(guó)歷史上非常著名的法官丹寧勛爵就曾對(duì)自己能夠在45 歲時(shí)就成為一名高等法院的法官的經(jīng)歷極為自豪，可見(jiàn)通常情況下這一過(guò)程會(huì)多么漫長(zhǎng)。

在美國(guó)，一名律師要想成長(zhǎng)為法官同樣需要付出多年的努力，雖然很多時(shí)候沒(méi)有英國(guó)那樣嚴(yán)格的從業(yè)年限的限制，但事實(shí)上的難度一點(diǎn)也不亞于英國(guó)的同行，所以當(dāng)我們看到美國(guó)的最高法院的法官很多都是耄耋之年的老者時(shí)，一點(diǎn)也不該感到奇怪。

(二)以分權(quán)制衡為主要特色的憲政制度設(shè)計(jì)

觀察英美兩國(guó)的憲政發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn)，分權(quán)制衡是其憲政制度的最重要特色。

1215年，在普通法系乃至整個(gè)西方世界的憲政發(fā)展歷史上，都是具有里程碑意義的年份。英王約翰迫于內(nèi)外交困的種種壓力不得不坐下來(lái)同貴族們談判，并最終在《大憲章》上簽字?！洞髴椪隆窏l文的主要內(nèi)容是限制國(guó)王的權(quán)力，保障教會(huì)與貴族們?cè)谡?、?jīng)濟(jì)、司法方面的特權(quán)不被侵犯，同時(shí)也有個(gè)別條文涉及其他社會(huì)階層。如果以現(xiàn)在的觀點(diǎn)來(lái)衡量，它本身的民主性內(nèi)容是相當(dāng)有限的。但《大憲章》最重要的意義在于為王權(quán)劃定了界限，專制王權(quán)受到了前所未有的來(lái)自世俗權(quán)力的制約，也是“國(guó)王在法律之下”在實(shí)踐中真正得以實(shí)現(xiàn)。在隨后的歷史發(fā)展中，君主的權(quán)力被不斷剝奪，行使的范圍越來(lái)越小直至完全成為一種國(guó)家象征符號(hào)。

當(dāng)然，將分權(quán)與制衡這一特點(diǎn)體現(xiàn)得最為明顯的是美國(guó)憲法。按照美國(guó)憲法的規(guī)定，國(guó)家實(shí)行三權(quán)分立的政治體制，國(guó)會(huì)是最高立法機(jī)構(gòu)，擁有最高立法權(quán);總統(tǒng)是國(guó)家元首和行政首腦，擁有行政權(quán);最高法院是最高司法機(jī)構(gòu)，行使司法權(quán)，三個(gè)部門各自獨(dú)立行使職權(quán)但又同時(shí)受到其他部門的制約。國(guó)會(huì)雖擁有立法權(quán)，但會(huì)受到總統(tǒng)立法否決權(quán)的制約，最高法院也可以對(duì)國(guó)會(huì)立法是否違憲進(jìn)行審查;總統(tǒng)的重要人事任命和行政撥款都需要國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，國(guó)會(huì)還擁有彈劾權(quán)，可以罷免總統(tǒng)，最高法院也可以宣布總統(tǒng)的行政命令違憲;最高法院的法官要由總統(tǒng)提名并由國(guó)會(huì)同意，國(guó)會(huì)可以對(duì)不稱職的法官進(jìn)行彈劾。

(三)法律發(fā)展的連續(xù)性

在普通法系的發(fā)展過(guò)程中，法律發(fā)展的連續(xù)性是其顯著特征。

以英國(guó)的憲法發(fā)展為例。由于英國(guó)不像其他國(guó)家有一部成文的憲法典，我們一般將英國(guó)憲法稱為不成文憲法。英國(guó)憲法是一個(gè)龐大的法律體系，由三部分構(gòu)成:憲法性法律、法院判決、憲法慣例。英國(guó)的憲法性法律主要包括1215年的《大憲章》、1628年的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》、1679年的《人身保護(hù)法》、1689年的《權(quán)利法案》、1701年的《王位繼承法》、1911年和1949年的《議會(huì)法》等。這些憲法性法律，雖然從時(shí)間段上前后綿延了七百余年，但在精神實(shí)質(zhì)上卻一脈相承，沒(méi)有重大的歷史斷裂，是英國(guó)社會(huì)漸進(jìn)式發(fā)展的最好例證。

美國(guó)的法律發(fā)展同樣具有這種特點(diǎn)。美國(guó)建國(guó)之后，在如何對(duì)待已經(jīng)在北美大陸取得了主導(dǎo)地位的普通法問(wèn)題上，曾經(jīng)有過(guò)爭(zhēng)論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，普通法是英國(guó)主權(quán)的象征，是封建專制體制的殘余，美國(guó)應(yīng)該廢除普通法，大規(guī)模制定法典，走向成文法道路。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度對(duì)待普通法，鑒于英美兩國(guó)在歷史文化傳統(tǒng)上割舍不斷的聯(lián)系，鑒于普通法已經(jīng)在北美大陸上存在了兩個(gè)多世紀(jì)，不僅法律人群體對(duì)它高度認(rèn)可，普通民眾也對(duì)其十分熟悉，如果徹底將其廢除，將使美國(guó)社會(huì)驟然進(jìn)入無(wú)序狀態(tài)。最終，美國(guó)走上了一條對(duì)英國(guó)普通法批判吸收然后發(fā)展創(chuàng)新的道路，但兩國(guó)之間在法律傳統(tǒng)上仍然有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

(四)堅(jiān)持判例法傳統(tǒng)

在普通法系國(guó)家，判例法是最重要的法律淵源，其最重要的特征就是“遵循先例”，“遵循先例”也是普通法系國(guó)家法官長(zhǎng)期以來(lái)形成并引以為豪的最重要的司法傳統(tǒng)。

所謂遵循先例，就是先前判決中的法律規(guī)則和原則，對(duì)以后的同類案件具有約束力。這一原則并不意味著法院要遵循任何一個(gè)法院的先前的判例，而是有著嚴(yán)格的限制。首先，它指的是在法院的等級(jí)體系中，上級(jí)法院的判例對(duì)下級(jí)法院有約束力。比如在英國(guó)，上議院在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)都是最高法院，它作出的判例對(duì)其他各級(jí)法院都有約束力。其次，它指的是各級(jí)法院要遵循自身先前所作出的判例。當(dāng)然，在如何遵循自身所作的判例問(wèn)題上，英美兩國(guó)的做法有一定差異，一般來(lái)說(shuō)，英國(guó)的做法比較保守，也更嚴(yán)格地遵循本法院自身作出的判例。而美國(guó)的各級(jí)法院，在這個(gè)問(wèn)題上的做法就相對(duì)比較靈活。比如美國(guó)的最高法院，雖然為了法律的穩(wěn)定性，并不輕易推翻本法院的先前判例，但它并不認(rèn)為自己應(yīng)受本院以前判決的約束，所以我們看到，美國(guó)的最高法院歷史上曾多次推翻自己的先例，在社會(huì)生活中扮演了更積極的角色。

19 世紀(jì)末以來(lái)，英美兩國(guó)的制定法數(shù)量激增，但這并未顛覆判例法的基礎(chǔ)地位，其中原因很多，但一個(gè)最重要的因素就是“遵循先例”的判例法傳統(tǒng)有其特定優(yōu)勢(shì)，一些英美國(guó)家的學(xué)者將這種優(yōu)勢(shì)概括為五個(gè)方面:第一，由于是類似案件以后在處理時(shí)適用同樣的準(zhǔn)則，體現(xiàn)了法律面前的平等性;第二，因?yàn)橛邢壤裳?，限制了法官的隨意性，結(jié)果變得可預(yù)測(cè)，維護(hù)了法律的連續(xù)性和穩(wěn)定性;第三，按照以往的標(biāo)準(zhǔn)處理新出現(xiàn)的案件，可以節(jié)省司法資源;第四，這種做法體現(xiàn)了后代法官對(duì)前代法官司法經(jīng)驗(yàn)和智慧的尊重;第五，遵循先例并不意味著只能完全墨守成規(guī)，法官可以根據(jù)時(shí)代的變化把新的價(jià)值觀和法律觀引入到判決中，從而形成新的判例，這體現(xiàn)了判例法可以與時(shí)俱進(jìn)。

(五)高度精英化的法官群體

由于在長(zhǎng)期的審判活動(dòng)中取得了造法的權(quán)力，因此，與大陸法系國(guó)家的法官相比，普通法系國(guó)家的法官影響力更大，地位更顯赫，是深受人們尊重和向往的職業(yè)。

普通法系的法官是一個(gè)高度精英化的群體，而且為了維護(hù)這個(gè)群體的精英特色，英美兩國(guó)有一系列的制度保障，其中美國(guó)的制度最為完善。

第一，是任職資格的保障，美國(guó)通常是從律師群體中選拔法官，能夠進(jìn)入法官群體的只能是其中為數(shù)不多的佼佼者。美國(guó)的聯(lián)邦法院系統(tǒng)共有三級(jí):聯(lián)邦地區(qū)法院、聯(lián)邦巡回法院、聯(lián)邦最高法院，這三級(jí)法院法官的總數(shù)也不過(guò)只有區(qū)區(qū)1200 人［8］，所以這是一個(gè)高度精英化的群體。

第二，是職務(wù)保障。美國(guó)聯(lián)邦法院系統(tǒng)的法官是任職終身的，州法院的法官很多也是事實(shí)上的任職終身。美國(guó)憲法第三條第一項(xiàng)規(guī)定:“最高法院與下級(jí)法院之法官如無(wú)行為不當(dāng)?shù)美^續(xù)任職，并于規(guī)定期間領(lǐng)受酬金，該項(xiàng)酬金于繼續(xù)任期之內(nèi)不得減少?！币虼?，美國(guó)的聯(lián)邦法院的法官一經(jīng)任命，終身任職，除了死亡、退休或辭職外，只能通過(guò)啟動(dòng)特定情形下的彈劾程序才能罷免。美國(guó)各州法院的法官雖然很多都有任期限制，但通常情況下只要沒(méi)有不端行為就可以連任，所以很多法官也是任職終身。

第三是薪酬保障。首先是薪酬在任職期間不得減少，其次是待遇比較優(yōu)厚。美國(guó)聯(lián)邦最高法院首席大法官的年薪與美國(guó)副總統(tǒng)相當(dāng)，其他八位大法官的薪金大致與政府內(nèi)閣成員的收入相當(dāng)，2005年，聯(lián)邦上訴法院的法官年薪是171800 美元，聯(lián)邦地區(qū)法院的法官的年薪是161200 美元，而聯(lián)邦政府普通公務(wù)員2006年的平均年薪是6.1 萬(wàn)美元［9］。

三、普通法傳統(tǒng)對(duì)保守主義政治哲學(xué)的影響

綜上所述，保守主義深刻影響了普通法的發(fā)展，但兩者之間不是一種完全單向的影響關(guān)系，普通法的歷史傳統(tǒng)同樣參與了對(duì)保守主義政治哲學(xué)的塑造，豐富了保守主義政治哲學(xué)的內(nèi)涵。

首先，法律人群體是保守主義理念的重要載體和傳播者。法律作為一種社會(huì)規(guī)范，以規(guī)范人類行為，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定為目標(biāo)追求，但是，法律要想充分發(fā)揮作用卻要以社會(huì)穩(wěn)定為前提，劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩不僅意味著法律秩序無(wú)法存在，也使法律人無(wú)從施展其歷史抱負(fù)，因此，從群體性心理特征來(lái)講，法律人群體可以說(shuō)是“天生保守”的。在英美法系國(guó)家，法律人常常以這樣的面目出現(xiàn):他們是保守主義理念的重要捍衛(wèi)者，同時(shí)又不斷向這個(gè)社會(huì)發(fā)出保守的聲音，成為社會(huì)生活中一道不可或缺的風(fēng)景。

其次，法院是顯示保守主義存在的重要制度性力量。我們考察大陸法系和普通法系法治模式的特點(diǎn)時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，大陸法系國(guó)家體現(xiàn)為立法中心主義的法治模式，而普通法系國(guó)家則是一種司法中心主義的法治模式。所謂司法中心主義，其實(shí)也就是法院中心主義。美國(guó)法學(xué)家德沃金稱“法院是法律帝國(guó)的首都”，正是對(duì)這一法治模式最形象的概括。作為普通法系國(guó)家法治中心環(huán)節(jié)的法院，一般往往以保守主義的面目出現(xiàn)。其中的原因，第一，在于法院行使權(quán)力的方式。行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)都可以主動(dòng)行使權(quán)力，但司法機(jī)關(guān)卻要奉行“不告不理”的原則，所以說(shuō)司法權(quán)天生具有“保守性”;第二，法院遵循先例的司法傳統(tǒng)。遵循先例，某種程度上就是因循守舊;第三，法官的遴選方式和任期，決定了他們從心理上一般趨向保守。因此，以上三點(diǎn)決定了法院是國(guó)家權(quán)力中最保守的部分，法院往往是保守主義力量的大本營(yíng)。

［1］錢乘旦，陳曉律.在傳統(tǒng)與變革之間［M］.南京:江蘇人民出版社，2010.

［2］劉軍寧.保守主義［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

［3］柏克.自由與傳統(tǒng)［M］.蔣慶，王瑞昌，王天成，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2001.

［4］阿克頓.自由與權(quán)力［M］.侯健，范亞峰，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2001.

［5］漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集［M］.程逢如，在漢，舒遜，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1980.

［6］勒龐.烏合之眾［M］.馮克利，譯.北京:中央編譯出版社，2004.

［7］托克維爾.論美國(guó)的民主:上卷［M］.董果良，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1988.

［8］郭建安.論美國(guó)的司法體制［J］.中國(guó)司法，2004(1).

［9］崔錫猛.中美法官制度比較研究［J］.四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(1).