案由

2007年，葉某與某技術(shù)公司簽訂勞動(dòng)合同，并簽訂了附件《員工保密協(xié)議書(shū)》。該保密協(xié)議約定公司每月應(yīng)向葉某支付保密金，并約定在解除或終止勞動(dòng)合同后2年內(nèi)，葉某不得到與該公司生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他單位工作，也不得自己開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)。保密協(xié)議中還約定，若葉某在競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)，違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)返還公司支付的全部競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并承擔(dān)3萬(wàn)元違約金。

2009年3月，葉某與該技術(shù)公司解除勞動(dòng)關(guān)系。隨后公司向葉某出具了《競(jìng)業(yè)限制通知書(shū)》，要求葉某嚴(yán)格按照保密協(xié)議約定條款，執(zhí)行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，并向葉某支付了7920 元的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但2010年1月至4月，葉某到另一家與原技術(shù)公司經(jīng)營(yíng)范圍存在競(jìng)爭(zhēng)的公司工作，并隱瞞這一情況。

技術(shù)公司發(fā)現(xiàn)后認(rèn)為葉某違反合同約定，以侵權(quán)為由，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為葉某違反了競(jìng)業(yè)限制約定，裁決葉某返還公司支付的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并承擔(dān)違約金。

葉某對(duì)仲裁裁決不服，起訴到當(dāng)?shù)胤ㄔ?。葉某認(rèn)為，自己既不是企業(yè)高層管理人員，也不是高級(jí)技術(shù)人員，不屬于《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于競(jìng)業(yè)限制范圍的人員，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。法院審理認(rèn)為，葉某與技術(shù)公司簽訂競(jìng)業(yè)限制條款，雙方應(yīng)按此約定履行義務(wù)，對(duì)葉某的解釋，法院不予支持。按照約定，葉某在2年內(nèi)到與技術(shù)公司同類的競(jìng)爭(zhēng)單位工作，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。法院判葉某退還公司支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7920 元，并支付違約金3萬(wàn)元。

解析

競(jìng)業(yè)限制是用人單位對(duì)負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密的勞動(dòng)者，在勞動(dòng)合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬協(xié)議或技術(shù)保密協(xié)議中約定的競(jìng)業(yè)限制條款。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律法規(guī)的規(guī)定。在解除或者終止勞動(dòng)合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位，或者自己開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競(jìng)業(yè)限制期限，不得超過(guò)二年。

由此可見(jiàn)，盡管葉某不是企業(yè)高層管理人員，也不是高級(jí)技術(shù)人員，但身為公司員工就可以成為競(jìng)業(yè)限制的對(duì)象。另外，葉某事先就與單位簽訂了保密協(xié)議書(shū)，并沒(méi)有提出過(guò)異議，表明葉某也認(rèn)可自己屬于承擔(dān)保密義務(wù)的主體，在與單位解除勞動(dòng)關(guān)系以后就應(yīng)按約定履行競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)。因此，葉某與單位的協(xié)議具有法律效力，法院不支持葉某的解釋是正確的。