案情

2011年7月20日，在某建筑公司工地務(wù)工的張某，當(dāng)日加班工作到21 點(diǎn)下班騎自行車回家，22 時(shí)10 分在回家途中被一無證駕駛的無牌照二輪摩托車撞成重傷，送醫(yī)院搶救無效死亡。交警部門認(rèn)定此次交通事故中，張某負(fù)次要責(zé)任，二輪摩托車駕駛?cè)素?fù)主要責(zé)任。張某親屬向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，要求認(rèn)定張某死亡性質(zhì)為工傷死亡。

爭議焦點(diǎn)

張某下班回家途中發(fā)生交通事故，其時(shí)間和路線是否合理，死亡性質(zhì)可否認(rèn)定為工傷死亡？

某建筑公司認(rèn)為，張某下班回家途中只需要幾分鐘時(shí)間，而下班后1 個(gè)小時(shí)才發(fā)生交通事故，其死亡性質(zhì)不應(yīng)認(rèn)定為工傷。張某親屬及律師認(rèn)為，張某下班騎自行車回家，在合理的時(shí)間和路線發(fā)生交通事故造成死亡，其死亡性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷死亡。

認(rèn)定結(jié)論

張某務(wù)工地社會(huì)保險(xiǎn)行政部門根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)定張某死亡性質(zhì)為工傷死亡。某建筑公司不服社會(huì)保險(xiǎn)行政部門的認(rèn)定結(jié)論，直接向人民法院提起行政訴訟。經(jīng)縣、市兩級(jí)人民法院受理審裁，裁定社會(huì)保險(xiǎn)行政部門的工傷認(rèn)定結(jié)論符合法規(guī)規(guī)定，維持了該行政行為。

案例評(píng)析

職工在上下班途中發(fā)生交通事故造成傷亡時(shí)有發(fā)生，且情況各異。在時(shí)間方面，有提前上下班、正點(diǎn)上下班和延遲上下班；在路線方面，有必經(jīng)路線、較合理路線和不合理路線；在居住地方面，有實(shí)際居住地、經(jīng)常居住地和不定期居住地，情況較為復(fù)雜?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)職工在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的規(guī)定，其主要立法精神是，只要職工以上下班為目的，在合理的時(shí)間內(nèi)和合理的路線上發(fā)生非本人主要責(zé)任、全部責(zé)任的交通事故，職工遭受事故傷害的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

張某下班回家途中發(fā)生交通事故死亡的案件，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門經(jīng)核查后認(rèn)定為工傷的依據(jù)，一是用人單位與張某的勞動(dòng)關(guān)系成立，張某加班到21 點(diǎn)下班的客觀事實(shí)確定；二是交警部門認(rèn)定張某在此次交通事故中，負(fù)次要責(zé)任而非負(fù)主要責(zé)任或全部責(zé)任；三是張某發(fā)生的交通事故，是騎自行車在下班回家的必經(jīng)路線上；四是公司提出張某下班從事個(gè)人事務(wù)1 小時(shí)后才發(fā)生交通事故的置疑，無客觀證據(jù)證明而是主觀分析判斷。因此，認(rèn)定張某死亡性質(zhì)為工傷死亡是符合法規(guī)規(guī)定的，兩級(jí)人民法院維持社會(huì)保險(xiǎn)行政部門的行政行為是合適的。