方劉松

黨的十八屆三中全會《決定》指出，“協(xié)商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優(yōu)勢，是黨的群眾路線在政治領域的重要體現(xiàn)”。［1］這是對協(xié)商民主理論認識的進一步深化，尤其重要的是，《決定》首次指出了協(xié)商民主與群眾路線的親緣關系。協(xié)商民主是我國重要的民主制度，群眾路線是黨的根本工作路線和生命線，在學術文獻中，分別對兩者進行的研究已經很多，提出了許多有價值性的思想，但把這兩者結合起來的研究并不多。把協(xié)商民主與群眾路線結合起來研究，對于加深理解協(xié)商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優(yōu)勢，對促進中國特色社會主義民主政治的發(fā)展，都具有十分重大的現(xiàn)實意義。

一、協(xié)商民主為群眾路線的貫徹提供制度載體

(一)群眾路線面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

一是精英化的官僚使群眾路線面臨退化的挑戰(zhàn)。少數(shù)領導干部認為，現(xiàn)代社會只有具備特殊技能的精英才能治理愈益復雜的公共事務，精英成為政治核心和支配力量，人民大眾只是群氓。精英化官僚不能從馬克思主義唯物史觀的高度認識人民群眾的主體地位和歷史創(chuàng)造作用，自我膨脹個人的價值作為，群眾意識淡薄，群眾觀點淡化，因而難以深入人民群眾之中，即使深入其中也可能“嫌貧愛富”，只重視強勢的社會群體，接觸弱勢的社會群體也是為了作秀。

二是邊緣化的群體使群眾路線面臨弱化的挑戰(zhàn)。隨著社會的發(fā)展，廣大群眾的政治參與意識不斷增強，不斷通過各種手段維護自身合法權益。一些領導干部對群眾比較漠視，話語權大都掌握在黨政領導干部的手中，成為實際的“多數(shù)”群體;而廣大群眾處于權力的邊緣化地帶，往往成為社會的弱勢群體，雖數(shù)量眾多，但也只能成為實際的“少數(shù)”群體。由于群眾的意見得不到足夠的重視，利益得不到有效保障，必然導致“多數(shù)”與“少數(shù)”的尖銳對立，如何把“多數(shù)”與“少數(shù)”相統(tǒng)一，是維護社會和諧的現(xiàn)實課題。

三是自主化的機制使群眾路線面臨肆意化的挑戰(zhàn)。群眾路線是價值觀與方法論的辯證統(tǒng)一。一切為了群眾，一切依靠群眾，是共產黨人最根本的政治立場和價值觀;從群眾中來，到群眾中去，是共產黨人做好群眾工作最根本的工作方法。但是，黨如何聯(lián)系群眾，除了多黨合作和政治協(xié)商制度外，并無更具體更廣泛的制度上的規(guī)定，因此，群眾路線對共產黨與其是一種工作制度，不如說是一種工作作風，其有效踐行依賴黨員干部的自覺性，因而隨意性也就比較大。如何突破群眾路線現(xiàn)象的迷霧，真正把群眾路線落到實處，建立相關的機制是亟待解決的問題。

(二)協(xié)商民主有利于提升群眾路線的層次品質

一是協(xié)商民主具有拓寬政治參與渠道的功能，有利于密切黨群和干群關系。協(xié)商民主堅持相互理解和尊重，主張通過理性的對話、辯論等形式，實現(xiàn)偏好轉換，求得最大共識;強調求同存異，平等公正對待不同利益群體的合法權益和合理要求。它不僅強調廣大群眾的政治參與，而且要求領導干部不能僅僅停留在走走基層、聽聽座談、做做指示的膚淺形式上，而要廣泛深入群眾之中，與人民群眾打成一片，這必然為黨群、干群關系互動提供重要平臺，實現(xiàn)黨群、干群多領域、多層次接觸，有效促進群眾在利益表達訴求等方面與黨和政府形成一種平等的、建設性的合作關系，確保廣大群眾的主體地位，促進黨和人民群眾血肉聯(lián)系的長效性。

二是協(xié)商民主具有科學決策的功能，有利于促進“多數(shù)”與“少數(shù)”相統(tǒng)一。《決定》指出，要“在黨的領導下，以經濟社會發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題為內容，在全社會開展廣泛協(xié)商，堅持協(xié)商于決策之前和決策實施之中”。［2］以經濟社會發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題為內容，這表明了協(xié)商民主與群眾路線具有共同的關注點，通過協(xié)商使干部群眾可以就共同關心的重大現(xiàn)實問題進行協(xié)商，問政于民、問需于民、問計于民，從群眾中汲取決策營養(yǎng)，增強決策智慧。堅持協(xié)商于決策之前和決策實施之中，充分體現(xiàn)了“從群眾中來，到群眾中去”的價值理念。群眾的利益通過決策來實施和體現(xiàn)，正是因為決策充分建立在以群眾為中心的基礎之上，因而決策能有效維護群眾利益，防止群眾成為弱勢群體而被邊緣化，使“多數(shù)”與“少數(shù)”相統(tǒng)一，有效促進社會的和諧穩(wěn)定。

三是協(xié)商民主具有監(jiān)督制約功能，有利于群眾路線的有效落實。協(xié)商民主強調公眾代表或公眾直接參與政策的審議、辯論，協(xié)商過程是公開的，整個程序讓公眾知悉。協(xié)商過程中參與者人人平等，公開表明自己對某項政策的態(tài)度和理由。而且立法和政策建議也是公開的，公眾知道政策是如何形成的。協(xié)商民主的公開性特征，具有對公共權力的民主監(jiān)督作用，這種公共監(jiān)督作用反過來又會倒逼領導干部踐行群眾路線。由此可見，協(xié)商民主是一種有效的制約機制，變群眾路線作風為群眾路線實際行動，確保了群眾路線的貫徹執(zhí)行。

二、群眾路線為協(xié)商民主的發(fā)展提供豐富的實踐資源

(一)協(xié)商民主面臨的制約因素

協(xié)商民主理論設想“當人們走到一起，就那些會對共同體產生影響的事務進行審議時，他們視乎需要將個人的利益和關切轉化為公共利益的公共關切”。［3］因現(xiàn)實情況的復雜性，理想與現(xiàn)實存在一定的差距，協(xié)商民主也面臨著一些現(xiàn)實的制約因素，主要表現(xiàn)在以下三個方面:

一是地位因素的差異影響政治參與的效果。協(xié)商民主是參與與協(xié)商的統(tǒng)一體。沒有參與，協(xié)商就無從展開。正如前面所說，協(xié)商民主具有拓寬政治參與渠道的作用，但這只是一種功能上的定性描述，一些群眾因“官本位”思想、“崇上”心理以及中庸思維的影響，以及群眾文化素質相對較低，群眾參與協(xié)商大多處于弱勢地位，不想協(xié)商、不愿協(xié)商的現(xiàn)象普遍存在。因為不想協(xié)商、不愿協(xié)商，使廣大群眾處于權力核心之外，增大協(xié)商的成本。

二是理性的局限削弱利益共識的達成。協(xié)商過程的實質性特征應該是以理性為基礎，理性是保證協(xié)商過程能夠合理取得共識并訴諸公共利益的關鍵條件。在協(xié)商中通過理性溝通，實現(xiàn)偏好轉換，找到利益交集，尋找到最大“公約數(shù)”。然而，因為不同個體和群體的利益有別，在協(xié)商中“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”，就可能中斷偏好轉換或導致決策中止。其次，理性認知能力也具有差異性，一些素質比較高的個體和群體可以清楚表明自己的觀點，且能實現(xiàn)偏好轉換，而對一些文化素質相對較低的弱勢群體而言，就相對比較難，勢必影響共識的達成。再次，協(xié)商民主對理性觀點的偏愛往往對一些比較獨特、激進的觀點采取排斥態(tài)度，然而，這些獨特、激進的觀點往往卻具有重大價值。正如批評者所言:“協(xié)商者的錯誤之處在于，沒有認識到成功協(xié)商決策的條件在復雜性中并不具備。過多的理性是一種非理性，違背了公開利用理性的自我批評基礎?！保?］

三是體制性欠缺難以保證群眾利益的實現(xiàn)。協(xié)商民主具有公開、平等、公平性等特征，但在我國協(xié)商民主的現(xiàn)實體制中，其制度設計和運行機制并沒有達到相應的標準，還有很大的距離。比如，我國的政治協(xié)商和政協(xié)協(xié)商，主要由統(tǒng)戰(zhàn)系統(tǒng)和政協(xié)系統(tǒng)這兩個平臺自上而下實現(xiàn)，但這兩個系統(tǒng)的代表都不是經過民主選舉產生，而是由相關領導或單位指定代表，具有很大的隨意性，公平性不夠，且統(tǒng)戰(zhàn)系統(tǒng)主要著眼政黨利益，政協(xié)系統(tǒng)也主要是政黨利益以及個人所代表的界別利益，社會廣大群體的利益所占比例很小，所以這兩個系統(tǒng)協(xié)商民主代表性的覆蓋面不是很廣，代表性的認受度受到質疑。

(二)群眾路線對協(xié)商民主具有正確的指向作用

一是群眾路線具有認識論價值，指明“與誰協(xié)商”，有利于提高協(xié)商的主動性。群眾路線作為一種價值觀，是馬克思主義唯物史觀與辯證法的高度統(tǒng)一:從認識的主體來看，群眾路線體現(xiàn)了馬克思主義唯物史觀，即人民群眾是歷史的主人;從認識的過程來看，群眾路線建立了一個“群眾—領導—群眾”的動態(tài)循環(huán)認識發(fā)生發(fā)展系統(tǒng)，也就是毛澤東告誡的要先做“學生”，再做“先生”;從認識方法來看，群眾路線內含了從個別到一般再到個別的認識辯證法。這種價值觀，對協(xié)商民主具有一種思想上的指引作用。

二是群眾路線具有合法性價值，指明“協(xié)商什么”，有利于提高協(xié)商的認受性。群眾路線不僅為黨的執(zhí)政提供了合法性基礎，而且開辟了一條柔性的治理路徑，即靠艱苦的群眾工作來贏得領導和執(zhí)政合法性。這種合法性對協(xié)商具有重大的支撐作用。在協(xié)商中堅持群眾路線，明確了目標所指，指明了協(xié)商要始終以人民群眾利益為出發(fā)點和落腳點，以人民群眾利益為最高利益，要統(tǒng)籌兼顧社會各個階層特別是弱勢社會群體利益，要把人民群眾滿不滿意、愿不愿意、高不高興作為決策的基礎，確保始終做到情為民所系、言為民所建、利為民所謀。

三是群眾路線具有社會管理理價值，指明“怎樣協(xié)商”，有利于提高協(xié)商的科學性。列寧認為，“普遍吸收所有的勞動者來管理國家。這是一項艱巨的任務”，［5］而“只有我們正確地表達人民的想法，我們才能管理?！保?］由此可見，群眾路線具有社會管理價值。社會管理依賴一定的政治體制，然而，政治體制建立在一定的經濟基礎之上，其完善是一個漸進的過程，不可能一蹴而就，所以，一定時期的社會管理也只有立足于當時的政治體制。群眾路線的社會管理職能對當前協(xié)商民主的體制性缺陷恰恰是一種有效的彌補。社會管理通過決策執(zhí)行，人民群眾雖不是決策的制定者，卻是幕后英雄，是真正的決策者，整個決策過程是一個由領導與群眾的不斷互動構成的周而復始、無限循環(huán)的過程。

三、建立相應保障機制，促進協(xié)商民主與群眾路線互相發(fā)展

客觀上講，協(xié)商民主在實踐中建立的多層次、多樣性的協(xié)商參與體系有利于激發(fā)人民群眾積極政治參與，它表現(xiàn)更多的是一種自下而上的主動參與;與協(xié)商民主相比，群眾路線更強調的是領導干部自上而下地獲取人民群眾的利益訴求，把兩者相結合，促進兩者互生發(fā)展，有利于形成完美的權力運行回路，從而塑造出中國特色社會主義民主政治的強大優(yōu)勢。奈斯比特對此就預言，“中國政府自上而下的指令與中國人民自下而上的參與正在形成一種新的政治模式”。［7］

協(xié)商民主當前在我國政治生活中主要通過三條渠道實現(xiàn)，即政治協(xié)商、社會協(xié)商和基層協(xié)商，是一種“有形”的民主制度;相對協(xié)商民主，群眾路線則主是一種思想認識、工作方法問題，是一種“無形”的價值觀念，因此，促進兩者互動，就要建立相應的保障機制，讓“無形”的群眾路線真正落實在“有形”的民主制度之中。具體來說，一要建立聯(lián)絡機制。通過聯(lián)絡機制，架起協(xié)商民主與群眾路線的一座橋梁，可以從協(xié)商民主三個渠道來推進:在政治協(xié)商中，推進政協(xié)委員深入基層、深入群眾制度，定期組織政協(xié)委員開展群眾調研，從人民群眾中汲取智慧和營養(yǎng)，并有針對性開展為民服務，同時，提高政協(xié)中群眾代表特別是農民、工人等代表比例，讓廣大人民群眾有充分的代表權和發(fā)言權，變黨際協(xié)商為黨群協(xié)商。二要建立溝通反饋機制。對協(xié)商議題的擬定、討論、決策等都要隨時與人民群眾進行溝通，與人民群眾廣泛探討，并將相關信息及時反饋給人民群眾，征求人民群眾的意見，讓廣大人民群眾有充分的知情權、參與權。三要建立責任追究機制。堅持獎優(yōu)罰劣，對協(xié)商中脫離人民群眾的行為和違背人民群眾意志的決策，要依法追究相關人員特別是第一責任人的責任，督促各級領導干部把群眾路線真正落到實處。

［1］［2］中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定［M］．北京:人民出版社，2013:29．

［3］諾埃里·麥加菲．民主審議的三種模式［C］．談火生，譯．審議民主．南京:江蘇人民出版社，2007:57．

［4］［美］詹姆斯·博曼．公共協(xié)商:多元主義、復雜性與民主［M］．北京:中央編譯出版社，2006:33．

［5］列寧全集:第34卷［M］．北京:人民出版社，1985:49．

［6］列寧選集:第4卷［M］．北京:人民出版社，1995:695．

［7］張光輝．群眾路線:協(xié)商民主的生動體現(xiàn)［N］．社會科學報，2014-2-17(3)．