許 燁

哈貝馬斯說(shuō)，“溝通是人類(lèi)語(yǔ)言的終結(jié)目的”。話語(yǔ)在政治生活中不僅是利益表達(dá)和價(jià)值體現(xiàn)，而且表征著話語(yǔ)主體間平等自由、相互尊重的社會(huì)關(guān)系。中國(guó)黨際協(xié)商民主就其內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，主要是中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派之間的協(xié)商、各民主黨派之間的協(xié)商。而重點(diǎn)是中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派就國(guó)家、地方的重大方針政策和重要事務(wù)，在決策前和決策執(zhí)行過(guò)程中進(jìn)行平等、自由的協(xié)商，以在充分交流的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)。伴隨我國(guó)社會(huì)主義民主建設(shè)的推進(jìn)，多黨合作和政治協(xié)商制度的不斷完善，我們應(yīng)大力推進(jìn)黨際協(xié)商的話語(yǔ)民主，更加重視、保護(hù)和運(yùn)用好民主黨派的話語(yǔ)表達(dá)。

一、話語(yǔ)政治:第三種民主模式及其特征

話語(yǔ)是人們進(jìn)行交往的最基本條件。［1］隨著20世紀(jì)60年代西歐“后結(jié)構(gòu)主義”語(yǔ)言哲學(xué)的興起，基于對(duì)民主進(jìn)程的不同理解，話語(yǔ)民主理論的創(chuàng)始人哈貝馬斯以交往理性取代了康德的先驗(yàn)實(shí)踐理性。在交往行為理論和商談倫理學(xué)基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)晚期資本主義危機(jī)的診斷和建設(shè)性思考，哈貝馬斯認(rèn)為可以超越相對(duì)立的政治理解模式和共和主義的政治理解模式，建立“第三種民主模式”，即“話語(yǔ)政治”——“它是建立在一些交往前提之上，有了這些交往前提，政治過(guò)程就可以預(yù)測(cè)到它會(huì)帶來(lái)的理性后果，因?yàn)樗谝环N廣泛的意義上表現(xiàn)為話語(yǔ)樣式”。［2］哈貝馬斯以“理性”這一概念來(lái)確立交往行為與理性的內(nèi)在邏輯，從而認(rèn)定交往行為比策略性的行為更加優(yōu)勝。在他看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)的理想模式應(yīng)是建立在以主體性交往為基礎(chǔ)的交往理想上的，這種“規(guī)范的核心”的社會(huì)不是以目的合理性為基礎(chǔ)，而是以“自我實(shí)現(xiàn)和自主權(quán)”為基礎(chǔ)的沒(méi)有暴力的“無(wú)限制的交往共同體”。

哈貝馬斯并沒(méi)有給話語(yǔ)政治作一個(gè)確切定義，但我們可以從其論述分析中歸納出話語(yǔ)政治的一般特征，即以語(yǔ)言為媒介、以主體間性為本質(zhì)、以程序性與商談性為中心、以公民的自由平等為條件、以公共領(lǐng)域?yàn)橹饕獔?chǎng)所、以擴(kuò)大民主參與和提高政府合法性為目標(biāo)。

主體間性?！爸黧w的權(quán)威在于他自己的洞悉”。［3］交往理性就是人與人之間、在自主的、平等的主體間的平等的、合理的交互關(guān)系的條件下進(jìn)行的交往行動(dòng)的理性。交往理性要求主體以語(yǔ)言為媒介進(jìn)行平等商談，形成一種主體間性。主體間性表現(xiàn)為立足于主體與主體間的關(guān)系，運(yùn)用各種符號(hào)(主要是語(yǔ)言)，通過(guò)主體與主體之間平等的交往進(jìn)而在相互協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成了共識(shí)。在主體間性中真正操作的應(yīng)是交往行為，交往理性的主體間性給予交往主體一個(gè)平等的和自由的交往平臺(tái)。［4］毫無(wú)疑問(wèn)，哈貝馬斯肯定了主體間性的核心地位。交往理性的主體間性使得話語(yǔ)民主更加接近民主的實(shí)質(zhì)。

程序性。哈貝馬斯話語(yǔ)民主模式從“我應(yīng)當(dāng)做什么”這一問(wèn)題入手，通過(guò)程序論證的方式，為人們提供一種公正的規(guī)范去指導(dǎo)具體行為，強(qiáng)調(diào)對(duì)民主政治意志的形成過(guò)程的理解。哈貝馬斯認(rèn)為“商議性政治的程序構(gòu)成了民主過(guò)程的核心”［5］。程序性是哈貝馬斯話語(yǔ)民主理論關(guān)注的重點(diǎn)，因?yàn)闈M(mǎn)足理想程序是話語(yǔ)民主理論得以建立的必要條件，它將保證所有可能受決策影響的任何人都有同等的機(jī)會(huì)進(jìn)入和參與討論。

協(xié)商性。協(xié)商是話語(yǔ)民主的一個(gè)重要概念，它既不是投票，也不是交易的決策形式，而是人們就公共問(wèn)題進(jìn)行面對(duì)面地理性交流和討論之后，根據(jù)個(gè)體自身的知識(shí)儲(chǔ)備作出集體決策的過(guò)程。一是通過(guò)人大、政協(xié)這類(lèi)正式形式，二是通過(guò)一般公共領(lǐng)域的交往來(lái)協(xié)商進(jìn)行。哈貝馬斯認(rèn)為話語(yǔ)民主的成功取決于制度化的協(xié)商過(guò)程與非制度化的公共輿論這一雙軌模式的共同作用。

平等性。在實(shí)踐話語(yǔ)民主的過(guò)程中，所有公民都享有均等機(jī)會(huì)參與討論，平等地獲得有關(guān)的政治和政策信息的機(jī)會(huì)。在民主決策過(guò)程中，每位參與者享有同等的提出議題的機(jī)會(huì)，在民主過(guò)程和影響決策中的發(fā)言權(quán)都是平等的，都有表達(dá)和被傾聽(tīng)的權(quán)利。在話語(yǔ)民主的過(guò)程中，參與者只能靠理性的說(shuō)服和辯論，而不能是強(qiáng)制和脅迫。

公共領(lǐng)域。哈貝馬斯指出:“話語(yǔ)理論在更高的層次上提出了一種關(guān)于交往過(guò)程的主體間性，它一方面表現(xiàn)為議會(huì)中的商談制度形式，另一方面表現(xiàn)為政治公共領(lǐng)域交往系統(tǒng)中的商談制度形式?！保?］在沒(méi)有強(qiáng)制的社會(huì)前提下，人們通過(guò)話語(yǔ)論辯就社會(huì)普遍利益達(dá)成了共識(shí)，確立共同認(rèn)可的制度以分配普遍的權(quán)利與義務(wù)，民眾也有較多的參與機(jī)會(huì)將在公共領(lǐng)域商談中取得的共識(shí)轉(zhuǎn)化為法律或公共政策。

二、有效的話語(yǔ)參與:黨際協(xié)商民主

話語(yǔ)表達(dá)是一個(gè)極為重要的話題。民主黨派及其成員參與社會(huì)事務(wù)管理和多元治理結(jié)構(gòu)最顯著的表示就是話語(yǔ)參與，集中體現(xiàn)了黨派之間的互動(dòng)和博弈。民主黨派作為政治組織，其話語(yǔ)參與的一個(gè)重要面向是對(duì)公共權(quán)利議題的討論，其話語(yǔ)表達(dá)的程度反映著民主發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的狀態(tài)。民主黨派通過(guò)政協(xié)這一主渠道發(fā)揮參政議政作用時(shí)雖不能立法，但可以在構(gòu)建公共話語(yǔ)秩序中建言、立論，發(fā)揮積極作用。

(一)由交流導(dǎo)向共識(shí)

協(xié)商民主在英文中原意是“深思熟慮的民主”。所謂深思熟慮，即在于民主對(duì)道德正義和政治正義的內(nèi)在追求，在于民主能夠從理性和意志兩個(gè)方面證明治理的正當(dāng)性。協(xié)商民主通常是一項(xiàng)話語(yǔ)事業(yè)，同票決民主一樣，協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)的不是協(xié)商本身，而是通過(guò)協(xié)商實(shí)現(xiàn)深思熟慮來(lái)達(dá)到政治共識(shí)，前者強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人偏好的聚合，后者強(qiáng)調(diào)的則是公共領(lǐng)域中的話語(yǔ)參與，偏好的轉(zhuǎn)變。從執(zhí)政開(kāi)始，中國(guó)共產(chǎn)黨就拋棄了國(guó)民政府的話語(yǔ)體系，逐漸形成了以毛澤東思想為核心的一整套成熟的話語(yǔ)體系;隨著中國(guó)社會(huì)境遇的轉(zhuǎn)換，其適時(shí)適度更新話語(yǔ)，建構(gòu)了以鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義話語(yǔ)體系。通過(guò)黨派間的對(duì)話、討論、辯論、妥協(xié)、審議與交流，從而由對(duì)話導(dǎo)致偏好的“內(nèi)在變化”，在偏好轉(zhuǎn)換后形成一致意見(jiàn)，為今天多元化利益沖突下的集體決策、紛爭(zhēng)解決提出了全新思路。

(二)具備妥協(xié)和包容的品質(zhì)

協(xié)商民主本質(zhì)是有利于體現(xiàn)和維護(hù)社會(huì)公平正義的，能夠包容差異性，謀求互利共存，體現(xiàn)了寬容的人文精神。［6］黨際協(xié)商民主是以公共利益與集體理性為導(dǎo)向的民主形式，具有內(nèi)在妥協(xié)與包容品質(zhì)。哈貝馬斯的“話語(yǔ)民主”本質(zhì)上也是一種協(xié)商民主，他認(rèn)為在對(duì)話、協(xié)商基礎(chǔ)上達(dá)成的妥協(xié)與共識(shí)保障了主體間自由平等的交往權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了民眾參與國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的普遍愿望。妥協(xié)意味著思想、政見(jiàn)、價(jià)值觀和愛(ài)好不相同的個(gè)人通過(guò)商談形成“共識(shí)”，以此放棄或改變他們?cè)械膬r(jià)值觀和偏見(jiàn)。這種對(duì)“共識(shí)”的妥協(xié)具備普遍適用性。包容意味著對(duì)所有人都是開(kāi)放的，包括那些陌生的人或想抱持陌生的人。［2］“話語(yǔ)民主”的妥協(xié)和包容品質(zhì)完善了傳統(tǒng)民主理論，脫離了原來(lái)的代表少數(shù)人利益、喜好的公共表達(dá)。

(三)有序參與和有效治理的有機(jī)統(tǒng)一

傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)是一個(gè)“熟人的、以禮為核心”的倫常社會(huì)，人們重視交流的倫理理性，注重彼此間的“面子”和“感受”。這種交往方式，公益精神與信任等社會(huì)資本的稀缺，使得協(xié)商互助合作行為往往局限于“家”的范圍。黨際協(xié)商要突破“面對(duì)面”的倫常交往，突破“中國(guó)人事實(shí)上互相對(duì)對(duì)方?jīng)]有信心”的藩籬。［7］話語(yǔ)的底氣來(lái)自于厚實(shí)的實(shí)踐成果。無(wú)數(shù)事實(shí)證明，經(jīng)過(guò)新中國(guó)成立以來(lái)60多年的發(fā)展，我國(guó)社會(huì)主義民主實(shí)踐有了長(zhǎng)足進(jìn)步，黨際協(xié)商民主實(shí)踐在各個(gè)層面各個(gè)領(lǐng)域都有很大發(fā)展。黨際協(xié)商作為大眾參與、政治輸出向度上的集成器，他集合了大眾的建議和聲音;作為精英參與，政治輸出向度上的孵化器，通過(guò)黨際協(xié)商把中國(guó)共產(chǎn)黨的決策群的積極影響施加到公眾參與的各個(gè)領(lǐng)域;作為大眾民主和精英治理之間的矛盾和問(wèn)題的緩沖帶，通過(guò)黨際協(xié)商來(lái)協(xié)調(diào)對(duì)話有序的大眾參與、大眾民主，構(gòu)建公共話語(yǔ)秩序，通過(guò)采取民主協(xié)商會(huì)、小范圍談心會(huì)、座談會(huì)、民情懇談會(huì)等有序的溝通對(duì)話使各種社會(huì)力量達(dá)成某種共識(shí)，以此實(shí)現(xiàn)有效參與與有效治理的統(tǒng)一。

三、話語(yǔ)民主:黨際協(xié)商之可能路徑

在中國(guó)政治資源和語(yǔ)境下，黨際協(xié)商話語(yǔ)民主至少有三個(gè)遞進(jìn)的含義:“以民為主”、“為民做主”，從而實(shí)現(xiàn)“人民當(dāng)家做主”。黨際協(xié)商話語(yǔ)民主，就是以實(shí)踐話語(yǔ)代替技術(shù)成為民主政治的核心機(jī)制。黨際協(xié)商政治權(quán)力的合法性基礎(chǔ)和民主的合法性基礎(chǔ)是通過(guò)黨派之間的交往行為，通過(guò)對(duì)話、討論、辯論等形式就某個(gè)問(wèn)題達(dá)成話語(yǔ)共識(shí)，參與政治協(xié)商，最終形成合力。加強(qiáng)民主黨派話語(yǔ)表達(dá)，前提是遵循中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，核心是提升話語(yǔ)質(zhì)量，方向是廣泛多層制度化發(fā)展。

(一)明確黨際協(xié)商的主體間性，進(jìn)一步挖掘民主理性

“全球化”的科技理性一方面推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步，另一方面也對(duì)現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生了破壞性影響，影響了國(guó)家行政管理效率和民族國(guó)家的集體認(rèn)同及其民主合法性?！肮惨庾R(shí)是否還能調(diào)控已經(jīng)徹底分化的各種關(guān)系，或者，已經(jīng)獨(dú)立的各個(gè)系統(tǒng)是否會(huì)切斷由政治交往建立起來(lái)的各種關(guān)系?”［2］哈貝馬斯期待世界范圍內(nèi)的公民社會(huì)和政治公共領(lǐng)域出現(xiàn)，渴望世界公民意識(shí)的形成。交往主體間平等地協(xié)商對(duì)話，任何參與者都沒(méi)有話語(yǔ)霸權(quán)，這樣既反映多數(shù)人的愿意，又吸納少數(shù)人的合理主張。

為了進(jìn)一步挖掘黨際協(xié)商的民主理性，一是要吸取中西協(xié)商民主的有益元素，鼓勵(lì)政治參與和對(duì)話，倡導(dǎo)在價(jià)值多元的社會(huì)文化中，通過(guò)各民主黨派組織和成員互相展示論點(diǎn)，反復(fù)辯駁來(lái)獲得不同利益的平衡、價(jià)值偏好的轉(zhuǎn)換，求得共識(shí)。二是基于交往行為基礎(chǔ)上的黨際協(xié)商話語(yǔ)民主要挖掘出在與公民日常交往的實(shí)踐本身中蘊(yùn)藏著的理性潛能，要根植于社會(huì)大眾的“多元價(jià)值觀一致”土壤，在與公民的對(duì)話溝通過(guò)程中形成公共政策或立法，強(qiáng)化政治與普通公民交往行為的合法性。

(二)推進(jìn)黨際協(xié)商的程序設(shè)計(jì)，進(jìn)一步明確協(xié)商責(zé)任

程序性制度是實(shí)體性制度得以實(shí)施的重要保障。在現(xiàn)代社會(huì)中，通過(guò)民主的程序獲得政權(quán)和運(yùn)用權(quán)力其合法性是最強(qiáng)的。在國(guó)家治理決策中很容易出現(xiàn)“民主赤字”現(xiàn)象，即參與決策制定者與受決策影響者不一致所導(dǎo)致的民主需求方面出現(xiàn)的虧空。黨際協(xié)商要建立保證協(xié)商有序、有效的具體操作程序和話語(yǔ)規(guī)則，明確哪些內(nèi)容需要協(xié)商，哪一方面，哪一部門(mén)，哪一層次的人參與協(xié)商，通過(guò)何種方式進(jìn)行協(xié)商，以及協(xié)商的具體結(jié)果以何種形式進(jìn)行公示等。將黨際協(xié)商民主構(gòu)建為具有規(guī)制性、規(guī)范性和文化認(rèn)知性的制度結(jié)構(gòu)，將政治化和組織化概念落實(shí)到規(guī)則層面，著力開(kāi)發(fā)政策過(guò)程的黨際協(xié)商功能。

進(jìn)一步明確各民主黨派在黨際協(xié)商中的責(zé)任，正確行使自身的話語(yǔ)權(quán)，也需要把握一些基本方法。一是要掌握黨際協(xié)商的話語(yǔ)政治責(zé)任。各民主黨派成員有時(shí)具備多重身份，承擔(dān)多重身份職責(zé)，比如說(shuō)民主黨派領(lǐng)導(dǎo)班子成員，有的身兼數(shù)職，人大代表、政協(xié)委員等，其責(zé)任重大，在協(xié)商過(guò)程中不能夠無(wú)責(zé)漫談、自說(shuō)自話，而要在我國(guó)憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)使用，要在我國(guó)多黨合作制度必須遵守的重要政治原則的框架內(nèi)使用。二是要強(qiáng)化黨際協(xié)商的民主監(jiān)督責(zé)任。鮑曼說(shuō):“良心的聲音——責(zé)任的聲音——只有在不和諧調(diào)子的嘈雜聲中才可以聽(tīng)到?！保?］無(wú)責(zé)漫談式話語(yǔ)形式存在于民間社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，其無(wú)責(zé)散漫的特質(zhì)在一定程度上還是妨害了公共話語(yǔ)所需價(jià)值的有效構(gòu)建。從話語(yǔ)民主理論來(lái)說(shuō)，監(jiān)督實(shí)際上是一種話語(yǔ)策略，是人們通過(guò)批評(píng)或建議的方式履行話語(yǔ)參政的一種話語(yǔ)實(shí)踐。當(dāng)然，這種監(jiān)督也需要具備一定的基礎(chǔ)的規(guī)則性保障，如公共話語(yǔ)的建構(gòu)需要人民政治協(xié)商的制度化、規(guī)范化、程序化建設(shè)作為保障，參與黨際協(xié)商的各民主黨派及其成員彼此之間要充分尊重他人的價(jià)值底線，要確保話語(yǔ)的交流、對(duì)話、辯論和監(jiān)督不會(huì)造成具有攻擊性的傷害等。

(三)構(gòu)建黨際協(xié)商的協(xié)商精神，進(jìn)一步推動(dòng)政治對(duì)話

由于社會(huì)利益差別的天然存在、利益博弈的不斷展開(kāi)，急切呼喚一種文明有序的“游戲規(guī)則”——協(xié)商精神，從而使“平等協(xié)商”成為現(xiàn)實(shí)。面對(duì)矛盾和沖突，黨際協(xié)商是一味“穩(wěn)住”、“蓋住”，還是通過(guò)合理的制度安排，讓博弈雙方或多方坐下來(lái)“有話好好說(shuō)”，在協(xié)商中實(shí)現(xiàn)利益合理平衡，達(dá)成共識(shí)，考驗(yàn)著執(zhí)政黨和參政黨的智慧。只有擁有自由、平等的協(xié)商理念和精神內(nèi)涵，黨際協(xié)商才會(huì)有團(tuán)結(jié)尊重和諧的姿態(tài)，才會(huì)有真正協(xié)商的可能。

話語(yǔ)民主理論延續(xù)了激進(jìn)民主理論重視民主參與的傳統(tǒng)。當(dāng)代社會(huì)多元復(fù)雜，很多決策，特別是大政方針決策都具有精英協(xié)商的特點(diǎn)，離普通公民的距離比較遠(yuǎn)。話語(yǔ)民主理論為緩解這一難題提供了一個(gè)答案:各黨派成員可以在公共領(lǐng)域參與商談，而且互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代科技為公民的政治參與提供了便利條件。這樣，一方面，話語(yǔ)民主可以突破精英政治的藩籬，將協(xié)商民主實(shí)踐于基層，成為底層人民當(dāng)家作主最有效、最廣泛的途徑。另一方面，政治過(guò)程的一部分發(fā)生在公共領(lǐng)域，可以減輕政治系統(tǒng)面臨的壓力。隨著民主黨派及其成員政治參與范圍的擴(kuò)大，參與深度的擴(kuò)展，將會(huì)出現(xiàn)升華公共行政語(yǔ)言的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)真正意義上的有序參與和有效對(duì)話。

(四)拓展黨際協(xié)商的公共領(lǐng)域，進(jìn)一步開(kāi)放政治參與

在哈貝馬斯看來(lái)，要解決國(guó)家合法性危機(jī)，就必須重振公共領(lǐng)域。在這種公共空間中所形成的公共意見(jiàn)，從一定程度上說(shuō)，不是一種個(gè)人意見(jiàn)，而是大家通過(guò)元強(qiáng)制的交往對(duì)話所形成的一種普遍意志。黨際協(xié)商話語(yǔ)民主要在公共領(lǐng)域中達(dá)成話語(yǔ)共識(shí)除了滿(mǎn)足其透明性——在公共領(lǐng)域的基礎(chǔ)上就相關(guān)議題在陽(yáng)光下進(jìn)行公開(kāi)、透明的討論和交流;過(guò)程性——懷著追求和服從真理的美好動(dòng)機(jī)與愿望，自由平等地參與對(duì)話的論證過(guò)程;規(guī)則性——嚴(yán)格遵守通過(guò)話語(yǔ)共識(shí)建立起來(lái)的協(xié)商規(guī)則，并必須對(duì)這種規(guī)則的實(shí)行所帶來(lái)的后果承擔(dān)責(zé)任之外，最重要的是要建立其公共性。麥克弗森認(rèn)為“惟有在一種更加人道的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)大參與的渠道并改善參與的作用，才能實(shí)現(xiàn)更民主的、更公平的社會(huì)”。［9］通過(guò)建立一種確保國(guó)家大政方針和公共政策得以制定和修改的表達(dá)參政話語(yǔ)的“公共能量場(chǎng)”，使黨際協(xié)商與時(shí)俱進(jìn)地得到擴(kuò)展。

因此，要拓展黨際協(xié)商的公共領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)各黨派主體之間的參與、責(zé)任、回應(yīng)和互動(dòng)，進(jìn)一步開(kāi)放政治參與。一要在逐步開(kāi)放公共政策參與過(guò)程的基礎(chǔ)上，有效擴(kuò)大政府過(guò)程內(nèi)的黨際協(xié)商頻率和協(xié)商范疇。二要拓寬基層社會(huì)協(xié)商渠道，增加黨際協(xié)商與社會(huì)公眾的互動(dòng)，各民主黨派可以通過(guò)多種形式引導(dǎo)基層群眾有序參與到政策、法律形成的過(guò)程中，進(jìn)一步穩(wěn)妥地嘗試公共政策的討論、辯論和協(xié)商，形成符合民意的決策過(guò)程。

哈貝馬斯的交往行為理論和“話語(yǔ)政治”為我們進(jìn)一步探索民主政治模式提供了一個(gè)新的路徑，在制度和理論層面上為建構(gòu)各民主黨派及其成員廣泛參與和積極互動(dòng)的黨際協(xié)商話語(yǔ)民主模式做出了有益的嘗試。它所強(qiáng)調(diào)的主體間性、交往理性、程序性、協(xié)商性、平等性、寬容與包容等公民意識(shí)，對(duì)于提高我國(guó)黨際協(xié)商有一定的參考和借鑒意義。黨際協(xié)商要積極發(fā)揮自身的話語(yǔ)力量，努力提升參政議政的話語(yǔ)質(zhì)量，發(fā)揮多黨合作的制度優(yōu)勢(shì)，持續(xù)推進(jìn)民主政治建設(shè)，讓協(xié)商民主在中國(guó)治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮更大的作用。

［1］龔群．道德烏托邦的重構(gòu)——哈貝馬斯交往倫理思想研究［M］．商務(wù)印書(shū)館．2005:151．

［2］哈貝馬斯．包容他者［M］．上海:上海人民出版社．2002:286、288-289、2、141．

［3］哈貝馬斯．Der Philosophische Diskure der Moderner現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)．Frankfurt，1985，f．27，p．42．

［4］郭麗平．哈貝馬斯話語(yǔ)民主的特征［J］．理論前沿，2014，(5):290-291．

［5］哈貝馬斯．在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論［M］．童世駿等譯．北京:三聯(lián)書(shū)店．2003:368．

［6］葉小文，張峰．協(xié)商民主與現(xiàn)代國(guó)家治理的高度契合［J］．中國(guó)政協(xié)，2014，(1):2-5

［7］古德諾．解析中國(guó):觀察［M］．北京:國(guó)際文化出版公司，1998:126．

［8］郇建立．確定性的終結(jié)與個(gè)體自由［J］．北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2001，(3):11-14，54．

［9］卡羅爾·佩特曼．參與和民主理論［M］．上海:上海人民出版社，2006:1．