王艷鳳，張海玲

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073）

改革開(kāi)放以后，農(nóng)民工是伴隨著國(guó)家城鄉(xiāng)治理體制的轉(zhuǎn)變，在工業(yè)化及城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中產(chǎn)生的一種特殊社會(huì)群體。一般意義上講，他們是脫離傳統(tǒng)的土地生產(chǎn)資料紛紛涌向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)尋求就業(yè)機(jī)會(huì)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。但從社會(huì)學(xué)意義上來(lái)講，農(nóng)民工主要是指戶籍仍在農(nóng)村，進(jìn)城務(wù)工和在當(dāng)?shù)鼗虍惖貜氖路寝r(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)者。[1]囿于自身的文化水平、專業(yè)技能的缺乏，使得他們?cè)趽駱I(yè)和就業(yè)過(guò)程中始終作為弱勢(shì)群體存在。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2012年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告顯示，按照抽樣調(diào)查的結(jié)果進(jìn)行推算，2012年全國(guó)農(nóng)民工的總量達(dá)到了26261萬(wàn)人，它已經(jīng)占據(jù)了全國(guó)總?cè)丝诘?0%，[2]單純從數(shù)量上來(lái)看，農(nóng)民工儼然已成為一個(gè)龐大的社會(huì)群體。從職業(yè)上來(lái)講，受其自身及各方面體制的制約，他們的工作性質(zhì)大多集中于一些傳統(tǒng)的部門(mén)，也即臟險(xiǎn)難等職業(yè)崗位。同時(shí)，由于其流入打工地區(qū)的社會(huì)聯(lián)系性，使他們很少的與當(dāng)?shù)氐氖忻襁M(jìn)行聯(lián)系進(jìn)而分化成了兩個(gè)不同社會(huì)層級(jí)的群體。這些農(nóng)民工雖然已經(jīng)進(jìn)入了城市，但是并沒(méi)有很好地融合到城市生活中去，不論從思想還是生活都還與農(nóng)村有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，他們處于非城非鄉(xiāng)，非工非農(nóng)的一種狀態(tài)，也即現(xiàn)代城市生活中所謂的“邊緣人”。

一、現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

（一）就業(yè)生存權(quán)

作為一種弱勢(shì)群體，農(nóng)民工享有的諸多權(quán)益在很大程度上難以得到保障，尤其是在我國(guó)這樣一種二元的社會(huì)結(jié)構(gòu)體制之下。雖然我國(guó)《憲法》和《勞動(dòng)法》規(guī)定勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利，但就目前的形式來(lái)看，農(nóng)民工的權(quán)利仍然得不到切實(shí)有效的維護(hù)。受其自身?xiàng)l件的約束和城市中既定的勞動(dòng)力需求限定，農(nóng)民工只能從事一些城市人所不愿意干的臟苦累等邊緣的職業(yè)，而這些職業(yè)一般具有工作環(huán)境差、勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)、工作量大、勞動(dòng)報(bào)酬低等特點(diǎn)。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2012調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工中從事制造業(yè)的比重最大，其次是建筑業(yè)，相比較而言變化比較明顯的是建筑業(yè)，農(nóng)民工從事建筑業(yè)的比重在逐年遞增。我們可以看到農(nóng)民工的就業(yè)還是存在既定的模式且很難得到突破，同時(shí)，城市改革的深入使得城市的下崗工人加入到就業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)體系中，再加上一些城市會(huì)明令出臺(tái)一些地方保護(hù)主義措施，這就在很大程度上限制了外來(lái)人口的流入并在無(wú)形中增加了農(nóng)民工就業(yè)的壓力。

（二）社會(huì)保障權(quán)

社會(huì)保障制度是指公民在年老、疾病、喪失勞動(dòng)能力時(shí)有從國(guó)家或集體依法獲取物質(zhì)幫助的制度。它主要包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、社會(huì)救助和社會(huì)優(yōu)撫權(quán)?；趧趧?dòng)關(guān)系的設(shè)定，而真正關(guān)聯(lián)到農(nóng)民工的社會(huì)保障權(quán)主要是指社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利。而正是農(nóng)民工這一民工身份和職業(yè)身份的結(jié)合的雙重屬性，可以很好的解釋為什么農(nóng)民工群體在就業(yè)中享有社會(huì)保障權(quán)方面存在漏缺。對(duì)于農(nóng)民工的社會(huì)保障而言，最近幾年國(guó)家針對(duì)其農(nóng)民的屬性發(fā)展建立了基本涵蓋農(nóng)民群體的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療體系從而使農(nóng)民的基本保障需要得到了滿足。而作為勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)對(duì)于用工單位扣繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用而減少其收入的舉措并不能容忍，在現(xiàn)實(shí)生活中由于農(nóng)民工的區(qū)域流動(dòng)性和勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)常變動(dòng)性，他們也不可能真正享受到社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益。

我們可以看到，社會(huì)保險(xiǎn)和福利對(duì)于農(nóng)民工是遙不可及的，用人單位很少與農(nóng)民工簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，更不會(huì)主動(dòng)地去幫他們買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)。有學(xué)者在蘇南、溫州和廣州等地調(diào)查后得到結(jié)論，外來(lái)職工（主要指農(nóng)民工）社會(huì)福利保障水平普遍較低，盡管地區(qū)之間有些差別，但從總體上看，養(yǎng)老保險(xiǎn)、勞動(dòng)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的享有程度都明顯的低于本地職工[3]這也就在很大程度上不利于農(nóng)民工社會(huì)權(quán)益的保護(hù)。社會(huì)保障另一個(gè)層面就是農(nóng)民工子女的教育問(wèn)題，它不僅關(guān)乎社會(huì)素質(zhì)的提高，還與國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定繁榮有密切的聯(lián)系，但是在農(nóng)民工子女的教育問(wèn)題上，國(guó)家并沒(méi)有給出明確的法律規(guī)定，這也就造成了其子女上學(xué)難的問(wèn)題，有的雖能上學(xué)但還需繳納一些借讀費(fèi)或是暫讀費(fèi)，所以，農(nóng)民工外出打工就催生了一批不能跟隨在父母身邊的留守兒童，這對(duì)其生活或是學(xué)習(xí)都造成了一定程度的影響。

（三）農(nóng)民工自我發(fā)展及政治權(quán)益

由于外出打工的流動(dòng)性，使農(nóng)民工的政治權(quán)利不能順利的實(shí)現(xiàn)，最為明顯的就是基層自治組織選舉和人大代表選舉。他們身在外地且不能及時(shí)參與到其居住地區(qū)的政治生活中，有關(guān)的選舉工作更是不能有效了解。隨著經(jīng)濟(jì)及社會(huì)的發(fā)展，農(nóng)民工對(duì)自我實(shí)現(xiàn)的需求也發(fā)生了一定的變化，其需求沿著最初的生存需求演變到當(dāng)代新生代農(nóng)民工對(duì)尊嚴(yán)和發(fā)展的需求，權(quán)益訴求也發(fā)生了從生存就業(yè)權(quán)益到發(fā)展與自我實(shí)現(xiàn)權(quán)益的本質(zhì)變化，呈現(xiàn)出由低到高的層級(jí)遞進(jìn)的趨勢(shì)。[4]總結(jié)來(lái)看就是現(xiàn)代的農(nóng)民工更看重的是自身的發(fā)展空間及前途，通過(guò)不斷提高自身的技能及素質(zhì)更好地融入到城市生活中。一些企業(yè)只是單純地從勞動(dòng)力層面剝削農(nóng)民工，很少的對(duì)其進(jìn)行技能的培訓(xùn)或教育，這也會(huì)在一定程度上影響到工作的質(zhì)量或是效率從而在很大程度上浪費(fèi)了充足的勞動(dòng)力資源。

二、影響到農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的因素

（一）國(guó)家法律法規(guī)保護(hù)的缺失

我國(guó)現(xiàn)已形成了一個(gè)相對(duì)完整的保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的法律體系，但是針對(duì)農(nóng)民工這一特殊群體的法律法規(guī)相對(duì)而言還比較滯后。從一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)期看，農(nóng)民工還始終都處在社會(huì)的邊緣地帶，很少有代表性的利益團(tuán)體站出來(lái)對(duì)其權(quán)利進(jìn)行維護(hù)。同時(shí)，城市相關(guān)管理部門(mén)在執(zhí)法過(guò)程中，一定程度上都會(huì)一種持有城市主體地位的傾向，對(duì)弱者來(lái)說(shuō)，這就充分的暴露出了我國(guó)立法的調(diào)控的缺失或瑕疵。雖然《憲法》、《勞動(dòng)法》及《就業(yè)促進(jìn)法》對(duì)農(nóng)民工的權(quán)利進(jìn)行了不同程度的規(guī)定，但在操作及時(shí)效性方面并沒(méi)有很大程度的改觀，尤其在就業(yè)生存及政治尊嚴(yán)權(quán)益上存有嚴(yán)重的缺失。我們可以看到，目前的社會(huì)保障已經(jīng)基本上涵蓋了國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位及部分的集體企業(yè)職工，但是農(nóng)民工作為社會(huì)建設(shè)不可忽略的一部分是被排除在社會(huì)保障制度之外的一個(gè)特殊群體。所以說(shuō)，農(nóng)民工在法律層面上還需要更為有效的保護(hù)措施。

（二）農(nóng)民工法律意識(shí)的淡薄及自身素質(zhì)的欠缺

由于農(nóng)民工大多由農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化而來(lái)，他們自身受到的文化教育及本身技能并不能滿足現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，同時(shí)欠缺的專業(yè)培訓(xùn)與管理又使得其同現(xiàn)代非農(nóng)行業(yè)的要求有相當(dāng)大差距，致使他們只能在職業(yè)技能門(mén)檻設(shè)置較低的一些傳統(tǒng)行業(yè)進(jìn)行就業(yè)，從事一些較為繁重的體力勞動(dòng)。伴隨著現(xiàn)代城市就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力的增大，部分農(nóng)民工群體不得不犧牲自身的就業(yè)權(quán)益來(lái)?yè)Q取就業(yè)機(jī)會(huì)。

其實(shí)，建立健全保障制度是維護(hù)農(nóng)民工的一個(gè)制度保障，但如果想從根本上維護(hù)農(nóng)民工的權(quán)益，必須加強(qiáng)其自身的維權(quán)意識(shí)及勇氣。有些農(nóng)民工甚至根本就不知道自己享有一些什么樣的權(quán)利或即使知道這些權(quán)利，當(dāng)受到侵犯時(shí)也不知該以什么樣的途徑進(jìn)行維權(quán)。有的只會(huì)一味的請(qǐng)求當(dāng)?shù)卣块T(mén)進(jìn)行解決或是直接運(yùn)用暴力方式解決，到最后一般都不了了之，這也在很大程度上威脅著社會(huì)的穩(wěn)定進(jìn)而成為一種無(wú)形的社會(huì)隱患。據(jù)調(diào)查顯示，很多農(nóng)民工對(duì)與其關(guān)系極其密切的《勞動(dòng)法》根本不了解，有的雖了解但是也不知道具體指的哪些方面或是解決什么樣的問(wèn)題，這也就造成了其在權(quán)利受侵犯時(shí)無(wú)法借助法律途徑進(jìn)行救濟(jì)。比較典型的例子就是，很多農(nóng)民工在上崗前并未要求與用人單位簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，等發(fā)生糾紛的時(shí)候往往是空口無(wú)憑，或是當(dāng)發(fā)生了勞動(dòng)爭(zhēng)議事實(shí)時(shí)由于超出法定勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁期限而無(wú)法尋求法律救濟(jì)。因而完全有必要增強(qiáng)農(nóng)民工群體的法律意識(shí)，以規(guī)避不合理的私力救濟(jì)行為可能給社會(huì)帶來(lái)的隱患。

（三）政府職能部門(mén)的組織及監(jiān)查力度不夠

對(duì)于農(nóng)民工權(quán)益的維護(hù)，再好的法律和政策都需人去執(zhí)行和貫徹，如果政府相關(guān)部門(mén)缺乏足夠的動(dòng)力和動(dòng)機(jī)主動(dòng)保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益，那么法律政策所描述的也只是文本性現(xiàn)實(shí)而非實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)。我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，縣級(jí)以上的人民政府勞動(dòng)部門(mén)有義務(wù)對(duì)用人單位遵守勞動(dòng)法律法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，對(duì)違反勞動(dòng)法律法規(guī)的行為有權(quán)制止。這就會(huì)造成一個(gè)瓶頸，用人單位作為本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種支撐力量，如果政府部門(mén)對(duì)其嚴(yán)格監(jiān)查就會(huì)不利于本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還會(huì)從客觀上影響到政府的“政績(jī)”，所以在很多時(shí)候政府都是選擇沉默性的方式，加之一些用人單位通過(guò)賄賂或是經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系打通與政府部門(mén)的關(guān)系，這也就在更大程度上限制了農(nóng)民工合法權(quán)益的保護(hù)。

由于勞動(dòng)保障部門(mén)的監(jiān)察執(zhí)法不及時(shí)，致使很多用人單位根本就無(wú)視我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)，甚者公然挑戰(zhàn)法律的權(quán)威并侵犯農(nóng)民工權(quán)益。同時(shí)，政府相關(guān)部門(mén)也鮮有組織農(nóng)民工進(jìn)行培訓(xùn)學(xué)習(xí)法律知識(shí)。不僅如此，甚至連一些為農(nóng)民工群體代言的政治組織都沒(méi)有建立。這就會(huì)使農(nóng)民工缺乏利益表達(dá)和權(quán)益維護(hù)的渠道，更不能通過(guò)集體力量來(lái)維護(hù)，從而使其權(quán)益白受損害。

三、農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的對(duì)策

（一）制定農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的專門(mén)法律

作為社會(huì)調(diào)控的有力武器，法律的價(jià)值就是通過(guò)維持社會(huì)平衡來(lái)保持穩(wěn)定，尤其是作為農(nóng)民工這一弱勢(shì)群體而言。他們這一具有規(guī)模性的群體在城市社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程中起著舉足輕重的作用，這不僅關(guān)乎社會(huì)進(jìn)程的加快，更大程度上是關(guān)乎社會(huì)文明及國(guó)家長(zhǎng)治久安。所以說(shuō)在開(kāi)展法律保護(hù)工作的基礎(chǔ)上，更應(yīng)該懷有對(duì)農(nóng)民工的感恩之情，有效地推進(jìn)法律工作進(jìn)行。制定專門(mén)性的法律來(lái)向社會(huì)宣布農(nóng)民工也是有法律保護(hù)的或是不可侵犯的，當(dāng)前應(yīng)加強(qiáng)《勞動(dòng)監(jiān)察立法》及與勞動(dòng)安全相關(guān)方面的立法，盡快建立起科學(xué)有效的農(nóng)民工權(quán)益保障體系。制定農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的法律不應(yīng)僅局限于政治權(quán)益方面還應(yīng)深入到其具體的訴求中，進(jìn)而建立健全農(nóng)民工的養(yǎng)老、醫(yī)療及事業(yè)保險(xiǎn)制度是推進(jìn)農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的有效機(jī)制。它不僅能很好的縮小城鄉(xiāng)及工農(nóng)差別，而且還會(huì)使農(nóng)民工很好的融入到城市生活中，以便更好地促進(jìn)社會(huì)平穩(wěn)健康的發(fā)展。

（二）完善勞動(dòng)領(lǐng)域的立法

雖然勞動(dòng)法在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益方面有著積極的作用，但是對(duì)于農(nóng)民工而言它只是一個(gè)載體且很少的深入其中。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天，勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生著急劇的變化，本應(yīng)成為勞動(dòng)法核心的農(nóng)民工已嚴(yán)重脫離了其保障的范圍?，F(xiàn)行勞動(dòng)領(lǐng)域的法律對(duì)農(nóng)民工工資的支付原則及勞動(dòng)保護(hù)缺乏強(qiáng)有力的制約及規(guī)范體系，從而使一些用人單位和個(gè)人故意克扣民工工資有了可乘之機(jī)。所以現(xiàn)階段國(guó)家應(yīng)盡快制定有關(guān)農(nóng)民工工資支付的法律機(jī)制，使一些拖欠和克扣農(nóng)民工工資的行為受到法律的制裁。同時(shí)，也應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及企業(yè)效益來(lái)適當(dāng)?shù)恼{(diào)整農(nóng)民工的工資標(biāo)準(zhǔn)，使其利益的維護(hù)與經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)相協(xié)調(diào)從而保證其生活質(zhì)量的提高。

勞動(dòng)仲裁這一制度是勞動(dòng)糾紛的前置程序，我國(guó)的法律規(guī)定非經(jīng)仲裁不得進(jìn)行起訴這一規(guī)則，但在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中，勞動(dòng)者維權(quán)如果嚴(yán)格按照這一程序會(huì)大大加重其負(fù)擔(dān)，更深層面上講會(huì)造成時(shí)間及經(jīng)濟(jì)成本的增加甚至降低了爭(zhēng)議解決的效率。所以在完善立法的時(shí)候可以相應(yīng)的刪減或是廢除這一制度或是改為或裁或?qū)徶贫?，這不僅在很大程度上節(jié)省了司法資源，更為農(nóng)民工直接維權(quán)提供了有效地途徑。更深層面上講它還減輕了政府行政部門(mén)監(jiān)察的負(fù)擔(dān)，使其能更好地在勞動(dòng)合同管理及工資拖欠方面開(kāi)展工作，切實(shí)維護(hù)農(nóng)民工的正當(dāng)利益。

（三）建立保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的法律援助機(jī)制

《法律援助條例》的實(shí)施是我國(guó)司法制度邁向社會(huì)公正的重要標(biāo)志，條例規(guī)定的援助對(duì)象為經(jīng)濟(jì)困難的自然人與特殊案件的當(dāng)事人。[5]在城市化發(fā)展進(jìn)程的今天，農(nóng)民工作為社會(huì)的邊緣性群體都無(wú)疑是以弱者的身份存在著的，他們大多文化水平低下且法律知識(shí)匱乏，更沒(méi)有政治組織為其呼吁吶喊，這也會(huì)加大其權(quán)益被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)或機(jī)率。所以說(shuō)當(dāng)其權(quán)利受侵犯時(shí)不知該如何去維權(quán)，國(guó)家應(yīng)該站出來(lái)，以守護(hù)者的姿態(tài)進(jìn)行權(quán)益的維護(hù)，加大對(duì)農(nóng)民工法律援助的支持并不斷擴(kuò)大其規(guī)模以使農(nóng)民工權(quán)益受侵害時(shí)能有路可循。目前來(lái)講，很多地方都成立了專門(mén)為外來(lái)農(nóng)民工維權(quán)的法律援助中心或農(nóng)民工維權(quán)站點(diǎn)，從可持續(xù)發(fā)展的角度來(lái)講，這無(wú)疑是一個(gè)成功的做法并值得各地借鑒。

[1]劉炳君.論農(nóng)民工權(quán)益的法律保護(hù)[J].政法論叢，2007，（4）.

[2]2012年全國(guó)農(nóng)民工檢測(cè)報(bào)告[EB/OL].

http://www.gov.cn/gzdt/2013-05/27/content_2411923

[3]徐增陽(yáng)，王洪江.農(nóng)民工的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題[J].調(diào)研世界，2003，（2）.

[4]蘇燕平.農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)研究[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社出版，2012.

[5]張繼梅.和諧社會(huì)背景下我國(guó)農(nóng)民工權(quán)益的法律保護(hù)[J].求實(shí)，2011，（1）.