左少杰

（西北大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，陜西 西安710119）

“善行”作為人類歷古至今所涉獵的永恒話題，有著極為豐富的內(nèi)容與概念的規(guī)定。但由于時(shí)空以及政治文化等的差異，對(duì)“善行”的規(guī)定亦無統(tǒng)一的范式可尋，地區(qū)與地區(qū)、國家與國家都有著明顯的不同，尤其是各大洲之間展現(xiàn)出的差異性更為強(qiáng)烈。例如古希臘哲學(xué)家蘇格拉底的“德性即知識(shí)”、柏拉圖的“善的理念是最高的知識(shí)”和古代中國老子的“上善若水”、孟子的“人之初，性本善”等，就善的來源而論，古希臘與中國的先哲們有著本質(zhì)的區(qū)別，其中蘇格拉底和柏拉圖都是以本體的本質(zhì)屬性來闡發(fā)“善”的，“善”在他們那里是一種絕對(duì)的共相，一種最高的規(guī)定；而在老子和孟子那里顯然沒有對(duì)“善”做這種絕對(duì)的規(guī)定，而是一種具體的在人本身上的“挖掘”。以至于這種各自的文化傳承和占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)的演變，造就了當(dāng)今不同區(qū)域間“善”觀念支配下的“善”行為以巨大的差異。另者，不論是在歷史的縱向跨度和橫向跨度中，善行為的發(fā)生在很大程度上受經(jīng)濟(jì)和政治因素的制約與規(guī)范，就這方面而言，落后的經(jīng)濟(jì)和較高的政治規(guī)范與善觀念是成對(duì)立的狀態(tài)。那么，作為中華文明中占主體地位的道家思想，對(duì)善觀念作何解說呢？

一、善觀念

對(duì)“善”觀念的理解是認(rèn)識(shí)“善”行為的必要條件，當(dāng)然，善觀念亦是社會(huì)人行為中所攜帶的善行為的不斷累積之升華。而正是由于善觀念的相對(duì)獨(dú)立性進(jìn)而促使了善行為對(duì)它的參照與依賴的提高。然而，在老子的道家哲學(xué)中，對(duì)“善”觀念認(rèn)識(shí)的突破口在與對(duì)“道”和“德”的把握。就“道”而言，其主要含義乃宇宙萬物的最初本原，是萬事萬物生成、發(fā)展所必須遵守的法則。在此，“道”觀念是一種最高層次的概括，是一種不可侵犯的客觀存在物?！暗馈迸c萬物始終緊密聯(lián)系，從未分割，在這種關(guān)系中，“道”在具體事物中的存在以“德”的形式顯現(xiàn)出來，“德”即是道的德，是萬事萬物的本質(zhì)屬性，萬物皆有德性，正是由于“道”始終內(nèi)存于萬物之中。就“道”的特性而言，在老子看來，即一種“無為”的狀態(tài)，一種自然而然的狀態(tài)。［1］然而，這里的“無為”并非無所事事的含義，因?yàn)樵诶献幽抢铮f物都是從“無”到“有”的，可見“無”是一種巨大的源泉，就這層意思來講，“無為”亦是一種偉大的作為，即“無不為”。而在老子這里，“無為”經(jīng)常被表述成“善為”，也就是說，“善”在這里的行為即是一種“無為”的態(tài)勢(shì)，正如老子所說：“上善若水。水善利萬物而不爭(zhēng)……動(dòng)善時(shí)?！保?］意思就是說，最高的善就像水一樣，對(duì)萬事萬滋養(yǎng)而不爭(zhēng)名利，最高的“善”行為就如水一般柔和、謙遜、忍讓，所以，水的這種與世無爭(zhēng)但卻可以容納百川的品格（無為）就是人們應(yīng)該遵循和堅(jiān)持的“善”行為。而這種無為的品質(zhì)，即是引導(dǎo)善行為的理論前提。如若沒有這種善觀念的引導(dǎo)作用，那么人類的善行為將很難實(shí)施。

由于老子對(duì)“善”做了以上規(guī)定，從而決定了人們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)中應(yīng)以此種規(guī)定為指導(dǎo)，來行事與此相應(yīng)的“善”行為，更重要的是人們應(yīng)學(xué)會(huì)不斷地發(fā)現(xiàn)“道”內(nèi)在于人自身的善觀念，從而進(jìn)一步指導(dǎo)善行為的發(fā)生。因此，善觀念在老子這里是善行為的引導(dǎo)依據(jù)?！吧啤庇^念在這里首先表現(xiàn)出的是一種“無為”的意識(shí)境界，“善”行為最為根本的原則應(yīng)首先體現(xiàn)在如水般的品格。而正是受到這種“無為”式善觀念的引導(dǎo)，道家先哲們以此規(guī)范自身，在實(shí)踐上始終致力于這種善觀念所對(duì)應(yīng)的善行為。

二、經(jīng)濟(jì)因素

就“無欲”的目的來看，是針對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在的“私欲”提出來的，那么，何為私欲？用當(dāng)今社會(huì)的語言方式來表達(dá)，就是指為了滿足或?qū)崿F(xiàn)個(gè)人的目標(biāo)與愿望，而從事的一系列有目的的活動(dòng)。

然而，在老子那里，不是所有的“欲望”都是與“善”觀念相對(duì)立的。［1］在這一些列的活動(dòng)中，那些為了滿足自身生存所必要的物質(zhì)（吃、穿、住、行）及精神（理論學(xué)習(xí)）要素，是得到允許的，是不與“善”行為沖突的，亦是“善”行為得以發(fā)生的物質(zhì)前提，但除此之外的“欲望”活動(dòng)卻不包含在內(nèi)。而這些“欲望”是處于滿足生存必要的要素之上，這種無限延伸性迫使著人為了自身有時(shí)可以損害別人甚至是國家的利益來實(shí)現(xiàn)自身的要求。

這種只以財(cái)富為目的財(cái)富持有者，按照老子的思想，其本質(zhì)上是違背“道”的。就“利己”［3］為本來看，這類人對(duì)善行為實(shí)施可能性很小。即是有善行為的舉措，其目的也可能是一種獲取名利的做法，就目的而言，這不能稱為善行為，而是一種“偽善”的表現(xiàn)；但就行為本身而言，亦是一種善行為的表現(xiàn)。

眾所周知，善行為的實(shí)施是一種滿足他人的需要或是幫助的過程，這就需要一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為后盾，那么，不論是含有“私欲”者還是通過辛勤勞作獲取財(cái)富者，與溫飽問題尚未解決者相比，善行為發(fā)生的可能性更大一些。然而，善行為的發(fā)生亦受到“私欲”的制約。在老子看來，萬物是由“道”產(chǎn)生，“道”賦予萬物之中并以“德”的形式表現(xiàn)出來，所以，萬物皆有德，人亦是如此。因此，人們只有通過“無為”的方式來不斷地認(rèn)識(shí)“道”內(nèi)在于人自身的德性，從而以“善”的行為在其日常生活中不斷地表現(xiàn)出來，最終達(dá)到對(duì)“道”的認(rèn)識(shí)和把握。但是，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中并非按照此種方式來進(jìn)展，物質(zhì)利益的極大豐富和隨之帶來的誘惑力、肉體上的享受等等，蒙蔽了人們發(fā)現(xiàn)自身德性的天窗，以致“善”觀念即使存在著也難以促使“善”行為的發(fā)生。因此，“善”行為得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵點(diǎn)在于對(duì)“欲望”的克制（非限制），這里所說的并不是欲望最終實(shí)現(xiàn)后的滿足，而是一種適當(dāng)?shù)臐M足，即一種對(duì)當(dāng)下的滿足感。所以，在經(jīng)濟(jì)因素當(dāng)中，對(duì)財(cái)富的“占有欲”亦是善行為得以發(fā)生的主要障礙。

三、政治因素

“善”行為的發(fā)生不僅受到經(jīng)濟(jì)因素的制約，政治因素對(duì)其的影響亦非常之大。在階級(jí)社會(huì)中，為了維護(hù)占統(tǒng)治地位階級(jí)的利益，統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治手段及其工具的重要性不言而喻。因此，作為統(tǒng)治手段的“善”行為，就必須在政治的層面上給予“善”以符合本階級(jí)利益的觀念及行為上的限制和可靠的法律保證。如經(jīng)院哲學(xué)家托馬斯阿奎那就認(rèn)為“善行為要以教會(huì)的整體利益為目的，個(gè)人的意志必須遵守“上帝法——上帝規(guī)定的道德律”。［4］又如古代中國歷朝歷代都對(duì)善觀念及其行為有著利己的規(guī)定。因此就規(guī)定本身而言是一種有目的的人為因素，但究其根源，實(shí)則是一種社會(huì)歷史發(fā)展過程中的必然。

另者，何謂對(duì)善行為法律上的保證？其實(shí)這是針對(duì)損害規(guī)定者的整體利益所造成的后果給予強(qiáng)制性的懲罰體制，因?yàn)橹挥袡?quán)威的存在，才能真正的規(guī)導(dǎo)人們行為上盡量的趨于善，以至于更好的維護(hù)統(tǒng)治者的利益的不受侵害。然而，這種強(qiáng)制力的作用力在于善行為本身，但對(duì)善觀念作用只用通過不斷地行為累積才能起到一些效果，更準(zhǔn)確的說法是“一種遺忘”。比如，封建禮教和倫理道德在民國初期至中華人民共和國成立初期這一時(shí)間內(nèi)，受到了廣泛的評(píng)擊和禁止，一時(shí)間，封建禮教所帶動(dòng)的社會(huì)行為幾乎被清除一空，但是，直到今日，在一小部分人的意識(shí)中還存在封建的道德觀念，而只有隨著歷史中新的道德觀念不斷的在實(shí)踐中得以實(shí)施，從而在人們的意識(shí)中逐漸地占主導(dǎo)地位，從而使封建的觀念隨著時(shí)間的流逝而消失于人的腦海之內(nèi)。然而，對(duì)善的法律保證便引起了另一個(gè)難題，即一種以善為目的的行為最終產(chǎn)生了觸犯法律的結(jié)果，這是一種善與法律關(guān)系中最為尷尬的狀況。比如，當(dāng)被判處有期徒刑二十年的李四同意捐腎給朋友張三，這本身是一種善觀念促使的善行為趨勢(shì)，但國家司法部監(jiān)獄管理局明確指示：“在國家對(duì)罪犯自愿捐獻(xiàn)人體組織、器官作出規(guī)定前，不宜在罪犯中開展類似工作”。［5］也就是說，法律的規(guī)定與道德發(fā)生了沖突，導(dǎo)致善行為不能發(fā)生。又如，當(dāng)?shù)弥笥褟埲枰ㄙM(fèi)百萬醫(yī)藥費(fèi)而無力承擔(dān)時(shí)，命懸一線之時(shí)王五鋌而走險(xiǎn)買假發(fā)票騙取醫(yī)保來幫助張三，但這種損害國家利益的行為卻觸犯了法律的權(quán)威，因此這種善的目的受到了法律的懲罰。以上兩個(gè)案例表明，當(dāng)法律與道德發(fā)生不可避免的矛盾時(shí)，善行為的發(fā)生和結(jié)果都是受到法律制約的。

四、三位一體

正如上文所說，人的行為不僅受到善觀念的引導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)和法律因素亦不斷地制約著人本身。作為社會(huì)中的人，此三種因素不可能單獨(dú)對(duì)人行為起作用，更多的是三位一體于人一身。而正是三種因素的相互結(jié)合與彼此間的關(guān)系決定了善行為的復(fù)雜性與矛盾性。在這種三維模式下，道德觀念或者是善觀念是以善行為的根源被描述的，即善行為的理論來源；經(jīng)濟(jì)因素是以善行為的前提（非唯一前提）或者可能性被描述的；法律因素是以規(guī)范善行為被描述的。正如一位碰瓷（騙取錢財(cái)?shù)囊环N）的老人“摔倒”在地馬路上時(shí)，在不知情的情況下，具有善觀念的人可能是個(gè)富有的人（自私與無私兩種），也可能是一位貧寒的窮人，那么當(dāng)他們（以上幾種人均以有善觀念為前提）遇見老人倒地時(shí)，“無私”的富人會(huì)毫不猶豫地扶起老人，因?yàn)槭紫人哂猩朴^念，其次無論老人真正摔倒還是碰瓷，他都有能力承擔(dān)所引起的經(jīng)濟(jì)糾紛（非制約因素），最后，一旦經(jīng)濟(jì)糾紛得以解決，法律地制約的可能性因素在此便會(huì)失效。然而，“自私”的富人對(duì)此可能出現(xiàn)兩種情況，一種是置之不理，一種是在善觀念的引導(dǎo)下給與幫助，但當(dāng)?shù)诙N情況發(fā)生時(shí)，問題就復(fù)雜了許多，首先，富人知道真相后不會(huì)給予錢財(cái)?shù)摹把a(bǔ)償”，其次，在沒有證人的情況下便會(huì)受到法律的制裁，最后，富人要么在經(jīng)濟(jì)上損失，要么受到法律的懲罰。這亦是富人在頭腦中估量后而做出第一種情況的前提條件。因此，在以后出現(xiàn)此類情況后，富人會(huì)擔(dān)心經(jīng)濟(jì)的損失（在此非制約因素）或承擔(dān)法律責(zé)任（制約因素）而只會(huì)出現(xiàn)第一種情況。那么，窮人依然在善觀念的引導(dǎo)下扶起老人，但最終會(huì)以沒有證人的情況下支付一定的費(fèi)用，但無經(jīng)濟(jì)賠償?shù)哪芰Χ艿椒傻膽土P，最后的結(jié)果便是再遇到此類情況（不論是真是假）都會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)因素的制約和可能的法律因素后果而終止善行為的發(fā)生。

上述后兩者的善行為的結(jié)果一旦被更多的人經(jīng)歷或者影響到更多的人，就會(huì)一種“道德缺失”的假象，給社會(huì)整體的道德水平造成巨大的損失。但是，至少從上述事例中我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)對(duì)善行為的制約力度高低與經(jīng)濟(jì)要素高低成反比，即經(jīng)濟(jì)能力越高，經(jīng)濟(jì)因素對(duì)善行為的制約越小，反之越大；同樣的，亞健的政治規(guī)范與善觀念是成對(duì)立的狀態(tài)，健全的政治規(guī)范與善觀念成相輔的趨勢(shì)，而法律因素的制約作用始終是一種震懾力與規(guī)范力的結(jié)合。因此，善觀念是善行為的理論源泉與引導(dǎo)力量，經(jīng)濟(jì)因素是善行為的決定力量，法律因素乃善行為的規(guī)范力量。三者相互交錯(cuò)社會(huì)人于一身，引導(dǎo)和制約著善行為的發(fā)生。

綜上所述，我們得知，善觀念存在于人們的意識(shí)之中，當(dāng)是善行為發(fā)生的理論源泉；經(jīng)濟(jì)因素給了善行為得以發(fā)生的可能（但非唯一的可能），當(dāng)是善行為發(fā)生的現(xiàn)實(shí)前提；法律因素在于警惕善行為所引起的結(jié)果是否合理，當(dāng)是善行為發(fā)生的規(guī)范要件。因此，善行為的發(fā)生是基于社會(huì)人不可避免的善觀念、經(jīng)濟(jì)因素和法律規(guī)范三位一體而展開的。

［1］詹石窗，謝清果.中國道家之精神［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009，（9）.

［2］〔南宋〕范應(yīng)元.老子道德經(jīng)古本集注［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2010，（2）.

［3］胡海鷗.道德行為的經(jīng)濟(jì)分析［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003，（1）.

［4］〔美〕克拉克.托馬斯·阿奎那讀本［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2011，（9）.

［5］黃秀麗.囚犯捐腎引發(fā)人情法理之爭(zhēng)［J］.南方周末，2009，（6）.