徐效軍

（山西工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院，山西 太原 030009）

“圣經(jīng)”特指被基督教會(huì)承認(rèn)為正典的書(shū)籍，意指“經(jīng)卷”；現(xiàn)在，全本圣經(jīng)已經(jīng)被翻譯為多種語(yǔ)言，而圣經(jīng)的英文譯本多于任何其他語(yǔ)言的譯本（Comfort，2011）。 其中，欽定本和新國(guó)際版圣經(jīng)對(duì)英語(yǔ)國(guó)家的社會(huì)進(jìn)步、 語(yǔ)言發(fā)展帶來(lái)了深遠(yuǎn)的影響。 本文將簡(jiǎn)單介紹新國(guó)際版與欽定版英譯的歷史，并從翻譯藍(lán)本、翻譯原則以及譯本潛義上比較兩個(gè)圣經(jīng)版本在《新約》譯本上的區(qū)別。

一、欽定版與新國(guó)際版圣經(jīng)簡(jiǎn)介

早在2 世紀(jì)， 世界上就出現(xiàn)了幾種不同語(yǔ)言的圣經(jīng)譯本， 其中最著名的當(dāng)屬哲羅姆的拉丁文武加大譯本（Vulgate）。在英文版本中，后來(lái)的欽定版圣經(jīng)（AV，或簡(jiǎn)稱(chēng)KJV）與新國(guó)際版圣經(jīng)（NIV）成為較為成功的兩個(gè)英譯版本。

17 世紀(jì)初，牛津大學(xué)的雷諾茲（John Reynolds）建議英國(guó)國(guó)王詹姆士一世重新翻譯圣經(jīng)，于是，50 多位受過(guò)專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練的學(xué)者于1607 年開(kāi)始翻譯，他們按照國(guó)王的要求對(duì)經(jīng)文進(jìn)行直譯，不加旁注。 新譯本完成之后在英國(guó)被稱(chēng)為“欽定版圣經(jīng)”（Comfort，2011）。 它吸收了丁道爾譯本、馬太譯本的精華，參考了大圣經(jīng)和日內(nèi)瓦圣經(jīng)，以“多數(shù)文本”為藍(lán)本，用詞嚴(yán)謹(jǐn)、語(yǔ)言雋永，被稱(chēng)為“英語(yǔ)散文的豐碑”，對(duì)英國(guó)的宗教發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、文化傳播都發(fā)揮了重要作用。

20 世紀(jì)最為成功的圣經(jīng)，當(dāng)屬新國(guó)際版圣經(jīng)。這一版本基于現(xiàn)代希臘語(yǔ)文本“魏-霍本”，是由一百多位學(xué)者組成的國(guó)際團(tuán)隊(duì)對(duì)圣經(jīng)原文的全新翻譯。 這個(gè)譯本屬于“動(dòng)態(tài)對(duì)等”譯本，譯者們也使用主要英語(yǔ)國(guó)家通用的英語(yǔ)詞匯進(jìn)行翻譯。全本圣經(jīng)的翻譯在1978 年完成。從1987 年起，它的發(fā)行總量已超過(guò)欽定本圣經(jīng)。 桑德凡出版社出版的新國(guó)際版圣經(jīng)已成為許多英語(yǔ)國(guó)家個(gè)人閱讀和講臺(tái)宣讀的標(biāo)準(zhǔn)圣經(jīng)。

二、欽定版與新國(guó)際版圣經(jīng)英文譯本比較

對(duì)于圣經(jīng)翻譯，《威斯敏斯特信條》第一章稱(chēng)，圣經(jīng)是上帝的啟示，因此，不管到了哪里，圣經(jīng)都應(yīng)當(dāng)譯成當(dāng)?shù)孛褡逅褂玫恼Z(yǔ)言。 在西方國(guó)家，欽定版和新國(guó)際版是非常受讀者歡迎的兩個(gè)圣經(jīng)版本。 其中，欽定本圣經(jīng)積累了圣經(jīng)翻譯中的優(yōu)點(diǎn)，具有極高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，而新國(guó)際版圣經(jīng)則是幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)最暢銷(xiāo)的版本。 不過(guò)，雖然同為英文譯本，但欽定版和新國(guó)際版在翻譯藍(lán)本、翻譯原則以及由此產(chǎn)生的譯本潛義方面仍然有一定的區(qū)別。

（一）翻譯藍(lán)本

圣經(jīng)的希臘語(yǔ)新約抄本可分為“多數(shù)文本”和“少數(shù)文本”， 都是圣經(jīng)翻譯為其他語(yǔ)言時(shí)的藍(lán)本（Comfort，2011）。

“多數(shù)文本”又稱(chēng)“拜占庭文本”，源于安提阿。 在此基礎(chǔ)上，伊拉斯姆（Erasmus）整理出了一套“公認(rèn)文本”。 19世紀(jì)， 新約批評(píng)家弗拉德里克·司格里文納（Frederick Scrivener，1813—1891）對(duì)“公認(rèn)文本”進(jìn)行整理，發(fā)現(xiàn)這個(gè)文本共有140399 希臘詞。 2008 年，英國(guó)的穆?tīng)柭┦浚↗ack Moorman）認(rèn)為“公認(rèn)文本”中有140521 個(gè)希臘詞（Moorman，2008）。 這兩個(gè)數(shù)字僅僅相差122，可見(jiàn)這一底本在歷史上經(jīng)過(guò)的變動(dòng)非常小，是正統(tǒng)的圣經(jīng)底本。 許多早期英語(yǔ)譯本都以這個(gè)文本為藍(lán)本， 其中就包括欽定本圣經(jīng)。

19 世紀(jì)末、20 世紀(jì)初之后出版的圣經(jīng)幾乎都是根據(jù)“少數(shù)文本”翻譯的，這個(gè)版本也叫做“亞歷山大文本”。 但是，早期基督徒和16、17 世紀(jì)的改教家都非常反對(duì)“少數(shù)文本”。 他們認(rèn)為這一底本的改動(dòng)很大，刪除了約200 節(jié)經(jīng)文，相當(dāng)于《彼得前書(shū)》與《彼得后書(shū)》的長(zhǎng)度，而且在許多地方有自我矛盾之處，在教義上也模糊不清。 1881 年，劍橋大學(xué)教授魏斯科（Brooks Westcott，1825—1901）和霍爾特（Fenton Hort，1828—1892）以此為底本出版了《希臘原文新約》（The New Testament in the Original Greek），這就是著名的“魏-霍本”（馬倩平，2003）。 這一版本與“公認(rèn)文本”有大量不同之處，增添、刪除、改變了大約9000 個(gè)希臘詞語(yǔ)。 這個(gè)版本也成為很多現(xiàn)代圣經(jīng)譯本的藍(lán)本，其中就包括新國(guó)際版[1]。

（二）翻譯原則

就翻譯哲學(xué)而言，圣經(jīng)的翻譯可以采用“形式對(duì)等”和“動(dòng)態(tài)對(duì)等”的基本翻譯原則。 在“形式對(duì)等”原則下，翻譯時(shí)要盡可能地保持源語(yǔ)信息和目的語(yǔ)信息的一致性，并在形式與內(nèi)容上將源語(yǔ)的優(yōu)點(diǎn)轉(zhuǎn)移到目標(biāo)語(yǔ)中。 幾百年來(lái)， 這種翻譯哲學(xué)已經(jīng)成為大多數(shù)圣經(jīng)譯者的翻譯準(zhǔn)則。 在欽定本圣經(jīng)翻譯過(guò)程中，學(xué)者們采用的就是這種翻譯原則。他們認(rèn)為，"translation"源于兩個(gè)拉丁詞“trans”(穿過(guò)) 和“l(fā)atus”（動(dòng)詞“攜帶”的過(guò)去分詞形式），因此，翻譯不能對(duì)原文作刪減、增添處理，有的地方還盡可能地按照原語(yǔ)的詞性進(jìn)行翻譯，這樣，希伯來(lái)文、亞蘭文和希臘文原文的本義才能在目的語(yǔ)中準(zhǔn)確無(wú)誤地傳達(dá)出來(lái)。 新約中耶穌所說(shuō)的話更是采用形式對(duì)等的原則, 比如,“Eloi,Eloi, lama sabach thani”(“我的神，我的神，為什么離棄我”)就被相應(yīng)地譯為 “My God, my God, why have you forsaken me”。

但是， 也有一些學(xué)者認(rèn)為語(yǔ)言背后表達(dá)的思想要比內(nèi)容更為重要（馬倩平，2003）。 在圣經(jīng)翻譯方面，這表現(xiàn)為注重動(dòng)態(tài)對(duì)等，其目標(biāo)不是詞語(yǔ)的準(zhǔn)確性，而是思想上的對(duì)等關(guān)系。 在譯經(jīng)時(shí)，譯者要以自己的智慧解釋圣經(jīng)，使其通俗易懂，文本的意義并不單單來(lái)自于原語(yǔ)本身，更多的是在于譯者的思考。 因此所選用的詞匯可以是與原文意義相近的近義詞， 譯者無(wú)需努力轉(zhuǎn)換原文的句式與結(jié)構(gòu)，相反，他們?cè)诒硎觥⒆儞Q、增刪原文方面有更大的自由。 比如，對(duì)于沒(méi)有見(jiàn)過(guò)冬雪的熱帶地區(qū)的人們，“潔白如雪”可以譯為“潔白如鹽”、“潔白如棉花”等等。 但是，這種翻譯原則容易造成原文內(nèi)在含義的丟失（Comfort，2011）。包括新國(guó)際版圣經(jīng)在內(nèi)的很多現(xiàn)代版本的譯者都采用動(dòng)態(tài)對(duì)等的翻譯原則，“盡管他們看重希臘原文詞匯和語(yǔ)法細(xì)節(jié)的重要性， 卻并不單純追求字字對(duì)應(yīng)翻譯”（They have weighed the significance of the lexical and grammatical details of the Hebrew, Aramaic and Greek texts. At the same time, they have striven for more than a word-for-word translation）[2]。

（三）譯本潛義

有些保守譯者認(rèn)為，圣經(jīng)譯本之間的差異即使不大，也會(huì)從潛在含義上帶給讀者不同的影響。 他們認(rèn)為欽定版圣經(jīng)是唯一標(biāo)準(zhǔn)的英文圣經(jīng)譯本， 而新國(guó)際版英譯本篡改了涉及基督的屬性、 圣經(jīng)的準(zhǔn)確性、 因信稱(chēng)義的經(jīng)文，弱化了對(duì)《新約》本體的認(rèn)識(shí)，如：

1、路加福音9:56

欽定版：“For the Son of man is not come to destroy men's lives, but to save them. And they went to another village”（“人子來(lái)不是要滅人的性命，而是要救人的性命。說(shuō)著就往別的村莊去了。 ”）[3]

新國(guó)際版：“…and they went to another village” （“說(shuō)著就往別的村莊去了。 ”）。[4]

2、馬太福音18:11

欽定版：“…for the Son of man is come to save that which was lost”（人子來(lái)為要拯救失喪的人）。[5]

新國(guó)際版：已被整句刪除。

在例1 中，欽定版的“人子來(lái)不是要滅人的性命，而是要救人的性命”這句話肯定了耶穌是人子，也闡明了耶穌的目的，但在新國(guó)際版圣經(jīng)中已經(jīng)被整句刪除，而例2中人子來(lái)的目的也被完全刪除，對(duì)其本義是一種弱化。 在這幾處譯文中，欽定版圣經(jīng)都明確地表明耶穌是基督，而新國(guó)際版圣經(jīng)則有所省略、改動(dòng)，使譯文弱化了基督的屬性，而且僅參考這一版本，普通讀者也不能肯定耶穌的身份。

僅在馬太福音中，與欽定版圣經(jīng)相比，新國(guó)際版圣經(jīng)不夠全面的章節(jié)還有5:22、6:13、15:6、15:8、19:9、20:7、24:7等，而在整部新約中，整節(jié)刪除的則有：馬太福音12:47、17:21、18:11、21:44、23:14，馬可福音7:16、9:44、9:46、11:26、15:28、16:9-20 (12 節(jié)經(jīng)文)， 路加福音4:8、17:36、22:43-44、23:17，約翰福音5:4、7:53-8:11 (12 節(jié)經(jīng)文)，使徒行傳8:37、15:34、23:9、24:7、28:29，羅馬書(shū)13:9、16:24，提摩太前書(shū)6:5，約翰一書(shū)5:13 等。與欽定圣經(jīng)相比，新國(guó)際版刪除了147 節(jié)經(jīng)文。

三、簡(jiǎn)短結(jié)語(yǔ)

與欽定版圣經(jīng)相比， 全本新國(guó)際版圣經(jīng)改變了許多章節(jié)，其中的原因是多方面的：一是精神上的需要。 這種譯本的更改可以使瑪利亞神圣化，以她來(lái)替代耶穌，而耶穌也只是普通“法官”。 二是經(jīng)濟(jì)上的考量。 比如，要弱化譴責(zé)同性戀問(wèn)題的譯文，否則就要失去很多潛在的讀者。“動(dòng)態(tài)對(duì)等”的翻譯原則重意不重形，譯者為了忠于原語(yǔ)的意義，往往會(huì)損害其語(yǔ)言特點(diǎn)和文化特色，進(jìn)而使譯文的忠實(shí)程度大打折扣。 這一點(diǎn)，就圣經(jīng)的翻譯而言，是對(duì)神學(xué)教義、 圣經(jīng)準(zhǔn)確性的更改、 破壞。 相對(duì)于欽定版圣經(jīng)，新國(guó)際版圣經(jīng)雖然易讀上口，但它更偏向意譯，即使譯者能忠于意，卻不能忠于神氣。 至此，可以說(shuō)，“動(dòng)態(tài)對(duì)等”原則指導(dǎo)下翻譯的新國(guó)際版圣經(jīng)譯本算不上是一部佳譯。

[1] Holy Bible(NIV). National TSPM & CCC,2008.

[2] Holy Bible(KJV). Zondervan, 2009.

[3] Hans J.Hillerbrand,The Encyclopedia of Protestantism（V.1）.New York:Routledge，2003.

[4] Moorman, Jack, 8,000 Differences Between the N.T. Greek Words of the King James Bible and the Modern Versions. The Old Paths Publications, Inc., 2008.

[5] 圣經(jīng)（和合本）[M].上海：中國(guó)基督教兩會(huì),2008.

[6] 譚載喜.西方翻譯簡(jiǎn)史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,2006.

[7] 菲利普·康福特，李洪昌譯. 圣經(jīng)的來(lái)源[M].上海：海人民出版社,2011.

[8] 馬倩平.《新標(biāo)點(diǎn)和合本》馬太福音?？弊⒛_的評(píng)量[D].臺(tái)北：中華福音神學(xué)院,2003.