北京師范大學(xué)政治學(xué)與國際關(guān)系學(xué)院 鄧歆怡

國民收入是指物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動(dòng)者在一定時(shí)期內(nèi)所創(chuàng)造的價(jià)值，依據(jù)價(jià)值分配的情況可分為政府收入、企業(yè)收入和居民收入三大塊。國民收入分配格局體現(xiàn)為宏觀和微觀兩個(gè)層次，宏觀層次是指國民收入在政府部門、企業(yè)和居民之間的分布；微觀層次是指國民收入在各部門內(nèi)部的分布。

1 宏觀層面：國民收入在國家、企業(yè)和居民中分配失衡

宏觀收入分配格局的失衡具體表現(xiàn)在兩方面：一是政府和企業(yè)收入所占比重逐年升高，居民所得份額呈現(xiàn)下降趨勢；二是再分配向政府部門傾斜，企業(yè)部門受到明顯擠壓，居民所得份額無顯著增加。

根據(jù)國家發(fā)改委發(fā)展研究所2012年發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，1998年至2008年十年間，我國國民收入宏觀分配格局中，政府和企業(yè)的收入比重總體呈上升趨勢，居民收入比重則緩慢下降；經(jīng)過再次分配后，政府收入比重顯著提高，企業(yè)收入比重明顯下降，居民收入比重也略微降低，由此可知，再次分配主要實(shí)現(xiàn)了企業(yè)收入向政府收入流動(dòng)。2008年，我國政府收入所占比重達(dá)到國民總收入的1/3，相比同年美國再分配收入格局中政府占11%、企業(yè)14.36%、居民74.26%的數(shù)據(jù)而言，我國存在明顯的“國進(jìn)民退”趨勢，政府占據(jù)過多的收入所得，而居民收入所占比重整體偏小。

2 微觀層面

2.1 政府部門：中央與地方政府收入不平衡

政府收入包括預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入和非預(yù)算收入兩部分，其中預(yù)算內(nèi)收入由初次分配收入和經(jīng)常轉(zhuǎn)移支付凈額構(gòu)成，非預(yù)算收入大多歸地方政府所有，包括制度外收入、土地出讓收入、農(nóng)村非稅收入構(gòu)成等。政府部門內(nèi)部收入分配失衡具體表現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入向中央政府傾斜；二是地方政府財(cái)政吃緊，靠非預(yù)算收入斂財(cái)。根據(jù)國家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，1993～2008年中央政府非稅收入總體呈現(xiàn)下降趨勢，1996年后基本處于10%以下水平，而地方政府的非稅收入比重接近50%，2008年后顯著下降。

這期間有兩個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，一方面是1996年中央政府非稅收入比重驟降，地方政府非稅收收入開始增加；另一方面是2008年地方政府非稅收入顯著下降。原因是1994年分稅制改革重新調(diào)整了政府部門內(nèi)部的利益格局，劃分了中央和地方政府的財(cái)權(quán)和事權(quán)，將稅收分為中央稅、地方稅、共享稅三類，相應(yīng)形成了人們所熟知的地稅局和國稅局，分別收取不同的稅種，這一舉措大大提高了中央政府的財(cái)政收入比重。90年代后地方國企和非國有企業(yè)效益欠佳，直接導(dǎo)致地方政府稅收減少，因而開始依靠非稅收入增收。2007年國務(wù)院出臺(tái)《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)土地調(diào)控有關(guān)問題的通知》，規(guī)定非稅收入全額納入地方政府預(yù)算，實(shí)行收支兩條線管理，2009年財(cái)政部又下發(fā)《關(guān)于深化地方非稅收入收繳管理改革的指導(dǎo)意見》，要求各種非稅收入最晚于2012年全面收繳國庫。從此，地方政府的非稅收入得到有效的規(guī)范和管控，中央和地方政府之間的收入不平衡現(xiàn)象得到一定程度的緩解。

2.2 企業(yè)部門：壟斷性企業(yè)與競爭性企業(yè)收入差距大

其一，壟斷性企業(yè)利潤過高。根據(jù)財(cái)富中文網(wǎng)發(fā)布的2012年中國企業(yè)500強(qiáng)排行榜，排名前十的企業(yè)均為中央國有企業(yè)或國有控股企業(yè)，集中在金融、能源和通信行業(yè)。這些行業(yè)基本均依靠行政壟斷賺取高額利潤，其中部分企業(yè)的利潤率竟高達(dá)四成以上，然而2012年中國500強(qiáng)企業(yè)的平均利潤率僅為4.67%。企業(yè)部門內(nèi)部的收入差距進(jìn)而影響居民收入分配，導(dǎo)致行業(yè)間的居民收入差異增大。

其二，央企利潤率高但利潤上繳率偏低。中央國有企業(yè)的利潤上繳率整體偏低，根據(jù)2010年財(cái)政部發(fā)布的《關(guān)于完善中央國有資本經(jīng)營預(yù)算有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定，央企利潤上繳率分為四個(gè)檔次，最高僅為15%。由于利潤上繳率低，國務(wù)院于2013年初批準(zhǔn)了《深化收入分配制度改革若干意見的通知》，規(guī)定中央國有企業(yè)的利潤上繳比例于“十二五”期間在現(xiàn)有比例上再調(diào)高5%左右，新增部分的一定比例用于社會(huì)保障等民生支出。

2.3 關(guān)于居民收入方面

2.3.1 居民收入結(jié)構(gòu)比例不合理

其一，勞動(dòng)報(bào)酬在收入來源中比重偏大，財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入比重偏低。我國居民收入來源一般分為財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性凈收入、營業(yè)盈余和勞動(dòng)報(bào)酬四部分。2000～2009年，我國居民勞動(dòng)報(bào)酬比重在80%上下浮動(dòng)，比重較高。財(cái)產(chǎn)性收入比重偏低，且大部分收入來源于銀行利息，說明我國居民投資渠道不暢通，近兩年“中國大媽搶金”事件再次暴露了我國居民投資渠道單一的問題。此外，居民轉(zhuǎn)移性凈收入比重偏低，基本在1%以下徘徊，表明政府的轉(zhuǎn)移支付能力較弱，轉(zhuǎn)移支付未能使居民真正獲益。

1.2 儀器與方法 所有患者于月經(jīng)20～23 d進(jìn)行二維、三維經(jīng)陰道超聲檢查，使用二維、三維超聲綜合評(píng)分法，得到超聲總評(píng)分。于下個(gè)月經(jīng)周期第3～7天行宮腔鏡檢查。

其二，居民的勞動(dòng)報(bào)酬份額即勞動(dòng)報(bào)酬占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，近年來呈現(xiàn)下降趨勢，在2006年跌破40%。學(xué)界認(rèn)為勞動(dòng)報(bào)酬比重下降的原因主要有兩個(gè)，一是勞資雙方市場地位不平等，職工缺乏議價(jià)能力，造成資本所得對勞動(dòng)所得的侵占；二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)造成勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，導(dǎo)致勞動(dòng)報(bào)酬份額下降，即第一產(chǎn)業(yè)向第二、三產(chǎn)業(yè)過度，其中第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)份額最高，第三產(chǎn)業(yè)其次，第二產(chǎn)業(yè)最低，因此勞動(dòng)報(bào)酬份額總體呈現(xiàn)先降后升的態(tài)勢。

2.3.2 城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大

其一，農(nóng)民人均純收入明顯低于城鎮(zhèn)居民收入水平且差距日益拉大。改革開放以來，城鄉(xiāng)人均收入差距由1978年的209.8元上升到2011年的14832.5元，城鄉(xiāng)收入比由2.57上升為3.13，收入差距逐漸擴(kuò)大。

其二，城鄉(xiāng)居民收入比例失調(diào)，農(nóng)民收入被嚴(yán)重?cái)D壓。1985年經(jīng)濟(jì)體制改革的重點(diǎn)由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)，打破了“鐵飯碗”并對平均主義形成沖擊，推動(dòng)了城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大。1992年建立和完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革，打破了平均主義分配體制，推動(dòng)城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步擴(kuò)大。近年來中央一號(hào)文件多次關(guān)注“三農(nóng)”問題，促使差距有所放緩但仍在繼續(xù)。造成城鄉(xiāng)收入差異大的根本原因是，戶籍制度帶來的城鄉(xiāng)二元分割體系，造成城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對立，國家各項(xiàng)政策均分開制定，政策整體偏向于優(yōu)先發(fā)展城鎮(zhèn)，進(jìn)而造成城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。

2.3.3 區(qū)域之間居民收入差距偏大

其一，東部地區(qū)收入明顯高于中、西部和東北地區(qū)。受改革開放后先富政策的影響，東部地區(qū)發(fā)展迅速，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高于中西部和東北地區(qū)，居民人均收入相應(yīng)較高。其二，中、西部和東北地區(qū)的居民收入增長速度快于東部。近年來隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略、中部崛起戰(zhàn)略和振興東北老工業(yè)基地的政策落實(shí)，三區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，居民收入增速普遍快于東部地區(qū)，差距得到一定程度地縮減。其三，區(qū)域間農(nóng)民人均收入差距更加突出。上海市和甘肅省近年來一直位居人均可支配收入排行榜的榜首和末尾，上海市人均可支配收入達(dá)3.6萬，甘肅省只有不到1.5萬，兩地農(nóng)村收入比的差距更加明顯，達(dá)到4.1倍，而城市只有2.4倍。

2.3.4 行業(yè)之間居民收入差距不斷擴(kuò)大

行業(yè)之間的居民收入差距主要表現(xiàn)為四點(diǎn)：一是競爭性行業(yè)職工工資水平低；二是勞動(dòng)密集型行業(yè)職工工資水平低；三是私營企業(yè)職工工資水平較低；四是企業(yè)一線生產(chǎn)崗位人員工資水平低。2011年我國平均工資最高的前十個(gè)行業(yè)中有六個(gè)屬于行政壟斷行業(yè)，其中收入最高的證券業(yè)平均工資達(dá)15.7萬元，行政性壟斷是其收入高的主要原因。另外，這些行業(yè)多是資本密集型、技術(shù)密集型和中高人才密集分布的行業(yè)，因此收入較高。而同年我國收入最低的四個(gè)行業(yè)為農(nóng)林牧漁業(yè)，其中收入最低的是畜牧業(yè)，平均工資僅有1.7萬元。這些行業(yè)均是典型的低端勞動(dòng)力密集型行業(yè)，人力資本水平較低，且行業(yè)處于開放競爭狀態(tài)，大多為民營企業(yè)，因而收入水平低。

2.3.5 同行業(yè)內(nèi)部工資收入差距大

2.3.6 群體間收入差距偏大

其一，居民收入最高組與最低組收入差距不斷擴(kuò)大，但近年呈下降趨勢。2011年我國城鎮(zhèn)居民最高收入組和最低收入組之間，農(nóng)村居民最高收入組和最低收入組之間差距均達(dá)8倍多。新世紀(jì)以來，我國城鎮(zhèn)群體間收入差距逐漸縮小，農(nóng)村卻逐漸拉大，說明個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)在一定程度上發(fā)揮著作用，但再分配調(diào)節(jié)能力仍然較弱。其二，全國人均收入基尼系數(shù)逼近警戒線，但近年來有所下降。2013年初，國家統(tǒng)計(jì)局應(yīng)社會(huì)要求公布了2003～2012年的基尼系數(shù)，其中2008年我國基尼系數(shù)逼近0.5，近年來雖有所緩解但仍處于較危險(xiǎn)的水平，居民收入差距仍然過大。

2.3.7 組織層級(jí)之間和部門之間分配關(guān)系不順

其一，企業(yè)、行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位之間的工資分配關(guān)系不順。公務(wù)員工資應(yīng)參考社會(huì)平均工資的變動(dòng)情況而進(jìn)行調(diào)整，有些地區(qū)的中小城市公務(wù)員工資明顯高于當(dāng)?shù)仄骄べY。其二，企業(yè)、行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的養(yǎng)老金繳納實(shí)行雙軌制，企業(yè)職工繳得多卻回報(bào)得少，行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位國家繳得少卻回報(bào)多，造成社會(huì)福利分享機(jī)制的不平等。

收入分配失衡、失序會(huì)對我國產(chǎn)生嚴(yán)重的不利影響，一方面影響我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量，另一方面也容易引發(fā)貧富懸殊、勞資對立等社會(huì)沖突。2013年初國務(wù)院出臺(tái)的《深化收入分配制度改革若干意見的通知》，得到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，其中對收入分配改革提出了系統(tǒng)的規(guī)劃和建議。可以說，《通知》作為綱領(lǐng)性、指導(dǎo)性的宏觀政策，對我國收入分配長期存在的問題作出了全面地梳理和分析，在某些方面有較大的突破，如全國統(tǒng)一的居住證制度等。同時(shí)，深化收入分配改革不僅需要總體方案，更需要制定具體、明確的政策措施，只有把指導(dǎo)原則與實(shí)施細(xì)則結(jié)合起來，才能抓好落實(shí)，取得改革實(shí)效。

參考資料

[1]張東生.中國居民收入分配年度報(bào)告(2012)[R].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2013.

[2]國家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所課題組.我國國民收入分配格局研究[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2012(21).

[3]國務(wù)院.深化收入分配制度改革若干意見的通知(國發(fā)〔2013〕6號(hào))2013.