劉 紅

（商丘師范學(xué)院 思想政治理論教學(xué)部，河南 商丘476000）

經(jīng)過多年的發(fā)展，我國的教育事業(yè)取得了長足進步，為國家的發(fā)展奠定了人才基礎(chǔ)。截至2008年，我國三級教育綜合入學(xué)率達到69%，比世界平均水平高4%，高等教育毛入學(xué)率達到23%（2008年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報），已經(jīng)接近世界平均水平。全國各類人才資源總量達1.14億人（《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》），人才資源總量位居世界首位。但我國人才資源的整體水平仍然較低，尚不能滿足國家發(fā)展、民族復(fù)興和應(yīng)對日益激烈的國際競爭的巨大需求。大力發(fā)展教育事業(yè)進而提高人才質(zhì)量和數(shù)量是人力資源大國向人力資源強國轉(zhuǎn)變的必由之路。然而，我國教育事業(yè)發(fā)展中存在諸多問題。例如，高等教育的辦學(xué)自主權(quán)不足、行政干預(yù)過多、同質(zhì)化嚴重等問題；應(yīng)試教育在基礎(chǔ)教育階段仍然大行其道，素質(zhì)教育仍舊沒有得到全面實行，教育管理主體相對單一是造成這種局面的重要原因之一。包括民間組織、非營利組織和非政府組織的社會組織[1]是政府之外的重要社會管理主體，被稱為“社會第三人”，在國外這些組織是政府之外的社會管理的重要載體，在解決社會矛盾、促進社會發(fā)展和構(gòu)建和諧社會中發(fā)揮重要作用。近年來，社會組織在中國得到了快速發(fā)展，截至2011年底，全國共有社會組織46.2萬個，比2010年增長3.7%[2]，并且涉及教育、科技、衛(wèi)生、社會服務(wù)、生態(tài)、法律等多個社會領(lǐng)域，在社會管理和服務(wù)中扮演著越來越重要的角色。但是我國教育領(lǐng)域的現(xiàn)有社會組織規(guī)模小、影響小、水平低，沒有充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

教育是一個國家能否又好又快發(fā)展的根本，世界各國對于本國教育的發(fā)展都非常重視，我國更把教育興國作為國家戰(zhàn)略，教育和人才強國戰(zhàn)略一起構(gòu)成加快創(chuàng)新型國家建設(shè)的基石。然而，教育領(lǐng)域仍然存在著一些不利于人才輩出、創(chuàng)新性成果不斷涌現(xiàn)的機制和體制，例如學(xué)術(shù)評價、項目評審、職稱評定等諸多方面。特別是在學(xué)術(shù)主導(dǎo)的教育領(lǐng)域仍然存在著嚴重的行政化現(xiàn)象，這種政府相關(guān)部門主導(dǎo)的學(xué)術(shù)資源分配和評價體系已經(jīng)成為制約教育發(fā)展的一個瓶頸，教育領(lǐng)域社會組織協(xié)同政府參與教育領(lǐng)域的相關(guān)學(xué)術(shù)事務(wù)是破解瓶頸制約的重要方式。

一、教育領(lǐng)域社會組織國內(nèi)外發(fā)展現(xiàn)狀

國外教育領(lǐng)域的社會組織非常發(fā)達，并且發(fā)揮著重要的作用。據(jù)不完全統(tǒng)計，美國教育部官方登記和認可教育的相關(guān)社會組織有3000多個。這些社會組織不僅影響著政府的有關(guān)決策，還在制定標準、學(xué)校評估、學(xué)術(shù)評價、專業(yè)設(shè)置、資格審查等方面影響著美國教育的發(fā)展，使教育領(lǐng)域的學(xué)術(shù)個體通過社會組織廣泛參與政府決策，不僅使政府決策更加科學(xué)化，也可以使來自學(xué)術(shù)自身的聲音能夠快速反饋到政府決策層。

我國社會組織根據(jù)類別劃分為社會團體、基金會和民辦非企業(yè)單位三類。近年來，與教育相關(guān)的社會組織得到了蓬勃發(fā)展，據(jù)統(tǒng)計，截至2011年，我國社會團體和民辦非企業(yè)單位類教育社會組織總和已經(jīng)超過14.7萬個[2]，正在教育領(lǐng)域發(fā)揮著越來越大的作用，但是這些作用仍然具有局限性。

二、國內(nèi)外社會組織在教育領(lǐng)域的作用

（一）協(xié)調(diào)與政府、社會及大學(xué)內(nèi)部的關(guān)系

社會組織是介于政府、社會之間的“第三方”，能夠促進社會和政府間的互動，起到了中介和緩沖作用。在教育領(lǐng)域的社會組織是政府和教育機構(gòu)以及從事教育工作的人群的“第三方”，同樣起到了重要的協(xié)調(diào)和溝通作用。以美國高等教育民間社團為例，這些社團對于高等教育的發(fā)展和公共治理來說是不可或缺的，使政府、社會與大學(xué)之間互動的話語權(quán)得到充分保障。這些社團代表不同的利益群體和機構(gòu)，互相補充和制衡使高等教育能夠科學(xué)地發(fā)展。例如，美國高等教育六大核心協(xié)會（Big Six），包括美國教育理事會（ACE）、美國大學(xué)聯(lián)合會（AAU）、美國社區(qū)學(xué)院協(xié)會（AACC）、全國州立和贈地學(xué)院協(xié)會（NASULGC）、美國州立學(xué)院與大學(xué)協(xié)會（AASCU）、全國獨立學(xué)院與大學(xué)協(xié)會（NAICU），這些協(xié)會都是全國性的協(xié)會，分別代表了不同類型大學(xué)，不僅有利于不同類型大學(xué)向政府爭取資源和加強與社會的聯(lián)系，更有利于不同類型高等教育機構(gòu)之間的溝通和協(xié)調(diào)，使高等教育的健康發(fā)展得到保障。

（二）承擔(dān)與專業(yè)相關(guān)的社會管理和服務(wù)職能

在美國，專業(yè)性的協(xié)會還承擔(dān)一定的社會管理和服務(wù)職能，大學(xué)學(xué)科專業(yè)評估、專業(yè)設(shè)置、入學(xué)考試、學(xué)位授予教育項目標準等都可以由專業(yè)協(xié)會來承擔(dān)，從而使得教育更加符合社會需求。例如，美國醫(yī)學(xué)院協(xié)會和美國醫(yī)學(xué)學(xué)會共同主辦的官方承認的醫(yī)學(xué)教育聯(lián)絡(luò)會具有美國醫(yī)學(xué)院授予博士學(xué)位所必需的醫(yī)學(xué)教育項目；在美國，醫(yī)學(xué)院的入學(xué)考試、醫(yī)學(xué)職業(yè)培訓(xùn)、電子化住院醫(yī)師申請服務(wù)等都由非營利組織美國醫(yī)學(xué)院協(xié)會來承擔(dān)，而非政府來組織實施[3]。

（三）提供學(xué)術(shù)和業(yè)務(wù)交流的平臺，促進協(xié)會成員快速發(fā)展

教育類社會組織定期組織的學(xué)術(shù)會議為教師同行們提供相互學(xué)習(xí)和交流的機會，使不同的學(xué)術(shù)思想得到碰撞和升華，也能夠加快學(xué)術(shù)新思想和新理論的傳播，有利于促進教師的專業(yè)水平的提高；專業(yè)性的學(xué)會和協(xié)會下設(shè)的專業(yè)委員會組織的各類活動更加具有針對性，能夠促進成員間形成合作進而聯(lián)合攻關(guān)，可以促進協(xié)同創(chuàng)新的形成；專業(yè)性學(xué)會和協(xié)會有利于學(xué)術(shù)的傳承，新成員的不斷加入不但為學(xué)會的發(fā)展奠定基礎(chǔ)，也使學(xué)術(shù)得到了更好的繼承；專業(yè)性學(xué)會和協(xié)會的活動往往有很多研究生甚至本科生的參加，使學(xué)生受到了學(xué)術(shù)的啟蒙，為研究生教育乃至本科生教育注入了學(xué)術(shù)前沿知識和創(chuàng)新思維。

（四）為政府教育發(fā)展決策提供咨詢和對策

教育作為社會公益事業(yè)，無論發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，政府都是教育資源的主導(dǎo)者，政府決策的好壞直接影響著教育的發(fā)展。教育類社會組織在向政府爭取教育行政資源中起著重要作用，教育行政資源分配政策制定過程中，政府也往往廣泛征求各方面的意見和進行調(diào)研，而社會組織在其中扮演重要的角色，是政府決策重要的咨詢機構(gòu)和對策的來源。另外，在教育立法方面，社會組織也起著不可替代的作用，甚至直接推動教育立法。在美國，這些社會組織是重要的影響美國聯(lián)邦基礎(chǔ)教育立法與決策的壓力集團，美國的“教育績效論壇”（FEA）是美國的一個由來自不同社會領(lǐng)域的151個機構(gòu)組織共同成立的松散型聯(lián)盟，它很大程度上代表了美國教育專業(yè)團體對改革美國《不讓一個孩子落伍法》和界定聯(lián)邦政府在基礎(chǔ)教育改革提出的來自教育界的觀點[4]。

（五）為社會參與教育發(fā)展提供渠道

教育牽涉每個家庭，全社會都在高度關(guān)注教育的發(fā)展，也對教育給予了非常大的期望，但是社會如何參與教育發(fā)展在我們國家沒有暢通的渠道，在國內(nèi)教育主要是政府和學(xué)校在辦，社會參與度不高。就高等教育而言，在美國協(xié)會組織與政府、高校共同構(gòu)成了“三元治理結(jié)構(gòu)”，而國內(nèi)的高等教育仍是政府和高校構(gòu)成的“二元治理結(jié)構(gòu)”，社會組織參與較少[5]。但是國內(nèi)社會組織與教育發(fā)展的關(guān)系越來越密切，參與度正在逐日增加，如“愛心午餐”等。

（六）維護教育從業(yè)人員權(quán)益和更新從業(yè)人員標準

美國的高等教育協(xié)會（AAHE）積極參與立法機構(gòu)游說，要求增加政府資助和預(yù)算投入，為美國高等教育的發(fā)展?fàn)幦×烁噘Y金扶持。美國大學(xué)教授協(xié)會（AAUP）積極維護大學(xué)教授的學(xué)術(shù)自由與自身權(quán)益，為教育從業(yè)人員提供咨詢及法律援助等服務(wù)，有效遏制了侵犯教師學(xué)術(shù)自由與合法權(quán)益現(xiàn)象的發(fā)生[6]。美國大學(xué)聯(lián)合會（AAU）通過統(tǒng)一的標準認證，提升了美國高等教育質(zhì)量與國際學(xué)術(shù)聲譽，推動了研究型大學(xué)群體的逐步形成[7]。

三、我國教育領(lǐng)域社會組織存在的問題

（一）政府職能尚未完全轉(zhuǎn)變，社會組織行政化過度

改革開放以來，我國的教育行政領(lǐng)域逐步打破統(tǒng)一集權(quán)體制，不斷精簡機構(gòu)，轉(zhuǎn)變政府職能。然而，在傳統(tǒng)的政府依賴思想下，客觀的政策環(huán)境導(dǎo)致教育社會組織的行政色彩濃厚，社會組織無法實現(xiàn)從傳統(tǒng)體制中的徹底剝離，其自身管理存在過度行政化傾向。

（二）社會組織自身不規(guī)范，仍具有泛行政化思維

我國大部分教育社會組織“脫胎”于教育行政部門，組織自身的“先天不足”制約了其客觀、公正及獨立行使社會管理的能力。教育社會組織對于政府部門的過度依賴，導(dǎo)致其具有明顯的泛行政化思維，無法發(fā)揮協(xié)調(diào)政府與學(xué)校、教育領(lǐng)域與社會公眾之間關(guān)系的作用。

（三）社會組織尚不具有社會公信力和自律機制

我國教育社會組織的發(fā)展時間較短，總體發(fā)展環(huán)境不夠成熟，政府制度安排不盡合理，缺乏相應(yīng)的法律支持與完善的行業(yè)自律機制。目前，我國的社會組織尚未在公眾與教育領(lǐng)域中樹立專業(yè)地位，其社會公信力普遍不高。

（四）社會組織的使命感和責(zé)任感不強

由于社會組織過于濃厚的官方色彩，組織成員的工作動力不足，服務(wù)理念缺乏，為社會提供公共服務(wù)的效率普遍不高，沒有樹立起強烈的社會責(zé)任感和使命感，這嚴重損害了社會組織的良好聲譽與形象。

（五）對社會組織的評價和監(jiān)管不到位

由于教育社會組織大多具有“官辦民營”的雙重特性，其結(jié)構(gòu)與功能均不規(guī)范，又缺乏外在有效的評價機制與財務(wù)監(jiān)管體系，導(dǎo)致組織內(nèi)部管理極其混亂，社會服務(wù)意識淡漠，腐敗現(xiàn)象時有發(fā)生，社會公信力極差[8]。

四、大力發(fā)展教育領(lǐng)域社會組織的路徑建議

（一）轉(zhuǎn)變教育部門行政職能，拓展社會組織職能空間

結(jié)合當(dāng)前新一輪的權(quán)力下放改革，轉(zhuǎn)變政府職能，逐步規(guī)范教育行政部門權(quán)限職責(zé)，合理讓渡部分職能，進一步加大政府購買社會組織服務(wù)力度，有效破解傳統(tǒng)教育管理困境，構(gòu)建學(xué)校、社會組織與政府共同參與的現(xiàn)代治理機制[9－10]。

（二）完善制度環(huán)境建設(shè)，推進教育社會組織發(fā)展

政府要主動打造社會組織良性競爭的市場環(huán)境，加大并規(guī)范資金扶持，制定和完善相關(guān)政策法規(guī)，構(gòu)建適度保護機制，強化社會與政府監(jiān)督，適時引入第三方評估機構(gòu)，推進教育社會組織快速健康發(fā)展。

（三）強化教育社會組織的內(nèi)部治理，提高自我發(fā)展能力

社會組織必須強化自我約束，完善內(nèi)部治理，建立嚴格透明的內(nèi)部管理制度，制定自律守則，實現(xiàn)財務(wù)透明，重大事項公開，提高組織成員的能力與素質(zhì)，制定切實可行的發(fā)展策略，靈活爭取外部資源，提升社會組織的自我發(fā)展能力。

[1]胡薇.政府購買社會組織服務(wù)的理論邏輯與制度現(xiàn)實[J].經(jīng)濟社會體制比較，2012（6）:129－136.

[2]中華人民共和國民政部.2011年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].[2014－04－18].http://www.mca.gov.cn/article/zwgk/mzyw/201206/20120600324725.shtml.

[3]田明國.美國醫(yī)學(xué)院協(xié)會簡介[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育，2000（6）:45－46.

[4]高展鵬，洪明.影響美國聯(lián)邦基礎(chǔ)教育立法與決策的新興壓力集團:“教育績效論壇”（FEA）的改革主張[J].外國中小學(xué)教育，2011（11）:8－13.

[5]熊耕.美國高等教育協(xié)會組織研究[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[6]蒙有華.民間高等教育協(xié)會組織:美國高校利益的維護者和代言人[J].比較教育研究，2010（3）:55－61.

[7]熊耕.民間協(xié)會在美國研究型大學(xué)發(fā)展中的作用[J].世界教育信息，2011（10）:25－29.

[8]楊青.中國民間組織現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[J].新遠見，2012（6）:19－27.

[9]胡伶.教育社會組織發(fā)展與教育職能轉(zhuǎn)變[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2009（3）:47－51.

[10]熊耕，熊瑜.協(xié)會組織在美國高等教育中所扮演的角色[J].比較教育研究，2007（5）:38－43.