貝文賢

（《湘橋區(qū)志》編輯部，廣東 潮州521000）

大概是受潮州人尊韓傳統(tǒng)的影響，筆者翻閱《全唐詩》，竟然先關(guān)注該書中韓愈的349首詩，尤其是與韓愈貶潮州、任刺史一事相關(guān)的20首詩作。竊以為:韓愈貶謫潮州的第一首詩作似應(yīng)是《左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》。《全唐詩》這本書沒有注明該詩的寫作時間。這首詩的確切寫作時間該在何時？這首詩該怎么閱讀和理解才能較貼近歷史的真相？

一、一封朝奏在何時

“一封朝奏”是指韓愈的《諫迎佛骨表》①屈守元、常思春主編《韓愈全集校注》（四川大學(xué)出版社，1996年7月）第1冊《前言》第14頁稱“《諫迎佛骨表》全文‘形大而聲弘’；修辭也做到了‘昭晰者無疑’”；但《韓愈全集校注》的第4冊第2288頁卻將此表文題改為《論佛骨表》。本文按傳統(tǒng)稱“《諫迎佛骨表》”。潮州韓文公祠內(nèi)碑刻，古楚州周玉衡題《謁韓文公祠》詩首二句:“當(dāng)年不有批鱗疏，海國何由佩澤深?！??！吨G迎佛骨表》的完稿時間究竟在何時？是什么時候上奏的？是當(dāng)著皇帝的面啟奏？還是書面奏章？

《舊唐書·韓愈傳》對迎佛骨的時間只記了“十四年正月”?！缎绿茣さ伦?、順宗、憲宗紀(jì)》記述迎佛骨一事是:“十三年……十二月，庚戌，迎佛骨于鳳翔（唐憲宗命杜英奇到法門寺迎佛骨的時間，換算成西歷是818年12月31日）。”《舊唐書·順宗、憲宗紀(jì)》對迎佛骨到達(dá)京城（長安，今西安）的日期有詳細(xì)記述:“十四年春正月……丁亥，……迎鳳翔法門寺佛骨至京師（迎佛骨到達(dá)京城長安的時間換算成西歷是819年2月6日），留禁中三日，乃送詣寺。王公士庶奔走捨施如不及。刑部侍郎韓愈上疏極陳其弊。癸巳，貶韓愈為潮州刺史（韓愈被貶為潮州刺史的時間換算成西歷是819年2月12日）?！雹诤髸x司空同中書門下平章事劉昫撰《舊唐書》卷一百六十·列傳第一百一十《韓愈傳》（1995年12月第11次印刷的上海古籍出版社、上海書店編的《二十五史》）第5冊第506～507頁；宋翰林學(xué)士歐陽修撰《新唐書》卷一百七十六·列傳第一百一《韓愈傳》（1995年12月第11次印刷的上海古籍出版社、上海書店編的《二十五史》）第6冊第556～558頁。盡管新舊《唐書》表述方式不同，但兩書合看，迎佛骨這一歷史事件的時間順序卻很完整:從杜英奇到鳳翔（《元和郡縣圖志》:鳳翔府……東至上都三百一十里）法門寺迎佛骨至朝廷貶韓愈為潮州刺史共歷時44天，從佛骨到達(dá)京城長安至韓愈被貶歷時6天。

唐憲宗是什么時候看（聽）到韓愈的《諫迎佛骨表》并做出反應(yīng)的？《舊唐書·韓愈傳》記述得非常清楚。為讓讀者弄清這一歷史事件的來龍去脈，不妨將《舊唐書·韓愈傳》這段記述全文照抄?！杜f唐書·韓愈傳》記曰:“疏奏，憲宗怒甚。間一日，出疏以示宰臣，將加極法。裴度、崔群奏曰:‘韓愈上忤尊聽，誠宜得罪，然而非內(nèi)懷忠懇，不避黜責(zé)，豈能至此？伏乞稍賜寬容，以來諫者?！显?‘愈言我奉佛太過，我尤為容之。至謂東漢奉佛之后，帝王咸致夭促，何言之乖剌也？愈為人臣，敢爾狂妄，固不可赦！’于是人情驚惋，乃至國戚諸貴，亦以罪愈太重，因事言之，乃貶為潮州刺史。”《舊唐書·韓愈傳》這段記述表明:韓愈這篇《諫迎佛骨表》不是在朝堂上面奏，而是以表文的方式上呈的。唐憲宗在閱文的當(dāng)日就發(fā)怒了，經(jīng)一天的充分思考之后，才在第二天召開朝會，將韓愈的疏奏表文公開示眾并準(zhǔn)備殺韓愈。由于從宰相裴度到國戚諸貴都認(rèn)為“罪愈太重”，才迫使唐憲宗無奈地更變其判韓愈極刑的決定，因而改判左遷潮州刺史。由此段正史記述表明:唐憲宗親自看到《諫迎佛骨表》的時間應(yīng)在韓愈到達(dá)潮州后寫的《潮州刺史謝上表》里所說的“正月十四日蒙恩除潮州刺史”，即元和十四年正月十四癸巳之前2天，也即是元和十四年正月十二（819年2月10日）辛卯。

唐朝百官奏事有其嚴(yán)格規(guī)定的程序。《唐會要》卷二十五·百官奏事:“……景龍二年（708年）二月七日敕?！T司欲奏大事。并向前三日。錄所奏狀一本。先進(jìn)。令長官親押。判官對仗面奏。其御史彈事。亦先進(jìn)狀。”由此觀之，作為刑部侍郎的韓愈，其《諫迎佛骨表》確是書面奏章，并按自景龍二年（708年）二月七日敕令規(guī)定的程序，應(yīng)在啟奏的前3天完稿，經(jīng)過“錄所奏狀一本，先進(jìn)，令長官（刑部尚書）親押”之后，才能在“判官對仗面奏”時被皇帝聽到（或看到）。因此，《諫迎佛骨表》完稿的時間最短應(yīng)在唐憲宗聽到或親閱這篇奏章之前4天（起草原奏稿和錄奏狀需3天時間，令長官親押、先報進(jìn)又耗時1天，共4天），即元和十四年正月（819年2月6日）丁亥，也正是杜英奇從法門寺迎佛骨到達(dá)長安的當(dāng)日（或當(dāng)夜）。

綜合以上史料，將韓愈諫迎佛骨到被貶潮州整個過程再描述一遍:從唐憲宗命杜英奇到法門寺迎佛骨至佛骨到達(dá)長安這38天，韓愈已對此舉形成了自己的觀點。佛骨到達(dá)長安當(dāng)天，京城中王公士庶奔走捨施如不及的瘋狂場面和佛骨“留禁中”的違制舉措，激發(fā)了韓愈的儒教衛(wèi)道精神，遂迅即寫了已打好腹稿月余的《諫迎佛骨表》。其表完稿送錄奏狀和刑部長官（尚書）親押這段時間正是佛骨留禁中供奉的3天?！吨G迎佛骨表》完稿的第4天，唐憲宗這位下令迎佛骨的始作俑者忙于禮送佛骨出宮返法門寺，按理無暇理政。第5天唐憲宗才恢復(fù)正常批閱奏章，看到了韓愈這封“批龍鱗”的表奏，當(dāng)即龍顏大怒。但唐憲宗畢竟是一位被史家稱為“中興明君”的皇帝，他沒有立刻下令懲治韓愈，而是經(jīng)過一天思考之后，在《諫迎佛骨表》完稿的第6天上朝時才將韓愈的表奏公示群臣，正式將韓愈定罪。因此，韓愈的《諫迎佛骨表》完稿的時間應(yīng)在唐憲宗親閱這篇疏奏之前4天，即元和十四年正月初八（819年2月6日）丁亥。

二、《左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》的藍(lán)關(guān)地望和寫作日期

韓愈在《左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》這首詩的標(biāo)題中道明就是他貶謫潮州路過藍(lán)關(guān)時寫作的。但藍(lán)關(guān)在哪里？韓愈貶謫潮州，何時到達(dá)藍(lán)關(guān)？

據(jù)目前能查到的資料，關(guān)于藍(lán)關(guān)地望所在有3種說法。

1.陜西藍(lán)田關(guān)說。屈守元、常思春在《韓愈全集校注》該詩正文之后的注一云:“《元和郡縣志》卷一云:‘京兆府藍(lán)田縣，東北至府八十里。藍(lán)田關(guān)在縣南九十里，即峣關(guān)也。’則此詩作在出京二、三日。”[1]5冊:2552屈、常兩氏和大多數(shù)韓學(xué)專家均認(rèn)為韓愈此詩所寫的“藍(lán)關(guān)”是藍(lán)田關(guān)，也即秦代的峣關(guān)。

2.廣東乳源說。清順治四年（1647年），廣東乳源縣令郭弘纘首次提出粵北“西京古道”在乳源紅云鎮(zhèn)北約3公里，地名叫“天頂殻”的山坳中間那座古關(guān)，就是韓愈在這首詩中所說的“藍(lán)關(guān)”?？滴醵辏?663年）裘秉鈁編撰的《乳源縣志》正式把韓愈過乳源藍(lán)關(guān)載入地方志[2]。

3.廣東龍川說。明代廣東平遠(yuǎn)縣貢生凌瀛的詩作中有《龍川藍(lán)關(guān)》詩，寫韓愈被貶潮州，途經(jīng)廣東龍川藍(lán)關(guān)。清代長樂縣（今五華）舉人溫訓(xùn)則把藍(lán)關(guān)所在地說得更具體，就在今龍川縣與五華縣的交界處岐嶺（即今五華縣岐嶺鎮(zhèn)）?！稓J定大清一統(tǒng)志》以客觀的口吻記云:“……查河源與龍川本屬接壤，藍(lán)溪既注于龍川則藍(lán)關(guān)必因藍(lán)水而著，唐時或已果有此名，且宋時有藍(lán)喬者龍川人，至今該處藍(lán)姓尚多，或亦如庾嶺之因姓而著亦未可知……”阮元所輯《廣東通志》的首列輿地總圖已有藍(lán)關(guān)之名，云:“唐憲宗元和十四年（819年）韓愈被貶嶺南經(jīng)此處去潮州，韓愈出長安時曾經(jīng)陜西藍(lán)關(guān)，此處地形與之類似，后人亦以藍(lán)關(guān)名之?！?/p>

韓愈貶謫潮州時路過的藍(lán)關(guān)的地望究竟在哪里？韓愈是位多產(chǎn)的作家，給后人留下大量詩文，記錄了其人生活動的大部分軌跡。我們不妨用陳寅恪先生以詩文箋證歷史的方法，從現(xiàn)存《全唐詩》中韓愈寫的與其貶潮州、任刺史一事相關(guān)的20首詩，試證其貶謫潮州時的行跡:

至藍(lán)關(guān)，作《左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》；至武關(guān)（陜西），作《武關(guān)西逢配流吐蕃》詩；出武關(guān)（陜西），作《路傍堠》詩；入鄧州（河南），作《次鄧州界》詩；至曲河驛（河南，去南陽縣三十里），作《食曲河驛》詩；至南陽（河南），作《過南陽》詩；至宜城驛（湖北，此驛在襄州古宜城縣內(nèi)），作《題楚昭王廟》詩，又寫了《記宜城驛》文；至樂昌瀧（廣東樂昌），作《瀧吏》長詩；過瀧（在曲江），作《臨瀧寺》詩；至宣溪（廣東，在曲江縣南八十里），作《晚次宣溪辱韶州張端公使君惠書敘別酬以絕句二章》；過始興江（在韶州曲江縣至廣州湞陽縣之間），作《過始興江口感懷》詩。在粵北境內(nèi)，現(xiàn)存韓愈留下的詩文能考出地點的，根本沒有提及乳源。其宿曾江口（在增城縣），作《宿曾江口示侄孫湘二首》詩，描寫了路遇洪水的實景；而《贈別元十八協(xié)律六首》的第6首則寫了“寄書龍城守，君驤何時秣？峽山逢颶風(fēng)……乘潮簸扶胥……屯門（今香港杯渡山）①宋翰林學(xué)士歐陽修撰《新唐書》卷四十三、志第三十三上《地理志》（1995年12月第11次印刷的上海古籍出版社、上海書店編的《二十五史》）第6冊第122頁載《廣州南?？ぶ卸级礁?“有府二，曰:綏南、番禺。有經(jīng)略軍，屯門鎮(zhèn)兵?！辟Z耽在《古今郡國縣道四夷述》中載:“廣州東南海行二百里，至屯門山，乃帆風(fēng)。西行二日，至九洲石?！庇纱丝梢姡烷T山是唐代航海的重要地標(biāo)。按里程計算，屯門山應(yīng)是如今香港的青山（杯渡山）。雖云高，亦映波浪沒”等航海遇颶（臺）風(fēng)的情節(jié)。韓愈到潮州后寫的《潮州刺史謝上表》則云:“臣今年正月十四日，蒙恩授潮州刺史，即日馳驛就路，經(jīng)涉嶺海，水陸萬里。”②后晉司空同中書門下平章事劉昫撰《舊唐書》卷一百六十·列傳第一百一十《韓愈傳》（1995年12月第11次印刷的上海古籍出版社、上海書店編的《二十五史》）第5冊第506頁。這3首詩和1篇表文顯示:由于遇到颶風(fēng)和洪水，只能寄信給龍川的守官，告知其從廣州至潮州這段旅程陸路走不成了，不得已改為乘舟泛海。顯然也沒有經(jīng)過龍川的藍(lán)關(guān)?！蹲筮w至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》這首詩中描寫的藍(lán)關(guān)的地望應(yīng)該是屈、常兩氏所云的唐代京兆府藍(lán)田縣藍(lán)田關(guān)，也即秦代的峣關(guān)。但屈、常兩氏所云“此詩作在出京二、三日”卻值得商榷。

唐代驛分陸驛、水驛、水陸相兼驛三種。全國共設(shè)水陸驛1639個。唐代由長安往江南有兩條路線，一為出潼關(guān)經(jīng)洛陽折而南行或東經(jīng)汴河水路南行之兩都驛道，一為經(jīng)藍(lán)田、武關(guān)至鄧州而南行之藍(lán)武驛道。前者道路平坦易行，但費(fèi)時費(fèi)日；后者雖山路崎嶇，卻較近捷，被貶官吏無從選擇，一律經(jīng)由藍(lán)武驛道南行。據(jù)《通典·卷一百七十三》古雍州京兆府藍(lán)田縣條“蓋以縣出美玉，故名之藍(lán)田，有關(guān)，秦峣關(guān)也，秦嶺在此界”，又《元和郡縣志·卷一》關(guān)內(nèi)道京兆府藍(lán)田縣條“藍(lán)田縣，畿，東北至府八十里……藍(lán)田關(guān)，在縣南九十里，即峣關(guān)也”，則藍(lán)田關(guān)離京城長安一百七十里。《唐書·地理志》載:“商州，……天寶，縣6，戶8926，口52089，至京師281里?！雹酆髸x司空同中書門下平章事劉昫撰《舊唐書》卷三九《地理志》《山南道·山南西道·商州》（1995年12月第11次印刷的上海古籍出版社、上海書店編的《二十五史》）第5冊第193頁。唐李泰著《括地志》:“商州東80里商洛縣……故武關(guān)在商州商洛縣東90里。”[3]

《唐會要》卷四十一《左降官及流人》專條記述:“天寶五載（746年）七月六日敕:應(yīng)流貶之人，皆負(fù)遣罪。如聞在路多作逗留、郡縣阿容，許其停滯。自今以后，左降官量情狀稍重者，日馳十驛以上赴任。流人押領(lǐng)，綱典盡時，遞相吩咐。如更因循，所由官當(dāng)別有處分?！表n愈是唐憲宗本意要處以極刑的人，雖已改判為左遷潮州，仍屬“左降官情狀稍重者”，按天寶五載（746年）七月六日的敕令須“日馳十驛以上赴任”。那么，“日馳十驛以上”是多少里程？

秦統(tǒng)一中國后，設(shè)置郡縣，修筑馳道，“五里一郵、十里一亭、三十里一置”。漢承秦制，只改“置”稱“驛”。隋、唐承漢制，也規(guī)定陸路30里1驛站④《周禮·地官·遺人》記載:“凡國野之道，十里有廬，廬有飲食；三十里有宿，宿有路室；五十里有市，市有候館，候館有積”；《天一閣》藏明鈔本《北宋天圣令》（內(nèi)附《唐令拾遺·廄牧令》的置驛條）:“諸道須置驛者，每三十里置一驛”；《辭?！飞虾＾o書出版社1989年版縮印本第1286頁。?！叭振Y十驛以上”的敕令就是要被貶官員的離京速度300里/日以上。以刑部侍郎身份左遷的韓愈似應(yīng)熟知“左降官及流人專條”這一敕令和《唐律疏議》“諸不應(yīng)入驛而入者，笞四十。輒受供給者，杖一百；計贓重者，準(zhǔn)盜論。雖應(yīng)入驛，不合受供給而受者，罪亦如之”等法律條文⑤《唐律疏議》卷第廿六《雜律》。。其貶謫潮州，離開京城長安的第一天必須至少越過商州，甚至要趕到商洛縣才不算違令。否則，將被再次加罪，甚至像14年前（貞元二十一年，即805年）韋宰相執(zhí)誼貶崖州一樣，在赴任路上被殺掉。

在基本掌握韓愈左遷必走的驛道里程和唐代相關(guān)律令資料的基礎(chǔ)上，再重現(xiàn)韓愈被貶潮州離京當(dāng)天的過程:韓愈于長慶三年（823年）寫的《祭女挐女文》:“嗚呼！昔汝疾極，值吾南逐。蒼黃分散，使女驚擾。我視汝顏，心知死隔。汝視我面，悲不能啼?！覛w自南，乃臨哭汝:汝目汝面，在吾眼旁；汝心汝意，宛宛可忘？”[1]這段催人淚下的祭文，就非常清楚地記述了其被貶離京前曾匆忙返回自己家中與家人生離死別的場面。其在到達(dá)潮州后所寫的《謝上表》中又首先表白自己“臣以正月十四日，蒙恩除潮州刺史，即日奔馳上道”。由此可知元和十四年正月十四日（819年2月12日）癸巳，韓愈在接到被貶潮州任刺史的正式命令的當(dāng)天，即回家告別家人，收拾行裝，匆匆離開京城長安，馳驛赴任。在“日馳十驛以上”的第六驛站附近的藍(lán)田關(guān)見到了侄孫韓湘，猛然想起自己當(dāng)天尚欠近一半的行程，按律不僅不能入驛休息、與侄孫敘談，而且眼前“雪擁藍(lán)關(guān)馬不前”，更懼怕因降雪誤了行程，很可能再次被加罪，甚至喪命，不禁觸景傷情，遂吟詠出《左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》這首千古名詩?！蹲筮w至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》這首詩的寫作時間應(yīng)是其左遷離京的當(dāng)天，而不是“在出京二、三日”。

三、《左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》首聯(lián)拙解

筆者認(rèn)為，“杜詩”“韓筆”是唐代文學(xué)陣地上樹起的兩面大旗。“杜詩”是唐詩領(lǐng)域里的赤幟“韓筆”則是散文陣地上的旌頭。韓愈對杜甫極為推崇，他發(fā)展了杜甫在詩歌寫作上“沉郁頓挫”的功夫于自己的散文寫作。其領(lǐng)導(dǎo)的古文運(yùn)動，扭轉(zhuǎn)了八代以來散文詩歌化的傾向，實現(xiàn)“以文為詩”?，F(xiàn)在能看到的清康熙四十六年（1707年）編輯的《全唐詩》，收錄了韓詩349首，可見唐宋八大家之一的韓愈也是精通唐詩格律并有豐富的詩歌作品傳世的。

許多人把《左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》的首聯(lián)“一封朝奏九重天，夕貶潮陽（是時改行政區(qū)域名‘潮陽’為‘潮州’已經(jīng)61年了①唐武德四年（621年）改隋的義安郡為潮州，隸屬廣州總管府。至天寶元年（742年），改潮州地域?qū)俑＝ń?jīng)略使，稱為潮陽郡。天寶十年（751年），又改隸嶺南經(jīng)略使轄屬潮陽郡。至德元年（756年），改隸嶺南節(jié)度使轄潮陽郡。乾元元年（758年），潮陽郡復(fù)名為潮州，隸嶺南節(jié)度使。元和十四年（819年）韓愈貶任潮州刺史，其任所的行政區(qū)劃已復(fù)稱潮州61年，其《謝上表》也云:“蒙恩除潮州刺史”，但在《左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》中卻云:“夕貶潮陽路八千”。其原因，似須另候考證。）路八千”，解讀為前句的“朝”與后句的“夕”相對[4]，也即是把“朝”字讀為“朝霞”的“朝”[讀“zhāo”]。對“一封朝奏九重天，夕貶潮陽路八千”這兩句詩中“朝”字的誤讀、誤解，蒙蔽了古今很多人:都認(rèn)為韓愈的《諫迎佛骨表》是他被貶的當(dāng)天（元和十四年正月癸巳，即819年2月12日）早朝時上奏的，因之將韓愈的諫迎佛骨與貶謫潮州兩件事理解成均發(fā)生在同一天。

然而，稍微有點詩詞格律知識的人只要從詩的結(jié)構(gòu)細(xì)心思考，便會發(fā)現(xiàn):《左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》是一首七律詩，七律詩的格律并不嚴(yán)格地要求首聯(lián)兩句話必須對仗。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓盼膶W(xué)家韓愈對“朝”“夕”“九重天”“路八千”這兩組字、辭在首聯(lián)中的字位安排也并非處于對仗的位置?？梢詳喽?《左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》首聯(lián)這兩句不是對仗關(guān)系。“朝”字不能讀為“朝霞”“朝夕”的“朝”[讀“zhāo”]，而應(yīng)讀為“朝廷”“朝圣”的“朝”[讀“cháo”]，因此不能將“朝”“夕”兩個字理解為對仗關(guān)系的“早晨”和“晚上”。對“朝”字讀法的糾正，產(chǎn)生了對詩句理解的變化，再通過查找歷史資料，現(xiàn)在可以考證出韓愈寫《諫迎佛骨表》與貶謫潮州的時間相距6天，并不是在同一天發(fā)生的。詩為心聲，《左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》是韓愈左遷首日心態(tài)的總暴露。雖有“欲為圣朝除弊事”的信念和“肯將衰朽惜殘年”的壯志，卻在現(xiàn)實面前弄得棄家貶謫、老天刁難、驛馬踟躕、生死難卜。數(shù)日前其寫《諫迎佛骨表》的激情和棱角已經(jīng)消磨，只剩下滿腔無奈和哀怨。全詩遣詞悲愴，結(jié)句絕望，字里行間充斥著不愿明言的懊悔。從此以后，悔恨將貫穿于其左遷的整個旅程，直至其到任所后寫下與《諫迎佛骨表》骨氣完全相反的《潮州刺史謝上表》。以唐律唐令的條文解讀斯詩，庶可理解在存亡重壓之下，斯人思想的轉(zhuǎn)變、人格的扭曲。

[1]屈守元，常思春.韓愈全集校注[M].成都:四川大學(xué)出版社，1996.

[2]武旭峰.世界過山瑤之鄉(xiāng):發(fā)現(xiàn)乳源[M].廣州:廣東旅游出版社，2009:130－132.

[3]李泰，等.括地志輯校[M].賀次君，輯校.北京:中華書局，1980:201.

[4]孔祥軍.昌黎赴潮行跡詩文箋證[C]//韓愈與嶺南文化:第七屆韓愈國際學(xué)術(shù)研討會論文集.北京:學(xué)苑出版社，2006.