汪 晴

(安徽師范大學政治學院，安徽蕪湖241003)

0 引言

19世紀初，伴隨著工業(yè)革命的深入和對資本市場的需求，西方列強加速了在全球范圍內(nèi)對資源和市場的掠奪。1840年的鴉片戰(zhàn)爭開始把中國卷入世界資本主義體系，被迫打開國門但仍處于傳統(tǒng)社會的中國從蒙昧中醒來，開始了向西方學習、救亡圖存的艱難歷程。中國的近代化開始于19世紀60年代～90年代的“洋務運動”，其目的是希望鎮(zhèn)壓國內(nèi)農(nóng)民起義和抵御西方的軍事入侵以維護清王朝的統(tǒng)治。清政府深受列強堅船利炮之苦，認為其戰(zhàn)敗的原因是外國戰(zhàn)艦與武器的絕對優(yōu)越性，所以對西方優(yōu)良的軍事技術印象極深。洋務派認識到中國必須謀求自強之道，故迫切希望掌握這種技術，正如奕忻說:“治國之道，在乎自強，而審時度勢，則自強以練兵為要，練兵又以制器為先?！保?］同時，由于戰(zhàn)爭的重要性和迫切性，每個國家、民族都將它最精最優(yōu)的人力物力用于軍隊，改善軍隊的組織，研制最先進的武器。一項創(chuàng)造發(fā)明只要有利于軍隊戰(zhàn)斗力的提高，必定最先用于軍隊。因此，建立新式軍隊、引進西方現(xiàn)代化武器和軍事技術以獲得軍事安全就成為晚清政府追求的目標?？梢哉f，中國對西方的學習是從軍事領域開始的，中國對近代化的認識也是從對西方先進軍事技術的認識開始的。故近代中國的早期現(xiàn)代化，首先開始于國防近代化;而國防近代化的特殊要求，則導致了近代軍事工業(yè)的率先創(chuàng)辦。洋務派創(chuàng)辦新式企業(yè)是從軍用工業(yè)開其端，而軍事工廠的建立“標志著中國產(chǎn)業(yè)技術革命和中國近代化的開端”［2］。軍事的近代化本質(zhì)上是一種政治經(jīng)歷，它促使近代軍人逐步逾越傳統(tǒng)文化和體制的軌道，形成了近代化的世界觀，由此充當了社會政治變革的馬前卒。軍事近代化走在了中國現(xiàn)代化的最前列，新式軍隊在推動中國近代化建設過程中扮演了不可替代的角色。作為民族國家的主要象征，軍隊的強弱關系著一個國家、民族和社會的命運;軍隊的強大與覺醒程度也直接影響著中國革命的發(fā)展。因此，研究晚清的軍事近代化進程，有助于我們了解軍隊在現(xiàn)代化進程中扮演的角色，從而進一步明白有效的政治制度對于發(fā)揮軍隊的作用具有重要的意義。

1 洋務運動與中國軍事近代化的啟動

中國近代化觀念的形成，是從其對洋炮洋槍的認識開始的，那時人們以為只要制造堅船利炮，就可以自強御辱，所以他們非常重視近代軍工業(yè)的創(chuàng)立。洋務運動的軍事工業(yè)是從1861年底曾國藩創(chuàng)辦的“安慶內(nèi)軍械所”開始的。安慶內(nèi)軍械所以生產(chǎn)新式武器為目的，與傳統(tǒng)的官辦軍用工業(yè)不同，它的重要意義在于“新式兵工業(yè)的發(fā)軔，是以這個中心為前驅(qū)，而且新的科學技能，也是借兵工業(yè)的初基而顯露的”［3］24。在此之后，李鴻章以更積極的態(tài)度創(chuàng)辦新式軍用工業(yè)，試圖引進外國的機器開辦真正的軍事工業(yè)，并先后創(chuàng)辦了一些軍械所、制造局以改變清軍武器裝備落后的狀況。從同治四年(1865年)江南制造總局設立到1895年中日甲午戰(zhàn)爭結束，洋務派先后設立了規(guī)模大小不等的軍用工業(yè)共21個。其中規(guī)模較大的有4個，即江南制造總局、金陵機器局、福州船政局和天津機器局。依靠這些初具規(guī)模的軍事工廠和現(xiàn)代化的機器生產(chǎn)方式，洋務派生產(chǎn)與仿制出大量的洋槍洋炮以及以蒸汽為動力的鐵甲輪船，從而使清軍所使用的兵器由原始火器與冷兵器并用的時代過度到近代先進的火器時代。軍工廠不但從外國購買軍艦，而且還自己制造軍艦，為建成南洋、北洋、福建、廣東四大海軍創(chuàng)造了物質(zhì)條件，奠定了中國近代海軍的基礎?？梢?，洋務運動標志著中國軍事近代化的啟動。清軍通過改用新式近代火器、輪船與軍艦改善了其軍事裝備，提高了戰(zhàn)斗力，從而延緩了中國半殖民地化的歷史進程。軍事裝備的近代化是軍事近代化的物質(zhì)條件，它開啟了中國近代化的大門。

近代化歸根結底是人的近代化過程，是人才的培養(yǎng)與人的全面發(fā)展的過程。晚清的國防近代化，特別是近代化海軍建設，需要大量的軍事指揮人員和技術人員，洋務派先后創(chuàng)辦了一批軍事學校，大力引進西方科學知識，開創(chuàng)了近代中國軍事教育的先河。他們在上海、福州、廣州、天津等地先后創(chuàng)辦上海操炮學堂、福州船政學堂、廣州魚雷學堂、天津北洋水師學堂、威海水師學堂、南洋水師學堂、旅順魚雷學堂、江南陸軍學堂等一批軍事學校，培養(yǎng)出大量士兵、軍官和專業(yè)技術人員，包括為國防事業(yè)作出重大貢獻的嚴復、鄧世昌、劉步蟾等人。此外，洋務派還派遣留學生去英法德學習駕駛、制造、測繪、圖陣、軍務工程等。這些留學生回國后，“在許多領域代替洋工程師工作，制造國產(chǎn)軍艦，擔任新式海軍艦艇的管帶、大副、海軍軍官、軍事學校的教習等”［4］。上述在洋務運動中鍛煉和培養(yǎng)出來的軍事科技人才，為軍事近代化作出了重要貢獻。

在西方近代軍事文明的沖擊下，尤其是外國炮艦在中國領海的耀武揚威使中國改變了重內(nèi)陸輕海防的軍事戰(zhàn)略思想，認識到強大的海軍是軍事強國的首要標志。晚清開始初步建立近代海軍和海防體系。1874年日本進攻臺灣，更使清政府認識到日本將“為中國永久大患”。同時，洋務派還不斷引進與使用西方近代軍事訓練與管理方法來操練近代海軍，并將軍種由單一的步兵逐步擴展為由步、馬、炮等兵種相互協(xié)調(diào)作戰(zhàn)的近代化軍隊。陸軍不僅裝備改良，而且接受了不同程度的西式軍事訓練。許多軍官都經(jīng)過軍事學校的培訓，軍隊的素質(zhì)得到提高，而且軍隊的機動性也得到明顯改善?？梢?，近代軍事思想的初步形成與近代軍事理論的不斷構建，以及軍事編制與職能的近代代轉(zhuǎn)化，都為中國軍事近代化打下了思想、制度基礎。

總之，洋務派通過軍事裝備、教育和制度管理層面的聯(lián)動改革，在物質(zhì)、制度、人力資源等方面為中國軍事的近代化奠定了基礎。恩格斯曾指出:“軍隊的全部組織和作戰(zhàn)方式以及與之有關的勝負，取決于物質(zhì)的即經(jīng)濟的條件:取決于人和武器這兩種材料，也就是取決于居民的質(zhì)與量和取決于技術”［5］210。可見，在洋務運動時期，軍隊質(zhì)量的兩大要素——人和武器的面貌已經(jīng)有了巨大的改觀，古老的封建軍隊正在起著質(zhì)的變化。洋務運動的軍事近代化為日后中國軍事近代化道路奠定了基礎。

2 清末新政與軍事近代化的推進

通過洋務運動，中國軍隊開始了近代化的旅程，其海軍力量得到一定程度的發(fā)展，但中日甲午戰(zhàn)爭的慘敗使得清政府痛定思痛，又開始組建陸軍，注重陸上防御。清政府意識到不能將軍事力量和武器裝備等量齊觀，必須進行軍事體制的改革。日本在日俄戰(zhàn)爭中的勝利，也促使晚清政府認識到如果中國采用西方的軍事制度和管理方法，就會跟日本一樣，有可能抵御西方的侵略。此外，國內(nèi)革命的高漲，也促使晚清政府進一步借鑒西方，改革軍隊，編練新式陸軍。因此，中國軍事開始了陸軍現(xiàn)代化的進程，陸軍在中國軍事發(fā)展中繼續(xù)扮演著重要的角色。

從1894年的“定武軍”開始，清廷開始按西方國家軍制編練軍隊。這種不同于旗兵、綠營、勇營，擁有西式裝備，接受西式訓練的軍隊，被稱為新軍。中國近代陸軍的管理日趨專門化，這意味著必須對舊機制進行革故鼎新。義和團運動后的十年里，中國一直在探索建立西式陸軍的途徑。軍隊常用的組織模式是中央集權，北京政府也試圖采用這種方式。大清帝國的軍事管理機構——兵部實際上是一個行政管理機構，無法有效地管轄戰(zhàn)場上的陸軍。鑒于此，清政府于1903年設立練兵處，旨在使它成為一個制定特殊軍事規(guī)劃的臨時行政機構，讓正在組建中的新軍在編制、訓練和武器裝備各方面都有章可循。練兵處分為三個司:軍政司、軍令司、軍學司。1904年，清政府為進一步統(tǒng)一軍制，在北京設立練兵處，各省設立督練公所，將全國劃分為36鎮(zhèn)(軍區(qū))，將軍隊編為常備軍、續(xù)備軍、后備軍，實現(xiàn)合成兵種化。此外，清廷以新興的日本軍隊的編制為效仿對象，對新軍編制進行改革，實行以鎮(zhèn)為基本建制單位的新編制。兩協(xié)為一鎮(zhèn)，兩標為一協(xié)，每標三營，每營四隊。每鎮(zhèn)還轄炮隊一標、馬隊一標、工程兵一營、輜重兵一營。步兵、炮兵和工程兵每隊均為三排，每排三棚［6］174，有時炮隊由兩個過山炮營和一個陸軍炮營組成，甚至或由三個過山炮營組成，一個炮兵營下設三隊。一個混成協(xié)由步兵、騎兵、炮兵以及少量工程兵和軸重部隊組成。1906年清廷準備效仿憲政，將兵部改為陸軍部，并歸并了練兵處和太仆寺;同時設置管理水師事務的海軍處，為以后成立獨立的海軍部做準備。陸軍部管轄清朝所有的陸軍、軍事學堂、軍械、軍需貯藏和兵工廠等。陸軍部分為承政廳和參議廳，并設有十個司。可見，清廷設立陸軍部和改革編制就是希望能對陸軍進行統(tǒng)一管理，讓新軍真正成為國家軍隊。不過，由于晚清中央權力的日趨衰落，所謂軍隊的集權管理實際成效并不大，最終這些軍隊還是淪為清廷中擁有強大軍事實力的重臣(如袁世凱、張之洞等人)手中的力量。

在新軍軍官的選拔、培訓方面，新軍主要建設者如袁世凱、張之洞都非常重視通過新的軍事教育體系來切實提高軍官素質(zhì)，并選拔掌握西方軍事技術和戰(zhàn)略戰(zhàn)術的人才來擔任各級軍事長官。這一時期，新軍的武器裝備也隨之近代化。清政府除了向德國訂購先進的武器外，更渴望自己能制造槍炮彈藥。他們計劃在華北、華中和華南分別建造一所裝備新式機器的大型兵工廠，以期生產(chǎn)出規(guī)格劃一的武器，用于全國各地的軍隊。但由于缺乏西方先進的技術和管理方面的技巧，貪污腐敗嚴重，導致新建的兵工廠效率低下，產(chǎn)品不夠新型，工藝質(zhì)量相當?shù)土?，更為糟糕的是，產(chǎn)品根本談不上規(guī)格劃一。直到1910年底，軍事生產(chǎn)質(zhì)量才有了一定的提高。當時最有效的兵工廠是漢陽兵工廠、廣州兵工廠、江南制造局。軍工廠生產(chǎn)了大量的野戰(zhàn)炮、山炮和彈藥，以及連發(fā)來福槍、卡賓槍和機關槍，這表明中國在制造新式武器方面逐漸獨立起來。另外，新軍仿照西方軍制普遍設有軍醫(yī)局及其附屬醫(yī)院，使舊時軍隊醫(yī)護工作不甚得力的落后局面有了根本性改觀。具有西方色彩的北洋軍醫(yī)學堂及各軍隨營軍醫(yī)學校相繼舉辦，培養(yǎng)了一批掌握西醫(yī)的軍醫(yī)。他們?nèi)蘸笤谲姞I興辦西醫(yī)醫(yī)院，采用西醫(yī)西藥醫(yī)治傷病，把部隊的傷病救治和戰(zhàn)斗力恢復提高到一個新的水平。

總之，清末新軍建設不僅使中國軍隊建制和兵種分類近代化，而且由于大批具有一定文化程度的人參加新軍并充任新軍將領，使得軍隊的文化素質(zhì)大大提高，成員結構明顯改善，有效地促進了軍隊成員素質(zhì)與近代武器裝備的有機結合，并使中國軍隊與列強軍隊之間在戰(zhàn)斗力方面的差距大大縮短。因此，從20世紀中國軍隊建設的宏觀角度看，清末新軍建設在中國軍事近代化過程中扮演了舉足輕重的角色。

3 軍事近代化的影響

晚清政府的兩次軍事近代化運動堪稱中國近代軍事的一場深刻革命，促使中國軍事在國家政治生活中地位和作用的不斷得到鞏固和加強。新軍作為社會的一個組成部分，不是與世隔絕的或自我封閉的?！靶率杰娙嗽絹碓蕉冒l(fā)展新的技術領域和新的技術體系是近代國家的基礎，從而十分清楚地意識到中國比較衰弱，也理解了他們所處社會的政治性質(zhì)，并知道他們自己在社會發(fā)展中的特殊作用。”［7］95受到西方知識和思想教育的新式軍人不僅渴望中國能實現(xiàn)現(xiàn)代化，而且用更加開放的視角去探索中國落后的深層原因。此外，資產(chǎn)階級革命黨人和新軍中充任要職、有職位優(yōu)勢的革命黨人采取各種形式，向新軍官兵宣傳、灌輸反清革命和民族獨立的思想，以擊破清政府對新軍的奴化教育。晚清政府實現(xiàn)軍事近代化的本來宗旨是為了鎮(zhèn)壓日益高漲的人民反抗和抵御外來的侵略擴張，以維護其搖搖欲墜的統(tǒng)治地位。然而，在封建集權官僚體制中，軍隊是最現(xiàn)代和最有內(nèi)聚力的典型，統(tǒng)治者為了達到自己的目的而去加強軍隊，到頭來往往變成這支軍隊的犧牲品;統(tǒng)治者的反動宗旨與新式軍人本身之間存在著無法調(diào)和的矛盾。近代化軍隊本質(zhì)上是屬于西方工業(yè)文明的產(chǎn)物，這種蘊涵近代西方異質(zhì)文化的新生事物，與傳統(tǒng)政治文化很難契合;在封建主義體制上移植資本主義的軍事體制，這必然導致新軍的資產(chǎn)階級軍事體制與封建主義之間的異體排斥性。歷史學家湯因比曾說:“一個社會想把軍隊西方化而讓其他方面保持原樣，這是空想?！保?］275無論在觀念層面，還是在制度和技術層面，軍事近代化都拉大了軍隊與傳統(tǒng)政治文化之間的距離。事實證明，大多數(shù)后發(fā)展國家在政治現(xiàn)代化的啟動階段，先進軍隊不僅是當時最具組織性的集團，而且往往在思想上表現(xiàn)激進。在爭取民族獨立的革命過程中，軍隊的覺醒程度、自為能力與社會影響都日益增強，這些都促使軍隊擔當社會政治變革的領導角色，而這通常也直接影響了革命的結果。

1911年10月10日，湖北新軍率先發(fā)難，“打響辛亥革命的第一槍”，成立湖北軍政府。到11月27日，關內(nèi)18省中有14省先后宣告獨立。而這些獨立省份基本上都是各省的新軍起義而宣布獨立的。革命并不是軍人倡導的，而朝廷派來鎮(zhèn)壓新軍起義的，如袁世凱，馮國璋、段祺瑞等卻都是北洋新軍將領，所以當時軍人的政治態(tài)度就成為清帝遜位、民國肇建的關鍵因素。

辛亥革命推翻了清朝的統(tǒng)治，但中國政府卻面臨著法治和秩序的問題。軍隊大量過剩，軍隊將領們的權勢不斷增長，各派政治勢力勾心斗角、爭權奪利，財政更是困難重重，尤其是國內(nèi)大部分地區(qū)根本沒有能力建立民政管理機構。這些因素最終導致了民國初年的動蕩不安和軍閥割據(jù)混戰(zhàn)的局面。暴力摧毀了滿清政府，雖然產(chǎn)生了預期的效果，但也造成了事與愿違的惡果。軍隊帶來的強大暴力把尚武精神提高到了一個新的水平，使軍人產(chǎn)生自豪感并意識到自身力量的重要性。然而，辛亥革命使軍人在舊政權覆滅后造成極大的混亂。南方軍隊數(shù)量的過度膨脹，導致軍餉發(fā)放困難;而無所事事的部隊又成為時局混亂的根源。這些部隊自認為革命有功，變得囂張跋扈，難以駕馭，不服從政府機構的管理，嘩變、鬧事和騷動層出不窮。中國的封建專制制度和沿襲了千百年的傳統(tǒng)意識形態(tài)的突然崩塌，把國家和社會重新維系起來的來自西方的新制度和新思想因為缺乏牢固的土壤又未能迅速而及時地形成，以文治武的傳統(tǒng)體制面臨著嚴重的挑戰(zhàn)。

在革命時期，軍隊扮演了進步的角色，而令人遺憾的是，大部分新軍很快被革命本身瓦解，軍隊過剩和大量退役軍人沒有正當?shù)闹\生手段，為這個國家的動蕩不安埋下了最危險的因素。各政治派別和革命團體之間的內(nèi)部糾紛也加深了民國初年的混亂，參加革命戰(zhàn)爭的軍人期望從政治變革中獲取實質(zhì)性好處，結果卻是大失所望。1911年后的北京政府有感于軍隊的混亂，希望加強中央兵權來重新統(tǒng)一國家的武裝力量，以防止軍事將領成為割據(jù)一方的統(tǒng)治者，不過收效甚微。可見，中國新式陸軍在辛亥革命前一度達到高水平狀態(tài)，而革命后則每況愈下。清廷覆滅后，軍隊內(nèi)部凝聚力瓦解，軍紀渙散，很多軍官憑借手中掌握的軍事力量干預政治，并與各種政治派別發(fā)生聯(lián)系。這種行為破壞了中國軍隊的紀律和凝聚力，使得曾經(jīng)是革命主要推動力的新軍在歷史舞臺上沒有繼續(xù)扮演革命的角色，最終淪為了軍閥之間爭權奪利的工具。這個時期的新軍四分五裂，各地新軍也日益演變?yōu)檐婇y割據(jù)的武力基礎，成為軍閥個人的武裝力量，背離了革命的方向，成為阻礙中國近代化發(fā)展的力量。

晚清以來的軍事近代化始終受制于政治化社會的影響，他們之間也一直處于互動的模式。近代化的軍事突出反映了政治化社會的內(nèi)在要求和基本特征，因此，軍事近代化的社會政治意義大于其軍事意義。由新軍推動的辛亥革命，“不只是傳統(tǒng)朝代循環(huán)中一個段落的終結，而是與偉大而古老的過去一次意義重大的決裂”［9］302。晚清以來的軍事近代化在辛亥革命后幾乎不可逆轉(zhuǎn)地改變了軍隊與國家官僚政治的關系，近代軍人在轉(zhuǎn)型社會中處于中心地位，軍方占了優(yōu)勢。軍方的優(yōu)勢造成了意識形態(tài)的真空，摧毀了傳統(tǒng)的統(tǒng)治模式，使國人失去了政治方向和心理定勢。在動蕩的年代里，軍事權威與政治博弈如影隨形，軍方自然傾向攫取權力，而且在這場權力角逐中軍方比文官集團更有優(yōu)勢。近代軍人與傳統(tǒng)士紳的角色調(diào)整和社會政治權勢的大轉(zhuǎn)移，成為影響和制約中國社會近代化的主要因素。錢穆曾說:“革命之結果，僅為舊政府之潰爛解體而非其消滅?！保?0］1468果然如此，軍方獲取統(tǒng)治權并在政治進程中擴大了參與權。當然1911年后的各類政府在維護以文治武的統(tǒng)治秩序方面取得了一定程度的成功，毛澤東就是其中一個人物。他再三強調(diào)黨指揮槍的絕對重要性，而不是槍指揮黨，這本身也表明了軍方影響力的增長?？梢?，軍隊可以成為社會進步的先導者，但其干政也會影響和制約社會的現(xiàn)代化。

4 結語

總之，從晚清以來中國的發(fā)展軌跡來看，軍事近代化在不同程度上帶動了現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展，強大的軍隊是中國實現(xiàn)獨立和偉大復興的必要條件。進入21世紀以來，隨著信息軍事技術革命的迅速發(fā)展，我們更要加強國防和軍隊現(xiàn)代化建設，不斷增強軍隊在高技術條件下的防衛(wèi)和應急作戰(zhàn)能力。軍事的現(xiàn)代化和強大的國防力量，始終是我們改革開放和現(xiàn)代化建設的堅強后盾，是國家政權鞏固、社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展、人民安寧的可靠保障。

［1］ 方曉珍.洋務運動:中國近代化的起點［J］.安慶師范學院學報，1992(3):21－24.

［2］ 董玉潔.軍隊的覺醒與東方民族國家的命運［J］.世界知識，2013(15):18－19.

［3］ 徐泰來.洋務運動新論［M］.長沙:湖南人民出版社，1986.

［4］ 王永進.洋務運動與軍事近代化［J］.蘭州學刊，2005(2):253－255.

［5］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集(第3卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［6］ 楊東梁，張浩.中國清代軍事史［M］.北京:人民出版社，1994.

［7］ ［澳］馮兆基.軍事近代化和中國革命［M］.曹未風，譯.上海:上海人民出版社，1994.

［8］ ［英］湯因比.歷史研究(下冊)［M］.上海:上海人民出版社，1997.

［9］ ［美］拉爾夫·爾·鮑威爾.中國軍事力量的興起(1895－1912)［M］.陳澤憲，陳露飛，譯.北京:中國社會科學出版社，1979.

［10］ 錢穆.國史大綱［M］.上海:上海人民出版社，1999.