周杰靈

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京210095）

1 科技政策制定的政策場(chǎng)域

科技政策的制定往往牽涉多個(gè)部門和多個(gè)利益主體，不同的政策主體基于不同的利益訴求，遵循一定的規(guī)則進(jìn)行互動(dòng)并相互影響，都試圖將政策引向自己所期望的方向。中國(guó)科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所的周華東博士從政策主體、互動(dòng)模式以及政策目標(biāo)三個(gè)維度，將科技政策劃分為經(jīng)濟(jì)商業(yè)、公共行政、公民社會(huì)、以及道德倫理四個(gè)不同的政策場(chǎng)域。[2]

在經(jīng)濟(jì)商業(yè)場(chǎng)域中，企業(yè)、政府、大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者構(gòu)成了主要的政策主體，企業(yè)是這個(gè)場(chǎng)域中的主角。大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)通過知識(shí)創(chuàng)新和技術(shù)研發(fā)為企業(yè)提供科技支持；政府提供科技政策的輔助和指導(dǎo)；消費(fèi)者通過與生產(chǎn)者的需求互動(dòng)觸發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新靈感，督促企業(yè)的創(chuàng)新效能；而企業(yè)則是通過科技與管理創(chuàng)新的融合，將科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

在公共行政場(chǎng)域中，政府和科學(xué)共同體是政策的主體，政府是政策的主導(dǎo)者和實(shí)施者，而科學(xué)共同體則是為政策提供科學(xué)建議、論證和評(píng)估，以此保障科技政策的科學(xué)性和有效性。

在公民社會(huì)場(chǎng)域中，政府、科學(xué)共同體以及代表納稅人的公眾是政策的主體。由于科學(xué)研究得益于納稅人的資助，所以終極資助人應(yīng)是科技決策的主角。另外，科技發(fā)展到今天，對(duì)于人類社會(huì)的影響，已經(jīng)超出了科學(xué)家所能把握和掌控的范圍，科技精英基于自身領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)的判斷，已經(jīng)不足以為政策提供全面的指引，需要將與科技相關(guān)的議題向全社會(huì)開放，聽取和收集各方意見和建議，保障科技政策的民主化與科學(xué)化。

道德倫理場(chǎng)域中的政策主體與公民社會(huì)場(chǎng)域一致，政策目標(biāo)主要是防范科技發(fā)展中的道德風(fēng)險(xiǎn)。如生物技術(shù)、原子能技術(shù)等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展既可造福人類，也能毀滅人類。如何保持科學(xué)的正直和道德，是一個(gè)重要的社會(huì)問題，同時(shí)也是一個(gè)緊迫的政策議題。

上述不同政策場(chǎng)域并非孤立存在，而是從不同角度對(duì)科技政策制定模式所作的環(huán)境細(xì)分。理想的科技政策應(yīng)該是以全體公眾、科技共同體及整個(gè)社會(huì)的共同利益為目標(biāo)并在完全信息的基礎(chǔ)上制定和實(shí)施。[3]

2 我國(guó)科技政策制定模式的弊端

由于我國(guó)科技政策研究起步較晚，加上經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展水平和民主化決策進(jìn)程等因素，我國(guó)科技政策的制定和實(shí)施在不同的政策場(chǎng)域還存在諸多弊端，主要反映在以下幾個(gè)方面。

2.1 以精英的壟斷模式為主

突出表現(xiàn)為許多科研基金、項(xiàng)目的申請(qǐng)和評(píng)審?fù)且恍?quán)力精英和科技精英之間的利益博弈。按照國(guó)家自然科學(xué)基金文員會(huì)官方網(wǎng)站查到的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，每年獲得國(guó)家自然科學(xué)基金的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人大部分是各自領(lǐng)域的精英，他們一般都是擔(dān)任著一定的學(xué)術(shù)或行政職務(wù)，有著一定的權(quán)利資源。這種科技資源分配的精英壟斷模式會(huì)導(dǎo)致科技領(lǐng)域公平維度缺失，影響科技工作者的積極性和創(chuàng)造力。一方面，有些科技精英承擔(dān)的國(guó)家或地方經(jīng)費(fèi)資助的課題非常多，出現(xiàn)疲于應(yīng)付的情況；而另一方面，大量的科技工作者因無法得到科研資助，開展科研工作舉步維艱。

2.2 科技投入結(jié)構(gòu)不盡合理

目前我國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入大多集中在交通、石油、電力等壟斷性行業(yè)，對(duì)基礎(chǔ)性科教領(lǐng)域以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的科技投入明顯不足，造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡，一些科技成果有量無質(zhì)。

從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《2013年全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r報(bào)告》來看，雖然2013年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理發(fā)明專利申請(qǐng)82.5萬件，居世界第一，但目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造仍然以數(shù)量效率型為主，各地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造質(zhì)量指數(shù)遠(yuǎn)低于創(chuàng)造數(shù)量、效率指數(shù)。如知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造發(fā)展指數(shù)最高的北京，創(chuàng)造數(shù)量指數(shù)為89.72，創(chuàng)造效率指數(shù)為98.86，而創(chuàng)造質(zhì)量指數(shù)僅為75.36。

2.3 科技政策評(píng)估缺乏科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

目前我國(guó)科技政策的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)單一，評(píng)價(jià)過程往往注重短期效果、輕視未來結(jié)果；注重直接效果、輕視間接效果或負(fù)面影響；注重事后評(píng)價(jià)、缺乏事前的科學(xué)評(píng)估和事中監(jiān)測(cè)手段。如此造成創(chuàng)新動(dòng)力不足，科技發(fā)展不平衡，科技成果轉(zhuǎn)換率低等不良后果。部分科技成果在項(xiàng)目投資過程中變成了企業(yè)、機(jī)構(gòu)、甚至個(gè)人眼中的“唐僧肉”，相當(dāng)一部分企業(yè)將科技資助單純看作一種解決資金問題的途徑，還不能從企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的層面來考慮。[4]

3 解決對(duì)策

建議從理論研究與應(yīng)用研究的實(shí)際需要出發(fā)，加快科技政策制定模式的轉(zhuǎn)型，改革科技資源分配方式，創(chuàng)新科技政策制定機(jī)制，建立和完善科學(xué)的科技政策評(píng)價(jià)體系。

3.1 加速科技政策制定主體的轉(zhuǎn)型

通過轉(zhuǎn)變科技政策制定主體，將更多的社會(huì)主體納入到科技政策制定過程中來，聽取更多政策目標(biāo)群體的意見，體現(xiàn)最廣大公眾和科技工作者的利益，接受最廣泛社會(huì)民眾和輿論的監(jiān)督。

3.2 大力提高社會(huì)公眾的科技素養(yǎng)

要加大對(duì)科普教育的投入比例，通過廣泛的科普宣傳，使公眾了解科技知識(shí)、理解科研方法、樹立科學(xué)精神，以此提高社會(huì)公眾參與科技政策制定的能力和意識(shí)。

3.3 改革創(chuàng)新科技政策制定機(jī)制

通過建立科學(xué)、合理、多元化的考評(píng)機(jī)制，保持科技效率和科技公平之間適度的價(jià)值張力，實(shí)現(xiàn)兩者的動(dòng)態(tài)統(tǒng)一、均衡發(fā)展，體現(xiàn)科技政策深層次的倫理價(jià)值關(guān)懷。建議綜合采用同行評(píng)議法、自我評(píng)定法、對(duì)比分析法、成本-效益分析法、統(tǒng)計(jì)抽樣分析法等各種科技政策評(píng)估方法，以增強(qiáng)考評(píng)與評(píng)估結(jié)論的可信度。[5]

3.4 建立和完善定量分析模型

加強(qiáng)與國(guó)際經(jīng)合與發(fā)展組織（OECD）的聯(lián)系，利用OECD推動(dòng)的創(chuàng)新統(tǒng)計(jì)和計(jì)量方法，對(duì)科技政策進(jìn)行科學(xué)的定量分析，使科技政策的事前、事中、和事后評(píng)價(jià)均建立在完整、準(zhǔn)確的科學(xué)數(shù)據(jù)之上，形成準(zhǔn)確、高效、完善的科技政策評(píng)價(jià)體系。

4 結(jié)語

未來經(jīng)濟(jì)社會(huì)和發(fā)展要更加依靠科技和創(chuàng)新，把全社會(huì)的智慧和力量凝聚在創(chuàng)新發(fā)展上來，是黨的十八大提出的我國(guó)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。為此，需要加強(qiáng)科技政策決策和實(shí)施的科學(xué)化，發(fā)揮科技政策的指導(dǎo)性和協(xié)調(diào)性作用。如果科技政策在經(jīng)濟(jì)商業(yè)、公共行政、公民社會(huì)、以及道德倫理四個(gè)不同的政策場(chǎng)域都能凝聚全社會(huì)的智慧和力量，我國(guó)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)就一定會(huì)實(shí)現(xiàn)。

［1］徐芳，等.基于知識(shí)創(chuàng)新過程的科技政策方法論研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2013(4):510-516.

［2］周華東.科技政策研究：嬗變、分化與聚焦[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011(11):5-12.

［3］陳喜樂，楊洋.我國(guó)科技政策執(zhí)行力研究綜述[J].未來與發(fā)展，2012(2):2-5.

［4］張楠，等.先行科技政策體系與ICT自主創(chuàng)新企業(yè)反饋研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2010(3):510-516.

［5］匡躍輝.科技政策評(píng)估：標(biāo)準(zhǔn)與方法[J].科學(xué)管理研究，2005(6):62-65.