沈玲麗

（重慶大學(xué)公共管理學(xué)院，中國 重慶400000）

0 引言

山東招遠(yuǎn)“5·28”案件令“全能神”邪教組織進(jìn)入公眾視線，在痛斥邪教組織殘暴行為的同時(shí)，也要進(jìn)一步思考此案件背后隱藏的問題：此案件的犯罪嫌疑人是社區(qū)中的家庭式信教團(tuán)體，也是社區(qū)安全存在的隱患。家庭式信教團(tuán)體與家庭教會有什么聯(lián)系？家庭教會對社區(qū)治安管理的影響如何？本文通過分析案例，提出了筆者的一些思考，為社區(qū)治安管理工作的完善提供一些思路。

1 案例簡介

2014年5月28日21時(shí)許，為宣揚(yáng)邪教，發(fā)展成員，在招遠(yuǎn)市羅峰路麥當(dāng)勞快餐廳內(nèi)犯罪嫌疑人向周圍就餐人員索要電話號碼，遭被害人吳某某拒絕后，認(rèn)為其為“惡魔”、“邪靈”，應(yīng)將其消滅，遂實(shí)施毆打。最終經(jīng)搶救無效死亡。

5名犯罪嫌疑人均為“全能神”邪教組織成員，因涉嫌故意殺人罪，經(jīng)招遠(yuǎn)市人民檢察院批準(zhǔn)，被依法逮捕。一名未成年人另行處理。上述犯罪嫌疑人還涉嫌組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪，公安機(jī)關(guān)正在繼續(xù)偵查。

2 案例分析

山東招遠(yuǎn)“5·28”血案不同于一般的故意殺人案，犯罪嫌疑人均為“全能神”邪教組織成員，思想、意識形態(tài)嚴(yán)重扭曲，無視法律的存在，在對無辜被害人實(shí)施殘暴行徑后無任何懺悔之意。因此，此案例的分析重點(diǎn)在于清楚認(rèn)識邪教組織成員，通過分析成員的個(gè)人基本情況、成員之間的關(guān)系以及成員的行蹤，進(jìn)一步認(rèn)識到家庭式信教團(tuán)體對社區(qū)安全的危害。

張立冬與兩個(gè)已成年的女兒及12歲的兒子居住在招遠(yuǎn)市麗水苑小區(qū)一套90多平方米的三居室中有兩三年時(shí)間。特別是房子的外墻上裝著兩個(gè)攝像頭，張立冬家的人能觀察到室外的一切動(dòng)靜。在案發(fā)前的頭一天晚上，張帆還殘忍殺死了自家的一條寵物狗，而她的解釋是，當(dāng)晚呂迎春感覺不舒服，可能是“邪靈”“襲擊”了她，后來她們確定“襲擊者”是所養(yǎng)的寵物狗，所以就把它打死了。鄰居和保安對張立冬一家一無所知，也沒看出什么異常，甚至不知道張立冬所住的房子是買的還是租的。

從中反映了邪教組織家庭傳播的特點(diǎn)，一人信教，牽連全家，在公共場所公然強(qiáng)制他人“入教”，如果任由邪教組織發(fā)展，就有可能極大地危害社會安全。而家庭式邪教團(tuán)體存在于社區(qū)中，毫無疑問嚴(yán)重威脅到社區(qū)安全秩序。

3 案例引發(fā)的思考

山東招遠(yuǎn)血案的犯罪嫌疑人是家庭式邪教團(tuán)體，在小區(qū)居住多年都未引起人們的注意，社區(qū)居民極有可能不經(jīng)意間與邪教組織成員進(jìn)行交往，甚至讓邪教思想滲透到自己和親朋好友的意識層面。一個(gè)家庭式邪教團(tuán)體的存在，如果不引起關(guān)注，不加以預(yù)防、嚴(yán)懲、打擊，就有可能發(fā)展為多個(gè)家庭式邪教團(tuán)體，如果把這每個(gè)家庭式邪教團(tuán)體比作一個(gè)“結(jié)點(diǎn)”，那么多個(gè)結(jié)點(diǎn)聯(lián)結(jié)就形成了邪教傳播網(wǎng)絡(luò)，將破壞和摧毀社區(qū)安全秩序。但是，邪教組織在社區(qū)中往往打著家庭教會的旗號。事實(shí)上，家庭教會基本上是“本分”的，但也必須認(rèn)識到一些特點(diǎn)容易被邪教組織利用。嚴(yán)懲打擊邪教組織固然重要，但預(yù)防家庭教會演變?yōu)樾敖探M織也勢在必行，以下主要從家庭教會對社區(qū)安全的影響方面，提出筆者的思考。

（1）社區(qū)成員容易發(fā)展為家庭教會信徒，人身安全存在隱患。家庭教會為信徒提供了一種封閉式的社交生活，成員之間相互關(guān)懷。有些家庭教會通過舉辦養(yǎng)老院、免費(fèi)治病等慈善活動(dòng)，將內(nèi)部成員之間的相互關(guān)懷擴(kuò)展到家庭教會以外的成員。家庭教會發(fā)展信徒容易，這往往吸引了社區(qū)部分無業(yè)、貧困、退休和中老年人群。邪教組織也正是利用了這些特點(diǎn)發(fā)展成員，一旦社區(qū)居民誤入類似組織，自由和行為受到控制，人身安全將受到極大威脅。

（2）經(jīng)費(fèi)自籌，威脅居民財(cái)產(chǎn)安全。家庭教會的經(jīng)費(fèi)基本上來自內(nèi)部的“奉獻(xiàn)”，以維持家庭教會的獨(dú)立生存，或謀求進(jìn)一步發(fā)展。部分家庭教會經(jīng)費(fèi)管理不善，少數(shù)別有用心者聚斂錢財(cái)，從事非法活動(dòng)。家庭教會沒有統(tǒng)一、明確的經(jīng)費(fèi)繳納準(zhǔn)則，極有可能被教會組織者非法利用，嚴(yán)重威脅居民財(cái)產(chǎn)安全。

（3）家庭教會出現(xiàn)異端傾向，侵蝕社區(qū)居民思想意識。部分家庭教會傳教人員非但自封為中國家庭教會領(lǐng)袖，在神學(xué)理論上標(biāo)新立異，全方位抨擊我國的宗教政策，而且在發(fā)展家庭教會的具體設(shè)想和舉措上也極為出格。一些家庭教會利用現(xiàn)代通訊技術(shù)，相互積極聯(lián)系，擴(kuò)大網(wǎng)站宣傳，引起思想混亂，對家庭教會產(chǎn)生負(fù)面影響。

4 總結(jié)

家庭教會等民間宗教組織目前不屬于政府宗教事務(wù)正式管理范圍之內(nèi),其性質(zhì)不易辨別,但在部分民眾中又有相當(dāng)?shù)挠绊?有些對社會穩(wěn)定構(gòu)成潛在威脅。另一方面,家庭教會等民間信仰團(tuán)體是部分民眾精神生活的需要,是一種客觀存在,總體上并沒有妨礙其他人的正常生活,對這類較為“本分”的家庭教會等民間組織,不妨允許、正視它們的存在,加強(qiáng)溝通和引導(dǎo),讓它們在不同層面為社會作貢獻(xiàn)。但從山東招遠(yuǎn)“5·28”案件中，確實(shí)反映了社區(qū)治安管理的不足，也進(jìn)一步聯(lián)想到家庭教會對社區(qū)安全的潛在危害，總之，社區(qū)對家庭教會還是要慎重對待。筆者并沒有詆毀和排斥家庭教會在社區(qū)中的存在，而且事實(shí)表明，家庭教會作用和為社區(qū)做出的貢獻(xiàn)越來越突出。在社會環(huán)境越來越復(fù)雜，社會心理呈現(xiàn)多樣化的趨勢下，生活在社區(qū)中的每一個(gè)人，都要共同參與維護(hù)社區(qū)安全，為良好的空間秩序盡到一份責(zé)任。

［1］案例來源：新浪新聞[OL].http://news.sina.com.cn/o/2014-06-01/090130273685.

shtml.

［2］郭太風(fēng).家庭教會若干問題探討[C]//上海市社會科學(xué)界學(xué)術(shù)年會文集（上），2004.

［3］于麗娜.我國社會轉(zhuǎn)型期宗教管理工作面臨的挑戰(zhàn)及對策[J].世紀(jì)橋，2013（3）.

［4］錢思佳.中國家庭教會個(gè)案研究[D].南京大學(xué)，2012.