葉柏楊

（泰州市政協(xié)，江蘇 泰州225300）

0 引言

刑事司法部門實行刑事庭前會議制度具有重要的現(xiàn)實意義，可以認為刑事庭前會議制度屬于庭前準備階段的需要進行的法律程序，是對公訴進行審查之后進行的庭前會議。刑事庭前會議制度的實施可以對程序性問題進行解決，并且做出相應的裁決，能夠發(fā)揮其對庭審程序的制約作用。

1 刑事庭前會議制度的法律意義

根據(jù)新出臺的訴訟法，表明刑事庭前會議制度具有原則性和概括性，針對案件的使用范圍和內(nèi)容上都有其他情形或是其他問題的涉及，具有比較靈活的規(guī)定，可以根據(jù)實際情況進行案件的處理。新訴訟法和司法解釋都明確規(guī)定，對于案件的了解以及相關(guān)意見的處理都要由人民法院進行。因為庭前會議的審理效果存在法律未涉及到的部分，所以審判機關(guān)可以依據(jù)刑訴法的立法理念實行裁量權(quán)。刑事庭前會議制度的重要性和法律意義體現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，法院掌控著庭前會議的決定權(quán)和最終決策權(quán)，要明確檢察機關(guān)和辯護人的權(quán)利，激發(fā)控辯雙方的積極主動性。我國的刑事庭前會議制度中主要強調(diào)了法官的重要地位，需要通過法官來對庭審進行嚴格有序的掌控，公訴人和辯護人對于所提供的證據(jù)資料是否存在異議進行了解，并且在庭前會議上具有一定的建議權(quán)、申請權(quán)以及各種相關(guān)的訴訟權(quán)，可以充分地發(fā)揮控辯雙方的作用，提升庭審的效率。但是如果沒有實施訴訟權(quán)利，即剝奪和阻止控辯雙方的訴訟權(quán)利，會不利于解決庭前會議的程序性問題，喪失其基本的保障權(quán)。因此必須明確庭前會議的訴訟權(quán)利，例如申請權(quán)、舉證權(quán)等[1]。

其次，庭前會議排查非法證據(jù)的行為會在庭中就進行處理，并且對于案件的程序性問題必須在庭中進行解決。在庭前會議中可以對存在異議的問題進行解決，從而更好的保障審判的公正正義，提升審判的效率，為正式的庭審做出充分的準備。刑事庭審的庭前會議可以對回避性、非法性的證據(jù)進行排查，通過調(diào)查分析將非法性的證據(jù)資料排除，確保庭審的公正正義，解決存在異議的問題，對于相關(guān)審判事件進行裁決，充分地發(fā)揮刑事庭前會議制度的作用，在正式庭審之前將回避、非法性的證據(jù)排除等事項進行有效地解決，確保提供證據(jù)的完整性和合法性。

最后，使控辯雙方明確在庭前會議進行證據(jù)出示的效果，監(jiān)察機關(guān)還要確保沒有調(diào)取的證據(jù)的安全性。檢察機關(guān)可以在正式庭審之前將部分證據(jù)進行出示，使得被告方明確證據(jù)出示的效果，同樣，被告方也可以將收集的證據(jù)資料向檢察機關(guān)進行展示。雖然在我國的刑事訴訟法中并沒有明確的規(guī)定證據(jù)出示的內(nèi)容，但是為了在正式審判之前雙方能夠明確證據(jù)的內(nèi)容，避免證據(jù)上存在沖突，明晰案情，減少案件審判的阻力，需要在庭前會議中進行證據(jù)出示，使得雙方明確證據(jù)出示的效果。庭前會議所審查的證據(jù)、審判機關(guān)調(diào)取的新證據(jù)以及新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)可以作為庭審的證據(jù)進行出示，要求控辯雙方不得對證據(jù)有所隱瞞。

2 刑事庭前會議制度實施現(xiàn)狀

2.1 在刑事庭前會議制度中的法律條例不夠明確，不具有操作性，需要進行全面的完善

首先，新的訴訟法中提到審判人員可以在正式庭審前對當事人及辯護人、訴訟代理人等相關(guān)事項進行了解，并且聽取各方的意見和建議，但是并沒有明確的規(guī)定庭前會議的主體。其次，對于刑事庭前會議制度的具體適用范圍也沒有明確的規(guī)定，導致使用職責和權(quán)限不明，產(chǎn)生許多爭議，不利于提升庭審的效率。從立法的角度進行分析，庭前會議程序的適用范圍僅僅是正式庭審前的準備程序，可以對有關(guān)審判程序的問題進行解決，確保正式庭審程序的順利實施，減少庭審的阻力，提高庭審的效率，從而達到庭審公正正義的目的，努力保障人權(quán)并維護人們的合法權(quán)益。刑事庭前會議制度的適用范圍應該進行明確的規(guī)定，范圍不明會讓法院將庭前會議當做是預先審理，會在進行庭前會議的同時對當事人的罪行以及量刑進行預先的判決，導致庭審的質(zhì)量下降，也不利于法院審判的公正性和中立性[2]。

2.2 經(jīng)常會對庭前會議與庭外調(diào)查兩種概念不明確

庭前會議與庭外調(diào)查具有先后之分，庭前會議是在正式進行庭審的前期進行，而庭外調(diào)查是在案件進行審理的過程中進行。兩種不同程序的關(guān)系不明確會使得在進行庭外調(diào)查時運用庭前會議的功能，從而降低了庭前會議的質(zhì)量和水平。此外，庭前會議主要是對回避、非法證據(jù)排除等事項進行裁決，而庭外調(diào)查是在正式庭審的過程中對存在異議的證據(jù)進行休庭后的審查。

2.3 庭前會議的功能可能被簡單的認為是“證據(jù)開示”

證據(jù)開示制度實際上是預審程序中的環(huán)節(jié)，控方可以將其掌握的證據(jù)或者是辯護人掌握的對被告人有利或不利的證據(jù)進行展示，同時公訴方也應該進行證據(jù)的出示，進行雙方證據(jù)的交換，如果不進行交換，法官有權(quán)強制其履行證據(jù)交換的義務。證據(jù)開示制度的推行可以減少正式庭審中對證據(jù)的審核，使得庭審可以有針對性、有重點的進行，從而提高正式庭審的效率。但是必須明確證據(jù)開示制度并不是刑事庭前會議制度，不能將其作為證據(jù)開示程序來進行實施。

3 如何應對刑事庭前會議制度實施過程中的問題

3.1 要嚴格限制和明確刑事庭前會議制度的適用范圍

不能夠用刑事庭前會議制度進行實體性事項的辦理，嚴格區(qū)分庭前會議和庭外調(diào)查兩種程序，對于勘驗、查封以及鑒定等工作應該屬于庭外調(diào)查的范疇，可以有效地避免審判人員對案件進行先判后審或是先入為主等現(xiàn)象，明確庭前會議的適用范圍，對于案件復雜且案情重大的案件可以進行庭前會議的召開。

3.2 明確庭前會議的提起主體

在刑事庭前會議制度下，審判人員具有相對自由的裁量權(quán)，不能只是依靠法院主動提起，法律上應該明確庭前會議的提起主體，賦予訴訟機關(guān)建議權(quán)和案件當事人申請權(quán)，并保持法院的決定權(quán)。

3.3 在刑事庭前會議制度中非法證據(jù)排除的應用

對于提供的不合理、不合法的證據(jù)進行核實，并進行有效地排除，可以提升正式庭審的效率，確保庭審的公正性和真實性，控辯雙方都擁有向?qū)徟腥藛T提出非法證據(jù)排除的申請權(quán)。

3.4 將主持庭前會議的法官與庭審的法官分開任命

為了防止法官在進行庭前會議的同時對案件進行預先判定，影響正式庭審的質(zhì)量，必須對兩者進行分開進行，避免庭審法官對案件進行實質(zhì)性的接觸，避免先入為主或是先判后審等狀況的發(fā)生，提升庭前會議與庭審中法官的專業(yè)水平，達到審判公正公平的目的[3]。

4 結(jié)語

在現(xiàn)代社會的發(fā)展過程中，刑事司法已經(jīng)成為人們維護自身合法權(quán)益的重要途徑，而我國的刑事司法制度不斷地完善，實現(xiàn)程序的合理化和規(guī)范化，保障人權(quán)，實現(xiàn)權(quán)利的公平和公正。本文通過對刑事庭前會議制度的特點屬性以及適用范圍進行深入地分析，發(fā)現(xiàn)實行刑事庭前會議制度的重要性和法律意義。通過庭前會議可以對一些程序性的問題進行綜合解決，并且可以對有關(guān)案件的實際問題進行梳理明確，了解案件中需要解決的問題，為開庭審理工作奠定基礎，實現(xiàn)庭審的高效化和高水平，更好地確保案件審理的公平和公正性。

［1］閔春雷,賈志強.刑事庭前會議制度探析[J].中國刑事法雜志，2013（3）：2-7.

［2］薛歡，丁盼.刑事“庭前會議”制度之功能探析[J].法制博覽，2013（6）：53-55.

［3］曹敏.刑事庭前會議制度之司法適用問題研究[J].青年科學：教師版，2013（12）：25-26.