蔣彬王瑩

（南京航空航天大學，江蘇 南京210000）

在既定的科技政策實施了以后，就面臨著如何對科技政策進行反饋與評價的問題。這包括兩個方面的內(nèi)容：一是如何評價科研與發(fā)展活動的結果——科研成果；二是如何評價指定的科技政策的結果，其一是對科研成果的評價，其二是對科技政策的評價，這兩方面是緊密結合在一起的。在對科技政策的反饋與評價問題上，科技政策的反饋與評價體系實際上只是全社會的社會經(jīng)濟政策體系的一個子系統(tǒng)。在世界上的絕大多數(shù)國家，國際并不直接控制和管理國家的科技部資源，所以在一般情況下，不存在單獨的科技政策，科技政策只是全社會的社會經(jīng)濟政策的一個子系統(tǒng)，所以科技政策也是社會經(jīng)濟政策的一種表現(xiàn)形式。

一項政策從制定出來付諸實施到實施結束，其中可能會發(fā)生多次修改、調(diào)整。其原因是多方面的，但之所以要這樣做，就是要保證所執(zhí)行的政策能符合當前和未來的一段時間的實際情況，保證所執(zhí)行的政策能永遠充滿生機活力，保證所執(zhí)行的政策能解決客觀實際問題，保證所執(zhí)行的政策達到應有的政策效果。由于政策執(zhí)行偏差的產(chǎn)生，使政策執(zhí)行偏離了政策的既定目標，產(chǎn)生了一系列的不良后果，耗費了不應浪費的政策資源，造成了政策問題不能順利解決。這些都必須予以糾正，而糾正的途徑就是公共政策執(zhí)行再決策。政策分析人員重新分析主客觀各方面的因素，再次審視原政策，通過對原政策的增刪、更新、撤換或修正等形式，對原政策進一步進行完善或針對同樣的政策問題重新制定出科學的政策，使它們符合各方面的客觀實際，從而起到糾正公共政策執(zhí)行偏差的作用。一項政策是否能夠順利實施，成功地達到政策目標，受制于前面相關政策的執(zhí)行情況，同時也會制約著以后相關政策的執(zhí)行情況和結果。因為政策執(zhí)行再決策的作用是使一項政策的執(zhí)行能始終順應主客觀的實際情況，靈活地朝著一定的政策目標邁進，使一項政策的執(zhí)行能在不斷的調(diào)整過程中趨于完善、合理，從而解決所要解決的政策問題，這樣也就為解決以后相關的政策問題，制定相關的政策提供了前提和保障。

1 我國反饋評估體系滯后與美國的對比

科技政策在實施過程中會遇到諸多不確定性與風險，例如，系統(tǒng)的慣性和滯后性會導致政策失靈。因此，應對科技政策執(zhí)行過程進行監(jiān)控，辨析環(huán)境的變化，找出科技政策中的不足之處，并進行調(diào)整，反饋控制，逐步完善。

（1）我國

我國科技反饋評價機制起步較晚；基礎較差，總的來說仍處于初步階段，處在逐步的規(guī)范化和社會化過程中。當前，我國科技評估機構的組建基本上是由政府各級科技管理部門進行，科技政策的反饋評估工作主要是為各級科技管理部門服務，科技評估公開化；市場化程度低，缺乏社會化的評估機構。由科技管理部門所屬的機構對科技管理部門的有關評估事項進行評估將不可避免地將受到科技管理部門的行政干預和影響，因此難保評估的準確性和公正度；另外，由于科技評估機構僅此一家，缺乏競爭，再加上監(jiān)督力度不夠，評估水平難以提高。我國科技政策制定的反饋評估體系沒有得到應有的重視，這也是我國長期以來科技政策針對性比較差，效率不高的主要原因所在。眾所周知，當代的科技的投入非常大，然而任何一個國家在科技上的投入總量都是有限的，那么如何使這些資源效率高的配置而又能解決事關國家和人民切實需要的最關鍵的問題上，這些都是科技政策制定過程中應該加以考慮的。從這方面來看，我國科技政策反饋評估的滯后性導致科技政策制定不能及時調(diào)整以適應環(huán)境的變化需要：一方面，我國科技政策的反饋評估體系面臨的最大障礙是信息反饋渠道的不暢通。這種不暢通是雙向的，例如，政策受眾者不知道對一個政策的反饋意見應該向哪里反映，而制定者和評估者也無法及時獲得政策執(zhí)行中的真實信息，這樣執(zhí)行者與評估者之間的關系是不協(xié)調(diào)的。另一方面，我國科技政策的反饋評估模式陳舊，不能適應時代發(fā)展的需要。主要表現(xiàn)在我國科技政策重視事后的反饋和評估，而忽視了政策制定前和制定中信息的反饋，使政策制定中出現(xiàn)的偏差沒有進行及時的修正，一直運轉到政策的終結，造成了許多不必要的損失和大量的社會資源的浪費。在科技的獎勵問題上我國的獎勵主體是各級政府，絕大多數(shù)獎勵都是針對科技研究和和開發(fā)項目的。不能滿足科學家個體的要求。

（2）美國

美國的學術評價是由整個科學共同體進行的，很大程度上是通過微觀的，非組織的過程實現(xiàn)的。這個評價過程的外在表現(xiàn)形式是各種學術期刊和學術活學術會議的評價。這個評價過程的外部形式也往往是互不相同的，相互對立，爭論不休的，正是通過不斷的爭鋒和交流，才形成了科學共同體的意見，實現(xiàn)了對科技人員和科技成果的評價。而且美國的政治體制和官僚一般很少能夠影響科學共同體的決策過程和決策意見。美國的科技政策反饋系統(tǒng)與其他社會經(jīng)濟政策的反饋系統(tǒng)一樣，也是獨立的和社會化的，決策權，行政權，司法權實行的是代議制形式的三權分立，而監(jiān)督權則是沒有賦予某個特定的組織機構的，監(jiān)督權是公共的保留權之一，是沒有讓渡的，是全體國民共同擁有的權利，所以，對國家機構的監(jiān)督權是全社會化行使的，是社會化的。對科技政策的監(jiān)督也是社會化的，但其發(fā)揮作用的主要形式有很多。普通新聞媒體主要反映民間大眾對科技政策的監(jiān)督功能；國會的聽證主要反映社會上有代表性組織對科技決策的監(jiān)督并能反映各方面的權威觀點；學術期刊和學會則主要反映科技界對科技政策的意見和科研成果的評價。這幾個方面的監(jiān)督相互獨立，互不隸屬，同時發(fā)揮作用，能夠較快的科技政策或者科技決策中發(fā)生的錯誤和可能存在的問題。但是相互監(jiān)督的結果也會造成相互牽制和制約，減低了決策的及時性和決策效率。所以也存在一定的問題。美國的科技獎勵體制絕大多數(shù)都是由非政府的民間科技協(xié)會做出的，包括世界上最著名的諾貝爾獎也是民間性質(zhì)的科技獎勵，而且美國的科技獎勵是都是針對科學家個人的，是對人不對事的，是對科學家研究態(tài)度和所取得成果的贊賞。

2 總結

科技政策的評價與反饋機制對于正確有效的科技政策來說是至關重要的。良好的反饋機制能及時發(fā)現(xiàn)存在的問題并避免發(fā)生更重大的后果，同時也能將政策和決策中好的結果進行及時的推廣。良好的科技政策反饋與評價系統(tǒng)，必須要滿足公平，公正，公開，獨立，理性等要求。只有在良好的科技政策環(huán)境下，科學技術才能得到良好的發(fā)展。

［1］張懷明.科技政策比較研究[J].南京航空航天大學人文與社會科學學院，2003.

［2］韓劍，潘沁.論我國科技政策的不足與對策[J].現(xiàn)代管理科學，2005（2）.

［3］林慧，一岳.論科技政策的體系結構和決策模式[J].自然辯證法研究，1999（10）.