喬一清

（南京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京211106）

1 信任的基礎(chǔ)

信任是人們建立健康的社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)和必要條件。國(guó)內(nèi)著名的社會(huì)學(xué)家鄭也夫教授在其《信任論》中對(duì)信任的定義和性質(zhì)作了詳細(xì)的說(shuō)明。他將信任定義為一種態(tài)度，一種相信某人的行為或周圍的秩序符合自己的愿望的態(tài)度，在這一定義中信任包含了一種不確定性和缺乏客觀根據(jù)的性質(zhì)（鄭也夫，2001，19）。在這一意義上，信任是在確信缺席的情況下的一種替代性策略。

而信任的來(lái)源或者說(shuō)信任的基礎(chǔ)主要有三種。一是親密關(guān)系，即人們?cè)诟鞣N初級(jí)群體中的人際關(guān)系，這種關(guān)系中的雙方經(jīng)常有面對(duì)面的互動(dòng)，因此聯(lián)系十分緊密。韋伯在研究中國(guó)時(shí)曾寫道：“作為一切買賣關(guān)系之基礎(chǔ)的信賴，在中國(guó)大多是建立在親緣或類似親緣的純個(gè)人關(guān)系的基礎(chǔ)上的（韋伯，2003，188）。 ”

顯而易見(jiàn)這種以親密關(guān)系為基礎(chǔ)的信任有很大的局限性，首先其適用范圍較小，不能滿足現(xiàn)代人們社會(huì)生活的需要。其次，這種信任也不能保證失信問(wèn)題不發(fā)生以及對(duì)其所造成的損害的補(bǔ)償。所以基于親密關(guān)系的信任并沒(méi)有消除他人行為的不確定性，并始終與風(fēng)險(xiǎn)相伴隨。

第二個(gè)基礎(chǔ)是過(guò)往經(jīng)驗(yàn)，即各社會(huì)生活主體——既可以是個(gè)人也可以是群體和組織——在社會(huì)生活中所接受的所有信息。吉登斯在論述人們?yōu)槭裁纯梢匀バ湃螘r(shí)指出信任與本體性安全有關(guān)，而這種安全感與個(gè)體在嬰兒時(shí)期的經(jīng)歷有關(guān)，與其和監(jiān)護(hù)人之間的基本信任有關(guān)（吉登斯，2000，80-84）。吉登斯還指出人們對(duì)于專家系統(tǒng)的信任會(huì)受到知識(shí)更新的影響，這些知識(shí)更新主要來(lái)自大眾傳媒（吉登斯，2000，79）。這種信任與建立在親密關(guān)系上的信任一樣也具有明顯的局限，其范圍較小且沒(méi)有保障。

信任的第三個(gè)基礎(chǔ)是權(quán)力。韋伯對(duì)權(quán)力有一個(gè)經(jīng)典的定義，他認(rèn)為權(quán)力意味著在一種社會(huì)關(guān)系中哪怕遇到反對(duì)也能貫徹自己的意志的任何機(jī)會(huì)，不管這種機(jī)會(huì)是建立在什么基礎(chǔ)上的（韋伯，1997，81）。權(quán)力與信任之間的關(guān)系是復(fù)雜的，挪威學(xué)者哈羅德·格里曼認(rèn)為權(quán)力的來(lái)源有時(shí)是出于信任（哈羅德·格里曼，2011）。但權(quán)力也有可能是信任的基礎(chǔ)，如果我們將權(quán)力與信任的定義進(jìn)行對(duì)比則不難發(fā)現(xiàn)，權(quán)力可以使他人貫徹自己的意志，這樣就可以使我確信他人的行為會(huì)最大程度的符合我的愿望，從而可以去信任他人。

在傳統(tǒng)社會(huì)中運(yùn)用權(quán)力的技術(shù)還不夠成熟，信任大多數(shù)是建立在親密關(guān)系和過(guò)往經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上的。在現(xiàn)代社會(huì)中運(yùn)用權(quán)力的技術(shù)極大地得到完善，基于權(quán)力的信任所占的比重越來(lái)越大，這就出現(xiàn)了一個(gè)信任的轉(zhuǎn)變的問(wèn)題。

2 信任的轉(zhuǎn)變

信任經(jīng)歷了一個(gè)現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變是因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)之中越來(lái)越精細(xì)的分工使得個(gè)體之間的異質(zhì)性越來(lái)越大，人們必須相互依賴。所以個(gè)體需要進(jìn)行的社會(huì)交往的頻率增多、范圍更廣。這勢(shì)必要求人們與各種陌生人建立社會(huì)關(guān)系，將信任擴(kuò)展到陌生的環(huán)境中去。

2.1 替代

而現(xiàn)代性的重要產(chǎn)物之一科層制?？茖又频母拍钣身f伯提出，作為一種組織原則其核心之一便是要消除一個(gè)組織的成員在組織管轄的范圍內(nèi)的行動(dòng)的個(gè)人性，即嚴(yán)格的職務(wù)紀(jì)律原則。所以依照科層制原則進(jìn)行建構(gòu)的組織不會(huì)因?yàn)槠涔ぷ魅藛T的更迭而影響到其運(yùn)作。這樣一來(lái)我們無(wú)需了解組織中的個(gè)人也可以確信、預(yù)測(cè)一個(gè)組織及其工作人員的行動(dòng)。而且這種組織原則具有廣泛的適用性，韋伯認(rèn)為其可以在經(jīng)濟(jì)、宗教、政治等各個(gè)領(lǐng)域中都得到應(yīng)用（韋伯，1997，246）。所以現(xiàn)實(shí)中，吉登斯所謂的由技術(shù)成就和專業(yè)人士所組成的專家系統(tǒng)也就在社會(huì)中的各個(gè)領(lǐng)域中依照這一原則建立了起來(lái)。

這就產(chǎn)生了兩個(gè)結(jié)果，其一如果我們?cè)谂c其進(jìn)行交往的陌生人是作為一個(gè)專家系統(tǒng)的工作人員，那么我們只要了解甚至是部分的不精確的了解這一專家系統(tǒng)的規(guī)章制度就可以信任他。其二，如果與我們交往的陌生人雖然不是作為某個(gè)專家系統(tǒng)的工作人員，但我們確信有一種借助某個(gè)專家系統(tǒng)所運(yùn)行的權(quán)力施加于其之上，那么我們也就可以信任他。這就使我們可以去信任陌生人，使得信任的范圍得到了擴(kuò)展。這種信任我們可以稱之為系統(tǒng)信任。

但是一些學(xué)者認(rèn)為這種信任實(shí)際上是將信任替代了，是在權(quán)力的幫助下以確信來(lái)代替信任。這種現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中十分常見(jiàn)，著名的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特就指出制度的設(shè)計(jì)并不是用來(lái)產(chǎn)生信任，而是取代它（格蘭諾維特，2007，10）。國(guó)內(nèi)學(xué)者張康之也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為契約型信任是信任的異化形式，因?yàn)槿绻藗冎g相互信任的話是不需要契約的，只有在不信任的時(shí)候才會(huì)有契約 （張康之，2005）。

我們不能絕對(duì)地將系統(tǒng)信任排除出信任的隊(duì)列，但也應(yīng)該看到系統(tǒng)信任和人們所描繪的現(xiàn)代社會(huì)中已經(jīng)成功得到擴(kuò)展的信任的不同。所以系統(tǒng)信任只具有不完全的普遍性，它還需要再進(jìn)行一次轉(zhuǎn)變，完成真正的擴(kuò)展。

2．2 擴(kuò)展

人們通過(guò)系統(tǒng)信任而構(gòu)建的非人格關(guān)系與人格化的關(guān)系是相互緊密的聯(lián)系在一起的，而且非人格的關(guān)系可以成為人們建立人格化關(guān)系的起點(diǎn)。在最開始我們得以建立關(guān)系的信任其最大的來(lái)源是權(quán)力，這是在真正的信任缺席情況下的一種替代策略，此時(shí)的關(guān)系是一種高度非人格化的關(guān)系。但是隨著交往的深入，我們將逐漸了解對(duì)方，陌生人漸漸變?yōu)槭烊?，非人格化的關(guān)系引出了人格化的關(guān)系并與其共存。這樣在人際關(guān)系中人格化的部分將產(chǎn)生信任，而權(quán)力從信任的基礎(chǔ)位置滑向保障的位置，人們也就無(wú)需再借助規(guī)章制度也能夠維持正常的人際關(guān)系。

隨著這一過(guò)程的循環(huán)往復(fù)，在社會(huì)中生活的人們都可以經(jīng)驗(yàn)到陌生人也是可以信任的，從而在面對(duì)陌生人時(shí)首先采取一種信任的態(tài)度。這樣一來(lái)人格信任便突破了親情人倫的限制，獲得了一種普遍性，在范圍和內(nèi)容上都得到真正的擴(kuò)展。人們也就不必處處依靠制度法規(guī)來(lái)進(jìn)行社會(huì)生活，整個(gè)社會(huì)也就獲得了較高的信任度。

3 小結(jié)

綜上所述，在信任的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變過(guò)程中有兩次關(guān)鍵的變化，一是以權(quán)力為基礎(chǔ)建立了一種系統(tǒng)信任，使得我們可以信任陌生人。二是以系統(tǒng)信任為開端，使人們?cè)谂c陌生人之間的社會(huì)交往的過(guò)程中意識(shí)到陌生人是可以信任的，從而不必借助系統(tǒng)信任也可以信任陌生人，法律制度等僅作為信任失效的補(bǔ)償和保障。如果信任可以順利完成這種轉(zhuǎn)變，那么系統(tǒng)信任和人格信任在現(xiàn)代社會(huì)中就可以相輔相成、各司其職，在不同的領(lǐng)域發(fā)揮作用，共同協(xié)調(diào)我們的社會(huì)生活。

［1］鄭也夫.信任論[M].中國(guó)廣播電視出版社,2001.

［2］吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].譯林出版社,2000.

［3］韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(上卷)[M].商務(wù)印書館,1997.

［4］哈羅德·格里曼.權(quán)力"信任和風(fēng)險(xiǎn)——關(guān)于權(quán)力問(wèn)題缺失的一些反思[J].哲學(xué)分析,2011(06).

［5］馬克·格蘭諾維特.鑲嵌——社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007.

［6］韋伯.儒教與道教[M].江蘇人民出版社,2003.

［7］張康之.在歷史的坐標(biāo)中看信任——論信任的三種歷史類型[J].社會(huì)科學(xué)研究,2005(01).