熊正賢 吳黎圍

（長江師范學院 烏江流域社會經(jīng)濟文化研究中心，重慶 408100）

一、引言

我國西部地區(qū)自解放以來獲得過兩次重大發(fā)展機遇，第一次是三線建設時期（1964-1980），第二次是西部大開發(fā)（2000.10-至今）。從效果來看，這兩次機遇給我國西部地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展注入了強大動力，一定程度上縮小了東、西部地區(qū)間的相對差距。從內涵上來看，這兩次機遇都是“輸血型”機遇，以要素注入為主要特征。實踐經(jīng)驗表明，如果缺乏內生性成長和自我發(fā)展能力的培育，西部地區(qū)僅憑外部機遇和要素注入難以改變本身的經(jīng)濟發(fā)展軌跡。十七屆六中全會的召開以及新時期我國文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的時代背景為我國西部地區(qū)迎來了第三次發(fā)展機遇：民族文化資源開發(fā)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關鍵在于路徑選擇和模式探索，而路徑選擇和模式探索必須基于優(yōu)勢和特色。西部地區(qū)當前的優(yōu)勢有三：一是民族文化和原生態(tài)文化所形成的“異文化特色”；二是由于人才、資本、科技等要素資源的短缺，西部地區(qū)的這些要素的邊際收益大于東、中部地區(qū)，因此具有“經(jīng)濟勢能差”；三是落后地區(qū)天然具有的可以向先進地區(qū)模仿和學習、少走彎路，從而形成的后發(fā)優(yōu)勢。通過借鑒發(fā)達地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成功模式和先進經(jīng)驗，借助西部地區(qū)特有的資源優(yōu)勢和發(fā)展優(yōu)勢，吸引要素“西進”，形成民族文化資本和文化生產(chǎn)力，那么西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)跨越式發(fā)展也就成為了一種可能。思路決定出路，模式?jīng)Q定成敗。本文系統(tǒng)梳理發(fā)達國家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成功模式，總結其發(fā)展經(jīng)驗，在此基礎上，探索我國西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效途徑和發(fā)展模式。

二、國外文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要模式及其經(jīng)驗借鑒

國外文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成功模式，從政府干預角度分，可以分為政府主導型和市場主導型，從資源密集程度分，可以分為科技主導型、資本主導型、資源主導型。

（一）國外文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要模式

1.從政府干預角度劃分

一是政府主導型模式。它的特點是政府運用行政力量直接干預，利用政策法規(guī)進行規(guī)范，利用利益機制進行誘導，實現(xiàn)政府的發(fā)展目標。日本是這種模式的典型代表。自上個世紀末以來，日本政府對文化產(chǎn)業(yè)高度重視。1995年，日本政府在《新文化立國：關于振興文化的幾個重要策略》報告中確立了“文化立國”戰(zhàn)略。1998年，《文化振興基本設想——為了實現(xiàn)文化立國》報告，強調日本依靠文化資源與文化優(yōu)勢發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)。[1]2007年日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省提出了“內容產(chǎn)業(yè)全球化戰(zhàn)略”。2008年，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省公布了“技術戰(zhàn)略計劃2008”。該計劃確定重點技術領域29個，并著眼于內容技術。強調從“娃娃抓起”，通過終生教育方式培育文化教育市場。2009年3月，日本政府發(fā)表《日本品牌戰(zhàn)略——讓軟實力成為經(jīng)濟增長動力》報告。2011年，日本基于“文化藝術立國”，確定了未來5年的六項重點戰(zhàn)略，包括支援文化藝術活動、支援文化藝術的人才、以小孩和年輕人為對象充實文藝振興政策、傳承文化藝術、促進旅游和振興產(chǎn)業(yè)、推進文化傳播和國際文化交流。[2]綜合而言，日本政府從發(fā)展戰(zhàn)略、政策法規(guī)、融資及人才建設到動員民眾參與等各方面對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都起到了非常重要的作用，從某種角度來講，日本的文化產(chǎn)業(yè)是政府幕后主導發(fā)展起來的。

二是市場主導型模式。它的特點是政府盡量讓市場機制發(fā)揮作用，充分鼓勵自由競爭，間接通過政策支持和稅收優(yōu)惠等方式進行調控和監(jiān)管，代表性國家是美國。美國文化產(chǎn)業(yè)在世界上擁有絕對的霸主地位，其發(fā)展模式特點是高度發(fā)達和完善的市場經(jīng)濟與自由、寬松、靈活的文化政策相結合。至今為止，美國沒有一個正式的關于文化產(chǎn)業(yè)的官方政策文件。美國一向以“無為而治”的方式發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，在政府機構中，美國沒有像其他發(fā)達國家那樣的文化機構，美國主要采用市場化原則、全球性戰(zhàn)略、高新化技術發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)。可以說，美國的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式屬于“小政府、大市場”自由主義模式。政府主要通過法律法規(guī)和政策杠桿來扶持和鼓勵文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，如美國憲法規(guī)定人民言論和出版自由，《國際藝術及人文事業(yè)基金法》以及《文娛版權法》、《合同法》和《勞工法》等為文化產(chǎn)業(yè)提供法律法規(guī)平臺，規(guī)范文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

總體上，文化產(chǎn)業(yè)的政府主導型發(fā)展模式的優(yōu)點是能夠集中全國資源，培育有潛力的文化大企業(yè)，調控市場和應對風險，實現(xiàn)國家發(fā)展戰(zhàn)略目標。但它也存在一些缺陷，如市場活力不足，體制機制容易僵化。這種模式在小國家往往能夠取得成功。市場主導型模式對于已經(jīng)具備一定文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎的國家或地區(qū)而言是比較容易成功的。

2.從資源密集程度劃分

一是科技主導型。它主要指以數(shù)字技術為基礎，以互聯(lián)網(wǎng)為主要平臺的內容產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，它將新數(shù)字技術與文化資源相結合，以創(chuàng)意為動力，融合重造，產(chǎn)生新的產(chǎn)業(yè)群，培育新的生產(chǎn)與消費方式，是一種以高端技術帶動的數(shù)字化模式。這種模式的典型代表有美國的數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)、韓國游戲產(chǎn)業(yè)等。美國數(shù)字音樂主要是以MP3技術（MPEG-1 Audio Layer 3）為主導，以網(wǎng)絡技術以及計算機技術的普及為平臺，以P2P（Peer-to-Peer）對等網(wǎng)絡技術為支撐，并借助MP3播放器（Portable MP3 Player）等方式進行的科技型文化產(chǎn)業(yè)。[3]其科技含量較高，對傳統(tǒng)音樂產(chǎn)生了很大的沖擊。據(jù)尼爾森（Nielsen）與BillBoard在2011年的音樂產(chǎn)業(yè)報告表明，美國音樂行業(yè)中有50.3%來自數(shù)字音樂，而傳統(tǒng)音樂收入只占到49.7%，數(shù)字音樂收入首次超越傳統(tǒng)音樂收入。韓國的網(wǎng)絡游戲產(chǎn)業(yè)以團隊形式開展，團隊成員合理分工，他們擁有游戲領域中絕對領先的研發(fā)技術、逼真的動畫制作水平以及豐富的工作經(jīng)驗。2010年韓國游戲產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員人均出口額高達32700美元，高出韓國全國所有行業(yè)人均出口額的6倍。

二是資本主導型。資本主導型模式主要指高回報、高投入的一種文化產(chǎn)業(yè)類型。典型的代表是美國的商業(yè)電影模式，美國電影的資本投入相當驚人，但它的回報率也很高。據(jù)2006年中國新聞網(wǎng)報道，美國平均每部電影的成本高達1.003億美元，其中平均宣傳成本高達3450億美元。尤其是由名導明星參與的美國大片成本更高，近10年來票房數(shù)最高的10部電影平均預算成本超過了1.5億元，其中票房數(shù)最高的《阿凡達》預算成本高達5億美元。在高投入的情況下，美國電影的回報率往往也很高，如《阿凡達》、《泰坦尼克號》、《哈利波特與死亡圣器2》等電影僅票房收入一項，就高達十億美元以上的收益。此外，其他相關產(chǎn)品，如DVD音像制品、付費節(jié)目頻道、游戲、唱片、主題公園、辛迪加組織等方面帶來的收益往往遠遠高于票房收益。[4]2011年美國國內和海外的票房收入共計103多億美元，而整個電影產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值卻高達600多億美元。

三是資源主導型模式。相比科技主導和資本主導型文化產(chǎn)業(yè)模式而言，資源主導型文化產(chǎn)業(yè)模式主要強調文化資源的依賴性。這種模式主要借助“文化元素”生產(chǎn)文化產(chǎn)品，或者增加產(chǎn)品附加值。較有代表性的是法國的文化旅游業(yè)。法國的文化資源十分豐富，從巍然聳立的宮殿到質樸凝重的古堡，從氣勢磅礴的巴黎凱旋門到具有標志性意義的埃菲爾鐵塔，從宏偉輝煌的盧浮宮到歷史悠久規(guī)模宏大的巴黎圣母院，從富麗堂皇的凡爾賽宮到世人向往的花都巴黎，從代表浪漫的法國香水到高雅的法國紅酒，從價值連城的名畫到古色古香的家具等等。借助這些文化資源，法國的文化旅游業(yè)發(fā)展如火如荼。2005年初，法國在世界旅游組織評選出的“2004全球十大旅游地排行榜”中排名第一。

總體上，科技主導型發(fā)展模式是未來文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要趨勢之一，隨著科技的進步和電腦的普及，許多新興的文化產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)將會如雨后春筍般的涌現(xiàn)。資本主導型發(fā)展模式回報率高，但風險也很大，在這種模式下，行業(yè)壟斷程度往往較大，進入門檻較高。資源主導型模式是“資源稟賦”與“人為”的有效結合，該模式對于我國文化資源豐富的西部地區(qū)、民族地區(qū)而言具有很好的借鑒作用。

三、我國西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式選擇

借鑒國外文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成功模式，本著發(fā)揮資源優(yōu)勢、揚長避短的原則，我國西部地區(qū)應探索以下幾種文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。

（一）產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展模式

西部省會城市雖然在全國文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力布局上屬于第三階梯，但在省內來講，它們屬于要素集聚區(qū)和文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力的集中區(qū)。這些地區(qū)具備了較完整的文化產(chǎn)業(yè)體系，具有文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力，前期基礎也較好。因此西部地區(qū)應加強以省會城市為核心的文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力，循序漸進地推進文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展。[5]具體而言，西北地區(qū)應立足西北民族文化、敦煌文化、歷史文化和黃河文明等打造文化產(chǎn)業(yè)集聚。陜西主要形成以歷史文化為主要特征，以曲江文化產(chǎn)業(yè)為代表的文化集聚；寧夏形成以西部影視城為代表的文化產(chǎn)業(yè)集聚；甘肅形成以敦煌藝術開發(fā)區(qū)為代表的文化產(chǎn)業(yè)集聚；內蒙古形成以大盛魁文化產(chǎn)業(yè)園為代表的文化產(chǎn)業(yè)集聚；青海形成以“八瓣蓮花”旅游文化產(chǎn)業(yè)園等為代表的文化產(chǎn)業(yè)集聚；新疆形成以新疆民街文化旅游區(qū)產(chǎn)業(yè)園為代表的文化產(chǎn)業(yè)集聚。西南地區(qū)主要立足山地文化、巴蜀文化、民族文化、紅色文化等，云南形成以云南影視實驗區(qū)為代表的文化產(chǎn)業(yè)集聚；廣西依托桂林山水形成西南民族特色文化產(chǎn)業(yè)集聚；貴州以“多彩貴州”為品牌形成原生態(tài)音樂以及演藝產(chǎn)業(yè)集聚；四川形成以成都建川博物館群落，廣漢三星堆文化產(chǎn)業(yè)園為代表的文化產(chǎn)業(yè)集聚；重慶主要形成以巴渝世家創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)為代表的傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)集聚。

（二）協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展模式

目前西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展基本上是以行政區(qū)為單元，各地區(qū)各自為政，跨境合作較少。從文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耗散系統(tǒng)來講，它們屬于無序或者低級有序的系統(tǒng)，要實現(xiàn)一個系統(tǒng)從無序到有序，或從低級有序到高級有序，必然要求系統(tǒng)是開放的，必然要求區(qū)域之間有著密切的信息流和物質流的交換。而區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展是實現(xiàn)高級有序耗散結構系統(tǒng)的有效方式。“協(xié)同”不等于“創(chuàng)新”，健康有序的協(xié)同能帶來創(chuàng)新成果，僵化牽強的協(xié)同只是“形同虛設”，沒有利益索取的協(xié)同是不可持續(xù)發(fā)展的，只有利益共享、風險共擔的協(xié)同才是行之有效的協(xié)同路徑。因此，跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新必須在體制機制上做到利益共享、資源共用、發(fā)展共謀、品牌共塑、市場共育、風險共擔。基于此，筆者認為西部地區(qū)可以以“跨境文脈”作為橋梁，加強區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的體制機制建設和平臺建設，來推動區(qū)域之間文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。具體而言，西部各省區(qū)（市）可以借助絲綢之路、長征線路、茶馬古道、鹽油古道等跨境文脈，形成文化產(chǎn)業(yè)的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展模式，打破行政區(qū)壁壘，形成“絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)走廊”、“長征之路文化旅游精品線路”、“茶馬古道文化產(chǎn)業(yè)走廊”、“鹽油古道文化產(chǎn)業(yè)走廊”。

（三）特色資源開發(fā)模式

西部地區(qū)可以借助特色文化資源開發(fā)帶動文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，一是歷史文化資源的開發(fā)，如陜西西安歷史悠久，歷史文化資源豐富而厚重，通過文化產(chǎn)品的設計和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來詮釋深厚的歷史文化，它不僅可以帶來豐厚的經(jīng)濟回報，同時也能提升城市的知名度。二是民族文化資源的開發(fā)，如云南大理的白族文化、麗江的納西族文化現(xiàn)已成為西部地區(qū)民族文化開發(fā)的典型代表。云南大理通過古城的知名度，深度挖掘白族文化資源，已經(jīng)掘得了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“第一桶金”，而且成功地打響了“白族文化”品牌。云南麗江通過麗江古城、云龍雪山、茶文化、納西族文化的品牌疊加，創(chuàng)造了我國西部地區(qū)民族文化開發(fā)的奇跡，名聲遠揚，實現(xiàn)了文化資源向文化資本的轉化，這對很多西部少數(shù)民族地區(qū)而言具有重要的借鑒意義。三是宗教文化資源的開發(fā)，西部地區(qū)具有豐富的宗教文化資源，是我國宗教活動頻繁而密集的地區(qū)，西部地區(qū)擁有五大宗教的眾多信仰者（佛教、道教、伊斯蘭教、天主教、基督教）。本文認為這些資源如能打造成文化產(chǎn)業(yè)鏈以及宗教文化旅游圈，一方面有利于弘揚宗教道德以及孕育其中的藝術哲理，有效地促進宗教文化健康發(fā)展，實現(xiàn)西部地區(qū)的社會穩(wěn)定和進步。另一方面有利于促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，提高居民收入水平。

西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有堅實的文化基礎，因地制宜地開發(fā)本土特色文化資源，既是經(jīng)濟學中發(fā)揮“相對優(yōu)勢”的理論要求，更是西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大的現(xiàn)實途徑。

四、結論與展望

發(fā)達國家的成功模式和經(jīng)驗值得西部地區(qū)借鑒和學習，但是由于國情、區(qū)情、經(jīng)濟基礎、科技水平、資源特色的不同，我們不能照搬這些成功的模式，而是要總結這些模式背后的“成功元素”，加以吸收。發(fā)達國家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成功模式告訴我們：文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展要成功，它沒有固定模式，重在發(fā)揮比較優(yōu)勢。美國具有科技和資本優(yōu)勢，因此選擇資本和科技主導型模式；法國具有文化資源優(yōu)勢，因此注重文化旅游的開發(fā)。其次，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不同于其他行業(yè)，它在發(fā)展初期會面臨一定的瓶頸，因此政府不能僅僅作為裁判員，而要在一定程度上作為運動員身份參與到文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中去，待時機成熟之后，又要回歸到裁判員身份。因此對于西部地區(qū)而言，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不要人云亦云，攤大餅式的發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，而是要準確定位好自己的相對優(yōu)勢，選擇好文化產(chǎn)業(yè)項目。大城市可以嘗試綜合開發(fā)，集群式發(fā)展模式；區(qū)域之間規(guī)避惡性競爭，采用協(xié)同創(chuàng)新的發(fā)展模式；特色資源突出的地區(qū)應采用特色項目帶動、特色資源開發(fā)的模式?？傊?，只有因地制宜、發(fā)揮相對優(yōu)勢的發(fā)展模式才是適合西部地區(qū)的發(fā)展模式。

[1] 安 宇，沈山.日本和韓國的“文化立國”戰(zhàn)略及其對我國的借鑒[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2005，(4).

[2] 于 青.日本課題化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略：聚合多方力量打造流行文化，人民日報[N]，2012-03-21.

[3] 芮明杰，巫景飛，何大軍.MP3技術與美國音樂產(chǎn)業(yè)演化[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2005，(2).

[4] 湯莉萍，殷 俊.世界文化產(chǎn)業(yè)案例選析[M].四川大學出版社，2006，(5).

[5] 孟來果，李向東.我國西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)園集群發(fā)展的特征、問題及對策[J].學術交流，2012，(3).