李 健

我敢斷定，幾乎沒人認(rèn)真想過這個(gè)問題：一棵樹的最大價(jià)值究竟是什么？也就是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，一棵樹到底值多少錢？

印度加爾各答農(nóng)業(yè)大學(xué)的一位教授，對(duì)這個(gè)問題較了真。他對(duì)一棵樹的價(jià)值算了兩筆不同的賬：以一棵正常生長(zhǎng)50年的樹為例，按市場(chǎng)上的木材價(jià)值計(jì)算，最多值300美元；但按它的生態(tài)效益來計(jì)算，其價(jià)值就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些了。粗略計(jì)算，同樣是這棵樹，它每年可生產(chǎn)出價(jià)值31250美元的氧氣和2500美元的蛋白質(zhì)，還有減輕大氣污染的價(jià)值62500美元，涵養(yǎng)水分的價(jià)值31250美元，還可為鳥類及其他動(dòng)物提供棲息環(huán)境，等等。將這些價(jià)值加在一起，它的價(jià)值就不是300美元了，而是20萬美元了。

日本是個(gè)不砍自己的樹的國(guó)家。芬蘭、美國(guó)和我國(guó)的云南林業(yè)調(diào)查隊(duì)，也都先后對(duì)森林的間接效益進(jìn)行過調(diào)查和測(cè)算，其結(jié)果也都是它的生態(tài)效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它的直接效益。

砍樹不如留樹。人類對(duì)木材的欲望應(yīng)該得到約束，不能毫無限制地?cái)U(kuò)張，應(yīng)當(dāng)無比珍惜大自然留給我們的最后的珍貴的遺產(chǎn)。事實(shí)上，人們正在逐步認(rèn)識(shí)到森林的珍貴，正在以鋼鐵、塑料、水泥、玻璃鋼等代替過去的枕木、木盆、桌椅等。有些國(guó)家甚至禁止使用木筷而改用不銹鋼筷子，我們的近鄰韓國(guó)就是如此。

人們砍樹的原因是十分復(fù)雜的，決不僅僅是環(huán)保意識(shí)上的問題，歸根到底還是貧困造成的。越是貧困地區(qū)、不發(fā)達(dá)國(guó)家，人和環(huán)境的矛盾也就越突出，森林被砍伐得就越兇，速度也更快。國(guó)外是這樣，國(guó)內(nèi)也是這樣。有一年，我到皋蘭縣龍泉鄉(xiāng)的黃河石林去玩，發(fā)現(xiàn)景區(qū)四周都是寸草不生的土石小山和大塊光禿禿的戈壁。就是在這樣的環(huán)境中，我看見遠(yuǎn)處有人在挖本來就少得可憐的灌木叢，邊上停著毛驢車。這些植物被連根挖起，回去就是填入灶膛。老鄉(xiāng)們沒有其他燃料來源，只有拿大自然開刀。如果有煤、太陽(yáng)能、沼氣、電或是天然氣，誰還會(huì)這樣做呢？

當(dāng)然，國(guó)家采取的退耕還林還草、圈養(yǎng)牛羊、給農(nóng)牧民以補(bǔ)貼、封山育林等一系列措施，都是有效的好辦法，應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)期堅(jiān)持下去。但還需從根本上幫助貧困地區(qū)盡早脫貧致富。許多經(jīng)驗(yàn)表明，只有先綠起來才能活起來，最后才能富起來。

讓我們重視身邊每一棵樹的價(jià)值，對(duì)待它們，就像對(duì)待我們自己一樣。明天，如果沒有了森林，我們將會(huì)怎樣？