李 健
我敢斷定,幾乎沒人認(rèn)真想過這個(gè)問題:一棵樹的最大價(jià)值究竟是什么?也就是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看,一棵樹到底值多少錢?
印度加爾各答農(nóng)業(yè)大學(xué)的一位教授,對(duì)這個(gè)問題較了真。他對(duì)一棵樹的價(jià)值算了兩筆不同的賬:以一棵正常生長(zhǎng)50年的樹為例,按市場(chǎng)上的木材價(jià)值計(jì)算,最多值300美元;但按它的生態(tài)效益來計(jì)算,其價(jià)值就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些了。粗略計(jì)算,同樣是這棵樹,它每年可生產(chǎn)出價(jià)值31250美元的氧氣和2500美元的蛋白質(zhì),還有減輕大氣污染的價(jià)值62500美元,涵養(yǎng)水分的價(jià)值31250美元,還可為鳥類及其他動(dòng)物提供棲息環(huán)境,等等。將這些價(jià)值加在一起,它的價(jià)值就不是300美元了,而是20萬美元了。
日本是個(gè)不砍自己的樹的國(guó)家。芬蘭、美國(guó)和我國(guó)的云南林業(yè)調(diào)查隊(duì),也都先后對(duì)森林的間接效益進(jìn)行過調(diào)查和測(cè)算,其結(jié)果也都是它的生態(tài)效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它的直接效益。
砍樹不如留樹。人類對(duì)木材的欲望應(yīng)該得到約束,不能毫無限制地?cái)U(kuò)張,應(yīng)當(dāng)無比珍惜大自然留給我們的最后的珍貴的遺產(chǎn)。事實(shí)上,人們正在逐步認(rèn)識(shí)到森林的珍貴,正在以鋼鐵、塑料、水泥、玻璃鋼等代替過去的枕木、木盆、桌椅等。有些國(guó)家甚至禁止使用木筷而改用不銹鋼筷子,我們的近鄰韓國(guó)就是如此。
人們砍樹的原因是十分復(fù)雜的,決不僅僅是環(huán)保意識(shí)上的問題,歸根到底還是貧困造成的。越是貧困地區(qū)、不發(fā)達(dá)國(guó)家,人和環(huán)境的矛盾也就越突出,森林被砍伐得就越兇,速度也更快。國(guó)外是這樣,國(guó)內(nèi)也是這樣。有一年,我到皋蘭縣龍泉鄉(xiāng)的黃河石林去玩,發(fā)現(xiàn)景區(qū)四周都是寸草不生的土石小山和大塊光禿禿的戈壁。就是在這樣的環(huán)境中,我看見遠(yuǎn)處有人在挖本來就少得可憐的灌木叢,邊上停著毛驢車。這些植物被連根挖起,回去就是填入灶膛。老鄉(xiāng)們沒有其他燃料來源,只有拿大自然開刀。如果有煤、太陽(yáng)能、沼氣、電或是天然氣,誰還會(huì)這樣做呢?
當(dāng)然,國(guó)家采取的退耕還林還草、圈養(yǎng)牛羊、給農(nóng)牧民以補(bǔ)貼、封山育林等一系列措施,都是有效的好辦法,應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)期堅(jiān)持下去。但還需從根本上幫助貧困地區(qū)盡早脫貧致富。許多經(jīng)驗(yàn)表明,只有先綠起來才能活起來,最后才能富起來。
讓我們重視身邊每一棵樹的價(jià)值,對(duì)待它們,就像對(duì)待我們自己一樣。明天,如果沒有了森林,我們將會(huì)怎樣?