劉戈

在注意力經(jīng)濟(jì)時(shí)代，IT大佬們總有辦法為自己的產(chǎn)品找到一個(gè)恰到好處的名字，最新的代表案例就是京東于2014年7月1日推出的眾籌平臺(tái)——“湊份子”。一個(gè)“最俗”的民間俗語(yǔ)生動(dòng)地描繪了所謂眾籌的本質(zhì)，沒錯(cuò)，眾籌——這個(gè)聽上去有點(diǎn)高大上的詞匯就是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“湊份子”。

然而在中國(guó)，眾籌才剛剛興起便遭遇多重質(zhì)疑，“中國(guó)式眾籌”該怎樣破局？

避開信用風(fēng)險(xiǎn)的“湊份子”

其實(shí)“湊份子”本身就是一種隱性的民間借貸行為。所謂金融，完成的就是財(cái)富的異地和延時(shí)支付功能，“湊份子”行為具備金融產(chǎn)品的所有必要屬性。至今，在中國(guó)絕大多數(shù)縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，“湊份子”還是一種年輕人結(jié)婚的主要籌資渠道。每個(gè)成年人在他工作之后，持續(xù)地將一部分收入“投資”在他的同學(xué)、同鄉(xiāng)、同事、戰(zhàn)友、親屬的賬戶上，若干年后，在自己或者子女結(jié)婚的時(shí)候又會(huì)“收回”這筆投資。

“湊份子”通常應(yīng)用于熟人社會(huì)場(chǎng)景中。在傳統(tǒng)熟人社會(huì)，除非個(gè)別遠(yuǎn)走高飛、杳無(wú)音信的人會(huì)讓投資人的早期投資血本無(wú)歸，在漫長(zhǎng)歲月中，熟人們總是會(huì)通過各種方式讓投資獲得相應(yīng)的回報(bào)。通常，“湊份子”的投資回報(bào)率會(huì)跑贏通貨膨脹率，以保證在投資人的早期投資不會(huì)虧損。這種投資方式，要比同樣數(shù)額的貨幣在銀行零存整取的回報(bào)率高得多。

自從眾籌概念進(jìn)入中國(guó)，許多人認(rèn)為這將是互聯(lián)網(wǎng)金融最有前景的融資模式，幻想可以用極低的門檻實(shí)現(xiàn)不少普通人的創(chuàng)業(yè)夢(mèng)和天使投資夢(mèng)。但是，將熟人社會(huì)中的“湊份子”，利用互聯(lián)網(wǎng)變成“眾籌”，最大的障礙就是信用風(fēng)險(xiǎn)問題，而且在現(xiàn)有社會(huì)環(huán)境和法律框架下很難找到解決路徑。

京東眾籌業(yè)務(wù)試圖避開這個(gè)死結(jié)，首批登陸平臺(tái)的12個(gè)眾籌項(xiàng)目中都是些文娛和智能硬件項(xiàng)目，這種眾籌更接近于消費(fèi)而不是投資，因此在一定程度上減少了風(fēng)險(xiǎn)。

信任稀釋考驗(yàn)眾籌復(fù)制能力

在中國(guó)現(xiàn)有信用條件下，我更看好的是和互聯(lián)網(wǎng)無(wú)關(guān)的“中國(guó)式眾籌”。

不久前，我應(yīng)邀考察了幾家已經(jīng)運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)的眾籌咖啡館，與基于互聯(lián)網(wǎng)的眾籌理念不同，這種“中國(guó)式眾籌”更多依賴熟人社會(huì)的誠(chéng)信背書，也就是說(shuō)更接近于傳統(tǒng)社會(huì)的“湊份子”。在北京大學(xué)東門外，一家由北大校友眾籌的1898咖啡館就屬于這種模式。

1898咖啡館創(chuàng)辦人楊勇設(shè)計(jì)的眾籌模式是：設(shè)置200位“聯(lián)合創(chuàng)始人”入股，所有創(chuàng)始人地位平等、股權(quán)等額。首期100人，每人3萬(wàn)元；第二期100人，每人5萬(wàn)元，入股費(fèi)用轉(zhuǎn)為消費(fèi)卡，可以持續(xù)消費(fèi)。創(chuàng)始人推選出執(zhí)委會(huì)負(fù)責(zé)重大問題的決策，其他人不干預(yù)咖啡館的日常運(yùn)營(yíng)，創(chuàng)始人還有為咖啡館組織活動(dòng)、輪流值班的義務(wù)。按楊勇的說(shuō)法，從某種程度上說(shuō)，咖啡館實(shí)際上是一個(gè)松散的EMBA，創(chuàng)始股東們可以建立自己的圈子。

楊勇們總結(jié)的眾籌咖啡館經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于其中的每一點(diǎn)我?guī)缀醵几叨日J(rèn)同，包括“開咖啡館不是賣咖啡而是做圈子”；“籌集總金額不能少，要能扛過風(fēng)險(xiǎn)最大的早期階段”等。

不過，1898咖啡館得以運(yùn)轉(zhuǎn)的真正背景在于，創(chuàng)始人楊勇?lián)碛羞^去十幾年北大校友創(chuàng)業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)的經(jīng)歷。也就是說(shuō)，1898咖啡館的信用背書是北大、北大校友以及楊勇過去服務(wù)于北大創(chuàng)業(yè)校友的付出。但這同時(shí)也產(chǎn)生一個(gè)悖論：即使1898咖啡館能夠做成功，也不能證明這種模式可以輕松復(fù)制到其他項(xiàng)目上。

“中國(guó)式眾籌”看起來(lái)有些“四不像”：有點(diǎn)像普通公司、有點(diǎn)像傳銷企業(yè)，有點(diǎn)像宗教組織，有點(diǎn)像人民公社。像普通公司意味著這是一個(gè)商業(yè)組織，股東、管理者、員工一個(gè)也不能少；像傳銷企業(yè)則意味著經(jīng)營(yíng)者同時(shí)也是消費(fèi)者；像宗教組織意味著股東必須有相近的價(jià)值理念和富有號(hào)召力的首領(lǐng)；像人民公社意味著生產(chǎn)資料為大家共同所有。

在這四個(gè)要素中，核心要素是一個(gè)在某個(gè)圈子里具有感召力、影響力和宗教般熱情的發(fā)起者，這個(gè)發(fā)起者用自己多年積累的信用和熱心解決了成立組織的信用背書問題。而這種信用背書的使用權(quán)限通常只能是一個(gè)項(xiàng)目。因?yàn)橐坏┌l(fā)起者的信用被多個(gè)項(xiàng)目所稀釋，項(xiàng)目的運(yùn)作就會(huì)面臨新的信用風(fēng)險(xiǎn)。

“類人民公社”的想象

不久前，我隨同一個(gè)農(nóng)業(yè)考察團(tuán)考察美國(guó)農(nóng)業(yè)。在華盛頓州哥倫比亞河地區(qū)，我驚訝地發(fā)現(xiàn)在美國(guó)——這個(gè)資本主義的老巢，一種“類人民公社”的組織在非常健康地存在并且運(yùn)行著，雖然中國(guó)人把這種組織翻譯為農(nóng)業(yè)合作社，但其實(shí)比合作社的集約化程度更高，更接近于曾經(jīng)的人民公社。

在這個(gè)由德裔美國(guó)人組成的生產(chǎn)集體中，除了土地依然歸各戶農(nóng)民私有，所有的農(nóng)業(yè)機(jī)械及其他生產(chǎn)資料都?xì)w集體所有，集體甚至建有大食堂和幼兒園?？瓷先ィ耆衔覍?duì)社會(huì)主義新農(nóng)村的完美想象，也完全符合我對(duì)中國(guó)式眾籌“四不像”組織的描述。

在這種合作社中，管理權(quán)由社員選出的董事會(huì)來(lái)行使。每個(gè)社員在選舉董事時(shí)都有而且只有一票表決權(quán)，而非像公司那樣按照股份分配投票權(quán)；所有董事必須同時(shí)是社員，必須參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。在盈利方面，按社員一年內(nèi)與合作社所作業(yè)務(wù)的數(shù)量進(jìn)行分配。

在美國(guó)，各種組織方式不同的合作社和單干農(nóng)場(chǎng)及公司制農(nóng)場(chǎng)和平相處，共同形成了世界領(lǐng)先的美國(guó)農(nóng)業(yè)。

工業(yè)化社會(huì)創(chuàng)造了公司這種最有效的組織模式，但公司制以資本為紐帶，以盈利為目標(biāo)，以紀(jì)律為手段的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式并不被所有人喜歡和認(rèn)同。人們渴望用更公平、更平等更符合人性的組織方式來(lái)代替公司制。

而從人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律來(lái)看，通過多樣性的組織模式組成新的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式的可能性是存在的。但遺憾的是，我們知道它會(huì)存在，但并不知道它長(zhǎng)什么樣?！爸袊?guó)式眾籌”或許是一條發(fā)現(xiàn)彼岸的新航道？但愿。