梁小松， 徐劉平， 張呈偉， 陸 苗， 李 健

(1.常州出入境檢驗(yàn)檢疫局，江蘇常州213022； 2.江蘇省常州市新北區(qū)市政園林綠化管理所，江蘇常州 213000)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，國(guó)內(nèi)糧油、飼料加工等行業(yè)對(duì)大豆、玉米、大麥等糧谷的需求量不斷增加，這些進(jìn)境的大宗型動(dòng)植物產(chǎn)品在滿(mǎn)足人們生活需要的同時(shí)，也給一些危險(xiǎn)性有害生物的傳入提供了可乘之機(jī)[1]。本研究借鑒有害生物危險(xiǎn)性分析(PRA)方法，參照前人的方法[2-5]，對(duì)涉及的5個(gè)一級(jí)指標(biāo)按照雜草檢疫的實(shí)際情況對(duì)原有的一些指標(biāo)進(jìn)行了調(diào)整，主要考慮雜草的分布，危害程度，對(duì)人類(lèi)健康、生產(chǎn)、環(huán)境的影響，定植可能性等指標(biāo)，采用多指標(biāo)綜合評(píng)估方法，對(duì)雜草進(jìn)行危險(xiǎn)性預(yù)警信息評(píng)估，旨在為檢驗(yàn)檢疫部門(mén)進(jìn)行雜草檢疫提供依據(jù)。

1 研究方法

1.1 PRA評(píng)估量化模型的建立

根據(jù)雜草的分布，危害程度，對(duì)人類(lèi)健康、生產(chǎn)、環(huán)境等的影響，定植可能性以及危險(xiǎn)性管理難度等5個(gè)方面，把各指標(biāo)劃分為4級(jí)，即3、2、1、0級(jí)。具體修改內(nèi)容如下：一級(jí)指標(biāo)(P1)設(shè)為國(guó)內(nèi)分布狀況；潛在的危害性(P2)中的P21設(shè)為潛在的經(jīng)濟(jì)危害，主要考慮是否在檢測(cè)中的首次監(jiān)測(cè)、新紀(jì)錄的情況，P22代表國(guó)外對(duì)監(jiān)測(cè)到的某種雜草的重視程度，是否被多個(gè)國(guó)家列為檢疫對(duì)象；由于該模型主要是對(duì)截獲到的雜草進(jìn)行預(yù)警，因而對(duì)受害生物的生態(tài)重要性一項(xiàng)進(jìn)行了修改，P31、P32、P33分別代表雜草發(fā)生對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的危害、對(duì)人類(lèi)或動(dòng)物的危害、對(duì)環(huán)境的破壞；P41代表截獲頻次，P42代表是否為檢疫性有害生物，P43代表運(yùn)輸過(guò)程中種子的存活率，P44代表國(guó)內(nèi)的適生范圍，P45代表傳播能力；P51、P52、P53分別代表檢疫鑒定的難度、除害處理的難度、根除難度，涵蓋了檢疫、檢疫處理、監(jiān)測(cè)處理等3個(gè)部分。

表1 截獲外來(lái)雜草定量評(píng)估模型

1.2 PRA評(píng)估量化分析一級(jí)指標(biāo)的計(jì)算

根據(jù)截獲雜草的國(guó)內(nèi)分布情況，潛在危害性，對(duì)人類(lèi)健康、生產(chǎn)、環(huán)境等影響，定植的可能性，危險(xiǎn)性管理的難度，對(duì)照表1 中各評(píng)價(jià)指標(biāo)的賦分標(biāo)準(zhǔn)，從而得到截獲雜草的危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)指標(biāo)的相關(guān)賦分值。第1項(xiàng)指標(biāo)“國(guó)內(nèi)分布狀況”(P1)無(wú)二級(jí)指標(biāo)，其評(píng)價(jià)值按表1中的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定。第2項(xiàng)指標(biāo)“潛在的危害性”(P2)各二級(jí)指標(biāo)間為迭加關(guān)系，潛在的經(jīng)濟(jì)危害主要是新記錄及首次監(jiān)測(cè)情況，故其權(quán)值確認(rèn)為0.75，國(guó)外重視程度的權(quán)值設(shè)為0.25，P2=0.75P21+0.25P22。第3項(xiàng)指標(biāo)“對(duì)人類(lèi)健康、生產(chǎn)、環(huán)境等的影響”(P3)各二級(jí)指標(biāo)間為替代關(guān)系，即二級(jí)指標(biāo)中最大評(píng)價(jià)值即為一級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值，計(jì)算如下：P3=Max(P31、P32、P33)。第4項(xiàng)指標(biāo)“定植的可能性”(P4)各二級(jí)指標(biāo)間相互依存，表現(xiàn)為相乘關(guān)系，即為二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)值的積的5方根，其定植的可能性值計(jì)算如下：P4=(P41×P42×P43×P44×P45)1/5。第5項(xiàng)指標(biāo)“危險(xiǎn)性管理的難度”(P5)各二級(jí)指標(biāo)間為迭加關(guān)系，各二級(jí)指標(biāo)作等權(quán)處理，計(jì)算公式如下：P5=(P51+P52+P53)/3。由于某外來(lái)入侵雜草的分布，危害程度，對(duì)人類(lèi)健康、生產(chǎn)、環(huán)境等影響，定植可能性以及危險(xiǎn)性管理難度等之間互相依存，由此構(gòu)成某外來(lái)入侵植物的危險(xiǎn)性。因此，外來(lái)雜草監(jiān)測(cè)危險(xiǎn)性定量評(píng)價(jià)預(yù)警體系評(píng)價(jià)值R 應(yīng)為各一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)值積的5次方根，計(jì)算公式為：R=(P1×P2×P3×P4×P5)1/5。

1.3 有害生物危險(xiǎn)程度等級(jí)劃分

參照有關(guān)研究成果[2，4]，按照危險(xiǎn)性綜合評(píng)價(jià)值的大小，將截獲雜草的危險(xiǎn)等級(jí)劃分為4個(gè)等級(jí)，分別為Ⅰ(特別危險(xiǎn))、Ⅱ(高度危險(xiǎn))、Ⅲ(中度危險(xiǎn))、Ⅳ(低度危險(xiǎn))。

表2 危險(xiǎn)程度等級(jí)劃分

2 結(jié)果與分析

2.1 PRA評(píng)估量化分析指標(biāo)評(píng)判結(jié)果

結(jié)合蒼耳屬(非中國(guó)種)、豚草、假高粱等進(jìn)境截獲雜草的生物學(xué)特性、生態(tài)學(xué)及適生性研究，對(duì)照表1對(duì)各外來(lái)雜草進(jìn)行危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)，得到8種進(jìn)境截獲雜草危險(xiǎn)性分析評(píng)判指標(biāo)的評(píng)析得分(表3)。根據(jù)危險(xiǎn)性定量分析的R值計(jì)算方法，分別計(jì)算8種進(jìn)境雜草的R值(表4)。

表3 8種截獲外來(lái)雜草各項(xiàng)評(píng)析得分

2.2 有害生物危險(xiǎn)性的綜合評(píng)價(jià)

通過(guò)對(duì)不同檢疫類(lèi)型、不同科屬、不同截獲頻次的雜草進(jìn)行危險(xiǎn)性定量分析表明，8種雜草分成特別危險(xiǎn)、高度危險(xiǎn)、中度危險(xiǎn)3個(gè)等級(jí)，其中法國(guó)野燕麥處于特別危險(xiǎn)程度，蒼耳屬(非中國(guó)種)、豚草、假高粱、長(zhǎng)芒莧、粗刺曼陀羅、處于高度危險(xiǎn)程度，美國(guó)合萌與南方牽牛處于中度危險(xiǎn)程度。

表4 進(jìn)境截獲雜草的危險(xiǎn)性R值及危險(xiǎn)程度等級(jí)

3 結(jié)論與討論

PRA是20世紀(jì)70年代以后發(fā)展起來(lái)的一門(mén)科學(xué)，它以生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)及其他科學(xué)為依據(jù)，確定是否應(yīng)該限制和加強(qiáng)有害生物防治力度的評(píng)價(jià)過(guò)程，成為解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的主要技術(shù)手段之一?；赑RA基礎(chǔ)理論及前人的研究成果，將其引入到進(jìn)境雜草檢疫中，該危險(xiǎn)性定量分析體系可以針對(duì)某一特殊有害生物，也可以同時(shí)對(duì)多個(gè)有害生物進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)性分析。本研究主要針對(duì)進(jìn)境糧谷雜草等檢疫的特點(diǎn)，探索建立一個(gè)統(tǒng)一的危險(xiǎn)性定量分析的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)檢疫過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的有害雜草進(jìn)行危險(xiǎn)性定量評(píng)估，為檢驗(yàn)檢疫部門(mén)采取相應(yīng)的處理措施提供依據(jù)，降低有害雜草傳入國(guó)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)。本研究選取了不同檢疫類(lèi)型、不同科屬、不同截獲頻次的雜草進(jìn)行危險(xiǎn)性定量分析，建立了外來(lái)雜草檢疫定量分析模型，有效區(qū)分了不同雜草的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，定量分析結(jié)果表明，8種雜草中1種特別危險(xiǎn)，5種高度危險(xiǎn)，4種為檢疫性有害生物，其中粗刺曼陀羅為非檢疫性有害生物，因而在口岸檢疫中應(yīng)加大對(duì)此類(lèi)有害生物的檢疫力度，可能的情況下應(yīng)考慮加入檢疫性有害生物名錄，美國(guó)合萌與南方牽牛為中度危險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡長(zhǎng)松，季琴琴，陳瑞輝，等. 2009—2011年全國(guó)進(jìn)境貨物截獲雜草疫情分析[J]. 植物檢疫，2014，28(1)：80-87.

[2]姚向榮，黃 振，郭瓊霞，等. 燕麥屬3種進(jìn)境檢疫性雜草傳入中國(guó)的定量分析[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2008，20(9)：95-98.

[3]鞠瑞亭，徐 穎，易建平，等. 城市綠地有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析體系構(gòu)建及應(yīng)用[J]. 植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2005，32(2)：179-184.

[4]蔣 青，梁憶冰，王乃揚(yáng)，等. 有害生物危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)的定量分析方法研究[J]. 植物檢疫，1995，9(4)：208-211.

[5]梁偉紅，李玉萍，方 佳，等. 海南省農(nóng)林外來(lái)有害生物預(yù)警體系的構(gòu)建[J]. 熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，32(2)：57-60.