謝秋萍

2013年9月，中國一家旅游公司旗下的一艘豪華郵輪“海娜號”被韓國濟州地方法院扣押，1659名旅客滯留，這家公司不得不派飛機把旅客接回國。

消息一傳出，國內(nèi)民眾驚詫不已，中國的船怎么會被韓國扣押呢？

想賴賬？把船留下

故事要從2008年8月講起。旅游公司下屬的輪船公司與另外一家船務(wù)公司簽訂了合同，輪船公司租用船務(wù)公司的船只，經(jīng)營物流業(yè)務(wù)，船務(wù)公司定期從輪船公司收取租金，而旅游公司為下屬的輪船公司提供擔保。

需要說明的是，這家旅游公司是中國大陸的股份有限公司，而那個船務(wù)公司是香港的一個民營公司，它們在合同中約定，如果有了紛爭，可選擇到英國進行仲裁。

此后，輪船公司由于經(jīng)營不善，負債累累，從2010年開始拖欠租金，直至拒付租金，船務(wù)公司多次向輪船公司索要租金，毫無結(jié)果。2012年，被逼無奈的船務(wù)公司根據(jù)合同約定，向英國倫敦仲裁庭提交了仲裁申請。英國倫敦仲裁庭裁決，輪船公司需要支付船務(wù)公司近6000萬美元的債務(wù)，并要求旅游公司履行擔保責(zé)任。

旅游公司認為，輪船公司的股票已被在馬耳他注冊的公司收購，這個公司已與自己沒有任何股權(quán)關(guān)系，因此拒絕履行擔保責(zé)任。國際仲裁的效力在于爭議雙方都同意為前提，如果一方反悔，那么仲裁協(xié)議將無法得到執(zhí)行。另外，2013年4月，香港最高法院宣布，輪船公司破產(chǎn)清算。而船務(wù)公司是在香港注冊的民營公司，如果要不回所欠租金，可能導(dǎo)致這家船務(wù)公司破產(chǎn)。

在海事司法界中，流傳一個潛規(guī)則：“能調(diào)解的調(diào)解，調(diào)解不了的實行仲裁，實在沒辦法才進行海事訴訟?！边@是因為海事的核心是船舶，而船舶的流動性很強，即使你打勝了官司，結(jié)果也很難執(zhí)行。再說，各國的海商法差異較大，都想擴張自己的海事案件管轄權(quán)，從而導(dǎo)致海事案件執(zhí)行難上加難。

于是在現(xiàn)實的國際司法實踐中，逐漸形成了一條慣例：扣船法院享有優(yōu)先的司法權(quán)。也就是說，只要法院扣留了被告人的船舶，該國法院就享有此海事案件的管轄權(quán)。這一點已經(jīng)被《世界扣船公約》所承認。

根據(jù)海事訴訟的程序，原告要先進行海事申請，然后法院根據(jù)原告的海事申請，進行海事保全，接著進行海事訴訟，最后進行判決并執(zhí)行。這里的關(guān)鍵是海事保全，也就是對被告的船舶或者貨物進行扣押。如果沒有海事保全，整個海事訴訟將變得毫無意義。海事保全要想成功，就要求原告查清被告船舶的行蹤，確定其?？康牡攸c，然后在其停靠地點所在的法院進行起訴。

這些規(guī)定讓絕望中的船務(wù)公司看到了一線希望。于是，這家公司在全球搜索那家旅游公司的財產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)該公司有一艘豪華郵輪“海娜號”到達了韓國濟州島，于是急忙去韓國雇傭代理律師，在韓國濟州地方法院申請海事保全。韓國濟州地方法院接到船務(wù)公司的申請，根據(jù)海事訴訟的程序，扣押了這艘豪華郵輪。

從這個案例中我們可以看出，并不是韓國與中國公司、游客有什么瓜葛，而是一家香港的公司和大陸的公司起了糾紛，合理地利用了海事訴訟的規(guī)則，讓韓國法院幫助自己“出頭”。

軍艦到底該不該扣

不僅郵輪可以扣押，連軍艦都能扣押！

2012年10月，阿根廷的“自由號”教學(xué)護衛(wèi)艦?？吭诜侵藜蛹{附近的特馬港，被加納地方法院扣留，導(dǎo)致阿根廷全國沸騰，總統(tǒng)抗議，多名軍事高官被迫辭職，這到底是怎么回事呢？

阿根廷軍艦被扣與前面的案例的不同之處在于，前面案例的債務(wù)對象是一家公司，而這個扣軍艦案例中的債務(wù)對象是主權(quán)國家。

原來，進入了21世紀以來，阿根廷陷入了主權(quán)債務(wù)危機，也就是說阿根廷政府發(fā)放的債券時間到期了，它卻沒有能力償付本金及利息。沒辦法，阿根廷政府只能發(fā)行新的債券代替原來的債券，這就叫債券置換。面對無奈的現(xiàn)實，93%的投資者接受了這種安排。但一些風(fēng)險投資者卻堅決不同意，其中禿鷺基金的老板保羅·辛格爾就是一個典型代表。

由于阿根廷的主權(quán)債務(wù)危機，投資者擁有的債券的價格不斷下跌，保羅·辛格爾曾以15美分的價格購買1美元的阿根廷垃圾債券，共收購了6億美元的債券，到2012年其債券總值已達16億美元。保羅·辛格爾堅決要求阿根廷政府按期足值地支付債務(wù)，可是，阿根廷政府卻堅決不答應(yīng)保羅·辛格爾的要求。阿根廷政府的確有自己的難處，如果答應(yīng)了保羅·辛格爾的要求，有可能引起一連串的反應(yīng)，最終可能會引起阿根廷的大規(guī)模經(jīng)濟危機。

在國際私法中有一條規(guī)則：如果某人與某個主權(quán)國家（本國除外）發(fā)生商務(wù)糾紛，必須由此人所在的國家法院進行裁決，而不能由那個主權(quán)國家的法院來裁決。本案中保羅·辛格爾與阿根廷的債務(wù)糾紛，必須由美國的法院而不是由阿根廷的法院來裁決。保羅·辛格爾在美國法院打贏了官司，但他卻拿不到錢。他的處境與前面案例中船務(wù)公司面臨的困境是一致的。

面臨同樣的困境，他們的解困思路也是相似的。保羅·辛格爾開始在全球搜索阿根廷的海外資產(chǎn)，當他發(fā)現(xiàn)阿根廷的“自由號”教學(xué)護衛(wèi)艦將要在加納特馬港停留時，保羅·辛格爾就提前在加納地方法院提出海事申請，加納地方法院根據(jù)保羅·辛格爾的要求，啟動了海事保全的程序，于是就發(fā)生了阿根廷軍艦被扣的那一幕。

如果按照國際私法規(guī)則，保羅·辛格爾和加納地方法院的行為是合法的，但問題是加納法院扣留的是一艘軍艦，軍艦不是商務(wù)船只，不受國際私法的制約，而受國際公法的規(guī)范。特別是，加納法院對此案件是否具有管轄權(quán)，存在爭議。因為國際公法中有一部法律叫《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》，它是專門保護國家的主權(quán)行為及其非商業(yè)財產(chǎn)的，其他國家的法院對這樣的案件是沒有管轄權(quán)的。

該公約第十六條規(guī)定：軍艦或輔助艦艇，或一國擁有或經(jīng)營的、專門用于政府非商業(yè)性活動的船舶具有管轄豁免權(quán)。另外該公約第二十一條還規(guī)定：特定種類的財產(chǎn)，屬于軍事性質(zhì)，或用于或意圖用于軍事目的的財產(chǎn)，享有豁免權(quán)。根據(jù)這兩條，阿根廷的“自由號”護衛(wèi)艦都是享有豁免權(quán)的，加納沒有資格扣押阿根廷軍艦。

有趣的是，這里有一個漏洞，阿根廷與加納竟然都不是《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》的簽署國！因而加納不受此法的制約，看來保羅·辛格爾在打官司之前，是動了一番腦子的。

心里窩火的阿根廷不得不向位于德國漢堡的國際海洋法庭起訴加納，要求加納歸還“自由號”護衛(wèi)艦。國際海洋法庭是根據(jù)《聯(lián)合國國際海洋法》而建立的國際組織，《聯(lián)合國國際海洋法》屬于國際公法，它主要用來裁決有關(guān)海洋的國際爭端。該法第三十二條規(guī)定：本公約的規(guī)定不影響軍艦和其他用于非商業(yè)目的政府船舶的豁免權(quán)。也就是說，軍艦享有豁免權(quán)。

根據(jù)《聯(lián)合國國際海洋法》的規(guī)定，全體法官一致裁決：“自由號”護衛(wèi)艦享有完全的豁免權(quán)，必須無條件歸還。加納是《國際海洋法》的締約國，只好把阿根廷的“自由號”護衛(wèi)艦歸還了。

這兩起船只扣押事件都是涉及到國際債務(wù)的清償問題，從案件中，我們可以看到，國際法“水很深”，要在國際上維護自己的利益，就要吃透這些法律，用這些法律為自己服務(wù)。