摘 要:為研究水洗法消除鈦白粉廠酸解泥渣腐蝕性的可行性,以攀鋼鈦業(yè)鈦白粉廠酸解泥渣為研究對(duì)象,依據(jù)國(guó)家危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)對(duì)水洗后的酸解泥渣進(jìn)行分析。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明:水洗法可以有效解決酸解泥渣腐蝕性問(wèn)題并可降低其浸出毒性,用該方法來(lái)處理鈦白粉廠酸解泥渣是可行的,通過(guò)洗滌后可由危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)為一般工業(yè)固體廢物管理。
關(guān)鍵詞:鈦白粉;硫酸法;酸解泥渣;水洗法
引言
攀鋼鈦業(yè)公司以攀枝花當(dāng)?shù)氐拟伨V為原材料,采用硫酸法生產(chǎn)鈦白粉,目前生產(chǎn)線規(guī)模為2萬(wàn)噸/年,酸解泥渣產(chǎn)生量每年4000噸左右(危險(xiǎn)類別為HW34,代碼為261-056-34)。文章通過(guò)水洗實(shí)驗(yàn)確定是否能消除其腐蝕性及毒性兩大特性,該研究對(duì)于完善鈦白粉行業(yè)的酸解泥渣污染治理及降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)具有一定的參考價(jià)值。
1 酸解泥渣危險(xiǎn)特性分析
首先從攀鋼鈦業(yè)公司酸解泥渣抽取20組樣品進(jìn)行腐蝕性、浸出毒性和毒性物質(zhì)含量分析。經(jīng)危險(xiǎn)廢物特性實(shí)驗(yàn)分析,該單位酸解泥渣樣品不具有浸出毒性并且毒性物質(zhì)含量低于危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn),但具有一定的腐蝕性,主要危險(xiǎn)特性在于泥渣表面含有部分游離硫酸,從而導(dǎo)致強(qiáng)酸性(腐蝕性)。
2 試驗(yàn)材料及方法
針對(duì)酸解泥渣的危險(xiǎn)特性,對(duì)酸解泥渣實(shí)施水洗方案并進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室小試,實(shí)驗(yàn)方案與結(jié)果如下:
2.1 水洗對(duì)pH值的影響實(shí)驗(yàn)
2.1.1 實(shí)驗(yàn)方案設(shè)計(jì)
取100 g樣品(干基)置于燒杯中,按液固比為5/1加入純水,常溫下持續(xù)攪拌1h后減壓過(guò)濾,將固體部分按照GB5085.1-2007進(jìn)行pH檢驗(yàn),如果pH高于2.0,則水洗實(shí)驗(yàn)結(jié)束,如pH仍低于2.0,則:
a.重新取100g樣品(干基)置于燒杯中,按液固比為5/1加入純水,常溫下持續(xù)攪拌1h后減壓過(guò)濾;
b.將固體部分置于燒杯中,加入與a.中相同量的純水,常溫下持續(xù)攪拌1 h后減壓過(guò)濾;
c.將固體部分按照《危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn) 腐蝕性鑒別》(GB5085.1-2007)進(jìn)行pH檢驗(yàn)。如果pH檢驗(yàn)結(jié)果仍低于2.0,則繼續(xù)增加水洗次數(shù)。
2.1.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果及分析
在上述實(shí)驗(yàn)條件下,實(shí)驗(yàn)室小試中水洗對(duì)鈦白粉酸解泥渣pH的影響效果如圖1所示。分析圖2可知,水洗能有效的降低酸解泥渣的腐蝕性,經(jīng)兩次洗滌后可將酸解泥渣的pH提高到2.0以上,從而不再具有GB5085.1-2007規(guī)定的腐蝕性危險(xiǎn)特性。
圖1 pH隨水洗次數(shù)增加變化趨勢(shì)圖
2.2 水洗對(duì)樣品中重金屬元素的影響實(shí)驗(yàn)
2.2.1 實(shí)驗(yàn)方案設(shè)計(jì)
在水洗實(shí)驗(yàn)室小試過(guò)程中,對(duì)洗滌用水及洗后酸解泥渣的危險(xiǎn)特性進(jìn)行考察,由于攀鋼鈦業(yè)公司酸解泥渣中毒性物質(zhì)含量遠(yuǎn)低于毒性物質(zhì)含量標(biāo)準(zhǔn)(GB 5085.6-2007),實(shí)驗(yàn)室小試時(shí)洗滌用水為電阻率18.2 mΩ的高純水,不會(huì)引入毒性物質(zhì)。同時(shí)洗滌后廢物樣品干重變化不大,因此水洗不會(huì)對(duì)固體廢物量有較大影響,不會(huì)導(dǎo)致毒性物質(zhì)含量大幅提高,故實(shí)驗(yàn)中僅考察洗滌后廢物的浸出毒性。
2.2.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果及分析
實(shí)驗(yàn)結(jié)果如表1所示,部分重金屬浸出毒性隨水洗次數(shù)增加的變化趨勢(shì)如圖2所示。
表1 水洗過(guò)程中的浸出毒性(單位:mg/L)
注:“水”指洗滌后水中重金屬濃度;“固”指該次洗滌完成后,固體部分的浸出毒性;“限值”指GB5085.3-2007中的限值;“0.0002L”指檢出限為0.0002mg/L,實(shí)際樣品中的濃度低于0.0002mg/L。
圖2 部分重金屬浸出毒性隨水洗次數(shù)增加變化趨勢(shì)圖
分析圖2可知,酸解泥渣中重金屬的浸出毒性隨水洗次數(shù)的增加呈降低趨勢(shì),這是由于酸解泥渣本身含有游離硫酸,導(dǎo)致洗滌用水呈酸性。在酸性條件下,有助于毒性物質(zhì)洗出,從而降低了泥渣的浸出毒性。
2.3 水洗處理方案的可行性分析
水洗法能夠有效的提高pH值和降低重金屬的浸出毒物。根據(jù)《危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn) 通則》(GB5085.7-2007)第六條“危險(xiǎn)廢物處理后判定規(guī)則”中的6.2規(guī)定“僅具有腐蝕性、易燃性或反應(yīng)性的危險(xiǎn)廢物處理后,經(jīng)GB5085.1、GB5085.4和GB5085.5鑒別不再具有危險(xiǎn)特性的,不屬于危險(xiǎn)廢物”,由前述內(nèi)容可知,攀鋼鈦業(yè)公司酸解泥渣屬于僅具有腐蝕性的危險(xiǎn)廢物,在充分水洗處理后,不再具有危險(xiǎn)特性,符合該條規(guī)定。綜合考慮酸解泥渣的成分、特性和實(shí)驗(yàn)室小試結(jié)果,攀鋼鈦業(yè)公司擬采用的水洗處理技術(shù)基本可行。
但是在研究過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題,需在處理技術(shù)實(shí)際應(yīng)用中進(jìn)一步考慮:為確保洗滌效果達(dá)到要求,實(shí)際工藝過(guò)程中應(yīng)對(duì)洗滌方式、用水量、洗滌時(shí)間、洗滌次數(shù)等條件進(jìn)行充分優(yōu)化;由于洗滌污水中含有一定量的Cr、Ni、Cu、As等重金屬,按照相關(guān)規(guī)定應(yīng)在車間位置排口處建設(shè)重金屬處理設(shè)施,不宜將洗滌廢水直接排至污水處理廠處理。
3 結(jié)束語(yǔ)
文章在實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,對(duì)水洗法處理硫酸法生產(chǎn)鈦白粉過(guò)程中酸解泥渣的可行性進(jìn)行研究,得出以下結(jié)論:攀鋼鈦業(yè)公司以本地鈦精礦為原料生產(chǎn)鈦白粉過(guò)程中產(chǎn)生的酸解泥渣主要的危險(xiǎn)特性為強(qiáng)酸性(腐蝕性)。通過(guò)水洗技術(shù)可以有效的提高酸解泥渣的pH值和降低重金屬的浸出毒物,并且水洗次數(shù)越多變化越明顯,到達(dá)一定次數(shù),參數(shù)變化趨于平緩。采用水洗處理方案來(lái)處理酸解泥渣是可行的,對(duì)鈦白行業(yè)酸解泥渣處理提供一定的指導(dǎo)。
參考文獻(xiàn)
[1]鄧捷.鈦白粉硫酸法與氯化法清潔生產(chǎn)比較[J].中國(guó)涂料工業(yè)雜志,2011, 26(12): 14-16.
[2]GB5085.1-2007危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)-腐蝕性鑒別[S].
[3]GB5085.7-2007危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)-通則[S].
作者簡(jiǎn)介:曹海波(1977.4-),男,大學(xué),工程師。endprint
摘 要:為研究水洗法消除鈦白粉廠酸解泥渣腐蝕性的可行性,以攀鋼鈦業(yè)鈦白粉廠酸解泥渣為研究對(duì)象,依據(jù)國(guó)家危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)對(duì)水洗后的酸解泥渣進(jìn)行分析。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明:水洗法可以有效解決酸解泥渣腐蝕性問(wèn)題并可降低其浸出毒性,用該方法來(lái)處理鈦白粉廠酸解泥渣是可行的,通過(guò)洗滌后可由危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)為一般工業(yè)固體廢物管理。
關(guān)鍵詞:鈦白粉;硫酸法;酸解泥渣;水洗法
引言
攀鋼鈦業(yè)公司以攀枝花當(dāng)?shù)氐拟伨V為原材料,采用硫酸法生產(chǎn)鈦白粉,目前生產(chǎn)線規(guī)模為2萬(wàn)噸/年,酸解泥渣產(chǎn)生量每年4000噸左右(危險(xiǎn)類別為HW34,代碼為261-056-34)。文章通過(guò)水洗實(shí)驗(yàn)確定是否能消除其腐蝕性及毒性兩大特性,該研究對(duì)于完善鈦白粉行業(yè)的酸解泥渣污染治理及降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)具有一定的參考價(jià)值。
1 酸解泥渣危險(xiǎn)特性分析
首先從攀鋼鈦業(yè)公司酸解泥渣抽取20組樣品進(jìn)行腐蝕性、浸出毒性和毒性物質(zhì)含量分析。經(jīng)危險(xiǎn)廢物特性實(shí)驗(yàn)分析,該單位酸解泥渣樣品不具有浸出毒性并且毒性物質(zhì)含量低于危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn),但具有一定的腐蝕性,主要危險(xiǎn)特性在于泥渣表面含有部分游離硫酸,從而導(dǎo)致強(qiáng)酸性(腐蝕性)。
2 試驗(yàn)材料及方法
針對(duì)酸解泥渣的危險(xiǎn)特性,對(duì)酸解泥渣實(shí)施水洗方案并進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室小試,實(shí)驗(yàn)方案與結(jié)果如下:
2.1 水洗對(duì)pH值的影響實(shí)驗(yàn)
2.1.1 實(shí)驗(yàn)方案設(shè)計(jì)
取100 g樣品(干基)置于燒杯中,按液固比為5/1加入純水,常溫下持續(xù)攪拌1h后減壓過(guò)濾,將固體部分按照GB5085.1-2007進(jìn)行pH檢驗(yàn),如果pH高于2.0,則水洗實(shí)驗(yàn)結(jié)束,如pH仍低于2.0,則:
a.重新取100g樣品(干基)置于燒杯中,按液固比為5/1加入純水,常溫下持續(xù)攪拌1h后減壓過(guò)濾;
b.將固體部分置于燒杯中,加入與a.中相同量的純水,常溫下持續(xù)攪拌1 h后減壓過(guò)濾;
c.將固體部分按照《危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn) 腐蝕性鑒別》(GB5085.1-2007)進(jìn)行pH檢驗(yàn)。如果pH檢驗(yàn)結(jié)果仍低于2.0,則繼續(xù)增加水洗次數(shù)。
2.1.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果及分析
在上述實(shí)驗(yàn)條件下,實(shí)驗(yàn)室小試中水洗對(duì)鈦白粉酸解泥渣pH的影響效果如圖1所示。分析圖2可知,水洗能有效的降低酸解泥渣的腐蝕性,經(jīng)兩次洗滌后可將酸解泥渣的pH提高到2.0以上,從而不再具有GB5085.1-2007規(guī)定的腐蝕性危險(xiǎn)特性。
圖1 pH隨水洗次數(shù)增加變化趨勢(shì)圖
2.2 水洗對(duì)樣品中重金屬元素的影響實(shí)驗(yàn)
2.2.1 實(shí)驗(yàn)方案設(shè)計(jì)
在水洗實(shí)驗(yàn)室小試過(guò)程中,對(duì)洗滌用水及洗后酸解泥渣的危險(xiǎn)特性進(jìn)行考察,由于攀鋼鈦業(yè)公司酸解泥渣中毒性物質(zhì)含量遠(yuǎn)低于毒性物質(zhì)含量標(biāo)準(zhǔn)(GB 5085.6-2007),實(shí)驗(yàn)室小試時(shí)洗滌用水為電阻率18.2 mΩ的高純水,不會(huì)引入毒性物質(zhì)。同時(shí)洗滌后廢物樣品干重變化不大,因此水洗不會(huì)對(duì)固體廢物量有較大影響,不會(huì)導(dǎo)致毒性物質(zhì)含量大幅提高,故實(shí)驗(yàn)中僅考察洗滌后廢物的浸出毒性。
2.2.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果及分析
實(shí)驗(yàn)結(jié)果如表1所示,部分重金屬浸出毒性隨水洗次數(shù)增加的變化趨勢(shì)如圖2所示。
表1 水洗過(guò)程中的浸出毒性(單位:mg/L)
注:“水”指洗滌后水中重金屬濃度;“固”指該次洗滌完成后,固體部分的浸出毒性;“限值”指GB5085.3-2007中的限值;“0.0002L”指檢出限為0.0002mg/L,實(shí)際樣品中的濃度低于0.0002mg/L。
圖2 部分重金屬浸出毒性隨水洗次數(shù)增加變化趨勢(shì)圖
分析圖2可知,酸解泥渣中重金屬的浸出毒性隨水洗次數(shù)的增加呈降低趨勢(shì),這是由于酸解泥渣本身含有游離硫酸,導(dǎo)致洗滌用水呈酸性。在酸性條件下,有助于毒性物質(zhì)洗出,從而降低了泥渣的浸出毒性。
2.3 水洗處理方案的可行性分析
水洗法能夠有效的提高pH值和降低重金屬的浸出毒物。根據(jù)《危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn) 通則》(GB5085.7-2007)第六條“危險(xiǎn)廢物處理后判定規(guī)則”中的6.2規(guī)定“僅具有腐蝕性、易燃性或反應(yīng)性的危險(xiǎn)廢物處理后,經(jīng)GB5085.1、GB5085.4和GB5085.5鑒別不再具有危險(xiǎn)特性的,不屬于危險(xiǎn)廢物”,由前述內(nèi)容可知,攀鋼鈦業(yè)公司酸解泥渣屬于僅具有腐蝕性的危險(xiǎn)廢物,在充分水洗處理后,不再具有危險(xiǎn)特性,符合該條規(guī)定。綜合考慮酸解泥渣的成分、特性和實(shí)驗(yàn)室小試結(jié)果,攀鋼鈦業(yè)公司擬采用的水洗處理技術(shù)基本可行。
但是在研究過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題,需在處理技術(shù)實(shí)際應(yīng)用中進(jìn)一步考慮:為確保洗滌效果達(dá)到要求,實(shí)際工藝過(guò)程中應(yīng)對(duì)洗滌方式、用水量、洗滌時(shí)間、洗滌次數(shù)等條件進(jìn)行充分優(yōu)化;由于洗滌污水中含有一定量的Cr、Ni、Cu、As等重金屬,按照相關(guān)規(guī)定應(yīng)在車間位置排口處建設(shè)重金屬處理設(shè)施,不宜將洗滌廢水直接排至污水處理廠處理。
3 結(jié)束語(yǔ)
文章在實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,對(duì)水洗法處理硫酸法生產(chǎn)鈦白粉過(guò)程中酸解泥渣的可行性進(jìn)行研究,得出以下結(jié)論:攀鋼鈦業(yè)公司以本地鈦精礦為原料生產(chǎn)鈦白粉過(guò)程中產(chǎn)生的酸解泥渣主要的危險(xiǎn)特性為強(qiáng)酸性(腐蝕性)。通過(guò)水洗技術(shù)可以有效的提高酸解泥渣的pH值和降低重金屬的浸出毒物,并且水洗次數(shù)越多變化越明顯,到達(dá)一定次數(shù),參數(shù)變化趨于平緩。采用水洗處理方案來(lái)處理酸解泥渣是可行的,對(duì)鈦白行業(yè)酸解泥渣處理提供一定的指導(dǎo)。
參考文獻(xiàn)
[1]鄧捷.鈦白粉硫酸法與氯化法清潔生產(chǎn)比較[J].中國(guó)涂料工業(yè)雜志,2011, 26(12): 14-16.
[2]GB5085.1-2007危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)-腐蝕性鑒別[S].
[3]GB5085.7-2007危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)-通則[S].
作者簡(jiǎn)介:曹海波(1977.4-),男,大學(xué),工程師。endprint
摘 要:為研究水洗法消除鈦白粉廠酸解泥渣腐蝕性的可行性,以攀鋼鈦業(yè)鈦白粉廠酸解泥渣為研究對(duì)象,依據(jù)國(guó)家危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)對(duì)水洗后的酸解泥渣進(jìn)行分析。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明:水洗法可以有效解決酸解泥渣腐蝕性問(wèn)題并可降低其浸出毒性,用該方法來(lái)處理鈦白粉廠酸解泥渣是可行的,通過(guò)洗滌后可由危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)為一般工業(yè)固體廢物管理。
關(guān)鍵詞:鈦白粉;硫酸法;酸解泥渣;水洗法
引言
攀鋼鈦業(yè)公司以攀枝花當(dāng)?shù)氐拟伨V為原材料,采用硫酸法生產(chǎn)鈦白粉,目前生產(chǎn)線規(guī)模為2萬(wàn)噸/年,酸解泥渣產(chǎn)生量每年4000噸左右(危險(xiǎn)類別為HW34,代碼為261-056-34)。文章通過(guò)水洗實(shí)驗(yàn)確定是否能消除其腐蝕性及毒性兩大特性,該研究對(duì)于完善鈦白粉行業(yè)的酸解泥渣污染治理及降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)具有一定的參考價(jià)值。
1 酸解泥渣危險(xiǎn)特性分析
首先從攀鋼鈦業(yè)公司酸解泥渣抽取20組樣品進(jìn)行腐蝕性、浸出毒性和毒性物質(zhì)含量分析。經(jīng)危險(xiǎn)廢物特性實(shí)驗(yàn)分析,該單位酸解泥渣樣品不具有浸出毒性并且毒性物質(zhì)含量低于危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn),但具有一定的腐蝕性,主要危險(xiǎn)特性在于泥渣表面含有部分游離硫酸,從而導(dǎo)致強(qiáng)酸性(腐蝕性)。
2 試驗(yàn)材料及方法
針對(duì)酸解泥渣的危險(xiǎn)特性,對(duì)酸解泥渣實(shí)施水洗方案并進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室小試,實(shí)驗(yàn)方案與結(jié)果如下:
2.1 水洗對(duì)pH值的影響實(shí)驗(yàn)
2.1.1 實(shí)驗(yàn)方案設(shè)計(jì)
取100 g樣品(干基)置于燒杯中,按液固比為5/1加入純水,常溫下持續(xù)攪拌1h后減壓過(guò)濾,將固體部分按照GB5085.1-2007進(jìn)行pH檢驗(yàn),如果pH高于2.0,則水洗實(shí)驗(yàn)結(jié)束,如pH仍低于2.0,則:
a.重新取100g樣品(干基)置于燒杯中,按液固比為5/1加入純水,常溫下持續(xù)攪拌1h后減壓過(guò)濾;
b.將固體部分置于燒杯中,加入與a.中相同量的純水,常溫下持續(xù)攪拌1 h后減壓過(guò)濾;
c.將固體部分按照《危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn) 腐蝕性鑒別》(GB5085.1-2007)進(jìn)行pH檢驗(yàn)。如果pH檢驗(yàn)結(jié)果仍低于2.0,則繼續(xù)增加水洗次數(shù)。
2.1.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果及分析
在上述實(shí)驗(yàn)條件下,實(shí)驗(yàn)室小試中水洗對(duì)鈦白粉酸解泥渣pH的影響效果如圖1所示。分析圖2可知,水洗能有效的降低酸解泥渣的腐蝕性,經(jīng)兩次洗滌后可將酸解泥渣的pH提高到2.0以上,從而不再具有GB5085.1-2007規(guī)定的腐蝕性危險(xiǎn)特性。
圖1 pH隨水洗次數(shù)增加變化趨勢(shì)圖
2.2 水洗對(duì)樣品中重金屬元素的影響實(shí)驗(yàn)
2.2.1 實(shí)驗(yàn)方案設(shè)計(jì)
在水洗實(shí)驗(yàn)室小試過(guò)程中,對(duì)洗滌用水及洗后酸解泥渣的危險(xiǎn)特性進(jìn)行考察,由于攀鋼鈦業(yè)公司酸解泥渣中毒性物質(zhì)含量遠(yuǎn)低于毒性物質(zhì)含量標(biāo)準(zhǔn)(GB 5085.6-2007),實(shí)驗(yàn)室小試時(shí)洗滌用水為電阻率18.2 mΩ的高純水,不會(huì)引入毒性物質(zhì)。同時(shí)洗滌后廢物樣品干重變化不大,因此水洗不會(huì)對(duì)固體廢物量有較大影響,不會(huì)導(dǎo)致毒性物質(zhì)含量大幅提高,故實(shí)驗(yàn)中僅考察洗滌后廢物的浸出毒性。
2.2.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果及分析
實(shí)驗(yàn)結(jié)果如表1所示,部分重金屬浸出毒性隨水洗次數(shù)增加的變化趨勢(shì)如圖2所示。
表1 水洗過(guò)程中的浸出毒性(單位:mg/L)
注:“水”指洗滌后水中重金屬濃度;“固”指該次洗滌完成后,固體部分的浸出毒性;“限值”指GB5085.3-2007中的限值;“0.0002L”指檢出限為0.0002mg/L,實(shí)際樣品中的濃度低于0.0002mg/L。
圖2 部分重金屬浸出毒性隨水洗次數(shù)增加變化趨勢(shì)圖
分析圖2可知,酸解泥渣中重金屬的浸出毒性隨水洗次數(shù)的增加呈降低趨勢(shì),這是由于酸解泥渣本身含有游離硫酸,導(dǎo)致洗滌用水呈酸性。在酸性條件下,有助于毒性物質(zhì)洗出,從而降低了泥渣的浸出毒性。
2.3 水洗處理方案的可行性分析
水洗法能夠有效的提高pH值和降低重金屬的浸出毒物。根據(jù)《危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn) 通則》(GB5085.7-2007)第六條“危險(xiǎn)廢物處理后判定規(guī)則”中的6.2規(guī)定“僅具有腐蝕性、易燃性或反應(yīng)性的危險(xiǎn)廢物處理后,經(jīng)GB5085.1、GB5085.4和GB5085.5鑒別不再具有危險(xiǎn)特性的,不屬于危險(xiǎn)廢物”,由前述內(nèi)容可知,攀鋼鈦業(yè)公司酸解泥渣屬于僅具有腐蝕性的危險(xiǎn)廢物,在充分水洗處理后,不再具有危險(xiǎn)特性,符合該條規(guī)定。綜合考慮酸解泥渣的成分、特性和實(shí)驗(yàn)室小試結(jié)果,攀鋼鈦業(yè)公司擬采用的水洗處理技術(shù)基本可行。
但是在研究過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題,需在處理技術(shù)實(shí)際應(yīng)用中進(jìn)一步考慮:為確保洗滌效果達(dá)到要求,實(shí)際工藝過(guò)程中應(yīng)對(duì)洗滌方式、用水量、洗滌時(shí)間、洗滌次數(shù)等條件進(jìn)行充分優(yōu)化;由于洗滌污水中含有一定量的Cr、Ni、Cu、As等重金屬,按照相關(guān)規(guī)定應(yīng)在車間位置排口處建設(shè)重金屬處理設(shè)施,不宜將洗滌廢水直接排至污水處理廠處理。
3 結(jié)束語(yǔ)
文章在實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,對(duì)水洗法處理硫酸法生產(chǎn)鈦白粉過(guò)程中酸解泥渣的可行性進(jìn)行研究,得出以下結(jié)論:攀鋼鈦業(yè)公司以本地鈦精礦為原料生產(chǎn)鈦白粉過(guò)程中產(chǎn)生的酸解泥渣主要的危險(xiǎn)特性為強(qiáng)酸性(腐蝕性)。通過(guò)水洗技術(shù)可以有效的提高酸解泥渣的pH值和降低重金屬的浸出毒物,并且水洗次數(shù)越多變化越明顯,到達(dá)一定次數(shù),參數(shù)變化趨于平緩。采用水洗處理方案來(lái)處理酸解泥渣是可行的,對(duì)鈦白行業(yè)酸解泥渣處理提供一定的指導(dǎo)。
參考文獻(xiàn)
[1]鄧捷.鈦白粉硫酸法與氯化法清潔生產(chǎn)比較[J].中國(guó)涂料工業(yè)雜志,2011, 26(12): 14-16.
[2]GB5085.1-2007危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)-腐蝕性鑒別[S].
[3]GB5085.7-2007危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)-通則[S].
作者簡(jiǎn)介:曹海波(1977.4-),男,大學(xué),工程師。endprint