曾志敏

毫不誇張地說，澳門六月是被五月末尾的兩場風(fēng)波捲進來的，以至覺醒中的世代們意猶未盡。但激情、抗爭、吶喊，畢竟不能當(dāng)飯吃，生活還得繼續(xù)，人更需工作學(xué)習(xí)為常態(tài)的日子流水般的過。人潮湧湧，車來車往，雖有些“鬧”，但是真實。真實中，住房、交通、選舉、民生工程等仍為焦點話題。這些積年問題，已是冰凍三尺，政府只能凝聚共識，破冰前行。

“置安居計劃”諮詢，

與公屋逐資源惹爭議

6月15日，政府假房屋局會議室舉行最後一場“澳門本地居民置業(yè)安居計劃”（下稱“置安居計劃”）公眾諮詢會，數(shù)十名市民及社團代表出席，大部分發(fā)言市民不認同“置安居計劃”。當(dāng)局指實施計劃會與公屋資源競逐，有市民批評當(dāng)局推出不完整的諮詢文本是不負責(zé)任態(tài)度，政府應(yīng)研究好如何解決“置安居計劃”與公屋爭奪資源的問題，再進行諮詢。民眾建議優(yōu)先興建經(jīng)屋及社屋，避免與公屋造成資源爭奪。

會上也有市民贊成“置安居計劃”，認為中層與基層人士分別不大，應(yīng)有公平原則。問為何只幫助基層，中層人士付出努力卻得不到回報，是否鼓勵年輕人做基層可分配經(jīng)屋？社會不同階層對政府公共資源都有渴求，因而首次置業(yè)應(yīng)可享受經(jīng)濟成果。

公務(wù)局城市規(guī)劃廳廳長劉榕認同市民要分享經(jīng)濟成果的說法，但分享成果要有先後。“置安居計劃”推行定是補充制度，而私人房屋市場在澳門過去多年已形成格局及秩序，數(shù)量較公屋及“置安居計劃”的數(shù)量多，“置安居計劃”覆蓋對象較經(jīng)屋少，資源有限。

議員何潤生日前表示，置安居只是很小的房屋計劃，與“澳人澳地”當(dāng)初的構(gòu)想不相符，政府不應(yīng)隱瞞。對於將置安居定位為經(jīng)屋及私樓間的補充，政a府目前欠缺完善的房屋政策，對私樓放軟手腳。他認可政府有需要幫助夾心階層解決住屋問題，不認同置安居要同公屋爭地，指出現(xiàn)時公屋缺乏供應(yīng)量，疑為何不從私人土地去思考？認為填海新城由規(guī)劃至興建房屋至少要七年時間，本澳人口分佈上，將面對嚴重的“拆戶”問題，政府在施政上，須清晰土地儲備及公屋規(guī)劃、目標、樓量，時間表應(yīng)有短、中期規(guī)劃，以及公佈未來3至5年詳細的房屋規(guī)劃，包括社屋、經(jīng)屋及置安居每年的供應(yīng)量及具體規(guī)劃，制訂公屋與私樓的比率。建議政府先找一幅地作試點推行置安居，掌握社會需求。

“置安居計劃”為期六十天的諮詢期已過三分二，較同期諮詢的非強制性央積金高出一倍。其引起廣泛的社會迴響，正好說明住屋難的深層次問題幾成“眾矢之的”，居民對“置安居”定位、對象、出入門檻等意見紛陳，反對多、支持寡，矛盾未解。

筆者認為，當(dāng)局強調(diào)加設(shè)“置安居”的目標是創(chuàng)造多元選擇，建立社屋、經(jīng)屋、“置安居”以及私樓的四重架構(gòu)，製造大而全的“一攬子”方案，將身處各階層、有不同住屋訴求的居民都包攬其中，聽落並非壞事，但可否照顧周全，任何人都不敢妄下結(jié)論。而一批超過社屋資產(chǎn)上限、又未到經(jīng)屋收入下限的居民多年來被“懸於半空”，政府始料未到，但以為推出“置安居”，便無須修訂“經(jīng)屋法”，讓社屋和經(jīng)屋建立有效的輪候制度反映房屋數(shù)量所需，恐怕亦非市民所能接受。

社會對“置安居”的隱憂，根源在於本澳土地資源緊缺。政府對土地資源“遮遮掩掩”的態(tài)度卻一如過去，不談可供發(fā)展的土地儲備數(shù)量，私家地、政府地的數(shù)量、比例神秘如昔。社會一直不滿私樓與公屋的“八二之比”相差太遠，政府不但不趁此機會表達重設(shè)比例的調(diào)整方向，反而以“資源競逐”取態(tài)，一句“交由社會價值判斷”，將責(zé)任推給社會，重彈“冇地”的老調(diào)。難怪坊間質(zhì)疑“置安居”如“空中樓閣”，不僅使“置安居”失去存在意義，還可能製造兩者間矛盾，有意無意間使社會分化。

五幅造地蝸行延誤，

閒置土地鳩佔至今

那邊廂土地緊缺，這邊廂政府土地長期閒置，終被鵲巢鳩佔。被佔土地位於石排灣公屋社區(qū)附近石礦場東南側(cè)，鄰近九澳高頂馬路，面積72000平方米，相當(dāng)於九個足球場地大。政府早在2011年透過跨部門行動成功收回該區(qū)多幅土地，並已圍網(wǎng)及標明為特區(qū)土地。但政府人員於2012年到該地段巡查時，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場部分圍網(wǎng)被人自行拆除，原本已清遷的部分土地被人闖入及重新非法佔用，作為放置大量建築機械、棄置車輛、貨櫃及雜物等，部分土地甚至被人重新安裝金屬圍板、圍網(wǎng)甚至建有棚屋等臨時設(shè)施，佔用範圍且有持續(xù)擴大跡象，現(xiàn)時當(dāng)局已向檢察院提出檢舉。工務(wù)局重申，特區(qū)土地屬國家所有，土地對澳門可持續(xù)發(fā)展十分重要，絕不容許非法霸佔公地、破壞山體等嚴重影響公衆(zhòng)利益的佔地行為。尤其針對闖入及重新非法佔用已收回特區(qū)土地的行為屬刑事罪行，可被處以徒刑，呼籲有關(guān)佔用人切勿以身試法。

霸地問題在過去一段長時間甚猖獗。當(dāng)局於○九年透過成立跨部門工作組展開一連串清遷收地行動，執(zhí)法人員曾遇激烈反抗。經(jīng)政府嚴厲執(zhí)法，前線人員果斷行動，至今政府已成功收回五十多幅霸地，合共面積達廿三萬多平方米，部分已轉(zhuǎn)化成公屋及基建地段，社會效益彰顯，也樹立了當(dāng)局為民執(zhí)法的權(quán)威。

然而，守住儼然比收回更難。當(dāng)局發(fā)現(xiàn)土地再遭霸佔後，除多次重申“違法行為嚴重”、“會嚴厲懲處”外，似乎對霸地者無可奈何，動口難動手。而若當(dāng)局能在日常監(jiān)管上多下工夫，發(fā)現(xiàn)土地有疑遭霸佔的苗頭出現(xiàn)時，立即採取相應(yīng)措施，如透過警方立即介入處理，相信可有效阻止企圖霸地者的違法行為?？上聦崊s非如此，終令霸地者有機可乘，有空可鑽，直接損害公共利益。

對霸地者缺乏有效遏制手段，對五幅填海工程，當(dāng)局又被承建商或牽鼻子走或“挾持”。

涉及港珠澳大橋落腳本澳的新城A區(qū)填海工程，原定明年年底完工，但建設(shè)發(fā)展辦公室主任陳漢傑承認，工程出現(xiàn)嚴重延誤，主因是承建商態(tài)度差，大跳“草裙舞”。此事在上月底，也就是五月三十日，惹來多位立法議員炮轟，質(zhì)疑當(dāng)局監(jiān)督不力乃至官員辦事能力。

中央0九年批復(fù)澳門五幅合共三百五十公頃新城填海計劃，澳門從此多了十分之一的土地，社會寄予厚望，以解決住屋、舊區(qū)、活動空間、公共設(shè)施不足等連串問題。政府旋即籌備相關(guān)諮詢、規(guī)劃、填土招標。但好事多磨，直至去年二月底，才批出A區(qū)填土工程，社會早有責(zé)言政府效率差。豈料等了一年有多，相關(guān)水域目前仍然汪洋一片。如此蝸行速度，甚而工程“鬧雙胞”扯皮，填海如不能按期完工，耽誤2016年底港珠澳大橋通車，這個責(zé)任澳門負得起嗎？反觀對面珠澳人工島去年就完成填土，我們的A區(qū)仍未見雛形，有的區(qū)域填海甚而無影無蹤，這不能不令人憂心，焦慮。而A區(qū)工程嚴重延誤，表面上看是承建商“妹仔大過主人婆”，工作消及、鬆鬆垮垮。實質(zhì)上，運輸工務(wù)司下的部門，機構(gòu)重疊，職能分散，行政效率低下，專業(yè)質(zhì)素、處理問題能力不足，是為主因。這些積年弊端，表現(xiàn)在住屋、交通、巴士處理上通通如是，不然“五·二五”遊行何以聲勢、規(guī)模浩大？

好在建設(shè)辦醒悟得快，不再糾結(jié)於“例遲”死穴，也不再拿缺乏“經(jīng)驗”作托詞。6月9日公告，承建單位計劃全日施工追趕進度，承諾會如期竣工。對其承諾，建設(shè)辦表明“持樂觀態(tài)度”。如此，筆者不再說什麼，惟希望他們“樂觀態(tài)度”能保持到最後。

輕軌一波三折，

政府爭最大共識

五幅造地不能拖，輕軌工程定案卻一拖再拖。近日不少意見反對城市日走線方案，批評當(dāng)局無公開諮詢，霸王硬上弓，又恐高架軌道橫擋觀音像、南灣湖，破壞景觀。對此，政府現(xiàn)處兩難，不諮詢怕惹民怨，再諮詢又憂節(jié)外生枝，蹉跎時間。運輸工務(wù)司司長劉仕堯6月18日解畫指運建辦已向立法會解釋、討論，得到綜合、統(tǒng)一的意見，又落區(qū)說明兼聽民意，相信資訊發(fā)放及意見收集無問題，不公開諮詢不代表政府無聽意見，日後仍會再聽並綜合分析，儘量尋求最大的社會共識。強調(diào)城市日方案最終必有調(diào)整，但輕軌工程不能再拖，否則無法保證澳門段今年底招標及動工，希望社會充分理解，理性討論。

輕軌工程一波幾折，年前因廉署報告出現(xiàn)重大調(diào)整，政府終棄倫敦街、波爾圖街的內(nèi)街高架方案，南段決走外圍。好不容易，政府早前才宣佈從三個方案中，選定了改變最小的城市日方案，豈料再遇阻滯，觀音像及南灣湖的景觀問題近日再遭宗教、保育團體反對。

輕軌概念始於二○○三年，經(jīng)過逾十年的反覆討論、推倒重來，至今只氹仔段已在跌跌碰碰中動工，澳門南段至今未定案，預(yù)算更無從談起，到底整項工程要動用多少公帑仍是未知數(shù)，社會一直在追。劉司也大打公帑牌，希望社會明白輕軌是澳門的重大公共工程，是解決未來交通問題的主要設(shè)施，也是公交優(yōu)先的骨幹，若討論複討論，一再拖延的話，造價會受通脹扯高，付出更多公帑。

然而一波未平，一波又起。6月24日的文化遺產(chǎn)委員會會議上，運建辦突然提出輕軌澳門半島北段高架橋擬經(jīng)過關(guān)閘拱門後方的方案，這是十天內(nèi)關(guān)於輕軌工程走線爭議，投下的又一重磅炸彈，如何拆解，考驗政府和社會的智慧。

澳門是個小地方，尤其澳門半島，房屋和路網(wǎng)密密麻麻，幾無可發(fā)展之地。輕軌穿行其中，優(yōu)點是便民出行，但高架橋軌道必須有空間落，附近建築物環(huán)境要完全不受影響，如同癡人說夢，故接連出現(xiàn)走線爭議，並不意外。意外的是，民意反反覆覆，令這項澳門開埠以來最重要的集體運輸系統(tǒng)工程不斷修修補補，沒完沒了。何時修成正果？問題又出在哪裡？

我們說，諮詢是專門學(xué)問，協(xié)調(diào)更是事情成敗的關(guān)鍵。科學(xué)評估，求同存異，是推動爭議工作的要旨。首要讓受影響的利益持份者明白，任何事有犧牲、亦有補償，世上的事情沒有十全十美，也不可能人人滿意，只有集思廣益，在力所能及中求大同存小異，小眾利益服從公共利益，達到較理想的平衡。

“新時代”浮出水面，

服務(wù)質(zhì)素有待觀察

輕軌走線方案尚在熱議、爭論時，接替“綠巴”的新公司則悄然揭開神秘面紗。6月9日，一個叫“新時代”的巴士公司終浮出水面。她最大的股東，正是本澳排名最末的“澳巴”。然而，一經(jīng)接管“緣巴”後，將佔本澳巴士市場的65%，佔據(jù)巴士市場的龍頭位置。

在這之前，坊間針對接替“維澳蓮運”的新巴士公司，一直處於懵然揣測之中。政府遲遲未有透露，給出的說法是由於合同中涉及財政援助計算，公帑的運用及援助上限等，為了公眾利益考量，為免在最後商討合約細節(jié)階段政府處於被動，故必須待正式簽定合同後，才全數(shù)對外公開。

而所謂財政援助計算與上限指，假如服務(wù)費為100元，車資收入為40元，剩下60元就由政府給付，但即使巴士公司達不到四成車資數(shù)入，政府亦不會增加援助金額，援助金額除了每年作出檢討外，相關(guān)金額也會有上限，不會增加任何公帑，強調(diào)“只減不加”。新模式參考鄰近地區(qū)公共服務(wù)盈利介於3到9%界線。如巴士公司超過3%盈利時，超過部分需退還政府。

但市民並不介意巴士盈利有多少，市民焦點始終是巴士服務(wù)的質(zhì)素。即使當(dāng)局引入監(jiān)管機制和評鑒機制，“新時代”會否重蹈“綠巴”覆轍，還是正如其名，另創(chuàng)新時代景象，其簽署為期三年的批給合同7月1日正式生效後，即見答案。同時，曾挾強勢登陸澳門並成立“維澳蓮運”的法國交通巨擘，苦撐三年後，本月底將敗走馬交。至於政府為何選擇“新時代”接替，運輸公務(wù)司司長劉仕堯解釋，新營運者必須具備澳門陸路客運交通的能力、經(jīng)驗和技術(shù)等，且必須承諾會接管“維澳”的資產(chǎn)和員工及政府提出的經(jīng)營方式。

那面對盈利上限僅為3%及“維澳蓮運”遺下眾多問題的疑慮，“新時代”怎麼看？6月11日，新時代董事經(jīng)理方立群坦言，低回報率是這行業(yè)的基本特點，尤其是承接“維澳蓮運”將面臨很大經(jīng)營壓力和風(fēng)險，但願意協(xié)助政府解決“維澳蓮運”的問題。此一語道出弦外之音。

“心心”猝死，舉澳震驚、難過

中央政府於2010年，送贈本澳作回歸10周年賀禮的一對國寶大熊貓其中的雌性熊貓“心心”，因急性腎衰竭，於6月22日晚八時，經(jīng)搶救無效死亡。民政總置已聯(lián)同四川成都大熊貓繁育研究基地及香港專家小組，為“心心”解剖以確定死因。成都大熊貓繁育研究基地獸醫(yī)院院長蘭景超指出，“心心”腎功能異常情況較罕見，至少他參與大熊貓保育工作以來從未遇上，與其他合作機構(gòu)亦較少出現(xiàn)類似情況。

一同來澳的雄性大熊貓“開開”，目前一切正常?！伴_開”、“心心”定居澳門至今已接待觀衆(zhòng)超過五十萬人次。“心心”出生於二○○八年七月廿六日，“開開”與之同齡。在熊貓壽命方面，據(jù)瞭解，野生大熊貓可達十多歲，人工飼養(yǎng)營養(yǎng)情況較佳，平均壽命可達二十至廿五歲，有記錄最長的更達卅七歲。這麼看來，“心心”尚不足6歲就過早夭折，實在令人痛惜。尤其是低年級小朋友，學(xué)校為防他們過度悲傷，已有心理醫(yī)生介入疏導(dǎo)?；貞洿笮茇埪鋺舭拈T，從時任國家主席胡錦濤在○九年澳門回歸十周年之際宣佈送贈大熊貓，一年後經(jīng)過選拔的“開開”、“心心”以帥哥與美女組合脫穎而出、運送澳門，連她們的名字，都是澳門居民親自挑選並投票選出，偶爾探訪時，居民都會被一對可愛憨厚的大熊貓的一舉一動、一顰一笑逗樂。雖然陪伴的日子不長，但她們就像老朋友一樣親切。這點，行政長官崔世安難過之餘也有同感。痛風(fēng)病情稍好的他，就得面對這一敏感事件。23日他在官邸外對記者說，“心心”是澳門的好朋友，對她的病逝，他和廣大居民一樣，很傷感。

不一樣的是傷感之下，心情還有點複雜、躁郁，因為記者問他對澳大畢業(yè)典禮上發(fā)生拉扯的事怎麼看。

澳大女生舉牌被逐，記者被趕

6月21日，澳門大學(xué)在橫琴校區(qū)舉行畢業(yè)禮。應(yīng)屆畢業(yè)生杜詠琪趁嘉賓進場期間，舉起寫有“支持學(xué)者發(fā)聲”的標語，在一旁拍攝該舉牌女生的記者突然被多名保安包圍。該名記者大呼他是記者，質(zhì)問對方為何阻礙他採訪，但保安人員沒有理會並把他抬走，在拉扯期間該名記者眼鏡飛脫，跌倒在地。3名保安並未因此停止，反而更用力希望儘快將他拖離現(xiàn)場。其他記者見狀隨即追前欲拍照，遭保安人員及工作人員身體阻擋，並關(guān)上會場出口大門企圖阻止傳媒離開，同時阻礙記者拍攝。事件擾攘一輪後才告平息。

及後保安又搶走杜詠琪的標語和強行將她帶出會場。杜詠琪在場外接受訪問說，她在場內(nèi)並無喧嘩，沒有作出阻止畢業(yè)禮進行的行為，也沒有打擾嘉賓進場，只是舉起紙牌表達訴求，不明為何被保安帶走和沒收標語，她形容學(xué)校行為粗暴。

事件中，記者崔子釗頸部擦傷，撞傷膝蓋，並報警處理。他不解，自己當(dāng)時很安分地站在一旁，有學(xué)生展示標語時，他也沒有走到學(xué)生面前拍攝，但卻有多名工作人員站在他面前，遮擋他視線。當(dāng)他想把相機抬高時，幾個保安即將他按住拖走。離開了會場後，保安人員繼續(xù)限制他雙手自由，不讓他報警。他憤怒人身自由被侵害，以及澳門大學(xué)阻礙新聞和採訪自由，他要求校方道歉，但校方事後只表示遺憾。

追蹤事發(fā)源頭還是在校方處分的六名學(xué)者身上，原因是他們違反了學(xué)校職業(yè)道德規(guī)章，從而有的受到紀律調(diào)查，有的至今仍未獲續(xù)約，有的受到不同程度的警告，有的甚至被校方開除。處罰過程中，校方認為實事求是，有證有據(jù)，不單有人證，更有相關(guān)人士的認可。但外界有不少聲音認為校方這是在政治打壓，因為這些學(xué)者的共同之處是經(jīng)常在傳媒批評、質(zhì)疑政府。甚而揣測五月激烈的公民運動已令當(dāng)局感到非常不安，於是開始想方設(shè)法打壓有關(guān)學(xué)者言論自由，其中的手段即包括對學(xué)者秋後算帳。不然，校方對學(xué)生舉牌，記者拍照，何以如此敏感？簡單的一件事至於用激烈、粗暴方式干預(yù)？卻也想不到會引發(fā)如此軒然大波。而事件如果不是校方授意，那筆者只能說學(xué)校下面的人愚不可及，毫無政治頭腦。校方的事政府都不能干預(yù)，不好表態(tài)，他們企圖維護秩序結(jié)果反倒添亂，以為澳門是內(nèi)地嗎？

對此，特首面向記者能說什麼？只能強調(diào)尊重學(xué)術(shù)及言論自由，對大學(xué)已建立的一套制度有信心。話說得滴水不漏，但一臉凝重表情，看似為“心心”猝死感傷，實則內(nèi)心酸澀、苦楚表露，或許還有點尷尬與無奈，因為第四屆行政長官選委選舉就在這樣的一片亂哄哄的背景下，開始了。

400特首選委誕生，

團體斥其“小圈子選舉”

好在選舉過程還順暢。第四屆行政長官選委會選舉在6月29日這天的上午九時舉行，到下午六點鐘結(jié)束。為選出400名選委，共4505人在七個投票站進行投票，投票率超過82%。

然而場外有團體卻斥其為“小圈子選舉”，認為六十萬人的特首只由四百人選出。四百名選舉委員繼續(xù)享受政治特權(quán)，強行代替全澳市民於八月尾投票決定命運，絕大多數(shù)澳門人淪為選舉配角，冇份投票。而且，選委候選人幾乎全部由商會和大社團內(nèi)部黑箱推舉。他們穿著印有“自己政府自己揀”的白色衛(wèi)衣，向投票後的市民派發(fā)單張。單張印著“特權(quán)階段小圈子選舉醜 澳門只有0.14% 特權(quán)選民有得選特首”等字樣。希望透過這行動，讓投票的人知道自己正在做甚麼。而新澳門學(xué)社和澳門良心成員則直接追著中華教育會副會長李沛霖質(zhì)問，按《基本法》規(guī)定，每個人有選舉和被選舉權(quán)，可百分之九十九點八六的澳門人，在今次特首選舉中，被剝削了選舉權(quán)。蘇嘉豪認為自己的父親便是被“剝削”選舉權(quán)人之一。香港民權(quán)組織也聲援本澳“反政治特權(quán)”抗議活動，說由少數(shù)權(quán)貴選出來的政府，就必然導(dǎo)致貪污腐敗、官商勾結(jié)，推出的政策只會剝削普羅大眾，而非真正照顧到市民的需要?？傊棺h內(nèi)容，說白了就一句話，要求普選。

只是蚍蜉撼大樹。當(dāng)晚11時，選管會公佈初步核算結(jié)果，根據(jù)統(tǒng)計，已投票人數(shù)4505人，無投票人數(shù)943人，有效票為4237票，佔已投選票的94.05%，空白票有70張及198張廢票。選管會主席宋敏莉總結(jié)選舉投票情況時表示，各投票站的投票秩序大致良好，投票率超過八成，選管會認為反映各界別積極參與及支持今次選舉，同時反映今次選舉的認受性。至於今次選舉有70張空白票，宋敏莉認為有空白票是正常，任何投票人都可以按意願作出選擇，70張空白票佔總票數(shù)的1.5%，屬正常範圍，不算多。

至此，本澳是次緊張、有序的十小時“選委”選舉，隨著400名特首選委會委員的誕生而落下帷幕。同時行行政長官選舉正式拉開序幕，那將是一場毫無懸念的選舉呢，還是有何風(fēng)雲(yún)突變？八月三十一日，我們拭目以待。