現(xiàn)時世界上許多國家地區(qū)，如英國、法國、俄羅斯、新加坡及臺灣等都已立法全民醫(yī)保，香港也在積極推動自願全民醫(yī)保。據(jù)瞭解，去年澳門政府醫(yī)療體系開支高逹50億元，這也是人們對現(xiàn)行澳門醫(yī)療體系不滿的根本之一，無疑，健康對每一位市民而言都是重要的，政府資源也應(yīng)是人人平等的。澳門人均GDP己位居全球第一，至今仍只停留長幼群體的醫(yī)療免費服務(wù)層面，而佔絶大部分的居民都是享受不到政府公立醫(yī)院的福利政策。在這一背景下，有關(guān)全民醫(yī)保的可行性的探討顯然是有必要的了。

關(guān)於澳門推全民醫(yī)保是否可行的問題上，代表學(xué)者派、醫(yī)務(wù)團體及學(xué)術(shù)團體的受訪者是持或反對或保留的態(tài)度的。如湯家耀理事長直言：就全民醫(yī)保而言，既有正面的價值，也有負(fù)面的缺陷。陳建新助理教授a也表逹了他的保留態(tài)度：不反對政府推出全民醫(yī)保，大家應(yīng)思考，本澳醫(yī)療體系存在的問題，並非推一個全民醫(yī)保出來就可有效解決的。吳焯峰更提到對此的擔(dān)憂：“政府亦應(yīng)細(xì)心思考當(dāng)中的實際可行性究竟有多大？是否值得推行？對市民及保險業(yè)界有沒有副作用？”與上述數(shù)位受訪者相反，來自保險業(yè)界和社會服務(wù)界以及青年界的意見是支持取態(tài)的。其中，潘志明認(rèn)為，推行全民醫(yī)保，不僅是令全民的保健和健康得到保障，而且整個私人醫(yī)務(wù)市場也會因而受惠，政府最終也因而受惠。李健立也表逹他對全民醫(yī)保的肯定態(tài)度：“澳門是很有必要，而且有條件推行全民醫(yī)保這一利民政策。”湯榮耀也開門見山提到：澳門現(xiàn)時經(jīng)濟較好，絶對有條件推行全民醫(yī)保。是次關(guān)於全民醫(yī)保在澳門是否可行的探討，各位受訪者各抒己見，儘管各自立場壁壘分明，但各有說服力。

談到全民醫(yī)保應(yīng)否是一項政府包辦、全民受惠的福利政策？還是由政府、個人共同分擔(dān)費用？幾乎所有的受訪者都一致地認(rèn)為：應(yīng)由政府和個人共同分擔(dān)。湯榮耀還特別提到建議啟動階段以政府出資較為可行。就全民醫(yī)保和現(xiàn)時僱員醫(yī)保、私人醫(yī)?？煞裢瑫r存在這一問題上，受訪者也是一致地持認(rèn)同的取態(tài)的。當(dāng)中李健立和湯榮耀二位不約而同地表示：三種醫(yī)?？砂l(fā)揮到互補的關(guān)係。最後，關(guān)於對本澳公共醫(yī)療體系有何建議？大家都踴躍地發(fā)表各自的看法和建議。其中，湯家耀提到：“政府有責(zé)任善用資源提供更好的醫(yī)療服務(wù)，形成政府和私人市場的有機結(jié)合?！贝朔哉摫磉Q了他對政府應(yīng)善用資源做好醫(yī)療服務(wù)的要求。陳建新也認(rèn)為，政府著手建立社會對本澳醫(yī)療系統(tǒng)的信心是有必要的。潘志明指出，做好公共醫(yī)療服務(wù)是政府的責(zé)任，最後的受益者是市民。吳焯峰更是一語道出：“現(xiàn)階段的澳門政府庫房充裕，應(yīng)該有責(zé)任加大資源做好公營醫(yī)療體系?！崩罱×⑻岢鰜碜詫I(yè)界的呼籲，“建議將現(xiàn)時醫(yī)療券改為內(nèi)地的醫(yī)療門診卡，市民可累積享用這一福利政策，甚至將醫(yī)療券過渡作一部分醫(yī)保費，這樣醫(yī)療券的作用才可真正幫助到市民。”

本刊認(rèn)為，公共醫(yī)療服務(wù)是政府責(zé)無旁貸的。尤其在當(dāng)下澳門經(jīng)濟發(fā)展大好，政府財政收入連年水浸，而醫(yī)療服務(wù)年復(fù)一年不能跟上社會發(fā)展需求，市民要求公平享有優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)，也是在情在理。試問一下，在人均GDP冠絶全球的世代，不去做一些利民的福利政策，又要待何時才是最佳時機呢？有錢能辦事。相對全球各國，澳門比誰都有理由和條件去推全民醫(yī)保。

推全民醫(yī)保，現(xiàn)在不推更待何時？當(dāng)然，推全民醫(yī)保，也不是一蹴而就的，過程中來自社會各界的監(jiān)督也是必要的。此外，一個很重要的前提是，全面的公開諮詢是很關(guān)鍵的環(huán)節(jié)之一。全民醫(yī)保，其立意在於全民的利益，那麼民眾的參與和話語權(quán)也是不可隨意被某些界別給代表得了的！