盧西亞諾

王 宇譯

意大利城邦的政府債券（下）

盧西亞諾

王 宇譯

通過對(duì)意大利城邦的政府債券市場(chǎng)方面進(jìn)行分析，包括債券持有人和政府債券價(jià)值、收益率等相關(guān)問題，得出政府債券具有經(jīng)濟(jì)性功能和政治性功能，債券收入通過再分配體系促進(jìn)民生經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以及政府債券和利息權(quán)利的交易開啟了復(fù)雜的投機(jī)和投資形式等的結(jié)論。

意大利城邦；政府債券；市場(chǎng)；分析；結(jié)論

四、市場(chǎng)

在政府債券市場(chǎng)上，最重要的數(shù)量指標(biāo)是價(jià)格和利率。首先，我們要盡可能明確地區(qū)分名義報(bào)酬與實(shí)際報(bào)酬。一直到16世紀(jì)早期，意大利還沒有出現(xiàn)一個(gè)重要的債券市場(chǎng)，不過，盡管“強(qiáng)迫性借款”不允許有任何選擇余地，意大利卻始終存在著一個(gè)活躍的二級(jí)市場(chǎng)。我們僅知道，在那里由專家充當(dāng)了經(jīng)紀(jì)人，例如，在熱那亞，這些經(jīng)紀(jì)人有管理和買賣股份的柜臺(tái)，而且他們可以決定價(jià)格。政府債券可以被出售，也可以用作抵押品或者嫁妝。由于政府債券是記名債券，每次轉(zhuǎn)讓都必須在管理該債務(wù)的政府機(jī)構(gòu)登記；根據(jù)書面或口頭指令該機(jī)構(gòu)官員把一定數(shù)量的債券從一個(gè)持有人名下轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)持有人名下。交易對(duì)象包括本金、利息以及政府對(duì)債權(quán)人的欠款。

下面，我們分析債券市場(chǎng)的諸多方面，在此之前，有必要對(duì)債券持有人的情況做簡(jiǎn)單介紹。在納稅人名冊(cè)上的所有市民都被迫購(gòu)買政府債券。最初，只要求一部分居民向政府提供貸款，其條件是這些人的財(cái)產(chǎn)價(jià)值達(dá)到了政府規(guī)定的最低數(shù)額，因此，在1379年中，至少有12%的威尼斯家庭必須向政府提供貸款。毫無疑問，政府規(guī)定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值最低數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)高，因?yàn)?000達(dá)克特（ducat）的財(cái)產(chǎn)每年至少可以帶來150達(dá)克特（600里拉）的收益，相當(dāng)于三個(gè)建筑工人的年工資。因此，很多人被排除在這個(gè)體系之外。在1427年，有義務(wù)向政府提供貸款的佛羅倫薩家庭僅占市區(qū)人口的14%。由此可見，“強(qiáng)制性貸款”只是針對(duì)多數(shù)人，政府債券卻能通過轉(zhuǎn)讓而被大部分人所持有。

第一批債券似乎是不可轉(zhuǎn)讓的，但是，在“債務(wù)合并”之后，政府債券的交易活動(dòng)得到認(rèn)可。威尼斯先于佛羅倫薩允許債券轉(zhuǎn)讓，佛羅倫薩在1344年才開始允許債券轉(zhuǎn)讓，隨后與國(guó)家借款有關(guān)的一個(gè)更為復(fù)雜的資本市場(chǎng)出現(xiàn)了。缺乏不記名債券似乎并沒有能夠限制政府債券的交易，交易成本很低，除了傭金和抄寫費(fèi)之外，有時(shí)也交納稅金。在15世紀(jì)早期，威尼斯的債券交易成本不超過0.5%。1434年，威尼斯參議院頒布法令對(duì)國(guó)債買賣征收2%的稅收，以限制投機(jī)活動(dòng)。熱那亞政府則對(duì)每單位交易收取1里拉。不幸的是，目前發(fā)現(xiàn)的關(guān)于這個(gè)市場(chǎng)的資料并不多，然而，有限的線索提示我們，政府債券是活躍的交易對(duì)象。1365年，佛羅倫薩的喬凡尼（S.Giovanni）區(qū)和諾維拉（S.maria Novella）區(qū)有近1000居民持有或交易了名義價(jià)值至少為100弗羅林的“蒙蒂”債券。交易者數(shù)量是令人驚嘆的。在熱那亞，“Casadi S.Giorgio”債券市場(chǎng)也是非常重要的，在15世紀(jì)后半葉，“Casa diS.Giorgio”債券市場(chǎng)一年交易的證券數(shù)量就相當(dāng)于“Casa diS.Giorgio”持有本金的4%或5%。據(jù)估計(jì)，至1434年，按市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算，威尼斯債券的交易量相當(dāng)于100000達(dá)克特，按面值計(jì)算相當(dāng)于300000達(dá)克特。大約占整個(gè)債務(wù)市場(chǎng)的3%。對(duì)1458年佛羅倫薩市場(chǎng)的研究也得出了相近的百分比，其中，2%的名義交易量是在居民之間私下進(jìn)行的。由此，我們可以認(rèn)為，每年有大約5%的意大利債券被交易。

向城邦政府貸款被認(rèn)為是一種義務(wù)，是每一個(gè)人作為社區(qū)成員的權(quán)利與義務(wù)。向城邦政府貸款在一定程度上是與向城邦政府提供慈善捐款和捐贈(zèng)的概念聯(lián)系在一起的。一些城邦政府，比如，佛羅倫薩政府，最初禁止外國(guó)人購(gòu)買佛羅倫薩的政府債券，不過，這一禁令的作用非常有限，因?yàn)槿藗儠?huì)設(shè)法繞過了這一禁令，最簡(jiǎn)單的辦法是授予那些愿意購(gòu)買政府債券的人以市民的身份。從政府的角度看，增加外國(guó)人對(duì)本城邦政府債券的需求是一件有利可圖的事情，它提高了政府債券的市場(chǎng)價(jià)值，從而可以使那些被迫出售債券的人減少損失。在熱那亞，不少外國(guó)商人持有“Casa di S.Giorgio”債券，并且用于他們商業(yè)活動(dòng)的擔(dān)保。類似地，很多外國(guó)人在威尼斯市場(chǎng)上購(gòu)買債券，按時(shí)計(jì)算利息。在急需的時(shí)候，政府要求外國(guó)人提供較大數(shù)量的貸款。無論如何，債券持有者名單中的外國(guó)人是有限的，至15世紀(jì)早期，大約十分之一的佛羅倫薩債券被外國(guó)人持有。1629年，“Casa diS. Giorgio”債券92%的本金為熱那亞市民和社會(huì)組織所有。外國(guó)投資者的比例很小，這說明政府的債券市場(chǎng)還沒有擴(kuò)張到城邦國(guó)家之外。這也意味著，跨地區(qū)信貸市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)，至少在中部市場(chǎng)和北部市場(chǎng)，沒有給債券投機(jī)提供機(jī)會(huì)。在整個(gè)15世紀(jì)中，利率差額相對(duì)較小（見表1）。投資于外國(guó)債務(wù)的決策更多依據(jù)的是政府信用，而不是債券的報(bào)酬。與米蘭和教皇國(guó)（papal state）之類的意大利君主國(guó)家不同，也與德國(guó)城市不同，威尼斯、佛羅倫薩和熱那亞的城邦政府成功地從市民中募集了巨額資金，而很少向外國(guó)人借債。

表1：政府債券的名義利率（1250—1525年）

注：威尼斯的數(shù)據(jù)包括舊債券（Monte Vecchio）和新債券（MontiNuovo，Nuovissimo和Sussidio）。15世紀(jì)末至16世紀(jì)初，Monte Vecchio債券的報(bào)酬率只有1.77%。自15世紀(jì)初，與佛羅倫薩和威尼斯一樣，熱那亞債券的報(bào)酬率是不固定的，其高低依賴于稅收。

國(guó)家債務(wù)人的數(shù)量十分龐大。1380年，佛羅倫薩“Monte Comune”債券持有人約有5000人。這意味著，每6個(gè)佛羅倫薩人中就有一個(gè)是政府的債權(quán)人。1427年的catasto數(shù)據(jù)表明，有22%的佛羅倫薩家庭持有“蒙蒂”股票。這個(gè)比率在16世紀(jì)早期也沒有發(fā)生明顯的變化。“Casa di S.Giorgio”賬目的戶數(shù)在1460年超過11000，在1502年接近10000。1500年，熱那亞僅有70000人口，由此，我們可以估計(jì)出，每7個(gè)人中就有一個(gè)可以享有來自政府的債務(wù)報(bào)酬。

表2：佛羅倫薩和熱那亞政府債務(wù)與財(cái)富

二級(jí)市場(chǎng)上的交易改變了國(guó)家債權(quán)人的組成概況。至1427年，“被迫放債”的佛羅倫薩家庭數(shù)少于持有“蒙蒂”債券的家庭數(shù)量。此外，還有證據(jù)表明，政府債券的分布集中于最富有的家庭，有將近60%的政府債券是由2%的佛羅倫薩人持有的，這個(gè)趨勢(shì)大概是由政府債券市場(chǎng)價(jià)值下降所引起的。在圣靈教堂地區(qū)（quarter Santo Spirito），gonfalone Nicchio的情況相當(dāng)顯著，從1427年至1458年，持有政府債券的家庭從（catasto中登記的458戶中的）157戶減少到了（347戶中的）136戶。與此同時(shí)，政府債券日益集中于少數(shù)家庭，在整個(gè)16世紀(jì)和17世紀(jì)，大多數(shù)債券都集中在行會(huì)、基督教會(huì)和慈善組織手中，他們看重的是政府債務(wù)的可靠性，即使報(bào)酬低一點(diǎn)也愿意持有。

政府債務(wù)所帶來的收入再分配具有重要的經(jīng)濟(jì)意義，這一點(diǎn)，我們一定不能忽視。在表2中，我們給出了一些數(shù)據(jù)估計(jì)，雖然這些數(shù)字并不十分可靠。在佛羅倫薩和熱那亞，政府債券持有人從債券中獲得總收入的相當(dāng)大一部分（五分之一），因此，貨幣體系延伸到城邦國(guó)家各個(gè)角落，使當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)得到恢復(fù)。

政府債券的價(jià)值還會(huì)受到政治因素影響，和平與戰(zhàn)爭(zhēng)決定了價(jià)格的波動(dòng)情況。當(dāng)然，市場(chǎng)價(jià)值的波動(dòng)還會(huì)導(dǎo)致投機(jī)活動(dòng)，投機(jī)活動(dòng)的參與者有富人，也有投資公司。在經(jīng)濟(jì)不景氣期間，有些放債人會(huì)賣出他們的債券，兌換成現(xiàn)金，用于購(gòu)買新的債券。這個(gè)機(jī)制還關(guān)系到那些無法獲得大量現(xiàn)金的市民，顯然，在債券市場(chǎng)上，政府債券供給的增加降低了債券的價(jià)值，因此，投機(jī)者能夠以低價(jià)大量買入債券，期望從日后價(jià)格的上升中獲利，這是純粹的投機(jī)活動(dòng)，投機(jī)者賭的就是政府將來是否有能力兌現(xiàn)自己的承諾。不過，人們也有可能出于其他目的而賣出或買入國(guó)債，比如，因業(yè)務(wù)發(fā)展需要現(xiàn)金而賣出國(guó)債，為使資本獲得可靠的收入而購(gòu)買國(guó)債。這就不難理解，為什么有很多市民在他們的遺囑中，要求他們的后代將手中的現(xiàn)金變成政府債券。熱那亞的“compere”債券給市民提供了投資于保險(xiǎn)基金的良好機(jī)會(huì)?！癈asa di S. Giorgio”債券持有者可以利用這個(gè)被稱作“乘數(shù)”（moltiplico）的機(jī)制，通過復(fù)利來增加自己本金。很多基金在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)被指定用于資助慈善組織，支持貧困家庭，減輕普通人承受的稅負(fù)，甚至分擔(dān)熱那亞政府的債務(wù)。

在分析政府債券收益時(shí)，首先要區(qū)別名義收益與實(shí)際收益。在債券發(fā)行早期，政府都會(huì)努力保證利息支付，從而保證利率水平的基本穩(wěn)定，但是，利率隨后就會(huì)因?yàn)橐韵乱蛩囟陆担赫畣畏矫娼档屠?、征稅、拖延支付利息等。此外，在二?jí)市場(chǎng)上，收益率的變動(dòng)還依賴于價(jià)值變動(dòng)。當(dāng)政府人為地固定“強(qiáng)制性借款”的利率時(shí)，是完全不考慮市場(chǎng)利率的，不過，此時(shí)政府會(huì)考慮高利貸問題。在中世紀(jì)后期，就政府借款支付利息是否具有合理性這一問題，人們?cè)?jīng)進(jìn)行過廣泛而激烈的爭(zhēng)論。與“強(qiáng)制性貸款”的利率相比，這個(gè)問題還與市場(chǎng)上的投機(jī)活動(dòng)有關(guān)。

為了從道德上說明從政府借款中獲得利息的正當(dāng)性，支持者建立了一個(gè)復(fù)雜的理論學(xué)說。佛羅倫薩的政治家和律師洛倫佐·李鐸斐（Lorenzo Ridolfi，1362—1442年）是債券市場(chǎng)投機(jī)活動(dòng)正當(dāng)性學(xué)說的堅(jiān)決倡導(dǎo)者，而其他理論家則堅(jiān)持認(rèn)為債券市場(chǎng)的投機(jī)活動(dòng)是不正當(dāng)?shù)?，并建議應(yīng)該增加對(duì)貿(mào)易活動(dòng)的投資，這被認(rèn)為是更為安全的行為。城邦政府注重維持一個(gè)人們普遍接受的票面利率，比如，威尼斯和佛羅倫薩流行的利率為5%，在14世紀(jì)后半葉的佛羅倫薩，公認(rèn)的利率范圍為5%至15%。

文藝復(fù)興時(shí)期5%的報(bào)酬率意味著什么呢？一個(gè)收益率的吸引力取決于基本面和投資預(yù)期。私人信貸市場(chǎng)中的利率高于政府貸款利率：在14世紀(jì)上半葉，佛羅倫薩的Cambini銀行向私人提供貸款的利率為8%至14%；從向政府提供的自愿貸款中獲得的收益為14%或15%。至14世紀(jì)中葉，Piero Guicciardini的債務(wù)人支付11%至16%的利息。在15世紀(jì)的佛羅倫薩，公司長(zhǎng)期存款的收益率為7%至10%，而當(dāng)時(shí)，Monte Comune給出的報(bào)酬是3%。Cambini銀行在15世紀(jì)的貸款活動(dòng)中獲得了相當(dāng)可觀的利潤(rùn)，有時(shí)甚至超過60%，而在1478年至1484年之間，那不勒斯Strozzi銀行的平均利潤(rùn)率為18%。據(jù)我們所知，從13世紀(jì)后期到15世紀(jì)，（以不動(dòng)產(chǎn)作抵押的）無風(fēng)險(xiǎn)貸款收益率為10%至12%。因此，考慮到長(zhǎng)期私人貸款所提供的機(jī)會(huì)，政府貸款給出的報(bào)酬并不算高。

將商業(yè)報(bào)酬與國(guó)家貸款進(jìn)行比較是一件困難的事情，原因在于商業(yè)報(bào)酬完全依賴于商業(yè)情況。據(jù)估計(jì)，15世紀(jì)，在近東地區(qū)的貿(mào)易中，投資報(bào)酬率高達(dá)35%至50%。然而，正如威尼斯人安德里亞·巴巴里戈（Andrea Barbarigo）所說，一個(gè)商人有可能輕易地獲得12%以上的報(bào)酬率。國(guó)家財(cái)政收入的巨大競(jìng)爭(zhēng)者似乎是土地收入，而土地的收益率一般不會(huì)超過5%，不過，那些在二級(jí)市場(chǎng)上以低于面值購(gòu)買債券的人，可能獲得更高的收益，如果政府按期支付自己承諾的利息，其收益就會(huì)超過7%，甚至可能達(dá)到10%。在這些情況下，政府債券就成了非常具有吸引力的投資工具，雖然投機(jī)活動(dòng)不曾主導(dǎo)過這個(gè)市場(chǎng)。毫無疑問，這個(gè)部門中有專業(yè)人員，但是，大多數(shù)交易中的放債人是普通民眾，而慈善組織、教會(huì)組織主要是借債者。

在債券市場(chǎng)上，利息的可轉(zhuǎn)讓性（在熱那亞被稱作pagbc，在威尼斯被稱作prò）也非常有意思。通常，利息必須分期支付（威尼斯一年兩次；佛羅倫薩一年三次；熱那亞一年四次）。當(dāng)政府不能按期支付利息時(shí)，一個(gè)投機(jī)市場(chǎng)就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生，這個(gè)投機(jī)市場(chǎng)是建立在“政府將來會(huì)支付拖欠利息”的基礎(chǔ)上。這個(gè)投機(jī)市場(chǎng)的參與者設(shè)法確定價(jià)格的未來走勢(shì)、貼現(xiàn)的利息支付和在未來某個(gè)時(shí)期按照確定的價(jià)格購(gòu)買債券的期權(quán)。不幸的是，來自威尼斯和佛羅倫薩的證據(jù)并不多見，盡管在熱那亞的檔案中有很多此類記錄。從1456年開始，熱那亞債券的年利息被拖欠了，第一次拖欠了三年，后來又拖欠了五年。由于拖欠的利息是登記在“Casa di S.Giorgio”賬冊(cè)上的，這些債券很快就變成了可以在日常交易中使用的貨幣。根據(jù)書面委托或口頭委托，里拉欠款通過銀行直接轉(zhuǎn)賬系統(tǒng)從一個(gè)賬戶轉(zhuǎn)到另一個(gè)賬戶。根據(jù)支付日期，對(duì)交易的欠款進(jìn)行相應(yīng)貼現(xiàn)。對(duì)里拉欠款的權(quán)利因此被用作短期和中期貸款，貼現(xiàn)率是在給定的日期一個(gè)paga的價(jià)格和票面價(jià)值之間的差額。據(jù)估計(jì)，在15世紀(jì)后半葉，每年大約有10000次的銀行直接轉(zhuǎn)賬交易?？紤]到威尼斯，類似的交易平均每年才進(jìn)行200次，卻能影響1647年至1671年之間“Depositi in Zecca”的利息，由此可見，熱那亞交易的規(guī)模是非常巨大的。其實(shí)，這類交易活動(dòng)的規(guī)模都是非常巨大。

政府債券常常被當(dāng)作財(cái)富再分配的工具，因?yàn)橹Ц独⒌馁Y源來自稅收。更重的利息負(fù)擔(dān)意味著更重的稅負(fù)，債務(wù)往往通過一個(gè)貨幣中心從納稅人流向政府債權(quán)人，因此，把資源用于支付利息的選擇是非中性的。用于支付利息的大多數(shù)貨幣來自對(duì)貿(mào)易和消費(fèi)的征稅，1382年，用于支付compere債券利息的資源中有58%來自貿(mào)易和工商業(yè)稅，32%來自消費(fèi)稅。在15世紀(jì)末，威尼斯有幾乎一半的利息支付來自于消費(fèi)稅。與此相類似，佛羅倫薩政府也清楚地認(rèn)識(shí)到，下層人民正在通過消費(fèi)稅向政府債權(quán)人付費(fèi)，當(dāng)然，這種情形發(fā)生需要一定的條件。例如，在負(fù)債的早期階段，威尼斯政府可以通過征收出口稅把負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到外國(guó)人身上，后來則把負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到意大利屬地的納稅人身上。在熱那亞，早在15世紀(jì)和16世紀(jì)情況就惡化了，當(dāng)時(shí)消費(fèi)者所承受的財(cái)政壓力不斷增加，能夠足額支付“Casa di S.Giorgio”的債務(wù)。從1450年至1650年，來自消費(fèi)稅的收入增加了15倍，而其他財(cái)政項(xiàng)目?jī)H增加了5倍或10倍。

五、結(jié)論

第一，在意大利的一些城市中，政府能夠通過政府債券將國(guó)家資本集中起來，將私人財(cái)富轉(zhuǎn)變成財(cái)政和軍事力量，以征服更多的附屬國(guó)，控制更多的殖民地。這個(gè)過程降低了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的交易成本，并給各個(gè)城邦國(guó)家?guī)砹烁嘟?jīng)濟(jì)和金融資源。從經(jīng)濟(jì)意義上看，貸款成本是適度的，意大利政府從納稅人那里募集資金的成本大約為5%至7%，與文藝復(fù)興時(shí)期相比，已經(jīng)大大降低了。第二，政府債券具有政治性功能，成為政府的債權(quán)人意味著要與統(tǒng)治集團(tuán)共命運(yùn)，從而不得不支持他們。在佛羅倫薩，有一個(gè)通過管理政府債務(wù)而獲得巨額利潤(rùn)的寡頭政治集團(tuán)，梅第奇政權(quán)將自己與這個(gè)集團(tuán)的利益緊緊地捆綁在一起，從這個(gè)意義上講，政府債券有助于國(guó)家政治穩(wěn)定。第三，社會(huì)結(jié)構(gòu)得到了政府債券的支撐，通過慈善組織和社會(huì)組織募集了大量債券收入，通過再分配體系，將其中的一部分分配給窮人，這是一個(gè)重要的民生政策，這一政策是當(dāng)時(shí)城邦國(guó)家政治和社會(huì)體系的支柱。第四，在中世紀(jì)后期，黃金和白銀都十分短缺，政府債券和利息提供了現(xiàn)金的有效替代品。政府債券和利息權(quán)利的交易開啟了復(fù)雜的投機(jī)和投資形式，創(chuàng)新了多種多樣的金融工具。第五，地方政府為了給財(cái)政赤字融資進(jìn)行了多方探索，嘗試推出了各種投資工具，比如，“嫁妝基金”、終身年金和彩票等，這些金融工具成為現(xiàn)代金融市場(chǎng)產(chǎn)生的源頭。

Government Bond of Italian City-States

Luciano
Translated byWang Yu

Through analyzing the government bond market of Italian city-states in terms of the bond holders, thevalue and yield rate of government bonds, this paper arrives at the conclusion that the government bonds possess the economicand politic functions, the bond yield promotes the social and economic development through the redistributionsystem, and the transaction of government bonds and interest right starts the complex forms of speculation and investment.

Italian city-states; government bond; market; analysis; conclusion

F830

B

1674-2265（2014）08-0059-04

（責(zé)任編輯 王 馨；校對(duì) RR，WX）

2014-6-15

作者為意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)教授盧西亞諾（LUCIANO PEZZOLO）；譯者為中國(guó)人民銀行研究局研究員王宇博士。根據(jù)中文閱讀習(xí)慣，譯者對(duì)文章的段落和文字進(jìn)行了調(diào)整，文中標(biāo)題為譯者所加；因本文篇幅較長(zhǎng)，將分兩次將譯文刊出，本期為文章的第二部分。