陳肖肖

（浙江工商大學(xué)金融學(xué)院，浙江 杭州 310018）

我國貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道存在嗎？
——基于GMM方法的實(shí)證研究

陳肖肖

（浙江工商大學(xué)金融學(xué)院，浙江 杭州 310018）

本文收集了2004—2013年我國45家商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù)和相關(guān)宏觀數(shù)據(jù)，并運(yùn)用差分GMM回歸方法對我國貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在性做了實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明：我國的貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道確實(shí)存在，且寬松的貨幣政策會刺激銀行承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)；價(jià)格型貨幣政策工具對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響大于數(shù)量型貨幣政策工具；銀行的規(guī)模大小、盈利水平和資本充足性與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈反比；人均GDP增長率、銀行業(yè)競爭性與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈正比。

貨幣政策；風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道；動態(tài)模型；差分GMM

一、引言

2007年的美國次貸危機(jī)給各國的金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來了不同程度的負(fù)面影響。在反思本次金融危機(jī)爆發(fā)的原因時(shí)，學(xué)術(shù)界和政治界將部分責(zé)任歸因在貨幣政策上，認(rèn)為美國2002年以來長期實(shí)行寬松的貨幣政策（低利率政策），刺激了證券化信貸產(chǎn)品膨脹和資產(chǎn)價(jià)格泡沫積聚，激勵銀行等金融機(jī)構(gòu)放松信貸標(biāo)準(zhǔn)，不斷提高經(jīng)營杠桿并過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并最終影響金融穩(wěn)定?；谪泿耪吲c銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的這一關(guān)系，博里奧和朱（Borio和Zhu，2008）首次在其工作論文中提出了一種新的貨幣政策傳導(dǎo)渠道——貨幣政策的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道，指出貨幣政策會通過影響銀行等金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)識別和容忍度，從而影響金融機(jī)構(gòu)的貸款定價(jià)和投資決策，并最終影響金融穩(wěn)定。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道理論揭示了貨幣政策與金融穩(wěn)定之間的一種常常被人忽視的關(guān)系，即一個(gè)有效控制通貨膨脹并且促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的貨幣政策也許不利于金融穩(wěn)定，因?yàn)樗鼤?dǎo)致銀行等金融機(jī)構(gòu)過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

從我國的實(shí)際情況來看，貨幣政策在我國宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中占主導(dǎo)地位。那么這樣一條貨幣政策傳導(dǎo)的渠道在我國是否存在？如果確實(shí)存在，那貨幣政策對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用方向又是怎么樣的？圍繞這些問題，本文整理了國內(nèi)外有關(guān)研究文獻(xiàn)，并利用我國2004—2013年45家商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù)以及宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，對我國貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在性進(jìn)行實(shí)證研究，以期為央行的貨幣政策設(shè)計(jì)提供一定的參考。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）理論研究綜述

撒克（Thakor，1996）較早從理論方面開始探究貨幣政策和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系。他認(rèn)為銀行貸款和政府債券之間的投資收益差額決定了貨幣政策對銀行信貸數(shù)量和銀行資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)的影響程度。若寬松的貨幣政策造成的政府債券收益下降程度大于銀行貸款收益，銀行就會偏好增加資產(chǎn)組合中貸款的比重。拉揚(yáng)（Rajan，2005）指出較低的利率環(huán)境是銀行熱衷于高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的根本原因。這些結(jié)論都暗示了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在，但是遺憾的是這些結(jié)論并沒有引起當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界和貨幣當(dāng)局的重視。直到2007年金融危機(jī)爆發(fā)后貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系才得到關(guān)注。博里奧和朱（2008）第一次提出貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的概念，他們認(rèn)為寬松的貨幣政策會刺激銀行提高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平和風(fēng)險(xiǎn)容忍度。關(guān)于貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的內(nèi)在傳導(dǎo)機(jī)制，不同學(xué)者提供了不同的理論解釋。本文通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)歸納了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的四種傳導(dǎo)機(jī)制：（1）估值、收入和現(xiàn)金流機(jī)制。艾德里安和申（Adrian和Shin，2009）認(rèn)為寬松的貨幣政策會推升資產(chǎn)價(jià)格以及企業(yè)貸款抵押品價(jià)格、降低企業(yè)財(cái)務(wù)費(fèi)用、改善企業(yè)現(xiàn)金流狀況，進(jìn)而影響銀行對企業(yè)經(jīng)營和違約概率的估計(jì)，使得銀行在篩選投資項(xiàng)目或貸款監(jiān)督時(shí)提高風(fēng)險(xiǎn)容忍度、放松信貸標(biāo)準(zhǔn)、增持高風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平提高。（2）追逐利益機(jī)制。拉揚(yáng)（2005）提出寬松的貨幣政策會使得無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的收益率迅速下降（相比其他資產(chǎn)收益率）。出于貨幣幻覺或者長期契約等原因，投資者的目標(biāo)收益率是“粘性”的。因此，銀行更加偏好通過提高投資組合中高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比重來達(dá)到目標(biāo)收益率，也因此承擔(dān)了更多的風(fēng)險(xiǎn)。（3）競爭機(jī)制。拉揚(yáng)（2005）還認(rèn)為寬松的貨幣政策縮小了銀行的利差收入。此時(shí)信貸市場上會出現(xiàn)激烈的競爭。為了獲得更多的信貸資源，銀行會放松信貸標(biāo)準(zhǔn)，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平也因此提高。（4）保險(xiǎn)機(jī)制。博里奧和朱（2008）認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)蕭條或遭受巨大沖擊時(shí)，銀行預(yù)期政策當(dāng)局實(shí)施寬松的政策或采取一定的救助措施，因此依舊進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平上升。

（二）實(shí)證研究綜述

國外學(xué)者對風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的實(shí)證研究主要分為兩類：第一類是基于銀行信貸標(biāo)準(zhǔn)的視角檢驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在性。希門尼斯和佩德羅（Jiménez和Peydrò，2009）利用1984—2006年來自西班牙的個(gè)人季度貸款數(shù)據(jù)檢驗(yàn)寬松的貨幣政策是否會影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。他們發(fā)現(xiàn)低利率從短期來說減少了未償還貸款的利息負(fù)擔(dān)、降低了違約概率，但從中期來看，長期擴(kuò)張的貨幣政策使銀行對抵押品估值過高并對市場盲目樂觀，在逐利動機(jī)下銀行通過降低信貸標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。約阿尼德等（Ioannidou等，2009）運(yùn)用相似的方法對1999—2003年玻利維亞的貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)隨著聯(lián)邦基金利率的持續(xù)下降，銀行傾向于向擁有不良貸款記錄或信用等級較低的借款者發(fā)放貸款。第二類是從銀行資產(chǎn)負(fù)債表風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)研究貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在性。阿爾滕佩斯等（Altunbas等，2011）收集了15個(gè)歐盟國家和美國的1100家銀行的數(shù)據(jù)，運(yùn)用預(yù)期違約概率（EDF）作為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量，證實(shí)了寬松的貨幣政策對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為具有顯著負(fù)面影響。戴利斯和庫爾塔斯（Delis和Kouretas，2011）研究西歐國家2001—2008年的數(shù)據(jù)時(shí)得出了相似的結(jié)論，并發(fā)現(xiàn)銀行的資本水平較低時(shí)，貨幣政策對其影響更大。

梳理國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，目前貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的研究在我國尚處于起步階段，相關(guān)研究文獻(xiàn)屈指可數(shù)。我國學(xué)者主要關(guān)注傳統(tǒng)貨幣政策傳導(dǎo)渠道的研究，如賈炳漢（2004）研究了貨幣政策傳導(dǎo)渠道在我國的有效性，指出利率傳導(dǎo)渠道在我國目前是失效的，信貸渠道在我國貨幣政策傳導(dǎo)渠道中占主要地位。張寶和張強(qiáng)（2011）最早從風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的起源、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的理論機(jī)制和國外學(xué)者的實(shí)證研究三個(gè)角度對國外相關(guān)研究進(jìn)行了綜述。譚中和粟芳（2011）利用我國11家上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)分析了貨幣政策、市場約束對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。研究表明，寬松的貨幣政策和有效的市場約束都能夠降低銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，且短期的貨幣政策效果要強(qiáng)于長期。

綜上所述，國外學(xué)者無論是在理論方面還是實(shí)證方面對貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的研究都取得了一定成果，并證實(shí)貨幣政策調(diào)整對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在顯著影響。國內(nèi)相關(guān)研究尚處于起步階段，相關(guān)實(shí)證文獻(xiàn)較少。

三、模型構(gòu)建及數(shù)據(jù)說明

（一）模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證我國是否存在貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道，本文借鑒了戴利斯和庫爾塔斯（2011）的研究，構(gòu)建如下模型：

上式中，i=1,2,3,...,N表示樣本銀行的家數(shù)；t表示研究的樣本時(shí)間值；Riski，t表示第i家銀行當(dāng)期的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為指標(biāo)；Riski，t-1表示第i家銀行上一期的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)指標(biāo)；MPt表示主要解釋變量貨幣政策的代理變量。由于不少研究發(fā)現(xiàn)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為具有滯后性，因此本文在模型中加入了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)指標(biāo)的滯后一期變量。本文構(gòu)建的模型為動態(tài)模型。

（二）變量選取

1.被解釋變量。本文的主要被解釋變量是銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的常用指標(biāo)有預(yù)期違約率（EDF）、風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占比、Z值等。理論上來說，預(yù)期違約率（EDF）能夠全面衡量銀行的整體違約風(fēng)險(xiǎn)，是衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平最理想的指標(biāo)。但是考慮到目前我國并沒有建立完善的違約信息庫和健全的信用評價(jià)體系，無法獲得我國銀行業(yè)的相關(guān)EDF數(shù)據(jù)，本文選擇了另一個(gè)被廣泛用來衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的指標(biāo)——Z值。金（Kim，1994）最早將Z值用來衡量銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。用Z值衡量銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的原理是：一家銀行存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)是指該銀行出現(xiàn)資不抵債導(dǎo)致銀行最終破產(chǎn)的可能性。如果用股東權(quán)益/總資產(chǎn)（CAR）代表權(quán)益資產(chǎn)比率，而凈利潤/總資產(chǎn)（ROA）代表資產(chǎn)收益率，那么銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)可以表述為prob（CAR＜-ROA）。

根據(jù)萊文和利芬（Levine和Laeven，2009）的計(jì)算方法，Z值的計(jì)算公式如下：

上式中ROAi,t表示第i家銀行t時(shí)期的資產(chǎn)收益率；CARi,t表示第i家銀行t時(shí)期的權(quán)益資產(chǎn)比；σi(ROAi,t)表示第i家銀行資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差。Z指數(shù)越大，說明銀行面臨的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越大，銀行經(jīng)營越不穩(wěn)定。本文對于σi(ROAi,t)的處理參照了萊文和利芬（2009）的做法，用第t-2年至第t年連續(xù)3年數(shù)據(jù)滾動計(jì)算得到。

2.主要解釋變量。本文主要的解釋變量是貨幣政策。由于我國的利率市場化尚未完成，因此無法參考國外相關(guān)文獻(xiàn)采用銀行間利率作為度量貨幣政策的有效指標(biāo)。我國央行調(diào)控貨幣政策的手段包括數(shù)量型工具和價(jià)格型工具，因此本文選擇廣義貨幣供應(yīng)量增長率（M 2R）和一年期存款基準(zhǔn)利率（RD）作為貨幣政策的代理變量。M 2R越高、RD越低，說明貨幣政策越寬松。對一年期存款基準(zhǔn)利率（RD）的處理，本文參照姜再勇和鐘正聲（2010）的方法，根據(jù)其月末數(shù)據(jù)計(jì)算其年度平均值。

3.控制變量。為了有效識別貨幣政策對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，本文還選擇了影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的其他重要變量。

（1）銀行規(guī)模（LNSIZE）。本文用總資產(chǎn)的對數(shù)衡量銀行規(guī)模大小。規(guī)模大小不同的銀行在業(yè)務(wù)經(jīng)營策略和風(fēng)險(xiǎn)管理等方面存在較大差異，因而其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平也不同。

（2）資本充足率（CAP）。本文用資本充足率作為衡量銀行資本充足性的指標(biāo)。資本充足率是指銀行自有資本占銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的比率，該指標(biāo)能夠衡量銀行的最后償債能力。

（3）平均資產(chǎn)報(bào)酬率（ROAA）。本文選取平均資產(chǎn)報(bào)酬率衡量銀行的盈利水平。平均資產(chǎn)報(bào)酬率越高，說明銀行的盈利能力越強(qiáng)。平均資產(chǎn)報(bào)酬率的計(jì)算公式為：凈利潤/[（期初總資產(chǎn)+期末總資產(chǎn)）/ 2]。

（4）IPO。IPO設(shè)置為虛擬指標(biāo)，銀行上市前IPO取值為0、上市后IPO取值為1。目前我國共有上市銀行18家，各銀行上市時(shí)間不同，其中徽商銀行和重慶銀行均于2013年11月剛剛上市。

（5）實(shí)際人均GDP增速（GDPpc）。本文采用實(shí)際人均GDP增速作為衡量宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的變量。

（6）銀行業(yè)競爭程度（CR4）。本文采用目前使用較為廣泛的行業(yè)集中度CRn來衡量銀行業(yè)競爭程度。由于我國四大國有銀行無論是在資產(chǎn)規(guī)模、貸款額還是存款額方面都占銀行業(yè)主體地位，因此，本文選用四大國有銀行貸款總額占銀行業(yè)總貸款額的比重CR4衡量我國銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)。CR4指數(shù)越大，說明我國銀行業(yè)市場份額越集中、行業(yè)競爭程度越低。

（三）數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計(jì)

本文收集了2004—2013年間我國45家中資商業(yè)銀行的年度數(shù)據(jù)以及宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)構(gòu)建面板數(shù)據(jù)。基于樣本銀行的成立時(shí)間不同以及數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)缺失等原因，本文建立的面板數(shù)據(jù)為非平衡面板數(shù)據(jù)。本文選擇的45家樣本銀行包括我國5家國有商業(yè)銀行，光大銀行、浦發(fā)銀行等12家全國性股份制商業(yè)銀行，以及恒豐銀行、寧波銀行等28家城市商業(yè)銀行。本文選取的樣本銀行涵蓋了全國24個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）。

本文的銀行微觀數(shù)據(jù)均來自Bankscope數(shù)據(jù)庫。為了減少面板數(shù)據(jù)的非平衡程度，筆者根據(jù)Bankscope數(shù)據(jù)庫的計(jì)算口徑和銀行相關(guān)報(bào)表數(shù)據(jù)對部分缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行了補(bǔ)充。本文的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來自同花順I(yè)FIND數(shù)據(jù)庫、國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站以及銀監(jiān)會年度報(bào)告。

表1：變量描述性統(tǒng)計(jì)

表1給出了45家樣本銀行數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從銀行微觀數(shù)據(jù)來看，衡量銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的Z值均值為0.0346、Z值最大值為0.7265（2005年光大銀行）、最小值為-0.0021（2004年工商銀行），說明整體而言我國銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較低、銀行體系較穩(wěn)定。銀行總資產(chǎn)的對數(shù)（LNSIZE）均值為12.3810，其中最大值為16.7556（2013年工商銀行），最小值為8.5914（2005年柳州銀行）。資本充足率（CAP）的均值為11.5916，2008年后45家樣本銀行的資本充足率均超過8%的資本充足率要求。其中資本充足率最大值為62.62%（2006年渤海銀行），最小值為-0.39%（2006年光大銀行）。平均資產(chǎn)報(bào)酬率（ROAA）的均值為0.9634，其中最大值2.999（2008年富滇銀行），最小值為-1.39（2006年渤海銀行）。

四、實(shí)證結(jié)果分析

由于本文構(gòu)建的模型為包含被解釋變量一階滯后項(xiàng)的動態(tài)模型，采用傳統(tǒng)的OLS等方法進(jìn)行回歸會使結(jié)果有偏差。因此本文采用差分GMM估計(jì)方法進(jìn)行回歸。該方法的基本原理是通過一階差分或選取合適的工具變量來消除未觀測的個(gè)體固定效應(yīng)。該方法還使用解釋變量和被解釋變量的滯后項(xiàng)作為工具變量以克服內(nèi)生性問題。一階差分GMM估計(jì)在動態(tài)面板的實(shí)證文獻(xiàn)中得到了廣泛應(yīng)用。

本文運(yùn)用了Stata12.0對模型進(jìn)行了回歸，回歸結(jié)果如表2所示。為了保證模型設(shè)定的合理性以及模型估計(jì)的有效性，首先需要進(jìn)行兩個(gè)重要檢驗(yàn)：（1）二階干擾項(xiàng)序列相關(guān)檢驗(yàn)。差分GMM成立的前提條件是模型的擾動項(xiàng){εit}不存在自相關(guān)。由于差分后的擾動項(xiàng)仍然存在一階自相關(guān)，因此需要檢驗(yàn)擾動項(xiàng)的差分是否存在二階或更高階自相關(guān)。（2）過度識別檢驗(yàn)（Sargan）。該檢驗(yàn)主要判斷選取的工具變量是否合理。本文進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果是：AR（2）和Sargan的P值均大于0.1，符合差分GMM的回歸要求。從表2的結(jié)果可知：

表2：貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在性檢驗(yàn)結(jié)果

首先，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的滯后一期變量的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，說明我國銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為確實(shí)具有延續(xù)性。每一期銀行經(jīng)營中形成的風(fēng)險(xiǎn)都不是獨(dú)立的，會影響后一期甚至后幾期銀行風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)。這些風(fēng)險(xiǎn)通過不斷累積最終會影響整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的這種動態(tài)延續(xù)性使得風(fēng)險(xiǎn)變得更難控制。

其次，廣義貨幣供應(yīng)量增長率（M2R）的系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，一年期存款基準(zhǔn)利率（RD）的系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(fù)，都說明寬松的貨幣政策會導(dǎo)致銀行更高的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。這驗(yàn)證了我國的貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道確實(shí)存在。另外，從貨幣政策引發(fā)的兩種變量的系數(shù)上可知：一年期存款基準(zhǔn)利率的系數(shù)絕對值為0.0019，大于廣義貨幣供應(yīng)量增速的系數(shù)絕對值0.0002，說明每單位一年期存款基準(zhǔn)利率對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響要大于廣義貨幣供應(yīng)量增速，也就是說我國風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道下，價(jià)格型工具對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的激勵強(qiáng)于數(shù)量型工具。

此外，從控制變量的回歸結(jié)果中還可以發(fā)現(xiàn)：從銀行微觀特征變量來看，銀行規(guī)模大小、平均資產(chǎn)收益率和資本充足率與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)均顯著負(fù)相關(guān)。也就是說，規(guī)模越大、盈利能力越強(qiáng)且資本越充足的銀行，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越小。這可能是因?yàn)橐?guī)模越大的銀行由于受到了更為嚴(yán)格的業(yè)務(wù)管制造成經(jīng)營保守，或者其本身具有良好的風(fēng)險(xiǎn)控制能力，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平較低；資本越充足的銀行風(fēng)險(xiǎn)資本占比越低，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)也越低；盈利能力較差的銀行出于逐利動機(jī)而愿意承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。人均GDP增長率與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)顯著正相關(guān)，說明宏觀經(jīng)濟(jì)較好時(shí)銀行預(yù)期未來經(jīng)濟(jì)形勢較好，銀行風(fēng)險(xiǎn)容忍度增強(qiáng)，銀行愿意承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。該結(jié)果反映了銀行風(fēng)險(xiǎn)的順周期性。銀行業(yè)競爭指標(biāo)CR4與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變量顯著負(fù)相關(guān)。這說明我國銀行業(yè)壟斷程度越強(qiáng)，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿和水平越低。

五、結(jié)論和建議

本文收集了2004—2013年我國45家商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù)和相關(guān)宏觀數(shù)據(jù)，并運(yùn)用差分GMM回歸方法對我國貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在性做了實(shí)證檢驗(yàn)。本文的研究結(jié)果表明：我國的貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道確實(shí)存在，且寬松的貨幣政策會刺激銀行承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)；價(jià)格型貨幣政策工具對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響大于數(shù)量型貨幣政策工具；銀行的規(guī)模大小、盈利水平和資本充足性與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)；人均GDP增長率、銀行業(yè)競爭性與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)正相關(guān)。

銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問題不僅關(guān)系到銀行自身經(jīng)營發(fā)展，更關(guān)系到金融穩(wěn)定。貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道理論認(rèn)為，從金融穩(wěn)定的視角來說，貨幣政策并非中性。因此我國貨幣當(dāng)局應(yīng)該重視貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道，關(guān)注貨幣政策對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用。中央銀行應(yīng)將貨幣政策納入宏觀審慎管理框架，在進(jìn)行貨幣政策調(diào)控時(shí)配合使用宏觀審慎管理工具。同時(shí)，貨幣政策的目標(biāo)應(yīng)更加兼顧金融穩(wěn)定，在調(diào)整貨幣政策時(shí)考慮其對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響并做出前瞻性和系統(tǒng)性的把握。

[1]Borio.C and H.Zhu.2008.Capital Regulation，Risktaking and Monetary Policy：A M issing Link in the Transmission Mechanism[R].BISWorking Papers，No.268．

[2]Rajan，R.G.2005.Has Financial Development Made the World Riskier?[J].European Financial Management，（12）.

[3]Adrian T..2010.H.S.Shin.Financial Intermediaries and Monetary Econom ics[R].FRB of New York Staff Report，No.3.

[4]Jiménez，G.，J.A.Lopez.2010.How does Competition Impact Bank Risk-Taking?[R].BANCO DE ESPA A Working Paper，No.10/276．

[5]Ioannidou，V.，S．Ongena，J.L.Peydró.2009.M onetary Policy，Risk-taking and Pricing：Evidence from a Natural Experiment[R].NBERWorking Paper.

[6]A ltunbas.Y，Gamnacorta.L.2011.DoesMonetary Policy A ffect Bank Risk-Taking?[J].Journal of Banking and Finance.

[7]Delis M．D．a(chǎn)nd G．P．Kouretas.2011.Interest Rates and Bank Risk-taking[J].Journal of Banking and Finance，35（4）.

[8]張強(qiáng)，張寶.貨幣政策傳導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2011，（10）.

[9]譚中，粟芳.貨幣政策、市場約束與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的實(shí)證分析[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（5）.

[10]陳強(qiáng).高等計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用[M].北京：高等教育出版社，2010.

[11]姜再勇，鐘正生.我國貨幣政策利率傳導(dǎo)渠道的體制轉(zhuǎn)換特征：利率市場化改革進(jìn)程中的考察[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010，（4）.

[12]徐明東，陳學(xué)彬.貨幣環(huán)境、資本充足率與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融研究，2012，（7）.

[13]于一，何維達(dá).貨幣政策、信息質(zhì)量與銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好的實(shí)證研究[J].銀行業(yè)研究，2011，（12）.

Does Risk-Taking Channels of the M onetary Policy Exist in China?——Empirical Study Based on GMM

Chen Xiaoxiao
（Schoolof Financeof Zhejiang Universtiy of Industry and Commerce，Zhejiang Hangzhou 310018）

This paper collects the micro-data and macroeconomic data of 45 commercial banks from 2004 to 2013，and uses diff-GMM to do an empirical teston the existence of risk-taking channelsof China’smonetary policy. The research results show that the risk-taking channels of themonetary policy do exist and the loosemonetary policy spurs the banks to takemore risks.The pricingmonetary policy instrumentshavemore influence on banks’risk-taking than the quantitativemonetary policy tools.The scale，profitability and capitaladequacy of bankshave an inverse correlationw ith their risk-taking capacity.There isa positive correlation between GDPgrow th rate per capital，banks’competitivenessand their risk-taking capacity.

monetary policy，risk-taking channel，dynam icmodel，diff-GMM

F820.1

1674-2265（2014）11-0017-05

（責(zé)任編輯 孫 軍；校對 XR，SJ）

2014-10-15

陳肖肖，女，浙江工商大學(xué)金融學(xué)院。