彭雪蓉，劉 洋，趙立龍

(浙江大學管理學院, 杭州 310058)

企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的研究脈絡、內(nèi)涵澄清與測量

彭雪蓉*，劉 洋，趙立龍

(浙江大學管理學院, 杭州 310058)

生態(tài)創(chuàng)新因具有“雙重正外部性”而得到實踐界和理論界的雙重青睞，與此形成鮮明對照的是，現(xiàn)有研究對生態(tài)創(chuàng)新概念的適用層次、理論定位、內(nèi)涵與測量等基本理論問題的理解模糊而缺乏一致性?；仡櫫似髽I(yè)社會責任、環(huán)境管理和創(chuàng)新管理三大領域的相關研究成果，辨析了企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的內(nèi)涵特征與外延，進一步梳理了企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的維度劃分與測量，對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的未來研究給出了展望。

生態(tài)創(chuàng)新；環(huán)保創(chuàng)新；綠色創(chuàng)新；研究脈絡；內(nèi)涵澄清；測量

1 問題的提出

生態(tài)創(chuàng)新是一個極具吸引力的概念，傳統(tǒng)經(jīng)濟增長方式帶來的環(huán)境惡化促使人們對可持續(xù)發(fā)展的渴望和重視，生態(tài)創(chuàng)新的概念也隨之流行起來。生態(tài)創(chuàng)新被認為是國民經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的引擎、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的通道[1]、企業(yè)商業(yè)機會的來源[2]，從而得到了實踐界和理論界的雙重青睞[3- 5]，相關研究快速增長[4]，并逐漸進入企業(yè)戰(zhàn)略管理的主流[6]，一個有力的證據(jù)是美國管理學會(AOM)成立了組織與自然環(huán)境(ONE)興趣小組[6]推動相關研究，并將綠色管理作為2009年AOM國際年會的主題。

與實踐界和理論界對生態(tài)創(chuàng)新的青睞形成鮮明對照的是，現(xiàn)有研究對生態(tài)創(chuàng)新概念的適用層次、理論定位、內(nèi)涵與測量等基本理論問題的理解模糊且缺乏一致性[7]，從而限制了該概念的運用與推廣，導致生態(tài)創(chuàng)新的研究發(fā)展緩慢。

(1)生態(tài)創(chuàng)新的適用層次存在模糊性，致使研究較為分散

生態(tài)創(chuàng)新的概念涉及全球、區(qū)域、國家[8]、產(chǎn)業(yè)[9]、企業(yè)[10]等層次，不同層次的生態(tài)創(chuàng)新的內(nèi)涵和特征存在差異[11]，特別是全球、區(qū)域、國家、產(chǎn)業(yè)層面的生態(tài)創(chuàng)新更多涉及政策議題，而企業(yè)層面的研究則聚焦于戰(zhàn)略與行為。

(2)生態(tài)創(chuàng)新的理論定位模糊，使得文獻間缺乏對話，進而使研究結論概化性降低

現(xiàn)有研究未區(qū)分構念本身和前因后果的理論研究視角(如[12])，特別是對其構念本身的研究視角定位不清——有的研究者將其歸為創(chuàng)新管理領域，也有人將其歸為環(huán)境管理領域，還有人將其歸為社會責任研究領域。

(3)生態(tài)創(chuàng)新的內(nèi)涵缺乏一致性[13- 16]

一方面，不同的理論定位導致研究孤立，研究者往往根據(jù)自身的學科背景和偏好提出和使用不同的概念，如環(huán)保(技術)創(chuàng)新[9,17]、綠色(技術)創(chuàng)新[8,12,18- 22]和可持續(xù)(導向)創(chuàng)新[23]等，進而導致后續(xù)研究難以檢索到系統(tǒng)全面的文獻以及研究結論發(fā)生偏差，比如董穎和石磊[11]綜述得出國外企業(yè)層面相關研究較系統(tǒng)，而楊燕和邵云飛[7]綜述卻得出企業(yè)層面生態(tài)創(chuàng)新研究相當有限。另一方面，生態(tài)創(chuàng)新是一個高度情境化的構念，其綠色化的內(nèi)涵會隨著時代不斷變遷[7,15]。

(4)生態(tài)創(chuàng)新的測量缺乏一致性

一是因為實踐界和理論界對生態(tài)創(chuàng)新的理解缺乏一致性，進而影響了生態(tài)創(chuàng)新的維度劃分與測量；二是因為生態(tài)創(chuàng)新很難從傳統(tǒng)的創(chuàng)新行為或社會責任行為中分離出來，難以測量到真正的生態(tài)創(chuàng)新行為[24]。三是因為生態(tài)創(chuàng)新涵蓋的內(nèi)容非常豐富，單一的測量工具難以捕捉到完整的企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新行為[24]。因此，生態(tài)創(chuàng)新的測量成為一個難點，急需相關研究突破。

針對上述生態(tài)創(chuàng)新基本理論存在的問題，且考慮到企業(yè)是生態(tài)創(chuàng)新的主體[11]以及環(huán)境問題的重要來源[6]，本研究將聚集于企業(yè)層面的生態(tài)創(chuàng)新，系統(tǒng)梳理企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的三大研究視角并找準其清晰的理論定位。接著，本文將從目標、內(nèi)容、過程、結果四個角度梳理生態(tài)創(chuàng)新的基本特征并在此基礎上提出3個值得商榷的衍生特征。在此基礎上，文章將針對這些特征，區(qū)分其相近概念，并討論和歸納其維度劃分和測量的方式，力爭為企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的過程、前因后果研究打下堅實的理論基礎。

2 企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的研究脈絡

生態(tài)創(chuàng)新的概念起源于20世紀70年代出現(xiàn)的可持續(xù)發(fā)展理念[23]，F(xiàn)ussler和James在1996年出版的《驅(qū)動生態(tài)創(chuàng)新：創(chuàng)新突破和可持續(xù)》一書中首次對其進行了理論定義，而后關于企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的研究快速發(fā)展，并逐漸進入主流戰(zhàn)略管理的視野?？v觀這30年的相關研究，企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新可以看成是企業(yè)社會責任理論、環(huán)境管理理論與創(chuàng)新理論的交叉領域[6,25]，因此，通過梳理這3個理論內(nèi)企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的相關研究，有助于找準其在理論研究中的清晰定位。

(1)企業(yè)社會責任理論

企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新是環(huán)境責任行為。企業(yè)社會責任的基本思想是企業(yè)與社會是相互交織而非獨立的實體存在，社會對企業(yè)行為與結果有某種期許，一方面，所有企業(yè)必須符合其所嵌入環(huán)境的制度要求，以獲得制度合法性；另一方面，每個企業(yè)應該為其行為對社會造成的負面結果負責，以履行公共責任[26]。因此，企業(yè)社會責任要求企業(yè)盡可能最小化負外部性(少做壞事)、最大化正外部性(多做好事)。生態(tài)創(chuàng)新作為企業(yè)環(huán)境責任行為的一種，是企業(yè)社會責任的重要組成部分[27]。首先，生態(tài)創(chuàng)新明確強調(diào)企業(yè)提供的產(chǎn)品，相對于現(xiàn)有其他產(chǎn)品或方法，在整個生命周期使用最少的自然資源和釋放最少的有毒物質(zhì)[13]，即具有更低的環(huán)境負外部性，這就使得企業(yè)必須與產(chǎn)業(yè)上下游企業(yè)合作。其次，生態(tài)創(chuàng)新是一種戰(zhàn)略性企業(yè)環(huán)境責任[28- 31]，將環(huán)境責任與企業(yè)核心業(yè)務(創(chuàng)新)整合，既能顯著降低環(huán)境影響，又能創(chuàng)造商業(yè)價值[32]，即追求企業(yè)和環(huán)境的“雙贏”，試圖破解“企業(yè)賺錢和從善如何兩不誤”的經(jīng)典難題。但這樣就出現(xiàn)一個問題，企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的動機很難判斷[33]，即生態(tài)創(chuàng)新的環(huán)境收益可能是企業(yè)出于生態(tài)保護的“有意為之”，也可能是企業(yè)逐利過程中的“無心插柳”[11]。

(2)環(huán)境管理理論

生態(tài)創(chuàng)新是一種環(huán)保戰(zhàn)略。環(huán)境管理理論關注自然環(huán)境中的組織管理[6]，強調(diào)企業(yè)如何選擇環(huán)保戰(zhàn)略以應對來自利益相關者的環(huán)保壓力，因此許多環(huán)境管理文獻探討了環(huán)保戰(zhàn)略的分類(表1)。

表1 環(huán)保戰(zhàn)略分類

資料來源：根據(jù)文獻整理

不難發(fā)現(xiàn)，這些分類都或多或少借鑒了Miles等[34]4種基本應變戰(zhàn)略(反應者、防御者、分析者、開拓者)的分類邏輯，不同環(huán)保戰(zhàn)略從被動到主動形成了一個連續(xù)譜。通常研究者在討論時，將4種戰(zhàn)略簡化為兩種：積極主動(proactive)戰(zhàn)略和被動反應(reactive)戰(zhàn)略。在環(huán)保戰(zhàn)略管理學派看來，不同的環(huán)保戰(zhàn)略對應不同的生態(tài)創(chuàng)新類型[35]：一種觀點認為主動環(huán)保戰(zhàn)略對應主動式生態(tài)創(chuàng)新(如清潔生產(chǎn)技術)，強調(diào)污染防治而不是污染控制[10]；另一種觀點指出采取主動環(huán)保戰(zhàn)略的企業(yè)既有主動式生態(tài)創(chuàng)新，也有反應式生態(tài)創(chuàng)新(如末端治理技術)[36]。由此延伸出生態(tài)創(chuàng)新的范圍問題：狹義的生態(tài)創(chuàng)新特指主動式生態(tài)創(chuàng)新[37]，而廣義的生態(tài)創(chuàng)新則包括主動式和反應式生態(tài)創(chuàng)新[38]。

(3)創(chuàng)新管理理論

生態(tài)創(chuàng)新是一種新的創(chuàng)新類型。20世紀90年代開始，一部分學者(如Green,Kemp,Rennings)從傳統(tǒng)創(chuàng)新研究領域細分出來去研究生態(tài)創(chuàng)新，他們將生態(tài)創(chuàng)新視為一種新的創(chuàng)新類型[46]，主要關注如何管理高生態(tài)效能(生態(tài)效能的理念是以盡可能少的資源和環(huán)境污染創(chuàng)造盡可能多的產(chǎn)品和服務)的創(chuàng)新。

總體而言，創(chuàng)新管理理論視角下的生態(tài)創(chuàng)新研究又可以分為3個支流[5]：第1個支流關注生態(tài)創(chuàng)新的概念框架，以分析引入環(huán)境維度而發(fā)生改變的業(yè)務流程。該支流多關注如何改變運營、銷售、物流等核心業(yè)務以提高企業(yè)的生態(tài)效能[47]，強調(diào)規(guī)制對綠色技術創(chuàng)新的促進作用。第2個支流關注綠色產(chǎn)品設計的工具和方法(如產(chǎn)品環(huán)境影響的生命周期評估(LCA)、生態(tài)標簽等)，這些工具和方法特別適合迫切需要采取措施以降低環(huán)境影響的企業(yè)[5]，但其往往不考慮生態(tài)創(chuàng)新的經(jīng)濟回報。第3個支流致力于識別綠色解決方案或設計準則，旨在為產(chǎn)品計劃和工程人員定義最具生態(tài)效能產(chǎn)品標準和類型提供指南。該支流雖然為設計者提供了綠色設計原則，但是他們卻未考慮這些設計原則如何根據(jù)企業(yè)不同的環(huán)保戰(zhàn)略進行改變，其隱含的假設是存在一個最佳生態(tài)創(chuàng)新方案。

總之，在梳理清楚3個理論視角下的生態(tài)創(chuàng)新研究后，不難發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)社會責任理論視角下，企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新作為一種環(huán)境責任行為，關注企業(yè)與社會之間的相互關系，強調(diào)企業(yè)應該為其行為對社會造成的負面結果負責[26]以及為增進社會福利做出貢獻[48]，回答了“生態(tài)創(chuàng)新是什么”這一問題。在環(huán)境管理理論視角下，生態(tài)創(chuàng)新是一種環(huán)保戰(zhàn)略，關注企業(yè)如何通過產(chǎn)品、工藝和管理等方面的創(chuàng)新將環(huán)境問題整合到公司戰(zhàn)略中以獲取競爭優(yōu)勢[5]，回答了“生態(tài)創(chuàng)新具體表現(xiàn)形式及內(nèi)容是什么”這一問題。而最后創(chuàng)新管理理論則認為生態(tài)創(chuàng)新是一種創(chuàng)新類型，關注生態(tài)創(chuàng)新行為如何更加有效的實施，從操作層面回答了“生態(tài)創(chuàng)新怎么做”這一問題。

3 企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的內(nèi)涵與特征

在梳理清楚企業(yè)社會責任理論、環(huán)境管理理論以及創(chuàng)新管理理論視角下的企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的研究脈絡后，其內(nèi)涵與特征也逐漸清晰。如前所述，企業(yè)社會責任理論強調(diào)目標和結果，環(huán)境管理理論和創(chuàng)新管理理論強調(diào)內(nèi)容和過程，因此，將首先從目標、內(nèi)容、過程、結果4個角度討論企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的基本內(nèi)涵特征，接下來拓展并討論3個存在爭議的衍生特征。

(1)生態(tài)創(chuàng)新的目標具有“二元性”

生態(tài)創(chuàng)新追求企業(yè)與環(huán)境的“雙贏”，同時兼顧企業(yè)經(jīng)濟目標和環(huán)保目標[14- 15,32]，因為企業(yè)是生態(tài)圈的重要組成部分，生態(tài)創(chuàng)新遵循的既不是人類中心主義也不是環(huán)境中心主義的邏輯[49]，而是一種折中的科學研究范式，力求在環(huán)境利益與人類利益之間達到平衡。具體體現(xiàn)在，與傳統(tǒng)的企業(yè)社會責任相比，生態(tài)創(chuàng)新是一種戰(zhàn)略性企業(yè)社會責任，強調(diào)社會責任與核心業(yè)務整合以為企業(yè)帶來經(jīng)濟回報；與傳統(tǒng)的創(chuàng)新相比，生態(tài)創(chuàng)新將環(huán)保納入到創(chuàng)新價值的評價中，以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

(2)生態(tài)創(chuàng)新的內(nèi)容具有動態(tài)性和多樣性

生態(tài)創(chuàng)新是一個高度情境化的構念，其內(nèi)容會隨著時間和空間的變化而變化[7]。具體而言，一是生態(tài)創(chuàng)新的“生態(tài)”是相對企業(yè)所嵌入制度情境中的其他替代方法具有更低的環(huán)境影響[16]，隨著綠色化的內(nèi)涵發(fā)生變化，生態(tài)創(chuàng)新的內(nèi)容也會發(fā)生變化；二是生態(tài)創(chuàng)新的“新”是相對企業(yè)[16]而不是整個行業(yè)，因此不同企業(yè)的生態(tài)創(chuàng)新涉及內(nèi)容具有多樣性和動態(tài)性；三是生態(tài)創(chuàng)新不僅包括產(chǎn)品、工藝等技術創(chuàng)新，還包括服務、管理、制度等非技術創(chuàng)新[50]。

(3)生態(tài)創(chuàng)新的過程具有復雜性和系統(tǒng)性[51]

由于生態(tài)創(chuàng)新涉及多元化的知識[52]且需要對產(chǎn)品整個生命周期進行環(huán)境影響評估[46]，因此其研發(fā)對外需要供應商、客戶的參與和合作，對內(nèi)需要跨職能(如研發(fā)部和社會責任部)的合作[52]。

(4)生態(tài)創(chuàng)新的結果具有“雙重正外部性”——知識溢出和高生態(tài)效能[53- 54]

這是傳統(tǒng)企業(yè)社會責任與創(chuàng)新所不具有的優(yōu)點。與傳統(tǒng)的企業(yè)社會責任相比，生態(tài)創(chuàng)新不僅強調(diào)了企業(yè)的環(huán)境責任，還給出了企業(yè)提升環(huán)境績效以履行環(huán)境責任的方式——創(chuàng)新，因此會有知識溢出；與傳統(tǒng)的創(chuàng)新相比，生態(tài)創(chuàng)新不單以經(jīng)濟績效來衡量創(chuàng)新績效，還將環(huán)境績效納入到創(chuàng)新績效的評價體系中[23]，這樣經(jīng)濟行為對環(huán)境產(chǎn)生的負外部性會更低。

至此，這4個基本特征較為清晰地刻畫了企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的內(nèi)涵。同時，進一步深入討論3個存在爭議的衍生特征，將不僅有利于進一步明確企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的內(nèi)涵，而且為這一概念的未來發(fā)展留下了一定空間。

(1)生態(tài)創(chuàng)新是不是都由規(guī)制驅(qū)動？以往創(chuàng)新管理的研究者認為規(guī)制推動是生態(tài)創(chuàng)新的一個獨特特征[54]，原因是生態(tài)創(chuàng)新的“雙重正外部性”導致企業(yè)缺乏生態(tài)創(chuàng)新的動力。但最近的研究指出：一方面規(guī)制會推動采取反應式環(huán)保戰(zhàn)略的企業(yè)進行生態(tài)創(chuàng)新，另一方面采取主動環(huán)保戰(zhàn)略的企業(yè)會影響環(huán)保規(guī)制的制定[55- 56]，也就是說環(huán)境規(guī)制與企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新行為之間可能存在共演關系。

(2)生態(tài)創(chuàng)新要不要考慮動機？

早期的研究者認為有意識的進行高生態(tài)效能的創(chuàng)新才是生態(tài)創(chuàng)新，那種無意為之的具有高生態(tài)效能的創(chuàng)新應該排除在生態(tài)創(chuàng)新之外，否則生態(tài)創(chuàng)新容易泛化。后來研究者認為能顯著降低環(huán)境影響的創(chuàng)新就是生態(tài)創(chuàng)新行為，無需考慮企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的動機，一是因為重要的是結果而不是動機[16]，二是因為很難從生態(tài)創(chuàng)新的結果去判斷企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的真實動機，企業(yè)可能是出于逐利也可能是出于環(huán)保[4]。

(3)生態(tài)創(chuàng)新應不應該包括末端治理(EOP)技術？

一部分研究者認為生態(tài)創(chuàng)新特指主動式的生態(tài)創(chuàng)新行為(狹義的生態(tài)創(chuàng)新觀)，強調(diào)污染防治而非污染控制[10,37]，將末端治理技術排除在生態(tài)創(chuàng)新的范圍之外；另一部分研究者認為生態(tài)創(chuàng)新包括主動式生態(tài)創(chuàng)新和反應式生態(tài)創(chuàng)新(廣義的生態(tài)創(chuàng)新觀)，認為采取主動環(huán)保戰(zhàn)略的企業(yè)會同時采用污染防治和污染控制技術[36]；還有一部分研究者認為生態(tài)創(chuàng)新包括末端治理技術的開發(fā)但不包括末端治理技術的簡單采用[11]。

總之，生態(tài)創(chuàng)新是刻畫具有高生態(tài)效能的創(chuàng)新的眾多概念中最精確和最成熟的概念[4]，其目標具有二元性——追求企業(yè)和環(huán)境的“雙贏”，其內(nèi)容具有動態(tài)性和多樣性——隨著時間和空間的變化而變化，其過程具有系統(tǒng)性和復雜性，其結果具有“雙重正外部性”。此外，進一步保留空間進行探討生態(tài)創(chuàng)新是否都由規(guī)制驅(qū)動，是否需要考慮動機以及是否應該包括末端治理技術這三個衍生特征幫助人們進一步明確了生態(tài)創(chuàng)新的內(nèi)涵。

4 企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新與相近概念的辨析

至此，得出了企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的內(nèi)涵與特征，這些特征有利于清晰辨析其與相近概念之間的區(qū)別與聯(lián)系，特別是考慮到文獻中經(jīng)常把企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新與綠色(技術)創(chuàng)新和環(huán)保(技術)創(chuàng)新這3個概念作為高生態(tài)效能的創(chuàng)新行為，導致概念間存在一定程度的混淆，辨析相近概念顯得十分必要。從目標界定、內(nèi)容范圍、研發(fā)過程的環(huán)境影響評估基礎、使用主體等4個方面對這3個概念之間的關系進行辨析(表2)，這將一方面更為清楚的辨別企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的內(nèi)涵，另一方面也清晰劃定了生態(tài)創(chuàng)新的外延。

(1)3個概念目標界定不一樣

生態(tài)創(chuàng)新明確強調(diào)經(jīng)濟和環(huán)境的二元目標，而環(huán)保創(chuàng)新和綠色創(chuàng)新對此未強調(diào)。例如歐洲委員會第六框架生態(tài)創(chuàng)新項目將生態(tài)創(chuàng)新嚴格界定為環(huán)保創(chuàng)新(具有更低的環(huán)境影響但不考慮商業(yè)價值的創(chuàng)新)與傳統(tǒng)創(chuàng)新(具有商業(yè)價值但不考慮環(huán)境影響的創(chuàng)新)的交叉領域[14]。研究者認為能顯著降低環(huán)境影響的創(chuàng)新兼顧商業(yè)價值非常重要，因為生態(tài)創(chuàng)新除非能提供一種可行的生態(tài)產(chǎn)品并從傳統(tǒng)產(chǎn)品中搶到一定的市場份額，否則對于可持續(xù)發(fā)展毫無貢獻[57]。同樣，除非能證明生態(tài)產(chǎn)品在產(chǎn)品性能方面沒有因降低環(huán)境影響而下降，否則不會在市場上取得長期的成功[58- 59]。此外，生態(tài)創(chuàng)新的二元目標可以避免“反彈效應”，即單位產(chǎn)品環(huán)境影響的降低抵不過產(chǎn)品用量的增加反而使總污染量增加[11]。

表2 生態(tài)創(chuàng)新與環(huán)保創(chuàng)新、綠色創(chuàng)新的對比

資料來源：根據(jù)文獻整理

(2) 3個概念涉及的內(nèi)容范圍不同

生態(tài)創(chuàng)新比環(huán)保創(chuàng)新和綠色創(chuàng)新涉及的內(nèi)容更豐富[7]，不僅包括技術創(chuàng)新，還包括非技術創(chuàng)新(如服務創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新等)，而環(huán)保創(chuàng)新、綠色創(chuàng)新更多側重技術創(chuàng)新，因為這兩個概念是由環(huán)保技術創(chuàng)新、綠色技術創(chuàng)新演變而來。一個有力的證據(jù)是歐盟委員會2004年發(fā)起環(huán)保技術行動計劃(ETAP)，2011年又啟動生態(tài)創(chuàng)新行動計劃(EAP)作為ETAP的延續(xù)，明確指出EAP涵蓋內(nèi)容不僅包括環(huán)保技術，還包括生態(tài)產(chǎn)品和服務等。

(3) 3個概念對研發(fā)過程中環(huán)境影響的評估基礎界定存在差異

生態(tài)創(chuàng)新明確強調(diào)產(chǎn)品的整個生命周期的資源消耗評價，而綠色創(chuàng)新、環(huán)保創(chuàng)新對此未明確說明[4]?？紤]產(chǎn)品整個生命周期的環(huán)境影響，可以避免企業(yè)環(huán)境污染在產(chǎn)業(yè)鏈上下游的簡單轉(zhuǎn)移，促使企業(yè)在進行生態(tài)創(chuàng)新時通盤考慮，重視與上下游企業(yè)的合作。

(4) 3個概念使用主體存在差異

當提及高生態(tài)效能的創(chuàng)新時，西方學者和政策制定者多使用生態(tài)創(chuàng)新、環(huán)保創(chuàng)新，而國內(nèi)學者和政策制定者多使用綠色創(chuàng)新。而在提及環(huán)保技術、綠色技術、清潔技術、低碳技術等高生態(tài)效能的技術時，東西方研究者和政策制定者使用的術語沒有明顯差異。一個有力的證據(jù)是在維基百科能檢索到生態(tài)創(chuàng)新、環(huán)保創(chuàng)新、綠色技術、環(huán)保技術等詞條，但是無法檢索到綠色創(chuàng)新這一詞條；而在中國知網(wǎng)(CNKI)檢索上述詞條，使用最多的是綠色技術、綠色創(chuàng)新，而不是環(huán)保創(chuàng)新和生態(tài)創(chuàng)新。

5 企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的維度劃分與測量

要檢驗理論，必須對構建理論的構念進行操作化，因此在明確企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的內(nèi)涵與特征后，需要對生態(tài)創(chuàng)新進一步操作化——對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新進行測量，而維度劃分是準確測量構念的重要前提[24]。

5.1 企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新維度劃分

企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的維度劃分尚處于探索之中[4]，總體而言，目前劃分方式主要有兩種思路(表3)。

(1) 思路借鑒傳統(tǒng)創(chuàng)新的維度劃分方式

根據(jù)生態(tài)創(chuàng)新的形式分為產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、管理創(chuàng)新[60- 61]，或者產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新[62]，或者綠色技術創(chuàng)新與綠色管理創(chuàng)新[63]，又或者生態(tài)技術創(chuàng)新或非生態(tài)技術創(chuàng)新[50]；根據(jù)生態(tài)創(chuàng)新的強度分為突破式生態(tài)創(chuàng)新和漸進式生態(tài)創(chuàng)新[64]。

(2) 根據(jù)生態(tài)創(chuàng)新的獨特性對其進行細分

比如根據(jù)生態(tài)創(chuàng)新與企業(yè)核心業(yè)務的整合程度及生態(tài)效能提升潛力，Demirel和Kesidou[65]將生態(tài)創(chuàng)新分為末端污染控制技術、整合清潔生產(chǎn)技術、環(huán)保技術研發(fā)；而Andersen[15]將生態(tài)創(chuàng)新分為附加型(即末端治理)生態(tài)創(chuàng)新、整合型生態(tài)創(chuàng)新、產(chǎn)品替代型生態(tài)創(chuàng)新、生態(tài)組織創(chuàng)新、生態(tài)技術范式創(chuàng)新；根據(jù)生態(tài)創(chuàng)新的戰(zhàn)略姿態(tài)分為主動式和反應式綠色創(chuàng)新[38]。

表3 生態(tài)創(chuàng)新的維度劃分

資料來源：根據(jù)文獻整理

5.2 企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的測量

維度劃分的不確定導致企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的測量成為生態(tài)創(chuàng)新研究的一個難點。總體而言，從投入視角和從產(chǎn)出視角來測量生態(tài)創(chuàng)新是較為可行的兩種方式[50]。盡管這兩種測量存在諸如未能涵蓋生態(tài)創(chuàng)新所有內(nèi)涵與維度(內(nèi)容效度)等問題，可是從數(shù)據(jù)可獲得途徑的角度考慮，這兩種方式不失為有效測量方式(表4)。

表4 生態(tài)創(chuàng)新的測量方式比較

資料來源：[50]

(1)從投入的視角來測量生態(tài)創(chuàng)新，使用的具體指標有研發(fā)投入(包括人員、設備、資金等)或環(huán)保投入。以投入指標測量生態(tài)創(chuàng)新的優(yōu)點在于數(shù)據(jù)容易獲取，而缺點在于反映的是正式的技術研發(fā)行為，而不能反映非正式的非技術生態(tài)創(chuàng)新行為。

(2)從產(chǎn)出的視角來測量生態(tài)創(chuàng)新，包括生態(tài)創(chuàng)新的直接產(chǎn)出、間接產(chǎn)出和影響。具體而言，首先，生態(tài)創(chuàng)新的直接產(chǎn)出指標有生態(tài)創(chuàng)新的數(shù)量、生態(tài)創(chuàng)新產(chǎn)品等。以直接產(chǎn)出測量生態(tài)創(chuàng)新的優(yōu)點在于能測量到實際的生態(tài)創(chuàng)新情況，并且能洞察到生態(tài)創(chuàng)新的程度，其缺點在于需要足夠的信息源，很難識別生態(tài)組織和工藝創(chuàng)新，生態(tài)創(chuàng)新的價值也很難衡量。其次，生態(tài)創(chuàng)新的間接產(chǎn)出指標有授權的環(huán)保專利(如沒有獨立的環(huán)保專利庫，則可以通過對一般專利的環(huán)保內(nèi)容分析來識別出環(huán)保專利)或出版的科技成果，以間接產(chǎn)出測量生態(tài)創(chuàng)新的優(yōu)點在于可以對生態(tài)技術進行分類、對各種技術的新聞報道和細節(jié)進行關聯(lián)，缺點在于測量的是生態(tài)發(fā)明而非生態(tài)創(chuàng)新，很難識別出生態(tài)組織和工藝創(chuàng)新。最后，生態(tài)創(chuàng)新的間接影響測量指標有資源效率和生產(chǎn)率的變化，以間接影響測量生態(tài)創(chuàng)新的優(yōu)點在于產(chǎn)品價值與環(huán)境影響能關聯(lián)，可以對數(shù)據(jù)在多個層次累加和描述環(huán)境影響的不同維度，缺點在于很難覆蓋整個價值鏈的環(huán)境影響，且生態(tài)創(chuàng)新與生態(tài)效能之間不存在簡單的因果關系。

6 結論與研究展望

本研究聚集于企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新，首先回顧了企業(yè)社會責任理論、環(huán)境管理理論和創(chuàng)新管理理論視角下企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的研究脈絡，厘清了其理論定位，接著辨析了企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的內(nèi)涵特征與外延，最后進一步梳理了生態(tài)創(chuàng)新的維度劃分與測量，為企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新過程及前因后果研究打下堅實的理論基礎。

(1)加強企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的驅(qū)動因素(前因)研究

企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新具有“雙重正外部性”，因此系統(tǒng)研究企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的驅(qū)動因素具有重要的現(xiàn)實意義和理論意義[11]。具體而言，一是識別企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的不同驅(qū)動因素，現(xiàn)有研究多關注企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的外部驅(qū)動因素(如利益相關者壓力)，而對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的內(nèi)部驅(qū)動因素(如組織的資源和能力、戰(zhàn)略導向等)研究尚處于起步階段；二是構建企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新前置因素的整體分析框架，以呈現(xiàn)企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的驅(qū)動因素全貌；三是加強中國情境下的企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新驅(qū)動因素研究，以提高我國企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的水平和推動其擴散，因為不同國家間存在制度距離，使得嵌入其中的企業(yè)行為會呈現(xiàn)差異。

(2)加強企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新后果的研究

企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新對環(huán)境、產(chǎn)業(yè)、國家的積極意義毋庸置疑，但對企業(yè)而言未必是有利可圖的事[10]。以往大量的研究探討了企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新與組織績效的關系，但結果是混合的，有正相關、負相關。假設企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新與組織績效的正相關關系是成立的，那么條件是什么？進一步的，企業(yè)如何從“雙重正外部性”中實現(xiàn)價值獲?。考雌髽I(yè)生態(tài)創(chuàng)新的環(huán)境績效如何轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟績效？如何解決企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的知識溢出帶來的獨占性問題？這些都是企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新后果研究的關鍵問題。

(3)加強企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新前因與后果的組織理論解釋

以往研究多運用經(jīng)濟學理論(如古典經(jīng)濟學和演化經(jīng)濟學理論)分析國家及產(chǎn)業(yè)層次生態(tài)創(chuàng)新的前因后果，而運用組織理論(如制度理論、利益相關者理論、資源基礎觀、高階理論等)分析企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的前因后果尚處于起步階段。未來研究一方面應引入更多組織理論(如網(wǎng)絡嵌入理論、組織學習理論等)來分析企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的前因后果，另一方面應整合多個組織理論以深化企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新前因與后果的研究。

(4)加強企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的行為過程研究

現(xiàn)有文獻對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新行為的發(fā)生、展開、價值獲取等過程的研究及其有限，未來研究應加強企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的行為過程研究，以使我們更好的理解企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新行為。具體而言，未來研究應加強企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的縱向案例研究以及多案例比較研究，以發(fā)現(xiàn)企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新在不同階段、不同行業(yè)(如制造業(yè)與服務業(yè))的差異及其原因。

(5)加強新興經(jīng)濟體的企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新行為研究，尤其中國情境下的企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新行為研究

企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新是一個高度情境化的概念，而現(xiàn)有研究成果主要基于歐美發(fā)達國家[46]，因此未來需要更多以新興經(jīng)濟體為背景的相關研究，以指導新興經(jīng)濟體的企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新實踐。

[1] Mirata M, Emtairah T. Industrial symbiosis networks and the contribution to environmental innovation-The case of the Landskrona industrial symbiosis programme. Journal of Cleaner Production, 2005, 13(10- 11): 993- 1002.

[2] Porter M E, van der Linde C. Green and competitive: Ending the stalemate. Harvard Business Review, 1995, 73(5): 120- 134.

[3] Dangelico R M, Pujari D. Mainstreaming green product innovation: why and how companies integrate environmental sustainability. Journal of Business Ethics, 2010, 95(3): 471- 486.

[4] Schiederig T, Tietze F, Herstatt C. Green innovation in technology and innovation management-an exploratory literature review. R & D Management, 2012, 42(2): 180- 192.

[5] Noci G, Verganti R. Managing ′green′ product innovation in small firms. R & D Management, 1999, 29(1): 3- 15.

[6] Starik M, Marcus A A. Introduction to the special research forum on the Management of Organizations in the Natural Environment: A field emerging from multiple paths, with many challenges ahead. Academy of Management Journal, 2000, 43(4): 539- 546.

[7] Yang Y, Shao Y F.Review of eco-innovation study and its implications. Science of Science and Management of S. & T., 2011, 32(8): 107- 116.

[8] Chen J.Construction and analysis of national green technology innovation system.Studies in Science of Science, 1999, 17(3): 37- 41.

[9] Brunnermeier S B, Cohen M A. Determinants of environmental innovation in US manufacturing industries. Journal of Environmental Economics and Management, 2003, 45(2): 278- 293.

[10] Berrone P, Fosfuri A, Gelabert L, Gomez-Mejia L R. Necessity as the mother of ‘green’ inventions: Institutional pressures and environmental innovations. Strategic Management Journal, 2013, doi: 10.1002/smj.2041.

[11] Dong Y, Shi L.Eco-innovation: conception, hierarchy and research progress. Acta Ecologica Sinica, 2010, 30(9): 2465- 2474.

[12] Zhang G, Zhang X J. Review of foreign green innovation research. Foreign Economics & Management, 2011, 33(8): 25- 32.

[13] Reid A, Miedzinski M. Eco-Innovation, In Final Report for Sectoral Innovation Watch. Technopolis Group, 2008.

[15] Andersen M M. Eco-innovation-towards a taxonomy and a theory. in DRUID Conference Entrepreneurship and Innovation. 2008.

[16] Kemp R, Pearson P. Measuring Eco-Innovation, in Final Report MEI Project. 2008, UNU-MERIT: Maastricht.

[17] Dai H Y, Liu X L. Some comments on research of environmental innovation. Studies in Science of Science, 2009, 27(11): 1601- 1610.

[18] Chen Y S, Lai S B, Wen C T. The influence of green innovation performance on corporate advantage in Taiwan. Journal of Business Ethics, 2006, 67(4): 331- 339.

[19] Dong B Y,Jin L S, Review of green technology innovation research in China. Science and Technology Management Research, 2005, 25(2): 62- 64.

[20] Lü Y,Wang W Q，Xu Q R. Green technology innovation: Opportunities and challenges of enterprise development in the 21st century. Scientific Management Research, 1994, 12(6): 10- 14.

[21] Wu X B,Yang F M. Green technology innovation and diffusion. Science Research Management, 1996, 17(1): 38- 41.

[22] Yang F M, Xu Q R. Green technology innovation research. China Soft Science Magazine, 1998, (3): 47- 51.

[23] Hansen E G, Grosse-Dunker F, Reichwald R. Sustainability innovation cube-A framework to evaluate sustainability-oriented innovations. International Journal of Innovation Management, 2009, 13(4): 683- 713.

[24] Cheng C C, Shiu E C. Validation of a proposed instrument for measuring eco-innovation: An implementation perspective. Technovation, 2012, 32(6): 329- 344.

[25] Hockerts K, Morsing M. A literature review on corporate social responsibility in the innovation process. Copenhagen Business School (CBS). Frederiksberg: Center for Corporate Social Responsibility, 2008: 1- 36.

[26] Wood D J. Corporate social performance revisited. Academy of Management Review, 1991, 16(4): 691- 718.

[27] Babiak K, Trendafilova S. CSR and environmental responsibility: Motives and pressures to adopt green management practices. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 2011, 18(1): 11- 24.

[28] Burke L, Logsdon J M. How corporate social responsibility pays off. Long Range Planning, 1996, 29(4): 495- 502.

[29] Porter M E, Kramer M R. Strategy and society-The link between competitive advantage and corporate social responsibility. Harvard Business Review, 2006, 84(12): 78- 92.

[30] Bhattacharyya S S. Exploring the concept of strategic corporate social responsibility for an integrated perspective. European Business Review, 2010, 22(1): 82- 101.

[31] Siegel D S. Green management matters only if it yields more green: An economic/strategic perspective. Academy of Management Perspectives, 2009, 23(3): 5- 16.

[32] Fussler C, James P. Driving Eco-Innovation: A Breakthrough Discipline for Innovation and Sustainability. London: Pitman Hall, 1996.

[33] McWilliams A, Siegel D. Creating and capturing value: Strategic corporate social responsibility, resource-based theory, and sustainable competitive advantage. Journal of Management, 2011, 37(5): 1480- 1495.

[34] Miles R E, Snow C C, Meyer A D, Coleman H J Jr. Organizational strategy, structure, and process. Academy of Management Review, 1978, 3(3): 546- 562.

[35] Aragón-Correa J A, Sharma S. A contingent resource-based view of proactive corporate environmental strategy. Academy of Management Review, 2003, 28(1): 71- 88.

[36] Aragón-Correa J A. Research notes: Strategic proactivity and firm approach to the natural environment. Academy of Management Journal, 1998, 41(5): 556- 567.

[37] Hart S L. A natural-resource-based view of the firm. Academy of Management Review, 1995, 20(4): 986- 1014.

[38] Chen Y S, Chang C H, Wu F S. Origins of green innovations: the differences between proactive and reactive green innovations. Management Decision, 2012, 50(3): 368- 398.

[39] Hunt C B, Auster E R. Proactive environmental management: avoiding the toxic trap. Sloan Management Review, 1990, 31(2): 7- 18.

[40] Corbett C J, van Wassenhove L. How Green is Your Manufacturing Strategy? Exploring the Impact of Environmental Issues on Manufacturing Strategy. INSEAD Series Paper. Fontainebleau, France: INSEAD, 1991.

[41] Roome N. Developing environmental management strategies. Business Strategy and the Environment, 1992, 1(1): 11- 24.

[42] Buysse K, Verbeke A. Proactive environmental strategies: A stakeholder management perspective. Strategic Management Journal, 2003, 24(5): 453- 470.

[43] Kolk A, Pinkse J. Market strategies for climate change. European Management Journal, 2004, 22(3): 304- 314.

[44] Murillo-Luna J L, Garcés-Ayerbe C, Rivera-Torres P. Why do patterns of environmental response differ? A stakeholders′ pressure approach. Strategic Management Journal, 2008, 29(11): 1225- 1240.

[45] Slawinski N, Bansal P. A matter of time: The temporal perspectives of organizational responses to climate change. Organization Studies, 2012, 33(11): 1537- 1563.

[46] Kemp R, Oltra V. Research insights and challenges on eco-innovation dynamics. Industry and Innovation, 2011, 18(3): 249- 253.

[47] Steger U. Managerial issues in closing the loop. Business Strategy and the Environment, 1996, 5(4): 252- 268.

[48] McWilliams A, Siegel D. Corporate social responsibility: A theory of the firm perspective. Academy of Management Review, 2001, 26(1): 117- 127.

[49] Purser R E, Park C, Montuori A. Limits to anthropocentrism: Towards an ecocentric organization paradigm? Academy of Management Review, 1995, 20(4): 1053- 1089.

[50] OECD. Sustainable manufacturing and eco-innovation: Framework, practices and measurement-synthesis report. Paris, 2009.

[51] De Marchi V. Environmental innovation and R&D cooperation: Empirical evidence from Spanish manufacturing firms. Research Policy, 2012, 41(3): 614- 623.

[52] Pujari D. Eco-innovation and new product development: Understanding the influences on market performance. Technovation, 2006, 26(1): 76- 85.

[53] Jaffe A B, Newell R G, Stavins R N. A tale of two market failures: Technology and environmental policy. Ecological Economics, 2005, 54(2- 3): 164- 174.

[54] Rennings K. Redefining innovation-eco-innovation research and the contribution from ecological economics. Ecological Economics, 2000, 32(2): 319- 332.

[55] Kemp R, Pontoglio S. The innovation effects of environmental policy instruments-A typical case of the blind men and the elephant? Ecological Economics, 2011, 72: 28- 36.

[56] Cleff T, Rennings K. Determinants of environmental product and process innovation. European Environment, 1999, 9(5): 191- 201.

[57] Pujari D, Wright G, Peattie K. Green and competitive: influences on environmental new product development performance. Journal of Business Research, 2003, 56(8): 657- 671.

[58] Pujari D, Wright G. Integrating environmental issues into product development: understanding the dimensions of perceived driving forces and stakeholders. Journal of Euromarketing, 1999, 7(4): 43- 63.

[59] Hall J, Clark W W. Special issue: Environmental innovation. Journal of Cleaner Production, 2003, 11(4): 343- 346.

[60] Chiou T Y, Chan H K, Lettice F, Chung S H. The influence of greening the suppliers and green innovation on environmental performance and competitive advantage in Taiwan. Transportation Research: Part E: Erminants of Environmental Product And Process Innovatio, 2011, 47(6): 822- 836.

[61] Wagner M. On the relationship between environmental management, environmental innovation and patenting: Evidence from German manufacturing firms. Research Policy, 2007, 36(10): 1587- 1602.

[62] Yang Y, Holgaard J E, Remmen A. What can triple helix frameworks offer to the analysis of eco-innovation dynamics? Theoretical and methodological considerations. Science and Public Policy, 2012, 39(3): 373- 385.

[63] Qi G Y, Shen L Y, Zeng S X, Jorge O J. The drivers for contractors′ green innovation: an industry perspective. Journal of Cleaner Production, 2010, 18(14): 1358- 1365.

[64] del Rio P, Carrillo-Hermosilla J, Konnola T. Policy strategies to promote eco-innovation. Journal of Industrial Ecology, 2010, 14(4): 541- 557.

[65] Demirel P, Kesidou E. Stimulating different types of eco-innovation in the UK: Government policies and firm motivations. Ecological Economics, 2011, 70(8): 1546- 1557.

參考文獻:

[7] 楊燕, 邵云飛. 生態(tài)創(chuàng)新研究進展及展望. 科學學與科學技術管理, 2011, 32(8): 107- 116.

[8] 陳勁. 國家綠色技術創(chuàng)新系統(tǒng)的構建與分析. 科學學研究, 1999, 17(3): 37- 41.

[11] 董穎, 石磊. 生態(tài)創(chuàng)新的內(nèi)涵, 分類體系與研究進展. 生態(tài)學報, 2010, 30(9): 2465- 2474.

[12] 張鋼, 張小軍. 國外綠色創(chuàng)新研究脈絡梳理與展望. 外國經(jīng)濟與管理, 2011, 33(8): 25- 32.

[17] 戴鴻軼, 柳卸林. 對環(huán)境創(chuàng)新研究的一些評論. 科學學研究, 2009, 27(11): 1601- 1610.

[19] 董炳艷, 靳樂山. 中國綠色技術創(chuàng)新研究進展初探. 科技管理研究, 2005, 25(2): 62- 64.

[20] 呂燕, 王偉強, 許慶瑞. 綠色技術創(chuàng)新: 21世紀企業(yè)發(fā)展的機遇與挑戰(zhàn). 科學管理研究, 1994, 12(6): 10- 14.

[21] 吳曉波, 楊發(fā)明. 綠色技術的創(chuàng)新與擴散. 科研管理, 1996, 17(1): 38- 41.

[22] 楊發(fā)明, 許慶瑞. 企業(yè)綠色技術創(chuàng)新研究. 中國軟科學, 1998, (3): 47- 51.

A literature review of corporate eco-innovation: theoretical veins, concept clarification and measurement

PENG Xuerong*， LIU Yang， ZHAO Lilong

SchoolofManagement,ZhejiangUniversity,Hangzhou310058,China

Eco-innovation is characterized by the double positive externalities (knowledge and environmental spillovers), and as such concern towards it and its importance have grown in both practice and academia over the past two decades. In contrast, extant literature has shown a vague and inconsistent understanding about the applicable analysis level, theoretical position, definition and measurement of eco-innovation. This treatment has limited the concept of eco-innovation, and impeded its use, diffusion and theoretical development. It is the aim of this paper to fill this gap by (1) focusing on eco-innovation from a firm level, (2) reviewing relevant research from three organizational study fields (i.e., corporate social responsibility, environmental management and innovation management), (3) providing an integrated definition and identifying the unique characteristics of eco-innovation, (4) reviewing the dimensions and measurement of eco-innovation, and (5) presenting recommendations for future research. The main conclusions of this paper are presented below. First, corporate eco-innovation is a crossing field among corporate social responsibility (CSR), environmental management and innovation management. Therefore, eco-innovation can be viewed as a kind of environmental responsibility according to the CSR perspective, which emphasizes that firms should be responsible for the negative influence of their conduct on society. Eco-innovation can also be viewed as an environmental strategy from an environmental management perspective, which places the emphasis on how firms integrate environmental issues into corporate strategy by product, process and management innovation. Furthermore, eco-innovation can be viewed as one type of innovation according to the innovation management perspective, where the emphasis is on how to more effectively implement eco-innovation. It is clear that the CSR perspective pays greater attention to the objectives and consequences of eco-innovation, while the environmental and innovation management perspectives are concerned more about the content and process of eco-innovation.Second, eco-innovation has four unique characteristics according to the three organizational research fields described above: (1) corporate eco-innovation has the double externality problem, because it not only has knowledge spillover but also reduces environmental negative influence; (2) the objective of eco-innovation is to offer both environmental protection and economic return; (3) the content of eco-innovation is both diverse and dynamic, and changes with time and space; and (4) the R&D process of eco-innovation is systematic and complex and requires external cooperation (from suppliers and clients) and internal cross-functional collaboration because eco-innovation demands diversified knowledge and life circle analyses of environmental influence.Third, eco-innovation can be divided into different dimensions based on various criteria. More specifically, some divide eco-innovation into incremental and radical eco-innovation according to the magnitude of eco-innovation and others reduce eco-innovation into eco-product innovation, eco-service eco-innovation, eco-process innovation and eco-business model innovation based on the form of eco-innovation. In contrast, some categorize eco-innovation as add-on eco-innovation, integrated eco-innovation, alternative product eco-innovation, macro-organizational eco-innovation or general-purpose eco-innovation according to the degree of integration of eco-innovation and corporate core business.The diversity of dimensions results in inconsistencies in the measurement of eco-innovation. Generally speaking, there are two eco-innovation measurement methods. One method measures eco-innovation from an input perspective, which generally uses R&D spending and environmental fees as the proxy of eco-innovation; the other method measures eco-innovation from an output perspective, and generally uses environmental patents, new environmental product sales or eco-efficiency improvements as an eco-innovation proxy.In short, this paper attempts to provide a solid foundation for corporate eco-innovation research by the review and clarification of the basic theoretical issues of eco-innovation as given above. This paper also provides specific directions for future research, recommending further systematic studies on antecedents, and the process and consequences of corporate eco-innovation with the context of emerging economic countries such as China.

eco-innovation; environmental innovation; green innovation; theoretical veins; concept clarification; measurement

國家自然科學基金項目(71072112,71202173)

2013- 02- 21; 網(wǎng)絡出版日期:2014- 03- 17

10.5846/stxb201302210284

*通訊作者Corresponding author.E-mail: pxr1122@163.com

彭雪蓉,劉洋,趙立龍.企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的研究脈絡、內(nèi)涵澄清與測量.生態(tài)學報,2014,34(22):6440- 6449.

Peng X R， Liu Y， Zhao L L.A literature review of corporate eco-innovation: theoretical veins, concept clarification and measurement.Acta Ecologica Sinica,2014,34(22):6440- 6449.