賴玢潔,田金平,*,劉 巍,劉 婷,陳呂軍,2

(1. 清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院,北京 100084；2. 浙江省水質(zhì)科學(xué)與技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,浙江清華長(zhǎng)三角研究院生態(tài)環(huán)境研究所, 嘉興 314006)

中國(guó)生態(tài)工業(yè)園區(qū)發(fā)展的環(huán)境績(jī)效指數(shù)構(gòu)建方法

賴玢潔1,田金平1,*,劉 巍1,劉 婷1,陳呂軍1,2

(1. 清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院,北京 100084；2. 浙江省水質(zhì)科學(xué)與技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,浙江清華長(zhǎng)三角研究院生態(tài)環(huán)境研究所, 嘉興 314006)

運(yùn)用多目標(biāo)排序方法構(gòu)建了中國(guó)生態(tài)工業(yè)園區(qū)發(fā)展環(huán)境績(jī)效指數(shù),以量化比較生態(tài)工業(yè)園區(qū)間的環(huán)境績(jī)效。首先基于《綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)》篩選構(gòu)建環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源能源消耗、污染排放3個(gè)準(zhǔn)則層；其次應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)化方法和正態(tài)分布的累積分布函數(shù)NORMDIST依次對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行2次數(shù)據(jù)處理；最后準(zhǔn)則層、指標(biāo)層均等權(quán)重進(jìn)行歸一化得到環(huán)境績(jī)效指數(shù)。應(yīng)用所構(gòu)建的環(huán)境績(jī)效指數(shù)方法以2010年為基準(zhǔn)年,分析了24家綜合類國(guó)家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)的績(jī)效,并將《綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)》作為虛擬的“標(biāo)準(zhǔn)園區(qū)”進(jìn)行比較。分析了環(huán)境績(jī)效指數(shù)的影響因素,并基于環(huán)境績(jī)效指數(shù)方法對(duì)中國(guó)生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)發(fā)展的管理決策提出了建議。

生態(tài)工業(yè)園區(qū)；環(huán)境績(jī)效；環(huán)境績(jī)效指數(shù)；多目標(biāo)排序

中國(guó)生態(tài)工業(yè)園區(qū)(Eco-industrial park,EIP)發(fā)展已逾十年[1- 2]。截止2014年8月,共建成26個(gè)國(guó)家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū),59個(gè)開(kāi)發(fā)區(qū)通過(guò)規(guī)劃論證正在創(chuàng)建國(guó)家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)。中國(guó)生態(tài)工業(yè)園區(qū)分為三類,綜合類園區(qū)、行業(yè)類園區(qū)和靜脈類生態(tài)工業(yè)園區(qū)。已建成和在建的85個(gè)EIP中,有71個(gè)是綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū),占84%；在通過(guò)驗(yàn)收的26個(gè)EIP中,23個(gè)為綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)。綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)在現(xiàn)階段中國(guó)生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)中占主導(dǎo)地位?！笆舜蟆睂⑸鷳B(tài)文明建設(shè)提升到前所未有的高度,國(guó)家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)建設(shè)是工業(yè)領(lǐng)域建設(shè)生態(tài)文明的重要載體。生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)的環(huán)境績(jī)效的客觀評(píng)價(jià)對(duì)于進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)生態(tài)工業(yè)園區(qū)的發(fā)展具有重要的應(yīng)用價(jià)值和實(shí)際意義。中國(guó)生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)目前仍缺乏對(duì)其環(huán)境績(jī)效通用的量化評(píng)價(jià)方法。《綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)(HJ274—2009)》及“關(guān)于發(fā)布《綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)》(HJ 274—2009)修改方案的公告”提出的9項(xiàng)基本條件和24項(xiàng)指標(biāo)僅是目前園區(qū)創(chuàng)建國(guó)家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)的達(dá)標(biāo)要求,為判斷性指標(biāo)(不低于或不高于),且多項(xiàng)指標(biāo)為定性要求或主觀指標(biāo),據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)難以量化比較同類型園區(qū)(如綜合類生態(tài)工業(yè)示范園區(qū))的發(fā)展績(jī)效。通過(guò)指標(biāo)體系或環(huán)境績(jī)效指數(shù)方法是解決這一問(wèn)題的兩類重要方法。如何構(gòu)建和應(yīng)用環(huán)境績(jī)效指數(shù)來(lái)分析中國(guó)生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀并提出政策建議是本研究重點(diǎn)解決的問(wèn)題。本研究基于《綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)》,提出國(guó)家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)環(huán)境績(jī)效指數(shù)構(gòu)建方法,以量化評(píng)價(jià)中國(guó)生態(tài)工業(yè)園區(qū)發(fā)展的環(huán)境績(jī)效,以2010年為基準(zhǔn)年分析了24家綜合類國(guó)家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)的環(huán)境績(jī)效指數(shù),開(kāi)展橫向比較,并基于《綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)指標(biāo)虛擬一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)園區(qū)”與24家綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)進(jìn)行對(duì)比。進(jìn)一步分析了環(huán)境績(jī)效指數(shù)的影響因素,為管理決策部門(mén)推進(jìn)國(guó)家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)建設(shè)提供決策支撐和政策建議。

1 文獻(xiàn)綜述

環(huán)保部針對(duì)生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)出臺(tái)了三類標(biāo)準(zhǔn),包括相應(yīng)的基本條件和指標(biāo)體系。其中《綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)(HJ274—2009)》[3]包括9項(xiàng)基本要求,指標(biāo)體系由24項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成,分為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物質(zhì)減量與循環(huán)、污染控制、園區(qū)管理四大類。通過(guò)建立指標(biāo)體系評(píng)估園區(qū)環(huán)境績(jī)效面臨的一個(gè)主要問(wèn)題是無(wú)法對(duì)園區(qū)的綜合績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià),也難以對(duì)園區(qū)間進(jìn)行橫向量化比較。且該標(biāo)準(zhǔn)僅是生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)必須達(dá)到的最低要求,不能對(duì)生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)的環(huán)境績(jī)效進(jìn)行進(jìn)一步評(píng)估。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者從不同角度對(duì)工業(yè)園區(qū)的環(huán)境績(jī)效、生態(tài)效率等開(kāi)展了研究,一些代表性研究結(jié)果的比較見(jiàn)表1。

表1 國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于工業(yè)園區(qū)效率的評(píng)價(jià)方法比較

表1所列文獻(xiàn)針對(duì)園區(qū)效率評(píng)價(jià)構(gòu)建指標(biāo)體系,通過(guò)距離模型、專家打分、理想解法等方法對(duì)指標(biāo)賦值,量化評(píng)估園區(qū)的績(jī)效[4- 7]。這些方法均是主觀建立指標(biāo)體系和確定篩選原則,但并沒(méi)有結(jié)合中國(guó)生態(tài)工業(yè)園區(qū)發(fā)展實(shí)際,也沒(méi)有針對(duì)國(guó)家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)進(jìn)行分析。本研究基于環(huán)保部公布的《綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)(HJ274—2009)》及“關(guān)于發(fā)布《綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)》(HJ 274—2009)修改方案的公告”,構(gòu)建生態(tài)工業(yè)園區(qū)環(huán)境績(jī)效指數(shù),從而量化評(píng)價(jià)中國(guó)國(guó)家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)?？?jī)效指數(shù)方法是在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系基礎(chǔ)上,進(jìn)一步對(duì)園區(qū)間的綜合績(jī)效進(jìn)行量化比較的方法。

目前,績(jī)效指數(shù)方法在國(guó)家和地區(qū)層面可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)、開(kāi)發(fā)區(qū)投資環(huán)境評(píng)價(jià)等方面已有應(yīng)用實(shí)例。耶魯大學(xué)建立了全球國(guó)家環(huán)境績(jī)效指數(shù)(Environmental Performance Index,簡(jiǎn)稱EPI)方法,每年發(fā)布各國(guó)的環(huán)境績(jī)效指數(shù)[8]；耶魯大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、香港城市大學(xué)、中國(guó)環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院聯(lián)合發(fā)布了中國(guó)省級(jí)環(huán)境績(jī)效指數(shù)[9]；商務(wù)部建立了國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)投資環(huán)境綜合評(píng)價(jià)指數(shù)[10]。表2為這3個(gè)代表性案例指數(shù)構(gòu)建方法的比較。

表2 基于指數(shù)方法的區(qū)域?qū)用姘l(fā)展績(jī)效案例對(duì)比

構(gòu)建績(jī)效指數(shù)方法,指標(biāo)的選取、指標(biāo)權(quán)重賦值及指數(shù)計(jì)算方法是3個(gè)最核心的問(wèn)題。對(duì)比表2中3種指數(shù)的構(gòu)建方法,其均包括兩級(jí)指標(biāo)體系,權(quán)重分配均采用層次分析方法,但指數(shù)計(jì)算方法各有不同。全球國(guó)家環(huán)境績(jī)效指數(shù)和中國(guó)省級(jí)環(huán)境績(jī)效指數(shù)主要采用接近目標(biāo)法,其前提是各項(xiàng)指標(biāo)設(shè)定一個(gè)恰當(dāng)?shù)恼哳A(yù)期目標(biāo)。國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)投資環(huán)境綜合評(píng)價(jià)指數(shù)使用極差歸一法,即將指標(biāo)原始數(shù)據(jù)集合等比例變換至0—100的范圍內(nèi)。

2 生態(tài)工業(yè)園區(qū)環(huán)境績(jī)效指數(shù)構(gòu)建方法

圖1為本研究提出的生態(tài)工業(yè)園區(qū)發(fā)展的環(huán)境績(jī)效指數(shù)的構(gòu)建步驟和方法。

圖1 生態(tài)工業(yè)園區(qū)發(fā)展環(huán)境績(jī)效指數(shù)的構(gòu)建方法Fig.1 Schematic diagram of environmental performance index establishment for eco-industrial park development

綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)在現(xiàn)階段中國(guó)生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)中占主導(dǎo)地位,本研究以綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)為討論對(duì)象。

2.1 指標(biāo)確定

指標(biāo)體系是構(gòu)建生態(tài)工業(yè)園區(qū)環(huán)境績(jī)效指數(shù)的基礎(chǔ)。本研究指標(biāo)篩選基于《綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)(HJ274—2009)》,提出以下原則篩選生態(tài)工業(yè)園區(qū)發(fā)展的環(huán)境績(jī)效指標(biāo)：

(1)現(xiàn)階段生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)仍以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為驅(qū)動(dòng),通過(guò)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式提高園區(qū)的資源能源效率和產(chǎn)出率,減少污染物產(chǎn)生量和排放量,指標(biāo)體系應(yīng)兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)、資源能源消耗指標(biāo)和環(huán)境指標(biāo)；

(2)指標(biāo)以反映園區(qū)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境明確特性的量綱化的定量指標(biāo)為主,不包括定性描述指標(biāo)；

(3)環(huán)境績(jī)效指數(shù)衡量一年期靜態(tài)的績(jī)效,指標(biāo)選擇側(cè)重狀態(tài)量而非時(shí)間相關(guān)量；

(4)指標(biāo)數(shù)據(jù)可量化、易獲取,不包括以百分?jǐn)?shù)表達(dá)的相對(duì)定量指標(biāo)。

《綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)(HJ274—2009)》包括9項(xiàng)基本條件和24項(xiàng)指標(biāo),基本條件對(duì)于工業(yè)園區(qū)申報(bào)創(chuàng)建國(guó)家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)十分重要,所有的在建或已驗(yàn)收命名的國(guó)家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)均需滿足基本條件,基本條件以定性描述為主,即各樣本的指標(biāo)值相同,均為“達(dá)到”。根據(jù)最小均方法,即使該指標(biāo)反應(yīng)了非常重要的方面,但各樣本的賦值相同時(shí),在構(gòu)建指數(shù)體系時(shí)它們需被去掉[11]。因此生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)的9項(xiàng)基本條件未納入指數(shù)構(gòu)建系統(tǒng)。

24項(xiàng)指標(biāo)中,“綜合能耗彈性系數(shù)、新鮮水耗彈性系數(shù)、COD排放彈性系數(shù)、SO2排放彈性系數(shù)”均為時(shí)間相關(guān)量,本研究未將其納入指數(shù)構(gòu)建系統(tǒng)中。

“廢物收集和集中處理能力、環(huán)境管理制度與能力、園區(qū)編寫(xiě)環(huán)境報(bào)告書(shū)情況”均為定性指標(biāo),各國(guó)家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)這些指標(biāo)的賦值幾乎相同,這些指標(biāo)在本研究中也未納入指數(shù)構(gòu)建系統(tǒng)中。

“工業(yè)用水重復(fù)利用率、工業(yè)固體廢物綜合利用率、危險(xiǎn)廢物處置率、生活污水集中處理率、生活垃圾無(wú)害化處理率、生態(tài)工業(yè)信息平臺(tái)的完善度、重點(diǎn)企業(yè)清潔生產(chǎn)審核實(shí)施率、公眾對(duì)環(huán)境的滿意度、公眾對(duì)生態(tài)工業(yè)的認(rèn)知率”均為百分值表征的、設(shè)定了最低目標(biāo)線的相對(duì)定量指標(biāo),本研究中這些指標(biāo)也未納入指數(shù)構(gòu)建系統(tǒng)。經(jīng)過(guò)篩選,表3為本研究構(gòu)建環(huán)境績(jī)效指數(shù)的8項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo),分為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源能源消耗和污染排放三類。

表3所示的8項(xiàng)指標(biāo)中,第1、2項(xiàng)為正向指標(biāo),指標(biāo)值越大表示績(jī)效越好；第3—8項(xiàng)指標(biāo)為負(fù)向指標(biāo),指標(biāo)值越小表示績(jī)效越好。

2.2 指標(biāo)無(wú)量綱化

表3各指標(biāo)的性質(zhì)、量綱和數(shù)量級(jí)不同,構(gòu)建指數(shù)時(shí)需對(duì)原始指標(biāo)值進(jìn)行規(guī)范化處理[6],即無(wú)量綱化處理。常用的無(wú)量綱化方法有接近目標(biāo)法[8- 9]、百分位法[12]、標(biāo)準(zhǔn)分界法[13]、極差歸一化變換法[14]、標(biāo)準(zhǔn)化方法[14]等。表2中全球國(guó)家環(huán)境績(jī)效指數(shù)和中國(guó)省級(jí)環(huán)境績(jī)效指數(shù)實(shí)例均采用接近目標(biāo)法?！毒C合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)(HJ274—2009)》對(duì)表3中1—8項(xiàng)指標(biāo)給出了標(biāo)準(zhǔn)值,但其僅是達(dá)標(biāo)的最低要求,實(shí)際上很多國(guó)家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)的指標(biāo)都優(yōu)于相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)值,因此標(biāo)準(zhǔn)值并不適于作為目標(biāo)值,即基于標(biāo)準(zhǔn)值的接近目標(biāo)法不適用于生態(tài)工業(yè)園區(qū)環(huán)境績(jī)效指數(shù)構(gòu)建。

表3 生態(tài)工業(yè)園區(qū)環(huán)境績(jī)效指數(shù)構(gòu)建基礎(chǔ)指標(biāo)及權(quán)重分配

不論采用哪種無(wú)量綱化方法,一個(gè)重要的前提是無(wú)量綱化所選用的轉(zhuǎn)化公式要根據(jù)客觀事物的特征及所選用的統(tǒng)計(jì)分析方法確定,這一方面要求能盡量客觀地反映指標(biāo)實(shí)際值與事物綜合發(fā)展水平間的對(duì)應(yīng)關(guān)系,另一方面也要符合統(tǒng)計(jì)分析的基本要求[15]。

當(dāng)原始數(shù)據(jù)呈正態(tài)分布時(shí),通常采用標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理[15]。根據(jù)中心極限定理,當(dāng)樣本數(shù)足夠多時(shí),標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)也服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布[16]。上述無(wú)量綱化方法中,相對(duì)于百分位變換法,標(biāo)準(zhǔn)化方法更精細(xì),能準(zhǔn)確反映原始數(shù)據(jù)間的差異；相對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)分界法,標(biāo)準(zhǔn)化方法變換后的數(shù)據(jù)在大樣本情況下服從正態(tài)分布；相對(duì)于極差歸一化方法,標(biāo)準(zhǔn)化方法能避免異常數(shù)據(jù)的影響。當(dāng)生態(tài)工業(yè)園區(qū)的樣本數(shù)量越多時(shí),用標(biāo)準(zhǔn)化方法進(jìn)行無(wú)量綱化就越精確。

圖1中,在對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化時(shí),需先對(duì)其進(jìn)行K-S檢驗(yàn),驗(yàn)證其是否滿足正態(tài)分布。滿足正態(tài)分布的前提下,按以下步驟進(jìn)行無(wú)量綱化處理：

設(shè)p維向量X=(X1,X2,…Xp)的觀測(cè)值矩陣為(A)所示

(A)

式中,xnp表示第n個(gè)園區(qū)的第p項(xiàng)指標(biāo)。

標(biāo)準(zhǔn)化變換后的觀測(cè)值矩陣如(B)所示：

(B)

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

對(duì)于正向指標(biāo),直接按式(4)—(5)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化變換；對(duì)于負(fù)向指標(biāo),需在原始數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上乘以-1。經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化變換之后,矩陣X*各列的均值均為0,標(biāo)準(zhǔn)差均為1。

2.3 指標(biāo)二次賦值

按2.2標(biāo)準(zhǔn)化方法進(jìn)行變換后,數(shù)據(jù)統(tǒng)一為無(wú)量綱狀態(tài)。根據(jù)《綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)(HJ274—2009)》評(píng)價(jià),生態(tài)工業(yè)園區(qū)各項(xiàng)指標(biāo)的表現(xiàn)只有達(dá)標(biāo)與不達(dá)標(biāo)之分,其評(píng)價(jià)示意可用圖2表示。其中標(biāo)準(zhǔn)分界線表示標(biāo)準(zhǔn)值,標(biāo)準(zhǔn)分界線右側(cè)表示達(dá)到和超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)值,即為達(dá)標(biāo)區(qū)；左側(cè)表示未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)值,即不達(dá)標(biāo)區(qū)。

圖2 基于《綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)》的評(píng)價(jià)示意圖Fig.2 Schematic diagram of performance assessment based on the Standard for Sector-integrate Eco-industrial Park

圖3 梯度評(píng)價(jià)方法對(duì)指標(biāo)二次賦值示意圖Fig.3 Schematic diagram of reassignment on indicators by the gradient assessment method

圖2的方法無(wú)法區(qū)分達(dá)標(biāo)園區(qū)之間的績(jī)效梯度,也無(wú)法區(qū)分未達(dá)標(biāo)園區(qū)績(jī)效持續(xù)改善的變化。為優(yōu)化原有的評(píng)價(jià)系統(tǒng),進(jìn)一步區(qū)分不同園區(qū)各項(xiàng)指標(biāo)的績(jī)效表現(xiàn),在無(wú)量綱化基礎(chǔ)上,需對(duì)每一項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行二次賦值。一種方法是采用等比例梯度評(píng)價(jià)進(jìn)行二次賦值(圖3),以量化區(qū)分不同園區(qū)的績(jī)效表現(xiàn)。

圖3的方法對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值進(jìn)行等比例轉(zhuǎn)化,但其仍無(wú)法避免異常點(diǎn)對(duì)結(jié)果造成的影響。當(dāng)某個(gè)園區(qū)一些指標(biāo)的績(jī)效遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于或劣于其他園區(qū)時(shí),等比例變換易導(dǎo)致一些“異常指標(biāo)”二次賦值分布不均,對(duì)整體結(jié)果造成“拖動(dòng)”。如二氧化硫排放,對(duì)以天然氣為原料的園區(qū)和以燃煤為主的園區(qū),在單位工業(yè)增加值二氧化硫排放量方面將存在巨大差別。

本研究采用正態(tài)分布的累積分布函數(shù)NORMDIST (x,μ,σ, cumulative)進(jìn)行二次賦值,縮小同一指標(biāo)最優(yōu)和最劣園區(qū)間指標(biāo)值的差距,同時(shí)擴(kuò)大標(biāo)準(zhǔn)值附近的指標(biāo)值間的差距。正態(tài)分布的累積分布函數(shù)的表達(dá)見(jiàn)式(6)：

(6)

式中,x為經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理的指標(biāo)值,μ為平均值,σ為標(biāo)準(zhǔn)方差。

正態(tài)分布的累積分布函數(shù)NORMDIST (x,μ,σ, cumulative)中,cumulative 為一邏輯值,指明函數(shù)的形式,如果 cumulative 為1,函數(shù) NORMDIST 返回累積分布函數(shù)；如果為0,返回概率密度函數(shù)。按式(6)變換后的曲線如圖4所示。

圖4 正態(tài)分布的累積分布函數(shù)的曲線示意Fig.4 Schematic diagram of reassignment on indicators by the NORMDIST function

圖4中,單項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)差的園區(qū)二次賦值趨向于0,表現(xiàn)優(yōu)的園區(qū)二次賦值趨向于1。在偏離標(biāo)準(zhǔn)值較大時(shí)曲線較平緩,在標(biāo)準(zhǔn)值附近曲線斜率較大。這樣變換后使得園區(qū)單項(xiàng)指標(biāo)值在遠(yuǎn)小于或遠(yuǎn)超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)值時(shí),指標(biāo)值的變化不會(huì)對(duì)二次賦值結(jié)果造成較大影響；而當(dāng)指標(biāo)值在標(biāo)準(zhǔn)值附近時(shí),微小的進(jìn)步就可使其二次賦值有較大提升。這樣二次賦值后有助于鼓勵(lì)園區(qū)針對(duì)尚未達(dá)標(biāo)或剛達(dá)標(biāo)的指標(biāo)進(jìn)一步改進(jìn),以提升園區(qū)的整體績(jī)效指數(shù)；同時(shí)也可避免單指標(biāo)偏離標(biāo)準(zhǔn)值過(guò)大時(shí)對(duì)指數(shù)產(chǎn)生巨大的拖動(dòng)效應(yīng)。

為了使二次賦值的結(jié)果符合人們對(duì)打分的普遍認(rèn)識(shí),即0到100分的范圍,因此在原函數(shù)上乘以100。同時(shí)設(shè)置式(6)中的參數(shù),調(diào)整μ賦值為-0.25,使得表3中列入《綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)(HJ274—2009)》的8項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值得分設(shè)定為及格線60。當(dāng)園區(qū)單項(xiàng)指標(biāo)原始值優(yōu)于標(biāo)準(zhǔn)值時(shí),經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化和二次賦值后的值大于60；反之,則小于60。

圖5 參數(shù)調(diào)整后的生態(tài)工業(yè)園區(qū)指標(biāo)值的評(píng)價(jià)示意圖Fig.5 Schematic diagram of reassignment on indicators by the NORMDIST function by assigning an EPI of 60 to the “standard EIP”

當(dāng)園區(qū)樣本數(shù)越多,其指標(biāo)數(shù)據(jù)越趨向于正態(tài)分布,依次經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化和正態(tài)分布的累積分布函數(shù)計(jì)算的園區(qū)單項(xiàng)指標(biāo)的賦值更加符合自然規(guī)律。

2.4 多目標(biāo)歸一化

表3中單項(xiàng)指標(biāo)完成無(wú)量綱化和二次賦值后,進(jìn)一步應(yīng)用加權(quán)平均法[17- 18]進(jìn)行歸一化處理,計(jì)算方法見(jiàn)式(7)：

(7)

式中,wj為第j項(xiàng)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)重值。EPIi為第i個(gè)園區(qū)的環(huán)境績(jī)效指數(shù),指數(shù)越大者表示其環(huán)境績(jī)效越好。

關(guān)于指標(biāo)權(quán)重賦值,很多文獻(xiàn)采用層次分析法,通過(guò)專家打分確定權(quán)重。如全球國(guó)家EPI、中國(guó)省級(jí)EPI和中國(guó)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)投資環(huán)境綜合評(píng)價(jià)指數(shù)均采用了該方法。此外,等權(quán)重分析法也被廣泛應(yīng)用。一些作者研究認(rèn)為“等權(quán)重方法往往能使得到的結(jié)果與復(fù)雜的權(quán)重賦予方法得到的結(jié)果非常相近”[19]。

在以2010年為基準(zhǔn)年,基于24個(gè)綜合類園區(qū)開(kāi)展的實(shí)證分析中,首先對(duì)表3所列的指標(biāo)進(jìn)行了相關(guān)性分析,表3所列各項(xiàng)指標(biāo)彼此相對(duì)獨(dú)立,無(wú)直接相關(guān)性聯(lián)系。本研究采用準(zhǔn)則層等權(quán)重、準(zhǔn)則層內(nèi)各指標(biāo)等權(quán)重相同的分析法,即準(zhǔn)則層權(quán)重均為1/3,每類準(zhǔn)則層內(nèi)各指標(biāo)再等權(quán)重劃分(表3)。從而可以加權(quán)平均歸一化得到園區(qū)的環(huán)境績(jī)效指數(shù)。

3 國(guó)家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)環(huán)境績(jī)效指數(shù)

以2010年為基準(zhǔn),分析該年24個(gè)綜合類國(guó)家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)的環(huán)境績(jī)效指數(shù)。并將《綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)》的最低要求作為標(biāo)準(zhǔn)值虛擬園區(qū),與24個(gè)園區(qū)一起進(jìn)行績(jī)效比較研究。園區(qū)數(shù)據(jù)采集于各園區(qū)提交的國(guó)家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)年度工作報(bào)告和生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)規(guī)劃文本,數(shù)據(jù)使用得到管理部門(mén)許可。用SPSS軟件針對(duì)8項(xiàng)指標(biāo),25個(gè)園區(qū)(包含虛擬的“標(biāo)準(zhǔn)園區(qū)”)2010年的指標(biāo)數(shù)據(jù)分別進(jìn)行K-S檢驗(yàn),驗(yàn)證其是否服從正態(tài)分布。驗(yàn)證結(jié)果顯示,每項(xiàng)指標(biāo)的P值均大于0.05,說(shuō)明8項(xiàng)指標(biāo)25個(gè)園區(qū)的實(shí)際指標(biāo)值均服從正態(tài)分布。依據(jù)式(1)—(5)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,再將無(wú)量綱化之后的指標(biāo)數(shù)據(jù)代入Normdist函數(shù),對(duì)其進(jìn)行二次賦值。最后按準(zhǔn)則層等權(quán)重、準(zhǔn)則層內(nèi)各指標(biāo)等權(quán)重的方法,對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理,得到每個(gè)園區(qū)的環(huán)境績(jī)效指數(shù),并按照其值的大小對(duì)25個(gè)園區(qū)進(jìn)行排序,結(jié)果見(jiàn)圖6。

從圖6可知大部分園區(qū)的環(huán)境績(jī)效指數(shù)都大于60,《綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)(HJ274—2009)》中的標(biāo)準(zhǔn)值要求偏低。

4 結(jié)果討論

由圖6可知,環(huán)境績(jī)效指數(shù)在60以上的有22個(gè)園區(qū),僅有2個(gè)園區(qū)的環(huán)境績(jī)效指數(shù)低于60。環(huán)境績(jī)效指數(shù)在75以上的園區(qū)績(jī)效指數(shù)差距都比較小,而75以下的園區(qū)的環(huán)境績(jī)效指數(shù)差距相對(duì)較大,這與二次賦值的原則是相一致的,即園區(qū)指標(biāo)值在遠(yuǎn)小于或遠(yuǎn)超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)值時(shí),指標(biāo)值的變化不會(huì)對(duì)二次賦值結(jié)果造成較大影響；而當(dāng)指標(biāo)值在標(biāo)準(zhǔn)值附近時(shí),微小的進(jìn)步就可使其二次賦值有較大提升。

挑選四個(gè)有代表性的工業(yè)園區(qū)進(jìn)行進(jìn)一步分析,即環(huán)境績(jī)效指數(shù)最高的開(kāi)發(fā)區(qū)(1)、處于50分位的開(kāi)發(fā)區(qū)(13)、最接近標(biāo)準(zhǔn)值的開(kāi)發(fā)區(qū)(24)和最低的開(kāi)發(fā)區(qū)(25),其指標(biāo)值見(jiàn)表4。

圖6 2010年綜合類國(guó)家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)環(huán)境績(jī)效指數(shù)Fig.6 EPIs of the Sector-integrate national demonstration EIPs in 201023號(hào)為《綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)(HJ274—2009)》中標(biāo)準(zhǔn)值虛擬的園區(qū),其環(huán)境績(jī)效指數(shù)賦值為60；帶填充者為已通過(guò)考核驗(yàn)收的園區(qū)

指標(biāo)Indicator標(biāo)準(zhǔn)值Standardvalue園區(qū)1EIP1園區(qū)13EIP13園區(qū)24EIP24園區(qū)25EIP25人均工業(yè)增加值Industrialaddedvalue(IAV)percapita/(萬(wàn)元/人)1538.5930.0013.1313.06單位工業(yè)用地工業(yè)增加值IAVperkm2/(億元/km2)938.4011.749.964.35單位工業(yè)增加值綜合能耗EnergyconsumptionperIAV/(tce/萬(wàn)元)0.50.130.190.641.09單位工業(yè)增加值新鮮水耗FreshwaterconsumptionperIAV/(m3/萬(wàn)元)92.362.199.4750.30單位工業(yè)增加值廢水產(chǎn)生量WastewaterconsumptionperIAV/(t/萬(wàn)元)81.701.976.431.95單位工業(yè)增加值固廢產(chǎn)生量SolidwasteperIAV/(t/萬(wàn)元)0.10.0320.050.130.33單位工業(yè)增加值COD排放量CODperIAV/(kg/萬(wàn)元)10.110.080.523.15單位工業(yè)增加值SO2排放量SO2perIAV/(kg/萬(wàn)元)10.110.650.626.33環(huán)境績(jī)效指數(shù)EPI6090.481.95818.1

按照權(quán)重分配原則,經(jīng)濟(jì)發(fā)展類指標(biāo)、資源能源消耗類指標(biāo)和污染排放類指標(biāo)各占1/3,其中經(jīng)濟(jì)發(fā)展類和資源能源消耗類兩類指標(biāo)各含兩個(gè)指標(biāo),而污染排放類中含4個(gè)指標(biāo),因此前面兩類單個(gè)指標(biāo)的權(quán)重更大,其對(duì)應(yīng)指標(biāo)數(shù)據(jù)對(duì)環(huán)境績(jī)效指數(shù)結(jié)果的影響也更大,而污染排放類的單個(gè)指標(biāo)對(duì)環(huán)境績(jī)效指數(shù)結(jié)果的影響相對(duì)較小。

4.1 園區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)環(huán)境績(jī)效指數(shù)的影響

對(duì)于環(huán)境績(jī)效指數(shù)最高的園區(qū)1,其形成了電子信息、汽車制造及零部件、現(xiàn)代家電、生物醫(yī)藥與食品加工四大主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。人均工業(yè)增加值達(dá)到了38.59萬(wàn)元/人,單位工業(yè)用地工業(yè)增加值為38.40億元/ km2,其兩項(xiàng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展類指標(biāo)(正向指標(biāo))均遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)值；而資源能源消耗類指標(biāo)(負(fù)向指標(biāo))中,單位工業(yè)增加值綜合能耗為0.13tce/萬(wàn)元,單位工業(yè)增加值新鮮水耗為2.36 m3/萬(wàn)元,也均小于標(biāo)準(zhǔn)值；對(duì)于污染排放類指標(biāo)(負(fù)向指標(biāo)),其對(duì)應(yīng)指標(biāo)數(shù)據(jù)也都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于標(biāo)準(zhǔn)值。鑒于園區(qū)1的各項(xiàng)指標(biāo)值都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于標(biāo)準(zhǔn)值,因此其環(huán)境績(jī)效指數(shù)綜合得分必然遠(yuǎn)大于60。

園區(qū)13,是以新材料、電子信息、先進(jìn)裝備制造為三大主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),其中新材料包括新型建筑復(fù)合材料、電工絕緣復(fù)合材料等。其與園區(qū)1對(duì)比,影響EPI得分的主要因素是單位工業(yè)用地工業(yè)增加值和單位工業(yè)增加值SO2排放量這兩項(xiàng)指標(biāo),其與園區(qū)1的差距比較明顯,其他幾項(xiàng)指標(biāo)兩者差距不大。

對(duì)于園區(qū)24,分析其每項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)據(jù),與標(biāo)準(zhǔn)值均比較接近,但與園區(qū)(1)相差較大,因此綜合環(huán)境績(jī)效指數(shù)接近60。其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)包括石化工業(yè)、造紙工業(yè)、鋼鐵工業(yè),均是污染相對(duì)較重的行業(yè),因此園區(qū)24的污染排放類指標(biāo)基本處于達(dá)標(biāo)邊緣。

園區(qū)25,其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為輕紡、生物醫(yī)藥、電子信息、食品飲料、塑料包裝。其各項(xiàng)指標(biāo)都未能達(dá)標(biāo),其中經(jīng)濟(jì)類指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)值相差甚遠(yuǎn),其他兩類指標(biāo)也嚴(yán)重超標(biāo),單位工業(yè)增加值新鮮水耗、單位工業(yè)增加值廢水產(chǎn)生量和單位工業(yè)增加值SO2排放量超標(biāo)達(dá)到了4倍及以上。

從上述分析可見(jiàn),以園區(qū)物理邊界為系統(tǒng)邊界,比較園區(qū)發(fā)展的環(huán)境績(jī)效,園區(qū)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)類型對(duì)園區(qū)的環(huán)境績(jī)效指數(shù)影響很大。本研究基于的24個(gè)樣本均是改革開(kāi)放后在1984年或1992年兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)建立的開(kāi)發(fā)區(qū),歷經(jīng)至少20年的發(fā)展,已相對(duì)成熟。發(fā)展過(guò)程中,尤其是初期形成的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)類型、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)環(huán)境管理水平等對(duì)園區(qū)的環(huán)境績(jī)效影響很大。

4.2 園區(qū)EIP建設(shè)狀態(tài)對(duì)環(huán)境績(jī)效指數(shù)的影響

總體來(lái)說(shuō),通過(guò)驗(yàn)收的生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)的績(jī)效指數(shù)優(yōu)于正在建設(shè)中的園區(qū)。在通過(guò)驗(yàn)收的16個(gè)園區(qū)中,其2010年的環(huán)境績(jī)效指數(shù)絕大部分在75以上,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)值(60)。在批準(zhǔn)建設(shè)的8個(gè)園區(qū)中,環(huán)境績(jī)效指數(shù)差別較大,大部分低于75。這一定程度上說(shuō)明了國(guó)家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)體現(xiàn)了先進(jìn)性和示范作用。環(huán)境績(jī)效指數(shù)的計(jì)算可以幫助正在建設(shè)中的園區(qū)尋找與通過(guò)驗(yàn)收的園區(qū)之間的差距,指導(dǎo)制定針對(duì)性的措施縮小差距。

4.3 園區(qū)性質(zhì)對(duì)環(huán)境績(jī)效指數(shù)的影響

上述24個(gè)綜合類國(guó)家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)的申請(qǐng)者主要由經(jīng)濟(jì)技術(shù)園區(qū),高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)與保稅區(qū)三類園區(qū)構(gòu)成。24個(gè)園區(qū)的環(huán)境績(jī)效指數(shù)分布按性質(zhì)分類見(jiàn)圖7。

圖7 24個(gè)園區(qū)按園區(qū)性質(zhì)分類的環(huán)境績(jī)效指數(shù)分布Fig.7 Distribution of EPIs for the 24 EIPs based on classification of their categories經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)中未顯示園區(qū)(25),其環(huán)境績(jī)效指數(shù)為18.1

由圖7可知,24個(gè)園區(qū)中經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)所占比例最大,環(huán)境績(jī)效指數(shù)分布比較分散,即包括了績(jī)效最好的園區(qū)(1),也包括了績(jī)效最差的園區(qū)(25)；高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)一共有5個(gè)樣本,環(huán)境績(jī)效指數(shù)集中在77以上,整體績(jī)效水平較高；保稅區(qū)只有一個(gè)樣本,環(huán)境績(jī)效指數(shù)處于中游水平。

究其原因,經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)雖然均是現(xiàn)階段綜合類國(guó)家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)建設(shè)的主要依托對(duì)象,但二者性質(zhì)有所不同。經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)是所在城市及周圍地區(qū)發(fā)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的重點(diǎn)區(qū)域,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣,經(jīng)濟(jì)發(fā)展點(diǎn)也各有不同,因此其經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、資源能源利用率指標(biāo)和污染排放指標(biāo)均有較大差異,也導(dǎo)致了不同園區(qū)的環(huán)境績(jī)效指數(shù)各不相同且差異較大。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)是我國(guó)在一些知識(shí)密集、技術(shù)密集的省會(huì)城市和沿海地區(qū)大型城市建立的發(fā)展高新技術(shù)為特色的產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū),以智力密集產(chǎn)業(yè)為為依托,通過(guò)實(shí)施高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)惠政策和各項(xiàng)改革措施,最大限度地把科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力,主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)一般為高精尖科技產(chǎn)業(yè),受國(guó)家高度重視和大力支持,其經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益都優(yōu)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),因此其環(huán)境績(jī)效指數(shù)相對(duì)較高。

5 結(jié)語(yǔ)

生態(tài)工業(yè)園區(qū)發(fā)展的環(huán)境績(jī)效指數(shù)集成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展類指標(biāo)、資源能源消耗類指標(biāo)和污染排放類指標(biāo),可綜合反映園區(qū)發(fā)展的績(jī)效。環(huán)境績(jī)效指數(shù)是在園區(qū)的各項(xiàng)指標(biāo)基礎(chǔ)上,通過(guò)數(shù)學(xué)變換而得到,數(shù)值在0—100之間?；凇毒C合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)(HJ274—2009)》相關(guān)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值虛擬一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)園區(qū)”,其環(huán)境績(jī)效指數(shù)設(shè)定為60?？v觀24個(gè)園區(qū)2010年的績(jī)效,絕大部分園區(qū)的環(huán)境績(jī)效指數(shù)均大于60,一方面說(shuō)明在建和已驗(yàn)收的國(guó)家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)的績(jī)效絕大部分超過(guò)“標(biāo)準(zhǔn)園區(qū)”,但另一方面也說(shuō)明現(xiàn)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)設(shè)置偏低。一些開(kāi)發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)雖以傳統(tǒng)的涉水重污染行業(yè)為主,但其清潔生產(chǎn)水平在行業(yè)內(nèi)已屬于先進(jìn)水平,這些開(kāi)發(fā)區(qū)不宜與國(guó)家經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)或高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)基于相同的標(biāo)準(zhǔn)比較和考核。因此在實(shí)際管理工作中,應(yīng)加強(qiáng)對(duì)園區(qū)生態(tài)化發(fā)展實(shí)施分類管理,對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)不能僅要求達(dá)到標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)向更高的環(huán)境目標(biāo)發(fā)展,真正起到對(duì)中國(guó)1500余家省級(jí)以上園區(qū)生態(tài)化發(fā)展的示范作用。

本研究建立的指數(shù)方法是針對(duì)生態(tài)工業(yè)園區(qū)發(fā)展、基于多目標(biāo)排序方法比較園區(qū)間環(huán)境績(jī)效的有效方法,通過(guò)比較促進(jìn)園區(qū)提升各項(xiàng)指標(biāo),加強(qiáng)環(huán)境管理。該方法具有可擴(kuò)展性,可根據(jù)管理需求,增減量化指標(biāo)?！笆濉逼陂g,國(guó)家進(jìn)一步加大環(huán)境保護(hù)力度,氨氮和氮氧化物排放量、二氧化碳排放強(qiáng)度納入約束性指標(biāo),可以將氨氮、氮氧化物和二氧化碳的排放強(qiáng)度(單位工業(yè)增加值對(duì)應(yīng)的排放量)等指標(biāo)納入園區(qū)環(huán)境績(jī)效指數(shù)構(gòu)建體系。未來(lái),隨著工業(yè)園區(qū)環(huán)境管理加強(qiáng),基礎(chǔ)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、監(jiān)測(cè)能力提升,還可將PM2.5、VOCs,重金屬、POPs等特征污染物納入環(huán)境績(jī)效指數(shù)構(gòu)建體系內(nèi)。本研究建立的環(huán)境績(jī)效指數(shù)方法可以為管理決策部門(mén)進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)建設(shè)提供決策支撐和政策建議,進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)的發(fā)展。

致謝：環(huán)保部科技司和相關(guān)園區(qū)的支持,特此致謝。

[1] Shi H, Tian J P, Chen L J. China′s quest for eco-industrial parks, Part I. Journal of Industrial Ecology, 2012, 16(1): 8- 10.

[2] Tian J P, Liu W, Li X, Lai B J, Chen L J. Study of eco-industrial park development mode in China. China Population, Resources and Environment, 2012, 22(7): 60- 66.

[3] Ministry of Environmental Protection of China. Standard for Sector-integrate Eco-industrial Parks. (2009-07-01) [2012- 11- 21]. http://kjs.mep.gov.cn/hjbhbz/bzwb/other/qt/200907/t20090701_153712.htm, 2009-07-01

[4] Sun X M, Cui Z J, Zhu L, Liu L. Establishment of indicator set for evaluating operating efficiency of eco-industrial parks. China Population, Resources and Environment, 2010, 20(1): 124- 128.

[5] Wang J D, Guo Z. Study on ecological efficiency assessment of high technology industrial park. Shanghai Quality, 2010, (7): 27- 30.

[6] Wu X Q, Wang Y, Liu N, Gao Q, Lu G F. Evaluation of circular economy development in industrial park based on eco-efficiency theory and TOPSIS approach. Chinese Journal of Ecology, 2008, 27(12): 2203- 2208.

[7] Yin R Y, Yang X, Sun X, Zhu X D. Environmental risk rankings and prior management strategies on chemical industry parks in the coastal area of Jiangsu Province. China Environmental Science, 2011, 31(7): 1225- 1232.

[8] Yale University. EPI Methodology: Indicators. [2012- 11- 21]. http://epi.yale. edu/epi2012/methodology, 2012- 11- 21.

[9] Yale University. Towards a China Environmental Performance Index. [2012- 11- 21]. http: //environment.yale.edu/envirocenter/files/China-EPI-Report.pdf, 2012- 11- 21.

[10] Comprehensive Evaluation Method of Investment Environment on National Economic and Technologic Development Zone. (2009- 3) [2012- 11- 21]. http://tj.getdd.gov.cn/08zbjs.doc.

[11] Ye Y C. System Assessment Technology and Application. Beijing: Metallurgical Industry Press, 2006.

[12] Fan Y, Hyndman R H. Sample quantiles in statistical packages. The American Statistician, 1996, 50(4): 361- 365.

[13] Zhou C, He R M. Accuracy assessment of power system dynamic simulation based on landmark method. Proceedings of the CSEE, 2010, 30(7): 42- 47.

[14] Xie Z H. Matlab Statistical Analysis and Application: 40 Cases Study. Beijing: Beijing Aeronautics and Astronautics University Press, 2010.

[15] Ma L P. Statistical data standardization-Unification. Beijing Statistics, 2000, (3): 34- 35.

[16] Rice J. Mathematical Statistics and Data Analysis. 2nd ed. Duxbury: Duxbury Press, 1995.

[17] Afgan N H, Carvalho M G. Multi-criteria assessment of new and renewable energy power plants. Energy, 2002, 27(8): 739- 755.

[18] Ntotas K Patlitzianas K D, Doukas H, Psarras J. Assessing the renewable energy producers′ environment in EU accession member states. Energy Conversion and Management, 2007, 48(3): 890- 897.

[19] Huang I B, Keisler J, Linkov I. Multi-criteria decision analysis in environmental sciences: Ten years of applications and trends. Science of the Total Environment, 2011, 409(19): 3578- 3594.

參考文獻(xiàn):

[2] 田金平, 劉巍,李星, 賴玢潔, 陳呂軍. 中國(guó)生態(tài)工業(yè)園區(qū)發(fā)展模式研究. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2012, 22(7): 60- 66.

[3] 中國(guó)環(huán)境保護(hù)部. 綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn). (2009-07-01) [2012- 11- 21]. http: //kjs. mep. gov. cn/hjbhbz/bzwb/other/qt/200907/t20090701_153712. htm, 2009-07-01.

[4] 孫曉梅, 崔兆杰, 朱麗, 劉雷. 生態(tài)工業(yè)園運(yùn)行效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2010, 20(1): 124- 128.

[5] 王金德, 郭政. 高新工業(yè)園區(qū)生態(tài)效率綜合評(píng)價(jià)的探索. 上海質(zhì)量, 2010, (7): 27- 30.

[6] 吳小慶, 王遠(yuǎn), 劉寧, 高倩, 陸根法. 基于生態(tài)效率理論和TOPSIS法的工業(yè)園區(qū)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià). 生態(tài)學(xué)雜志, 2008, 27(12): 2203- 2208.

[7] 尹榮堯, 楊瀟, 孫翔, 朱曉東. 江蘇沿海化工區(qū)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)及優(yōu)先管理策略研究. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2011, 31(7): 1225- 1232.

[10] 中國(guó)商務(wù)部. 國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)投資環(huán)境綜合評(píng)價(jià)辦法. (2009- 3) [2012- 11- 21]. http://tj.getdd.gov.cn/08zbjs.doc,2009- 3.

[11] 葉義成. 系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)技術(shù)及其應(yīng)用. 北京: 冶金工業(yè)出版社, 2006.

[13] 周成, 賀仁睦. 應(yīng)用界標(biāo)分界法的電力系統(tǒng)動(dòng)態(tài)仿真準(zhǔn)確度評(píng)估. 中國(guó)電機(jī)工程學(xué)報(bào), 2010, 30(7): 42- 47.

[14] 謝中華. MATLAB統(tǒng)計(jì)分析與應(yīng)用: 40個(gè)案例分析. 北京: 北京航空航天大學(xué)出版社, 2010.

[15] 馬立平. 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化--無(wú)量綱化方法. 北京統(tǒng)計(jì), 2000, (3): 34- 35.

Environmental performance index for eco-industrial park development in China

LAI Binjie1,TIAN Jinping1,*, LIU Wei1,LIU Ting1, CHEN Lüjun1,2

1SchoolofEnvironmentTsinghuaUniversity,Beijing100084,China2KeyLaboratoryforWaterScienceandTechnologyofZhejiangProvince,LaboratoryofEcologicalandEnvironment,YangtzeDeltaRegionInstituteofTsinghuaUniversity,Jiaxing314006,China

This study establishes the Environmental Performance Index (EPI) for eco-industrial park development in China by applying multi-criteria ranking method. First, an indicator system is established by referring to the Standard for Sector-integrate Eco-industrial Park. The indicator system includes eight indicators, which are classified into three categories, the indicators of economic development, resource and energy consumption, and pollution discharge. Second, a two-step normalization method is used to transform the original values of different indicators. Third, an equal weight method is applied for aggregation. The EPIs of the 24 national demonstration eco-industrial parks are analyzed and ranked with 2010 as the reference year. We suppose a standard eco-industrial park by referring to the Standard for Sector-integrate Eco-industrial Park. The key factors crucial to EPI are investigated, which include industrial structure, development stage of the eco-industrial park, and the type of the eco-industrial parks. The industrial structure of the eco-industrial park, moreover, the pillar industries of the park usually play a significant role on the EPI. The development stage of the eco-industrial park is the second key factor for the EPI. The accredited national demonstration eco-industrial parks generally have better EPIs than the eco-industrial parks on trial. The third important factor crucial to the EPI is the type of the industrial park. Overall, the EPI of the eco-industrial parks retrofitted from high-tech industrial development zone is better than those retrofitted from economic and technological development zone. At last, the policy implication based on ranking the EPI of the 24 eco-industrial parks is discussed. The standard eco-industrial park supposed above, which is designated an EPI of 60, is ranked along with the 24 eco-industrial parks by comparing the EPI respectively. We find that 23 of the 24 eco-industrial parks have better EPI than that of the standard eco-industrial park. The Standard for Sector-integrate Eco-industrial Park is still at a low level compared with most national high-tech industrial development zones and national economic and technological development zones that have accredited as the national demonstration eco-industrial parks. In addition, some industrial parks that have homed to the industries having intensive energy and water consumption, such as steel, chemical industry, and textile dyeing and finishing, do not achieve the same good EPI as the high-tech industrial development zones or economic and technological development zones. However, they have greatly improved technologies of cleaner production and are devoted to pollution control, and thus should also be encouraged and honored for eco-industrial park development. The management of the eco-industrial parks should be classified carefully according to the categories and stage of development thereof. The indicator system underling the EPI of eco-industrial park in this study is open, and new indicators could be added with the continuously development of eco-industrial park, by the two-step normalization method proposed. The EPI method can be used to quantitatively evaluate the performance of industrial parks and promote the eco-industrial park development in China.

eco-industrial park; environmental performance; environmental performance index; multi-criteria ranking

環(huán)保公益性行業(yè)科研專項(xiàng)“生態(tài)工業(yè)園區(qū)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的評(píng)價(jià)體系、推行模式與綜合示范”(201009059)

2013- 02- 27; 網(wǎng)絡(luò)出版日期:2014- 03- 14

10.5846/stxb201302270311

*通訊作者Corresponding author.E-mail: tianjp@tsinghua.edu.cn

賴玢潔,田金平,劉巍,劉婷,陳呂軍.中國(guó)生態(tài)工業(yè)園區(qū)發(fā)展的環(huán)境績(jī)效指數(shù)構(gòu)建方法.生態(tài)學(xué)報(bào),2014,34(22):6745- 6755.

Lai B J,Tian J P, Liu W,Liu T, Chen L J.Environmental performance index for eco-industrial park development in China.Acta Ecologica Sinica,2014,34(22):6745- 6755.