毛 文 周 云

(蘇州科技學(xué)院，江蘇 蘇州 215009)

·規(guī)劃·建筑·

歷史街區(qū)文化資源價(jià)值評(píng)估研究★

毛 文 周 云

(蘇州科技學(xué)院，江蘇 蘇州 215009)

為了對(duì)歷史街區(qū)文化資源進(jìn)行更好的保護(hù)和利用，采用簡(jiǎn)單相關(guān)性分析、層次分析法、市場(chǎng)調(diào)研修正等方法構(gòu)建了歷史街區(qū)文化資源價(jià)值評(píng)估體系，得到提升街區(qū)價(jià)值的重要影響因素，為歷史街區(qū)的保護(hù)更新提供了參考依據(jù)。

歷史街區(qū)，文化資源，價(jià)值，評(píng)估指標(biāo)

隨著近年來城市化的推動(dòng)，歷史街區(qū)的保護(hù)更新工作也推向了一個(gè)新的高潮，然而大規(guī)模保護(hù)更新建設(shè)的開展必然會(huì)出現(xiàn)仿效雷同的困境，也會(huì)出現(xiàn)隨意拆建的弊端，有價(jià)值的街區(qū)沒有得到應(yīng)有的保護(hù)，有特色的街區(qū)沒有得到更好的展現(xiàn)。為了避免一些歷史街區(qū)成為城市建設(shè)中的犧牲品，需要對(duì)歷史街區(qū)的文化資源價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，通過評(píng)估結(jié)果為歷史街區(qū)的保護(hù)更新提供參考依據(jù)。

在過去的評(píng)估研究中，主要方向是通過構(gòu)建歷史街區(qū)綜合價(jià)值評(píng)估體系，按照綜合價(jià)值劃定等級(jí)，然后對(duì)案例歷史街區(qū)的綜合價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，以其綜合價(jià)值所屬的等級(jí)進(jìn)行判斷街區(qū)價(jià)值的高低，從而確定該街區(qū)是否需要或者采用何種保護(hù)更新方式。這些研究沒有為街區(qū)的保護(hù)更新提供更詳細(xì)的依據(jù)，沒能更好的保護(hù)和利用街區(qū)文化資源的價(jià)值。所以本文先詳細(xì)分析了歷史街區(qū)文化資源價(jià)值的構(gòu)成，然后結(jié)合簡(jiǎn)單相關(guān)性分析和層次分析法構(gòu)建了歷史街區(qū)文化資源價(jià)值評(píng)估體系，以此來確定影響歷史街區(qū)文化資源價(jià)值的重要因素。

1 歷史街區(qū)文化資源價(jià)值評(píng)估指標(biāo)的選取

1.1 指標(biāo)初步建立

通過查閱文獻(xiàn)書籍并經(jīng)過專家咨詢初步確定如表1所示的指標(biāo)。

表1 歷史街區(qū)文化資源價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系

在構(gòu)建指標(biāo)體系的過程中，為了保證指標(biāo)體系完整全面，往往造成指標(biāo)體系所包含的指標(biāo)過多等問題，容易導(dǎo)致指標(biāo)間相互重疊。本文在后續(xù)指標(biāo)權(quán)重確定時(shí)采用的是專家主觀權(quán)重賦值法，即各專家依據(jù)自身對(duì)各個(gè)指標(biāo)對(duì)歷史街區(qū)文化資源價(jià)值的重要程度給出的判斷，因而各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)之間應(yīng)盡量避免相關(guān)，否則將影響專家對(duì)各指標(biāo)的正確判斷，以至于各個(gè)指標(biāo)對(duì)目標(biāo)的權(quán)重比重失真，使得評(píng)估體系的有效性和可靠性受到質(zhì)疑。因而，需要對(duì)初步建立的指標(biāo)體系進(jìn)行指標(biāo)間的相關(guān)分析[1]。

1.2 指標(biāo)相關(guān)性分析

經(jīng)過對(duì)多種多元統(tǒng)計(jì)方法的研究，主成分分析、因子分析、聚類分析雖然對(duì)指標(biāo)間相關(guān)性進(jìn)行分析，但結(jié)果或是將相似的指標(biāo)分為一組，或是合并形成一個(gè)新指標(biāo)，并沒有很好的解決指標(biāo)間的相關(guān)性，也不適宜需要細(xì)化的指標(biāo)體系，而簡(jiǎn)單相關(guān)性分析通過計(jì)算兩兩指標(biāo)之間的相關(guān)性系數(shù)及顯著性水平，可以將與其他指標(biāo)相關(guān)性較高的指標(biāo)剔除，保證指標(biāo)體系的科學(xué)性[2]。因此本文將采用簡(jiǎn)單相關(guān)性分析法對(duì)指標(biāo)體系中各指標(biāo)的相關(guān)性系數(shù)和顯著性統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行計(jì)算，分析指標(biāo)間的相關(guān)程度。

由吳都學(xué)會(huì)、古建公司、旅游公司的相關(guān)研究的專家以及高校歷史遺產(chǎn)保護(hù)、規(guī)劃學(xué)、園林學(xué)、歷史學(xué)等方向的教授完成專家咨詢問卷，共獲取25份有效數(shù)據(jù)。通過專家咨詢獲得的數(shù)據(jù)是基于各專業(yè)、各行業(yè)領(lǐng)域的專家在自身對(duì)歷史街區(qū)文化資源的研究和了解以及對(duì)國(guó)家和地區(qū)相關(guān)保護(hù)和更新政策的解讀，可能忽略了一些在市場(chǎng)運(yùn)行環(huán)境中實(shí)際發(fā)生的影響關(guān)系，因此需要通過已經(jīng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中成熟發(fā)展的街區(qū)案例對(duì)指標(biāo)間相關(guān)性進(jìn)行修正。本文選取了蘇州市發(fā)展較成熟的兩大歷史文化街區(qū)進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研，一個(gè)是拙政園歷史文化街區(qū)，一個(gè)是平江歷史文化街區(qū)，通過對(duì)兩案例街區(qū)的管理部門、商家、有一定文化素養(yǎng)的消費(fèi)者等人群進(jìn)行問卷調(diào)研，各獲取100份有效問卷。

將所有數(shù)據(jù)在如下的相關(guān)系數(shù)的假設(shè)檢驗(yàn)條件下：1)設(shè)定假設(shè)：H0：相關(guān)性系數(shù)r=0；2)設(shè)定顯著性水平值為0.01，即當(dāng)計(jì)算所得的顯著性t統(tǒng)計(jì)量的值不大于0.01時(shí)，則應(yīng)該拒絕零假設(shè)，認(rèn)為兩變量之間存在顯著相關(guān)關(guān)系；當(dāng)計(jì)算所得的顯著性t統(tǒng)計(jì)量的值大于0.01時(shí)，則應(yīng)該接受零假設(shè)，認(rèn)為兩變量之間不存在顯著相關(guān)關(guān)系；3)設(shè)定允許的相關(guān)系數(shù)的臨界值為0.5，即本文只接受|r|≤0.5的情況，也就是只允許兩兩變量之間的相關(guān)關(guān)系為低度相關(guān)和不相關(guān)的情況，|r|>0.5的中度相關(guān)和高度相關(guān)都不允許。利用SPSS軟件對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析和顯著性水平檢驗(yàn)，經(jīng)計(jì)算所有價(jià)值類型所屬的指標(biāo)之間的t統(tǒng)計(jì)量值都大于0.01，且相關(guān)性系數(shù)絕對(duì)值都小于0.5，都處于不相關(guān)和低度相關(guān)的關(guān)系，滿足構(gòu)建指標(biāo)體系的要求。

2 歷史街區(qū)文化資源價(jià)值評(píng)估體系的構(gòu)建

2.1 建立層次結(jié)構(gòu)模型

利用層次分析法建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型，如表2所示。

表2 歷史街區(qū)文化資源價(jià)值評(píng)估體系

2.2 一致性檢驗(yàn)

利用前面專家咨詢及兩個(gè)街區(qū)案例調(diào)研的數(shù)據(jù)分別整理得到從屬于同一上層指標(biāo)的每?jī)蓛芍笜?biāo)之間重要性的比較分值，形成判斷矩陣，由最高層開始依次進(jìn)行直到最下層。在重要性判斷過程中，定性的主觀成分較多，容易造成邏輯上的不合理，所以需要對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，只有通過一致性檢驗(yàn)的判斷矩陣，才可以進(jìn)行后續(xù)的權(quán)重計(jì)算等工作。利用yaahp軟件計(jì)算一致性比例CR，當(dāng)CR<0.1時(shí)，認(rèn)為該判斷矩陣滿足一致性要求；當(dāng)CR>0.1時(shí)，認(rèn)為該判斷矩陣不滿足一致性要求，需要對(duì)該判斷矩陣進(jìn)行修正后才可以重新使用[3]。因此，需要對(duì)專家咨詢、案例1、案例2的判斷矩陣分別進(jìn)行各層次的一致性檢驗(yàn)，經(jīng)過檢驗(yàn)將一致性比例CR>0.1的問卷剔除，專家咨詢問卷共有21份滿足一致性要求，案例1、案例2各有85份和89份滿足要求，利用每份有效問卷分別進(jìn)行層次單排序權(quán)重的計(jì)算。

2.3 群組決策計(jì)算層次單排序相對(duì)權(quán)重

2.4 指標(biāo)權(quán)重修正

先分別計(jì)算專家咨詢、案例1、案例2的綜合層次總排序權(quán)重，依次用W，U，V表示，然后設(shè)定案例1和案例2的評(píng)判權(quán)重比例各為0.4，即:x2=x3=0.4，專家評(píng)判的權(quán)重為0.2，即x1=0.2。則修正后各層次指標(biāo)的綜合權(quán)重Z=W×x1+U×x2+V×x3。

2.5 構(gòu)建歷史街區(qū)文化資源價(jià)值評(píng)估體系

在歷史街區(qū)文化資源價(jià)值構(gòu)成體系的基礎(chǔ)上，根據(jù)相關(guān)性分析后確定的評(píng)估指標(biāo)以及上述各層次指標(biāo)的總排序權(quán)重結(jié)果，形成如表2所示的歷史街區(qū)文化資源價(jià)值評(píng)估體系。表中在準(zhǔn)則層、子準(zhǔn)則層和指標(biāo)層后各增加總排序權(quán)重一列，分別列出各層次指標(biāo)在同一層中對(duì)于反映總目標(biāo)歷史街區(qū)文化資源價(jià)值的重要性的大小，并將指標(biāo)層各指標(biāo)的總排序權(quán)重按照所占比例的大小進(jìn)行排序。在對(duì)權(quán)重進(jìn)行排序時(shí)有兩種情況：一種是將所有指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)一排序，如陳建業(yè)、周秉根等[4](2011)以走馬塘古村落為例對(duì)旅游資源評(píng)價(jià)，王永桂、吳文浩[5](2012)對(duì)徽州文化旅游資源進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)都是將所有評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行統(tǒng)一排序；另一種是將指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行層次內(nèi)排序，即對(duì)從屬于同一子準(zhǔn)則層指標(biāo)的所有指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重排序，如汪清蓉、李凡[6](2006)對(duì)古村落綜合價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)，何梅青[7](2011)對(duì)民族文化旅游資源綜合價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)都是對(duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行層次內(nèi)排序。本文認(rèn)為指標(biāo)層的指標(biāo)是分別從六個(gè)不同角度反映歷史街區(qū)的文化資源價(jià)值，單從所有指標(biāo)的統(tǒng)一排序不能很好反映指標(biāo)所體現(xiàn)的其上層指標(biāo)那個(gè)角度的重要性，所以本文將采用層次內(nèi)權(quán)重排序，將所有反映同一特性的指標(biāo)分別進(jìn)行排序，從而依次確定各個(gè)特性方面中影響文化資源價(jià)值的重要因素。

3 結(jié)語

利用本文構(gòu)建的歷史街區(qū)文化資源價(jià)值評(píng)估體系，可從指標(biāo)權(quán)重排序得到各價(jià)值類型中對(duì)歷史街區(qū)文化資源價(jià)值有重要影響的因素。而且通過對(duì)目標(biāo)歷史街區(qū)文化資源現(xiàn)狀的評(píng)估，按照評(píng)估體系中各指標(biāo)給予相應(yīng)的評(píng)分，針對(duì)評(píng)分相對(duì)較低的方面可以采取適當(dāng)?shù)拇胧┻M(jìn)一步挖掘歷史街區(qū)文化資源的價(jià)值，進(jìn)而提升街區(qū)的產(chǎn)業(yè)價(jià)值，使街區(qū)內(nèi)的文化資源得到更好的保護(hù)和利用。

[1] 劉繼斐.評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)性的處理方法研究[J].管理科學(xué)文摘，2006(12)：50-51.

[2] 吳誠(chéng)鷗，秦偉良.近代實(shí)用多元統(tǒng)計(jì)分析[M].北京：氣象出版社，2007：123-270.

[3] 張炳江.層次分析法及其應(yīng)用案例[M].北京：電子工業(yè)出版社，2014：10-57.

[4] 陳建業(yè)，周秉根.基于AHP的古村落旅游開發(fā)定量評(píng)價(jià)[J].國(guó)土資源科技管理，2011，28(3)：115-119.

[5] 王永桂，吳文浩.基于AHP分析法的徽州文化旅游資源評(píng)價(jià)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40(2)：889- 891.

[6] 汪清蓉，李 凡.古村落綜合價(jià)值的定量評(píng)價(jià)方法及實(shí)證研究[J].2006，21(1)：19-24.

[7] 何梅青.層次分析法在民族文化旅游資源綜合價(jià)值評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].理論月刊，2011(4)：88-90.

Assessment study of the cultural resource value of the historic districts★

MAO Wen ZHOU Yun

(SuzhouUniversityofScienceandTechnology，Suzhou215009，China)

In order to protect and utilize the cultural resource value of the historic districts, using pearson, AHP, market research amendment, the paper build the assessment system of the cultural resource value of the historic districts, get important factors to enhance the value of historic districts, provided reference for the protection and renewal of historical block.

historic districts, cultural resource, value, evaluation index

1009-6825(2014)34-0001-02

2014-09-17★：蘇州科技學(xué)院2013年度研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：SKCX13S_032)

毛 文(1988- )，女，在讀碩士； 周 云(1962- )，女，教授

TU-09

A