手機(jī)新聞APP“今日頭條”一反此前兩輪融資之低調(diào)，高調(diào)宣揚(yáng)C輪融資1億美元，由此引發(fā)軒然大波：一方面，批評譴責(zé)者有之，中止合作者有之，更有對其發(fā)起訴訟者；另一方面，也不乏贊賞和支持“今日頭條”的聲音，比如有人認(rèn)為這是一種創(chuàng)新不應(yīng)受到打壓，讀者和市場認(rèn)可、追捧才是王道，甚至有人將其視為媒體轉(zhuǎn)型的指路明燈，是以“渠道為王”挑戰(zhàn)“內(nèi)容為王”的典范。

其實，作為“新聞搬運(yùn)工”的“今日頭條”能成氣候，正是長期以來我國互聯(lián)網(wǎng)新聞業(yè)生態(tài)環(huán)境的寫照，折射了“網(wǎng)上文章一大抄”的亂象，而這又與網(wǎng)絡(luò)新聞?wù)咧苯酉嚓P(guān)。像新浪、搜狐等大名鼎鼎的商業(yè)網(wǎng)站，盡管其所刊載的新聞資訊煞是吸引眼球，可它們并無時事新聞采訪權(quán)，政府有關(guān)部門不發(fā)給它們記者證，只是默許其采訪一些遠(yuǎn)離時政的財經(jīng)、體育、科技、娛樂等新聞，而這當(dāng)中與重要時政搭邊兒的也不允許采訪，因此，這些商業(yè)門戶網(wǎng)站只能天天轉(zhuǎn)發(fā)傳統(tǒng)媒體及其下屬有時事新聞采訪權(quán)的網(wǎng)站的新聞。

新聞宣傳和網(wǎng)絡(luò)主管部門不允許商業(yè)門戶網(wǎng)站采訪和發(fā)布時事新聞，卻制定了“規(guī)范稿源”名單讓其從中選擇轉(zhuǎn)載，這相當(dāng)于對其進(jìn)行了“補(bǔ)償”，而大多數(shù)名列其中的原創(chuàng)類媒體，多年來之所以默許甚至“請求”商業(yè)門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，有借此打名氣擴(kuò)大影響的需要，像《新京報》這樣的高品質(zhì)傳統(tǒng)媒體要求必須付費(fèi)轉(zhuǎn)載者畢竟少之又少。不允許商網(wǎng)采訪時事新聞，也相當(dāng)于保護(hù)了報刊延緩了其衰亡的進(jìn)程，因為一旦給予商網(wǎng)時事新聞采訪權(quán)，那么也就意味著傳統(tǒng)紙媒的滅頂之災(zāi)。所以說，盡管有關(guān)部門不給予商網(wǎng)時事新聞采訪權(quán)主要是從新聞管制方面來考慮，可客觀上卻收到了保護(hù)傳統(tǒng)媒體的效果，因此，傳統(tǒng)報刊相應(yīng)地作出一些犧牲允許網(wǎng)站轉(zhuǎn)載其原創(chuàng)內(nèi)容，也就是總體上利大于弊的事了。

筆者注意到，《中華人民共和國著作權(quán)法》把“時事新聞”置于保護(hù)之外，這顯然是不合理規(guī)定，因為我國絕大多數(shù)新聞媒體早已“（準(zhǔn)）市場化生存”，不再由財政撥款供養(yǎng)，而生產(chǎn)這些新聞內(nèi)容，需要付出不少人力、物力、財力，除非仍由國家經(jīng)費(fèi)養(yǎng)著的新華社享有獨家的重要時政新聞資源理應(yīng)免費(fèi)讓全國媒體免費(fèi)享用之外，按道理來講，其他媒體自己費(fèi)力費(fèi)錢采訪得來的新聞作品，別的媒體不應(yīng)該免費(fèi)轉(zhuǎn)載而應(yīng)支付相應(yīng)的費(fèi)用，這本是天經(jīng)地義的事?？?006年實施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》竟然又?jǐn)U大為“時事性文章”，這意味著時評（新聞評論）也可以任由網(wǎng)絡(luò)隨意轉(zhuǎn)載了。

在上述法規(guī)導(dǎo)引之下，網(wǎng)絡(luò)文章一大抄當(dāng)然愈演愈烈，因此也就自然出現(xiàn)了像“今日頭條”之類的“新聞搬運(yùn)工”呼風(fēng)喚雨之怪現(xiàn)象。對此，我們應(yīng)該大聲疾呼《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》要與時俱進(jìn)作出修改，尤其是在如今傳統(tǒng)報刊式微亟需轉(zhuǎn)型的背景下，“內(nèi)容為王”之源后續(xù)乏力，更應(yīng)該保護(hù)原創(chuàng)性新聞生產(chǎn)者的利益和積極性，而不宜為不費(fèi)力又不花錢的“文抄公”張目。endprint