凱風(fēng)

日前，國(guó)家文物局機(jī)關(guān)食堂因油煙直接排放污染周邊環(huán)境遭群眾舉報(bào)，北京市環(huán)境監(jiān)察部門(mén)對(duì)其食堂進(jìn)行油煙和噪聲污染的例行執(zhí)法檢查時(shí)卻吃了“閉門(mén)羹”，而隨行記者則被工作人員直斥“滾出去”。此事隨后引發(fā)輿論熱議，國(guó)家文物局則回應(yīng)稱(chēng)，將嚴(yán)肅處理相關(guān)責(zé)任人。

事件中最令人意外的不是輿論監(jiān)督遭遇行政部門(mén)無(wú)理拒絕的尷尬，因?yàn)檩浾摫O(jiān)督的弱勢(shì)由來(lái)已久，而是連行政系統(tǒng)內(nèi)部的環(huán)保執(zhí)法都遭遇或軟或硬的抵制，環(huán)保執(zhí)法的弱勢(shì)可想而知。僅僅是一個(gè)油煙和噪聲污染例行檢查，尚未涉及錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系，文物部門(mén)與環(huán)保部門(mén)更無(wú)行政上下隸屬關(guān)系，卻仍遭遇這樣明目張膽的抵制，環(huán)保執(zhí)法的牙到底哪里去了？

如果說(shuō)環(huán)保執(zhí)法存在無(wú)法可依或法規(guī)不完善的困境，出現(xiàn)這樣的局面或許還好理解。但事實(shí)上，早在百?gòu)U待興的1979年，全國(guó)人大常委會(huì)就已通過(guò)了我國(guó)首部《環(huán)境保護(hù)法》（試行），從此環(huán)保執(zhí)法被納入法治渠道。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在隨后的30多年間，我國(guó)先后制定了20多項(xiàng)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)，國(guó)家環(huán)保部發(fā)布了70多個(gè)規(guī)章，地方發(fā)布的法規(guī)和規(guī)章有900多件，國(guó)家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)有390個(gè)。如此豐富而繁雜的法律，為何沒(méi)能賦予環(huán)保執(zhí)法以斬釘截鐵的權(quán)威地位？

其實(shí)，法規(guī)的繁多不等于法規(guī)的完善，法律的存在也不等于法律的實(shí)施。以往的環(huán)保法律法規(guī)，從立法思維看，多集中于約束企業(yè)和市民的行為，缺少對(duì)政府環(huán)保責(zé)任的界定；從操作上看，原則性、概念性的東西太多，具體執(zhí)法與處罰的規(guī)定太少，且違法處罰力度不夠，導(dǎo)致違法成本過(guò)低，缺乏威懾力；從環(huán)保監(jiān)督體系來(lái)看，公眾參與不足，單靠環(huán)保部門(mén)單打獨(dú)斗效果非常有限。

因此，法規(guī)的完善和環(huán)保權(quán)力責(zé)任的界定無(wú)疑成為修法的重中之重。這方面，我們已經(jīng)看到諸多可喜的進(jìn)步。2013年6月18日，兩高出臺(tái)司法解釋?zhuān)鞔_降低了環(huán)境污染入罪的門(mén)檻，并且提出嚴(yán)懲環(huán)境監(jiān)管失職犯罪。而將于明年1月1日正式實(shí)施的新環(huán)保法則有了更大突破，其不僅強(qiáng)化了信息公開(kāi)和公民的環(huán)境監(jiān)督權(quán)，而且將環(huán)境保護(hù)的職責(zé)統(tǒng)歸于環(huán)保部門(mén)，并賦予執(zhí)法部門(mén)對(duì)違法排污設(shè)備的查封、扣押權(quán)，規(guī)定行政拘留措施，這無(wú)疑為環(huán)保執(zhí)法裝上爪和牙。尤為值得一提的是，新環(huán)保法在賦權(quán)的同時(shí)也具體制定了約束權(quán)力的措施，例如設(shè)立引咎辭職制度，地方政府不作為將被問(wèn)責(zé)等等。

然而，正如環(huán)保部部長(zhǎng)周生賢所言，“法律的生命在于實(shí)施”。環(huán)保執(zhí)法的爪和牙能否真正發(fā)揮作用，關(guān)鍵還要看環(huán)保部門(mén)能否硬起來(lái)。法律法規(guī)的賦權(quán)與規(guī)定當(dāng)然是重要因素之一，但從現(xiàn)實(shí)的環(huán)境執(zhí)法案件中我們可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)環(huán)境執(zhí)法遭遇或軟或硬的抵制，并非源于執(zhí)法部門(mén)無(wú)法可依，而是相關(guān)部門(mén)或企業(yè)根本不拿環(huán)境執(zhí)法當(dāng)回事。

之所以出現(xiàn)這種怪狀，一個(gè)重要的原因在于環(huán)保部門(mén)所承擔(dān)的責(zé)任與其所享有的權(quán)力之間存在著不對(duì)稱(chēng)，在目前地方的體制架構(gòu)中，環(huán)保部門(mén)面臨著“九龍治水”和條塊分割的困境，水務(wù)部門(mén)管水，農(nóng)業(yè)部門(mén)管土壤……而出了事所有的責(zé)任都要推給環(huán)保部門(mén)。更嚴(yán)重的是，面對(duì)地方政府，作為下屬的環(huán)保部門(mén)往往并沒(méi)有獨(dú)立的發(fā)言權(quán)。因此，大環(huán)保部或許應(yīng)該盡快納入議題。

相對(duì)于地方行政部門(mén)的掣肘，GDP導(dǎo)向之下暫時(shí)犧牲環(huán)境的發(fā)展模式無(wú)疑是更重要的因素。如果一個(gè)污染企業(yè)的產(chǎn)能與地方GDP的增長(zhǎng)息息相關(guān)，即便環(huán)保部門(mén)敢于開(kāi)出相當(dāng)?shù)牧P單，地方會(huì)眼睜睜地失掉這個(gè)重大的稅源嗎？因此，將環(huán)境保護(hù)納入政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，明確地方首長(zhǎng)為環(huán)境治理的第一責(zé)任人，從而促使地方轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，擺脫對(duì)“先污染后治理”模式的依賴(lài)，當(dāng)是重要的變革方向?？上驳氖?，廣東2013年首次推行環(huán)?？己?，受督辦的城市市長(zhǎng)整治污染不力，監(jiān)察部門(mén)將對(duì)其約談并通報(bào)批評(píng)，考核時(shí)將一票否決。

期待制度發(fā)力，讓環(huán)保執(zhí)法硬起來(lái)。（作者系《新快報(bào)》首席評(píng)論員）endprint