摘要：通過(guò)對(duì)10家企業(yè)一手資料和34家企業(yè)二手資料的扎根理論分析，本文提煉出平臺(tái)模式構(gòu)成要素的初始模型；借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法進(jìn)一步對(duì)該要素初始模型進(jìn)行提煉，得到平臺(tái)模式的核心要素及關(guān)系結(jié)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建起包括基礎(chǔ)層、服務(wù)層和價(jià)值層在內(nèi)的平臺(tái)模式的表達(dá)形式。研究發(fā)現(xiàn)作為價(jià)值邏輯的平臺(tái)模式同傳統(tǒng)商業(yè)模式存在著顯著差異，如平臺(tái)模式價(jià)值邏輯的多重性與非線性、價(jià)值邏輯各階段相互分離等。

關(guān)鍵詞：平臺(tái)模式；本質(zhì)；特殊性

中圖分類號(hào)：F270文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收稿日期：2014-03-12

作者簡(jiǎn)介：王生金（1970-），男，山東濰坊人，河南工程學(xué)院工商管理學(xué)院教師，東華大學(xué)旭日工商管理學(xué)院博士研究生，研究方向：戰(zhàn)略管理。20世紀(jì)90年代以來(lái)，各種類型平臺(tái)模式如B2B、B2C、C2C、C2B如同雨后春筍，迅速在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中站穩(wěn)了腳跟并向各行業(yè)滲透。大量平臺(tái)企業(yè)如亞馬遜、eBay、雅虎、谷歌、淘寶、百度、騰訊、臉譜甚至蘋(píng)果，僅用短短十幾年的時(shí)間，就完成了傳統(tǒng)企業(yè)需要幾十年甚至上百年才能完成的財(cái)富積累過(guò)程。這些平臺(tái)模式顛覆了傳統(tǒng)企業(yè)的商業(yè)邏輯，推翻現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)架構(gòu)并改變著社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為和規(guī)則。平臺(tái)模式對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的影響非常之深，2012年《財(cái)富》雜志的統(tǒng)計(jì)表明，世界百?gòu)?qiáng)企業(yè)中有60家企業(yè)就是借助平臺(tái)模式實(shí)現(xiàn)了盈利［1］。平臺(tái)模式獨(dú)特的發(fā)展路徑與財(cái)富積累速度令傳統(tǒng)企業(yè)管理者們瞠目結(jié)舌，由此引發(fā)了企業(yè)界和學(xué)術(shù)界對(duì)平臺(tái)模式本質(zhì)的廣泛討論。對(duì)這一問(wèn)題的探索，不但有助于從根本上認(rèn)識(shí)平臺(tái)模式的運(yùn)行規(guī)律，同時(shí)也能為企業(yè)管理者設(shè)計(jì)和創(chuàng)新商業(yè)模式提供思路和方向。

一、研究設(shè)計(jì)

任何事物的現(xiàn)象和本質(zhì)之間存在著聯(lián)系，透過(guò)現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)事物本質(zhì)是科學(xué)研究的一條重要途徑和方法。要理解和認(rèn)識(shí)平臺(tái)模式的本質(zhì)，需要弄清平臺(tái)模式所呈現(xiàn)的外在形式；而作為平臺(tái)模式外在形式的表達(dá)方式，是由平臺(tái)模式這一現(xiàn)象的構(gòu)成要素和要素之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)得以體現(xiàn)的。因此，對(duì)平臺(tái)模式本質(zhì)的探索，可以遵循“平臺(tái)模式的構(gòu)成要素→各要素之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)→表達(dá)形式→平臺(tái)模式的本質(zhì)”的邏輯思路。

在這一邏輯過(guò)程中，對(duì)平臺(tái)模式構(gòu)成要素的研究主要利用扎根理論這一實(shí)證分析方法。因?yàn)榭紤]到商業(yè)模式研究上存在的諸多爭(zhēng)議性及平臺(tái)模式自身的特殊性，對(duì)平臺(tái)模式構(gòu)成要素的研究應(yīng)視為一種全新的探索，這就需要摒棄前人觀點(diǎn)、不帶任何偏見(jiàn)地從原始資料中進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)概括和提煉，而這正是扎根理論（GT）擅長(zhǎng)所在［2］，它可以有效地幫助我們構(gòu)建起關(guān)于平臺(tái)模式構(gòu)成要素的初始模型。在此基礎(chǔ)上，我們需要進(jìn)一步提煉核心要素及這些核心要素之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，這些關(guān)系結(jié)構(gòu)是認(rèn)識(shí)平臺(tái)模式本質(zhì)的關(guān)鍵所在。在這方面，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析（SNA）可以有效地解決這一問(wèn)題［3］。

本研究理論架構(gòu)如圖1所示。

總第446期王生金：平臺(tái)模式的本質(zhì)及其特殊性····商 業(yè) 研 究2014/06圖1研究的理論框架二、研究過(guò)程

（一）研究樣本

首先，在扎根分析中，樣本的選擇影響數(shù)據(jù)的收集，而數(shù)據(jù)會(huì)影響三階段編碼中平臺(tái)模式構(gòu)成要素的提煉及后期核心要素之間關(guān)系的構(gòu)建，最終將影響平臺(tái)模式本質(zhì)的解析?？梢?jiàn)，在對(duì)平臺(tái)模式構(gòu)成要素進(jìn)行扎根分析過(guò)程中，樣本選擇是個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。對(duì)于樣本的選擇，存在著兩種截然相反的觀點(diǎn)：一種傾向于以成功范例企業(yè)作為研究樣本，另一種則主張以特色鮮明、與眾不同的企業(yè)作為研究樣本。特色企業(yè)的研究?jī)r(jià)值側(cè)重于特性而非共性，這不符合本研究關(guān)于平臺(tái)模式本質(zhì)這一研究目的?；谏鲜隹紤]，本研究將樣本限定為行業(yè)領(lǐng)頭平臺(tái)企業(yè)。

其次，關(guān)于樣本分布的設(shè)定，考慮到平臺(tái)企業(yè)行業(yè)分布的廣泛性及研究條件及能力之限制，將研究樣本分布限定在以下幾個(gè)行業(yè)：批發(fā)零售業(yè)、房地產(chǎn)、金融業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)、文體傳媒業(yè)及電子商務(wù)業(yè)。

此外，還要權(quán)衡樣本容量問(wèn)題。按照專家建議，新理論在構(gòu)建過(guò)程中，若不具備準(zhǔn)確可靠的大容量樣本這一要求，則可以首先通過(guò)對(duì)特定小樣本的研究，抽象出初步理論模型，然后將該理論模型在不同研究對(duì)象中進(jìn)行推廣、檢驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建更為嚴(yán)謹(jǐn)和完善的理論模型［4］。遵照這一原則，本研究中樣本企業(yè)共有34家平臺(tái)企業(yè)，分別是批發(fā)零售業(yè)的沃爾瑪、家樂(lè)福、北京華聯(lián)、大商集團(tuán)、蘇寧電器；房地產(chǎn)的中原地產(chǎn)、21世紀(jì)不動(dòng)產(chǎn)；金融業(yè)的中國(guó)銀聯(lián)、交通銀行、申銀萬(wàn)國(guó)；商務(wù)服務(wù)業(yè)的維絡(luò)城；拍賣業(yè)的蘇富比；電子設(shè)備制造業(yè)的蘋(píng)果、三星及漢王；文體傳媒業(yè)的《大河報(bào)》、《讀者》及中國(guó)黃頁(yè)。此外，考慮到平臺(tái)企業(yè)在電子商務(wù)領(lǐng)域分布的高密度性，對(duì)研究樣本在電子商務(wù)行業(yè)的分布密度作了一定的特殊安排，具體來(lái)說(shuō)就是：搜索引擎的谷歌和百度；在線即時(shí)通訊社交工具的QQ和微信；在線交易支付的阿里旺旺、支付寶；在線視頻的優(yōu)酷、搜狐視頻；在線婚戀的世紀(jì)佳緣和百合網(wǎng)；在線招聘的前程無(wú)憂和智聯(lián)招聘；在線旅游的攜程旅行網(wǎng)和藝龍旅行網(wǎng)；在線交易的亞馬遜、淘寶網(wǎng)和京東商城。

（二）資料收集

本研究一手資料的獲取。主要就平臺(tái)模式構(gòu)成要素、關(guān)系等問(wèn)題以訪談提綱的形式，從2013年4月1日到6月30日，對(duì)上述樣本中的10家企業(yè)的中高層管理人員進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)訪談以獲取有關(guān)的一手資料。在獲取一手資料的時(shí)候，為保證訪談過(guò)程的通暢和不間斷，以錄音的形式將現(xiàn)場(chǎng)全部訪談內(nèi)容記錄下來(lái)，然后將這些錄音內(nèi)容不加任何修改地轉(zhuǎn)換為文本形式，以保證一手資料的質(zhì)量。這10家受訪企業(yè)分別是蘇寧電器、21世紀(jì)不動(dòng)產(chǎn)、交通銀行、國(guó)泰君安、維絡(luò)城、《大河報(bào)》、百度、百合網(wǎng)、攜程旅行網(wǎng)、京東商城。

二手資料的獲取。從2012年9月至2013年8月近一年的時(shí)間跨度內(nèi)，通過(guò)盡可能多的途徑或形式獲取有關(guān)資料，這些途徑主要包括：相關(guān)企業(yè)的網(wǎng)站、年度報(bào)告等發(fā)布的各種數(shù)據(jù)、有關(guān)本行業(yè)分析的數(shù)據(jù)庫(kù)或有關(guān)新聞、與企業(yè)及該行業(yè)相關(guān)的書(shū)籍、文章、專業(yè)期刊和雜志等。

（三）數(shù)據(jù)處理

本研究對(duì)上述收集的一手資料和二手資料依次進(jìn)行了開(kāi)放編碼、主軸編碼與選擇編碼三階段編碼處理。通過(guò)開(kāi)放編碼，共提取了163個(gè)開(kāi)放編碼/初始構(gòu)念，并將這些開(kāi)放編碼/初始構(gòu)念進(jìn)一步歸納為48個(gè)類屬；然后進(jìn)一步對(duì)這163個(gè)開(kāi)放編碼/初始構(gòu)念進(jìn)行主軸編碼，以“原因條件→現(xiàn)象→情景→中介條件→行動(dòng)/互動(dòng)策略→結(jié)果”的編碼范式，將上述48個(gè)類屬連接在一起以形成主軸范疇；最后對(duì)上述類屬重新聚類，最終形成了平臺(tái)模式的“層級(jí)-構(gòu)件-屬性”的構(gòu)成要素的初始模型。

但這一初始模型包含要素很多，且沒(méi)有體現(xiàn)各要素之間的關(guān)系，這給平臺(tái)模式本質(zhì)的理解造成了障礙。因此，需要對(duì)這些要素進(jìn)一步精簡(jiǎn)以提煉出核心要素，并挖掘這些核心要素之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)。為此，借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析（SNA）這一工具，最終得到了平臺(tái)模式的核心要素及這些核心要素之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)（圖2）。

圖2平臺(tái)模式的核心要素及關(guān)系結(jié)構(gòu)

在圖2中，模塊A為以價(jià)值創(chuàng)造（X5）、價(jià)值傳遞（X66）、價(jià)值分配（X22）、價(jià)值實(shí)現(xiàn)（X107）為主的模塊，我們稱之為平臺(tái)模式的價(jià)值模塊；B是以信息服務(wù)（X3）、交易匹配（X97）、資源整合（X70）為主的模塊，我們稱之為平臺(tái)模式的服務(wù)模塊；C是以網(wǎng)絡(luò)(X67)、主體(X75)、和內(nèi)容(X86)為主的模塊，我們稱之為基礎(chǔ)模塊。由此，平臺(tái)模式可以表達(dá)為：基礎(chǔ)能力→平臺(tái)服務(wù)→價(jià)值邏輯。

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）平臺(tái)模式本質(zhì)上是一種商業(yè)價(jià)值邏輯

上述實(shí)證分析表明，平臺(tái)模式是一種基于價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值傳遞與價(jià)值實(shí)現(xiàn)的商業(yè)邏輯。這種價(jià)值邏輯具體體現(xiàn)為：首先，平臺(tái)企業(yè)為平臺(tái)的兩邊即供應(yīng)商和終端顧客提供各種形式的服務(wù)的過(guò)程，就是平臺(tái)模式價(jià)值創(chuàng)造的過(guò)程；其次，平臺(tái)企業(yè)還擔(dān)負(fù)著為供應(yīng)商傳遞產(chǎn)品/服務(wù)給終端顧客，這一過(guò)程就是價(jià)值傳遞過(guò)程，也是平臺(tái)模式的重要功能；此外，平臺(tái)企業(yè)對(duì)來(lái)自終端顧客的貨幣支付以某種契約形式與供應(yīng)商進(jìn)行分成，這一過(guò)程就是價(jià)值分配與價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程。這與商業(yè)模式研究領(lǐng)域內(nèi)達(dá)成的為數(shù)不多的共識(shí)是相吻合的——商業(yè)模式本質(zhì)上是一種價(jià)值邏輯。正如一些學(xué)者所言，過(guò)去十多年商業(yè)模式研究領(lǐng)域取得的最大貢獻(xiàn)，在于構(gòu)建了商業(yè)模式與價(jià)值邏輯之間的聯(lián)系［4］。以蘋(píng)果為例來(lái)說(shuō)明平臺(tái)模式的這種商業(yè)價(jià)值邏輯。在蘋(píng)果的平臺(tái)上，存在著三種類型的角色：作為中介平臺(tái)的蘋(píng)果公司，終端顧客主要包括iPod用戶、iMac用戶、iPhone用戶及iPad用戶，以及各種內(nèi)容提供商主要包括數(shù)字媒體（音頻和視頻）提供商、手機(jī)和電腦應(yīng)用軟件開(kāi)發(fā)商以及為數(shù)不多的廣告商。蘋(píng)果公司為終端顧客提供電子設(shè)備和部分軟件的過(guò)程，就是其創(chuàng)造價(jià)值過(guò)程；同時(shí)，蘋(píng)果公司還為軟件開(kāi)發(fā)商和廣告商提供各種形式的服務(wù)，這也是一種創(chuàng)造價(jià)值過(guò)程。大量數(shù)字媒體和通訊電子設(shè)備的應(yīng)用軟件，通過(guò)蘋(píng)果這一平臺(tái)向終端顧客傳輸?shù)倪^(guò)程，就是蘋(píng)果完成媒體供應(yīng)商、軟件開(kāi)發(fā)商與終端顧客之間價(jià)值傳遞的過(guò)程；蘋(píng)果公司對(duì)來(lái)自終端顧客的貨幣支付與媒體供應(yīng)商、軟件開(kāi)發(fā)商之間按照一定比例進(jìn)行分成（如與軟件開(kāi)發(fā)商就顧客的付費(fèi)下載以3:7比例進(jìn)行分成）的過(guò)程，就是價(jià)值分配過(guò)程，同時(shí)也是價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程。

endprint

（二）平臺(tái)模式價(jià)值邏輯具有特殊性

盡管平臺(tái)模式本質(zhì)上也是一種商業(yè)價(jià)值邏輯，但研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)，這種價(jià)值邏輯同傳統(tǒng)企業(yè)商業(yè)模式的價(jià)值邏輯存在著較大差異，具有自身的特殊性。

1．平臺(tái)模式的價(jià)值邏輯比傳統(tǒng)商業(yè)模式更復(fù)雜。傳統(tǒng)商業(yè)模式下，價(jià)值邏輯表現(xiàn)為“企業(yè)顧客”，企業(yè)為顧客提供產(chǎn)品/服務(wù)，顧客為獲取產(chǎn)品/服務(wù)而支付貨幣。價(jià)值創(chuàng)造源于焦點(diǎn)企業(yè)為顧客提供的產(chǎn)品/服務(wù)；企業(yè)將產(chǎn)品/服務(wù)提供給顧客的過(guò)程也就是價(jià)值傳遞過(guò)程，顧客的貨幣支付轉(zhuǎn)化為企業(yè)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。顯然，這是一種簡(jiǎn)單的自上而下的線性價(jià)值邏輯。

相比之下，平臺(tái)模式下的價(jià)值邏輯則要復(fù)雜得多（圖3）。首先，就價(jià)值邏輯主體的身份和功能來(lái)說(shuō)，平臺(tái)模式下價(jià)值邏輯的主體至少包含平臺(tái)企業(yè)、內(nèi)容供應(yīng)商和終端顧客三類性質(zhì)不同的角色，且這些角色的功能和定位各不相同：內(nèi)容供應(yīng)商為終端顧客提供產(chǎn)品/服務(wù)，而平臺(tái)企業(yè)則是為了促成內(nèi)容供應(yīng)商與終端顧客之間的交易而提供服務(wù)。其次，這些角色之間的關(guān)系也非常復(fù)雜。內(nèi)容供應(yīng)商與終端顧客之間是買賣關(guān)系，但通常二者之間不能直接進(jìn)行交易（以虛線示之），即使能夠交易這種交易效率通常也會(huì)表現(xiàn)得非常低下，因而需要借助平臺(tái)企業(yè)才能提高交易的效率和范圍；同時(shí)，對(duì)于平臺(tái)企業(yè)而言，平臺(tái)兩邊的內(nèi)容供應(yīng)商和終端顧客是兩類性質(zhì)不同的顧客，且這兩類顧客之間存在交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，任何一邊的強(qiáng)大會(huì)吸引另一邊的膨脹，而任何一邊的缺失都會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)的癱瘓，三者之間構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的閉環(huán)系統(tǒng)。在這一閉環(huán)系統(tǒng)中，存在著兩套價(jià)值邏輯體系，即一套是供應(yīng)商與終端顧客之間的價(jià)值邏輯，另一套是供應(yīng)商、平臺(tái)企業(yè)和終端顧客三者之間的價(jià)值邏輯。其中，第一套價(jià)值邏輯即供應(yīng)商與終端顧客之間的價(jià)值邏輯是平臺(tái)模式存在的前提和基礎(chǔ)，具有主導(dǎo)性；而第二套價(jià)值邏輯的存在是為第一套價(jià)值邏輯的實(shí)現(xiàn)而服務(wù)的，具有從屬性；但是，若第二套價(jià)值邏輯缺失或低效，第一套價(jià)值邏輯將受損甚至不復(fù)存在。

圖3平臺(tái)模式的價(jià)值邏輯

2．價(jià)值傳遞在平臺(tái)模式中居于核心位置。在傳統(tǒng)商業(yè)模式下，企業(yè)為顧客提供產(chǎn)品/服務(wù)的過(guò)程，就是價(jià)值向下游顧客傳遞的過(guò)程［5］。企業(yè)能力和競(jìng)爭(zhēng)的核心體現(xiàn)在如何通過(guò)產(chǎn)品/服務(wù)的創(chuàng)新來(lái)為顧客創(chuàng)造更多的價(jià)值；即使沒(méi)有中間商渠道，企業(yè)自身也可以把產(chǎn)品/服務(wù)傳遞給顧客，只是這種傳遞效率通常不怎么高。

但在平臺(tái)模式下，價(jià)值傳遞卻成了平臺(tái)模式的關(guān)鍵與核心。這可從平臺(tái)模式的發(fā)展、演變歷史得到推斷。從最初的集市、拍賣等開(kāi)始算起，平臺(tái)模式的歷史已有幾千年之久，但發(fā)展緩慢一直未能成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要角色。直到人類社會(huì)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，平臺(tái)模式才得以爆發(fā)。而網(wǎng)絡(luò)對(duì)于平臺(tái)模式的最大作用，正是在于其根本上改變了供應(yīng)商與顧客之間的價(jià)值傳遞模式和效率：傳統(tǒng)模式下，供應(yīng)商既是價(jià)值創(chuàng)造者又是價(jià)值傳遞者，這種功能的重疊不符合社會(huì)分工趨勢(shì)，價(jià)值傳遞從中獨(dú)立出來(lái)就成為一種內(nèi)在要求。平臺(tái)企業(yè)的出現(xiàn)，從根本上改變了供應(yīng)商與顧客之間關(guān)于產(chǎn)品/服務(wù)的流通模式，使價(jià)值傳遞效率得到了本質(zhì)的提升?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，平臺(tái)企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)（如電商與實(shí)體店）之間的競(jìng)爭(zhēng)、平臺(tái)企業(yè)與平臺(tái)企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的核心，無(wú)不圍繞產(chǎn)品/服務(wù)傳遞的效率。蘋(píng)果iPod播放器之所以能一舉打敗當(dāng)時(shí)市場(chǎng)老大的先鋒，根本原因并不在于蘋(píng)果播放器具有獨(dú)特外形與高貴音質(zhì)，而在于蘋(píng)果搭建了一個(gè)有效地把數(shù)字音樂(lè)傳遞給音樂(lè)愛(ài)好者的iTune平臺(tái)，大大提高了價(jià)值傳遞效率［6］?？梢哉f(shuō)，高效的價(jià)值傳遞功能，是平臺(tái)模式崛起的關(guān)鍵所在。當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，誰(shuí)能把產(chǎn)品/服務(wù)更加有效地傳遞給顧客，誰(shuí)就最終能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中掌握控制權(quán)。

3．平臺(tái)模式價(jià)值邏輯的各環(huán)節(jié)出現(xiàn)了分離。傳統(tǒng)商業(yè)模式下價(jià)值邏輯的各階段中，價(jià)值由焦點(diǎn)企業(yè)以產(chǎn)品/服務(wù)的形式創(chuàng)造出來(lái)；企業(yè)同時(shí)還承擔(dān)將產(chǎn)品/服務(wù)傳遞給顧客，這一過(guò)程就是價(jià)值傳遞過(guò)程；顧客以貨幣支付形式購(gòu)買產(chǎn)品/服務(wù)的過(guò)程，就是企業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過(guò)程?？梢?jiàn)，在傳統(tǒng)企業(yè)商業(yè)模式價(jià)值邏輯的各階段中，企業(yè)是唯一主體。主體角色的一致性，保證了傳統(tǒng)商業(yè)模式價(jià)值邏輯的各階段不存在分離現(xiàn)象［7］。

但平臺(tái)模式下價(jià)值邏輯各階段出現(xiàn)了分離。首先，價(jià)值創(chuàng)造主體與價(jià)值傳遞主體之間相互分離。平臺(tái)模式中，終端顧客的需求來(lái)自供應(yīng)商提供的產(chǎn)品/服務(wù)，因而供應(yīng)商是價(jià)值的創(chuàng)造者。但是，由于條件或資源限制，供應(yīng)商通常無(wú)法完成對(duì)產(chǎn)品/服務(wù)向顧客的傳遞，供應(yīng)商喪失了價(jià)值傳遞功能，這種價(jià)值傳遞職能轉(zhuǎn)由平臺(tái)企業(yè)來(lái)完成。因此平臺(tái)模式下，價(jià)值創(chuàng)造主體與價(jià)值傳遞主體出現(xiàn)了分離。其次，是價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程與價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程的分離。傳統(tǒng)模式下，價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值實(shí)現(xiàn)是一體的：企業(yè)為顧客提供產(chǎn)品/服務(wù)，顧客為此支付貨幣，“一手交錢，一手交貨”，企業(yè)為顧客創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)也為自己獲取了利潤(rùn)，價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值實(shí)現(xiàn)同步完成。但在平臺(tái)模式下，價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值實(shí)現(xiàn)之間不再具有必然聯(lián)系。很多平臺(tái)企業(yè)（如網(wǎng)站）為顧客（如網(wǎng)民）提供各種服務(wù)如信息搜索、電子郵件往來(lái)等服務(wù)，但卻無(wú)法從中獲取利潤(rùn)，顧客價(jià)值的創(chuàng)造與提高并不必然為企業(yè)帶來(lái)利潤(rùn)，價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值實(shí)現(xiàn)出現(xiàn)了分離。這種分離，需要管理者在設(shè)計(jì)和創(chuàng)新平臺(tái)模式時(shí)引起足夠重視。

四、結(jié)語(yǔ)

平臺(tái)模式價(jià)值邏輯的本質(zhì)及這種價(jià)值邏輯的特殊性，尤其是價(jià)值傳遞在平臺(tái)模式中的中心性及價(jià)值邏輯各階段的分離性，為全面認(rèn)識(shí)平臺(tái)模式提供了全新視角，同時(shí)也為企業(yè)管理人員在如何設(shè)計(jì)和創(chuàng)新平臺(tái)模式這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上提供了一定的理念和思路。

參考文獻(xiàn)：

［1］Eisenmann T, Parker G, Van Alstyne M W. Strategies for two-sided markets［J］．Harvard business review, 2006,84(10):92.

［2］Wuetherick B. Basics of Qualitative Research: Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory［J］．Canadian Journal of University Continuing Education, 2010,36(2).

［3］McKelvey R D, Ordeshook P C. Elections with limited information: A multidimensional model［J］．Mathematical Social Sciences, 1987,14(1): 77-99.

［4］Zott C, Amit R. Business model design: an activity system perspective［J］．Long range planning, 2010, 43(2): 216-226.

［5］Allee V. Reconfiguring the value network［J］．Journal of Business strategy,2000,21(4): 36-39.

［6］張利斌, 張廣霞.基于雙邊市場(chǎng)理論的蘋(píng)果 App Store 模式研究［J］．計(jì)算機(jī)工程與科學(xué), 2012,4(4):188-192.

［7］王琴. 基于價(jià)值網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)的企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2011(1): 81-82.

The Essence and Specialty of Platform Business Mode

WANG Sheng-jin

(College of Business Administration, Henan Institute of Engineering, Zhengzhou 451191, China)

Abstract：The paper put forwards the initial model of platform mode elements by analyzing 10 enterprises′ fist-hand and 34 enterprises′ secondary data with Grounded theory. Then the paper further refined the initial model, getting core elements and their mutual relationship of platform mode by social network analysis. On the above, an expressing form of platform business model was proposed which included the base layer, service layer and value net. The study found platform model with value logic, there was significant differences with traditional enterprise business mode, such as the multiplicity and non-linearity of platforms mode value logic, and the mutual separation of each stage of platform mode logic value.

Key words：platform business mode; essence;specialty

endprint