Discussion on the legal problems of testamentary succession

作者簡(jiǎn)介：柳成瑞（1988—），男，河北邯鄲人，蘭州大學(xué)2012級(jí)法律碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

摘要：通過對(duì)遺囑繼承理論和實(shí)踐的分析，透視遺囑繼承及其法律規(guī)定在現(xiàn)實(shí)操作過程中存在的問題，并提出相關(guān)問題的解決建議，以促進(jìn)遺囑繼承的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)一步完善，操作性進(jìn)一步提高，從而適應(yīng)我國社會(huì)的快速發(fā)展的實(shí)際，推動(dòng)我國社會(huì)主義法律體系的完善，促進(jìn)社會(huì)和諧。

關(guān)鍵詞：遺囑繼承；公證遺囑 ；必留份制度

一、遺囑繼承的概述

（一）遺囑繼承的概念。從繼承的方式上來說，繼承包括遺囑繼承和法定繼承兩種方式。遺囑繼承是以遺囑為依據(jù)的繼承，是指公民生前親自對(duì)其財(cái)產(chǎn)或其他事務(wù)作出預(yù)先處理，而于死亡時(shí)發(fā)生效力的單方法律行為。[1]所以遺囑繼承又叫做“制定繼承”，簡(jiǎn)而言之，遺囑繼承，即按照遺囑人在生前所立遺囑來確定遺產(chǎn)繼承及遺產(chǎn)處理的一種繼承方式。其中依遺囑而取得繼承權(quán)的人叫作遺囑繼承人，立遺囑的被繼承人叫作遺囑人。

（二）遺囑的形式及有效條件。第一，遺囑的形式。指訂立遺囑的形式，其效力受影響。其中公證遺囑效力大于非公證遺囑效力。下面對(duì)常見遺囑的幾種形式進(jìn)行分析。公證遺囑，是指由遺囑人通過公證機(jī)關(guān)辦理；錄音遺囑，是指遺囑人用錄音的方式制作的自己口述的遺囑；代書遺囑，是指遺囑人委托他人依據(jù)自己的遺囑或者口述代其書寫的遺囑即由他人代為書寫的遺囑；

[2]口頭遺囑，是指在情況危急時(shí)發(fā)生的，由遺囑人通過口頭方式設(shè)立的遺囑；自書遺囑，指必須由立遺囑人親自書寫、簽名，并注明制作的日期。但并非遺囑人作出的任何遺囑都是合法的。サ詼，遺囑的有效條件。必須同時(shí)具備以下條件：一是在立遺囑時(shí)，遺囑人必須具有完全民事行為能力且意思表示真實(shí)。二是遺囑內(nèi)容必須合法。三是形式也要合法。四是遺囑人不得非法處分他人財(cái)產(chǎn)。以最后立的遺囑為準(zhǔn)，但有公證遺囑的除外。

二、遺囑繼承存在的法律問題ノ夜現(xiàn)行的《中華人民共和國繼承法》頒布于1985年改革開放剛剛起步。其實(shí)施至今已有25年之久，在這二十五年里，我國已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，并且改革開放以來現(xiàn)代化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有了長(zhǎng)足發(fā)展，黨中央提出的全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)即將實(shí)現(xiàn)，廣大人民群眾擁有的財(cái)富種類和數(shù)量不斷增長(zhǎng)，同時(shí)由于我國計(jì)劃生育政策的實(shí)行，一對(duì)夫婦只生一個(gè)孩子，家庭及其親屬關(guān)系發(fā)生了很大變化，《繼承法》已經(jīng)無法滿足和適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的需求。因此，繼承法中的問題和缺陷不斷暴露這里從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析探討。

（一）對(duì)于遺囑繼承中見證人的規(guī)定不明確。在我國《繼承法》第十八條規(guī)定：沒有行為能力、限制行為能力的人；繼承人及受遺贈(zèng)人；與繼承人及受遺贈(zèng)人有著利害關(guān)系的人都不可以作為見證人。但是這些并未對(duì)盲、聾、啞人可以作為見證人進(jìn)行限制，由于盲、聾、啞人自身的生理缺陷可能會(huì)影響到其真實(shí)意思的表達(dá)。由此可見，在不同形式的遺囑方式中對(duì)于盲、聾、啞人作為見證人的具體條件規(guī)定存在不足。同時(shí)，這里作為被繼承人的子女即使不是遺囑繼承的繼承人其作為法定繼承人同樣也不可以成為見證人。因此，我國《繼承法》關(guān)于遺囑繼承中見證人的規(guī)定并不明確清晰，仍需進(jìn)一步完善。

（二）關(guān)于必留份（特留份）法律規(guī)定存在不足。有些學(xué)者將必留份又稱為特留份學(xué)界對(duì)于這一稱謂說法不一，但其所表示含義卻無不同所以必留份又稱特留份。[3]我國《繼承法》中明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予既無勞動(dòng)能力又無生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。法律中并未對(duì)必留份額的多少進(jìn)行界定，并且必留份權(quán)利人的范圍也過于狹窄。隨著近些年我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)保障制度的不斷完善，特別是低保制度的出現(xiàn)，使得遺囑繼承中所規(guī)定的既無勞動(dòng)能力又無生活來源這兩個(gè)條件同時(shí)滿足的繼承人越來越少。如果依舊以“雙缺”作為必留份的條件那么不久的將來這一條可能會(huì)失去其立法意義從而違背立法初衷。

（三）遺囑繼承中遺囑形式的效力等級(jí)不合理。在遺囑繼承的眾多形式中公證遺囑的效力最高，凡是公證過的遺囑可以對(duì)抗其他形式的遺囑。但是實(shí)踐中，有些老年人在想要修改遺囑時(shí)，因?yàn)樯眢w原因或者某些緊急情況不能及時(shí)到達(dá)公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證就已去世，從而導(dǎo)致后來所立的遺囑不具有法律效力。這種情形顯然違背了所立遺囑真實(shí)意思原則。因此，公證遺囑的絕對(duì)性效力在某些情況下并不合理。

三、完善遺囑繼承的建議

（一）明確遺囑見證人的相關(guān)規(guī)定。針對(duì)我國目前《繼承法》中關(guān)于遺囑繼承中見證人的條件規(guī)定不明確的問題，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確和完善關(guān)于見證人的規(guī)定。對(duì)于盲、聾、啞人作為見證人，除了符合現(xiàn)有法律關(guān)于見證人的規(guī)定外還應(yīng)加入其他限制性條件，如在錄音和口頭遺囑中，耳聾的人不得作為公證人；而代書遺囑則應(yīng)對(duì)于盲人作為見證人加以限制等。因此，遺囑形式的不同，遺囑見證人的規(guī)定也不同，保證遺囑中表達(dá)的是遺囑人的真實(shí)意思表示，防止虛假的、偽造的遺囑及受威脅所立下違背遺囑人真實(shí)意思的遺囑。

（二）完善法律規(guī)制中關(guān)于特留份規(guī)定。特留份是指法律規(guī)定的立遺囑人不能以遺囑形式取消應(yīng)當(dāng)由特定的法定繼承人來繼承的遺產(chǎn)的份額。遺囑人在設(shè)立遺囑的時(shí)候，若未給特留份權(quán)利人保留法定必要的份額，則其相應(yīng)部分的處分無效。特留份的情形有兩種，一種是，在我國《繼承法》規(guī)定遺產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)保留胎兒的必要份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。另一種是，我國《繼承法》中明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予既無勞動(dòng)能力又無生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。而在兩種情形中都未對(duì)于保留特留份的數(shù)額多少進(jìn)行規(guī)定，并且隨著社會(huì)保障制度與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展第二種情形中對(duì)于“雙缺”的條件限制過于嚴(yán)格使得使得特留份權(quán)利人的范圍過于狹窄。應(yīng)進(jìn)一步完善繼承法中關(guān)于特留份數(shù)額的規(guī)定及其對(duì)于特留份權(quán)利人的范圍進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要。

（三）合理調(diào)整遺囑形式。針對(duì)不同形式的遺囑，其效力適用原則是有公證遺囑的率先適用公證遺囑，且公證遺囑的法律效力是絕對(duì)的。沒有公證遺囑的適用一般遺囑，一般遺囑的適用遵循著有多份遺囑的適用時(shí)間在后的遺囑，即新立遺囑優(yōu)于舊的遺囑。但是針對(duì)遺囑效力的不同，公證遺囑有可能違背遺囑制定的真實(shí)意思原則。本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)于法律上出現(xiàn)的矛盾通過調(diào)整以有效解決，即“法律對(duì)于遺囑與以效力者,系尊重死者的意思,在可能范圍內(nèi)應(yīng)以接近于遺囑人死亡時(shí)為準(zhǔn)。”[4]這樣有益于法律沖突的解決。

四、結(jié)語

綜上所述，我國的遺囑繼承制度目前并不完善，需要通過總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善其相關(guān)規(guī)定,以促進(jìn)我國婚姻家庭制度中繼承制度的更好的發(fā)展健全。一項(xiàng)制度的完善需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的客觀發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行不斷的改進(jìn)和完善，例如隨著科技的發(fā)展，電子遺囑的出現(xiàn),及其現(xiàn)有繼承法本身的諸多漏洞和缺陷，也限制了繼承制度的調(diào)整功能的進(jìn)一步發(fā)揮，已不符合建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)對(duì)法律調(diào)整的要求。因此，應(yīng)當(dāng)將《繼承法》的修訂工作提上立法日程，通過法律修訂予以進(jìn)一步完善以適應(yīng)社會(huì)需求。

參考文獻(xiàn)：

[1]王歌雅.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2001:254.

[2]張?zhí)m.什么是遺囑繼承[J].湖南農(nóng)業(yè)，2000(4):22.

[3]馬林琳.淺談遺囑中的必留份問題[J].法制與經(jīng)濟(jì)(中旬)，2012（1）:22.

[4]史尚寬.繼承法論[M ].北京:中國政法大學(xué)出版社，2000(2).