胡躍藍

（三明職業(yè)技術(shù)學(xué)院，福建 三明 365000）

海峽西岸城市群城市競爭力評價及比較

胡躍藍

（三明職業(yè)技術(shù)學(xué)院，福建 三明 365000）

文章主要通過對對海峽西岸城市群城市經(jīng)濟競爭力、發(fā)展競爭力、基礎(chǔ)設(shè)施競爭力、對外開放競爭力四個方面的分析，測評海峽西岸城市群城市競爭力，然后進行對比分析和聚類分析，從而為科學(xué)制定城市發(fā)展戰(zhàn)略提供決策依據(jù)。

海峽西岸城市群；城市競爭力；評價與比較

一、引言

城市競爭力是一個城市與其它城市相比較，更有效率的創(chuàng)造財富，為居民提供更多福利的能力，分析和比較城市競爭力可以客觀的評價城市綜合發(fā)展水平，為科學(xué)制定城市發(fā)展戰(zhàn)略提供依據(jù)。關(guān)于城市競爭力的評價不通的學(xué)者提出了不同的評價體系，本文在綜合現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟競爭力、發(fā)展競爭力、基礎(chǔ)競爭力和對外開放競爭力四個方面提出城市競爭力評價指標體系（見表1）。[1]

經(jīng)濟競爭力指標包括：GDP、地方財政收入、進出口總額、全社會固定資產(chǎn)投資總額、實際利用外資、社會消費品零售總額、人均GDP、人均地方財政收入、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重。

社會發(fā)展競爭力指標包括：科學(xué)與教育經(jīng)費投入、圖書館藏書量、每十萬人擁有病床數(shù)、每十萬人擁有醫(yī)生數(shù)

基礎(chǔ)設(shè)施競爭力指標包括：每萬人擁有公交車數(shù)量、每萬人互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、人均用電量、空氣優(yōu)良率

對外開放競爭力指標包括：實際利用外資、進出口總額、進口總額占GDP比重、出口總額占GDP比重

表1：城市競爭力評價指標體系

海峽西岸城市群包括福建省9市、浙江省3市、江西省4市、廣東省4市共計20個城市，本文根據(jù)上述評價指標體系，利用SPSS數(shù)據(jù)分析軟件，采用主成份分析方法，通過2012年四省統(tǒng)計年鑒及各市2012國民經(jīng)濟和社會發(fā)展公報得到相關(guān)2012基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，計算海峽西岸城市群城市競爭力得分（見表2）。

表2：海峽西岸城市群城市競爭力得分

二、海峽西岸城市群城市競爭力比較[2]

城市競爭力的核心是積聚吸收和利用各種要素，城市競爭力的高低最終反映在快速發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的能力和趨勢上，同時城市競爭力也是一個相對概念，強調(diào)與其它城市的橫向比較，因為只有進行比較才能體現(xiàn)出競爭力的大小，表3顯示了城市競爭力排名前10位城市。

“城市群成為國家參與全球競爭與國際分工的基本地域單元，它的發(fā)展深刻影響著國家的國際競爭力?！蹦啭i飛闡述了對我國城市競爭力排名的初衷。他認為海西城市群具有很強的先天競爭力，該城市群地處中國東南沿海，介于長江三角洲和珠江三角洲這兩個國內(nèi)最發(fā)達的經(jīng)濟核心區(qū)域之間的適中位置，面對臺灣，臨近港澳和東南亞，交通位置十分重要；氣候宜人度僅次于長三角，位居第二，具有極大的投資吸引力。[3]

從表2我們可以看出在綜合競爭力方面，海峽西岸城市群差異較大，得分最高的是廈門市2.4031分，比得分最低的撫州市高出3個點，綜合競爭力排名前10位城市中，福建省除寧德外包括8個城市，浙江省和江西省各1個，它們分別是溫州和上饒，排名靠前的分別是福州、廈門、泉州、溫州。

從經(jīng)濟競爭力沿海城市優(yōu)勢明顯，排名比較靠前的分別為福州、廈門、泉州、溫州、漳州、汕頭等沿海城市，它們在GDP總量、地方財政收入、社會消費品零售總額、全社會固定資產(chǎn)投資總額等經(jīng)濟數(shù)據(jù)方面明顯高于其它城市，從排名前10的城市來看，江西省、浙江省和廣東省分別各有一個城市進入，它們分別為：贛州、溫州和汕頭。

從發(fā)展競爭力來看，排名比較靠前的分別是廈門、泉州、龍巖、福州、三明等，從排名前10名來看，福建省7個除了南平、漳州和寧德外，江西省1個和浙江省1個他們分別為贛州、上饒和溫州。在科教投入方面最高的泉州900341萬元高出投入最低的鷹潭105703萬元近9倍，圖書館藏書量廈門、泉州、福州也遠遠高于其它城市，在醫(yī)療衛(wèi)生方面差異更是明顯，排名第一的廈門每10萬人擁有醫(yī)生和床位高達1111人和644張，而排名最后的撫州僅為97人和217張。

從基礎(chǔ)設(shè)施競爭力來看，廈門、溫州、福州的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)比較完善，相對其它城市而言有較大優(yōu)勢。排名前10位的城市中，包括浙江省溫州、衢州2個城市，江西省鷹潭、贛州2個城市，廣東省潮州、揭陽和麗水3個城市，福建省只包括3個城市，它們分別為廈門、福州、泉州。

從對外開放競爭力來看，福建省排名靠前的分別為廈門、福州、泉州、漳州和莆田，江西省鷹潭、贛州2個、廣東省汕頭、潮州2個、浙江省溫州進入了前10名。在進出口總額方面廈門高達744.91億美元，遠遠高于其它城市，而排名最后的撫州僅為10.5億美元，在實際利用外資方面最高的廈門17.74億美元而最低的麗水僅0.46億美元。

表3：城市競爭力排名前10位城市

三、海峽西岸城市群聚類分析

為了對海峽西岸城市群城市在海峽西岸地區(qū)競爭地位有一個更為清晰的認識，在上述評價和比較的基礎(chǔ)上，本文根據(jù)城市群競爭力得分，對其進行聚類分析，結(jié)果表明（見表4），海峽西岸城市群20個城市，其競爭力存在較大差異，根據(jù)競爭力強弱大致可以分為四類。競爭力最強的城市、競爭力較強的城市、競爭力一般的城市、競爭力較弱的城市。[4]

表4：海峽西岸城市群城市競爭力分類表

第一類競爭力最強的城市：綜合競爭力得分在1以上。福州與廈門競爭力都比較強，它們在海峽西岸城市群中處于中心位置，分別是省會城市和經(jīng)濟特區(qū)無論是在經(jīng)濟、社會發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施還是對外開放方面都高于其它城市，這有利于發(fā)揮中心城市的輻射和帶動能力。在位來的發(fā)展定位中，福州應(yīng)大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，而廈門著眼于發(fā)展成為綜合性的區(qū)域城市和國際化的港口城市，同時兩市應(yīng)加強在已具有優(yōu)勢競爭力方向上的經(jīng)驗交流。

第二類競爭力較強的城市，綜合競爭力得分為正。它們分別為泉州和溫州，這兩個城市相對中心城市而言最顯著的特點就是經(jīng)濟實力較強，人均GDP都在40000元以上，溫州GDP總量甚至超過廈門，到達3669.18億元，說明經(jīng)濟發(fā)展水平較高，總體競爭力較強。在取得成績的同時，泉州和溫州都存在交通擁堵、城市噪音、垃圾污染、污水處理等方面的許多不足，務(wù)必采取行之有效的措施，加快城鎮(zhèn)化發(fā)展步伐，為當?shù)匕傩諣I造宜居宜業(yè)的美好家園。

第三類競爭力一般的城市，綜合競爭力為負在0和負0.3之間。主要包括漳州、龍巖、贛州、莆田、三明、汕頭、上饒、鷹潭8個城市，其中福建4個，江西3個，廣州1個。這類城市主要是山中城，經(jīng)濟發(fā)展受地理位置制約較大，離中心城市福州、廈門較遠，被輻射和帶動的能力較差，因而在經(jīng)濟發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施、社會發(fā)展等方面發(fā)展都相對薄弱。但這類城市如龍巖、漳州、三明又有其得天獨厚的自然資源，資源較為豐富，在未來的發(fā)展中應(yīng)因地制宜，將經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護緊密結(jié)合，選擇一條適合本市可持續(xù)性的發(fā)展道路，

第四類競爭力較弱的城市，綜合競爭力為負0.3以下的。主要包括麗水、衢州、潮州、梅州、揭陽、寧德、撫州7個城市，這7個城市無論是在經(jīng)濟、發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施還是對外開放競爭力上都遠遠低于其城市群城市平均水平。在今后的發(fā)展過程中，應(yīng)立足本市現(xiàn)有資源，如麗水、潮州、梅州、揭陽、寧德彼鄰沿海，旅游資源豐富，應(yīng)充分利用其旅游資源，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，打造宜居生態(tài)城市。

四、結(jié)論

本文運用主成份分析方法，從經(jīng)濟競爭力、發(fā)展競爭力、基礎(chǔ)設(shè)施競爭力、對外開放競爭力四個方面對海峽西岸城市群20個城市進行評價和分析，得出的結(jié)論符合實際，對認識并提高城市競爭力水平具有較高的參考價值。

通過對海峽西岸城市群20個城市的評價和分析可知，廈門、福州2個中心城市區(qū)位優(yōu)勢明顯，其各項得分遠遠高于其它城市，對整個海峽西岸經(jīng)濟的發(fā)展具有極大的輻射帶動作用，長期內(nèi)還具有很大的優(yōu)勢，其城市競爭力水平與其它城市相比還將進一步擴大。

（注：本文系2013年福建省中青年教師教育科研項目（B類），項目名稱：三明城市競爭力發(fā)展研究——基于海峽西岸城市群競爭力實證研究，項目編號：JB13730S）

[1]喻金田.中部地區(qū)城市城市群主要城市競爭力評價及比較[J].商業(yè)時代，2011，（1）：129-131.

[2]丁長發(fā).海峽西岸城市群研究[J].經(jīng)濟研究參考，2007，（64）：26-33.

[3]倪鵬飛.中國城市競爭力報告 [M].北京:社會科學(xué)文獻出版社, 2012.24-28.

[4]龔維.中國城市競爭力評價分析[J].對外經(jīng)貿(mào)，2010，（6）：65-66.