徐立凡

以“半夜雞叫”的方式重啟IPO，一方面，這種方式傷害了普通投資者的知情權(quán)，另一方面，也不利于監(jiān)管部門(mén)的公信力。

證監(jiān)會(huì)從18日深夜到19日緊急開(kāi)閘IPO（首次公開(kāi)募股）預(yù)披露，截至19日凌晨00:20，已有28家企業(yè)預(yù)披露。這意味著將正式受理IPO材料申報(bào)，而證監(jiān)會(huì)宣稱(chēng)“因企業(yè)集中發(fā)年報(bào)而自然停止”的IPO進(jìn)程，也在一種“半夜雞叫”式的不夠自然的情形中重啟。

之所以說(shuō)不自然，是因?yàn)槭袌?chǎng)有兩個(gè)想不到。其一，就在4月16日市場(chǎng)關(guān)于IPO開(kāi)閘的傳聞再起，并引發(fā)股市在2100點(diǎn)附近的多空大戰(zhàn)時(shí)，證監(jiān)會(huì)還在第一時(shí)間作出正式回應(yīng)，表示因在審企業(yè)需要補(bǔ)充最新的年度財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告等，目前尚沒(méi)有召開(kāi)首發(fā)企業(yè)的發(fā)審會(huì)，相關(guān)工作進(jìn)展略晚于前期預(yù)計(jì)的工作進(jìn)程。其二，由于《創(chuàng)業(yè)板上市公司證券發(fā)行管理暫行辦法》仍未正式出臺(tái)，市場(chǎng)預(yù)期創(chuàng)業(yè)板排隊(duì)企業(yè)不在預(yù)披露的范圍之內(nèi)，而事實(shí)上已有8家預(yù)披露。

當(dāng)然，市場(chǎng)的想得到或想不到不是IPO重啟時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)。客觀看，由于IPO信息披露已逐漸取代盈利指標(biāo)成為IPO監(jiān)管的重點(diǎn)，需經(jīng)過(guò)預(yù)披露、反饋會(huì)等一系列程序后才能進(jìn)入發(fā)審會(huì)階段，就此而言，開(kāi)閘IPO預(yù)披露與證監(jiān)會(huì)16日宣稱(chēng)的“相關(guān)工作進(jìn)展略晚于前期預(yù)計(jì)”并無(wú)矛盾，換個(gè)角度看，還可以視作預(yù)披露即將開(kāi)閘的暗示。而已在創(chuàng)業(yè)板排隊(duì)的企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)預(yù)披露，也未必要以新發(fā)行管理辦法出臺(tái)的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)。就此而言，不能說(shuō)IPO預(yù)披露的緊急開(kāi)閘如同突然襲擊。

但從效果來(lái)看，以“半夜雞叫”的方式重啟IPO，對(duì)于股市制度環(huán)境的建設(shè)絕非有益。一方面，這種方式傷害了普通投資者的知情權(quán)。在股市仍處于低迷之時(shí)，IPO重啟可能帶來(lái)的抽血效應(yīng)，還可能直接導(dǎo)致投資者利益受損。另一方面，這種方式也不利于監(jiān)管部門(mén)的公信力。當(dāng)事實(shí)證明了此前關(guān)于IPO重啟的傳聞之時(shí)，證監(jiān)會(huì)16日含糊其辭的“辟謠”如何解釋?zhuān)咳绻O(jiān)管部門(mén)失掉了信息甄別的權(quán)威性，那么市場(chǎng)只能讓魚(yú)龍混雜的信息控制，從而增加非理性波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。

即使“半夜雞叫”的運(yùn)作方式是出于防止不當(dāng)尋租和市場(chǎng)過(guò)分動(dòng)蕩的考量，其付出的代價(jià)也過(guò)于高昂。事實(shí)上，不能內(nèi)外統(tǒng)一、全面、全方位地進(jìn)行信息披露，只會(huì)導(dǎo)致不當(dāng)尋租甚至違法違規(guī)事件的增加。畢竟，在資本市場(chǎng)，信息既是權(quán)力也是財(cái)富?！鞍胍闺u叫”的方式，突出的是權(quán)力感而非對(duì)市場(chǎng)的應(yīng)有尊重。此前證監(jiān)會(huì)“半夜雞叫”出臺(tái)重大決策的方式，就已引發(fā)諸多不滿(mǎn)，投資者不乏切膚之痛。在改革IPO程序，強(qiáng)調(diào)信息預(yù)披露的重要性之時(shí)，證監(jiān)會(huì)能不能也更新一下自己的信息披露方式？

(來(lái)源：京華時(shí)報(bào))

以“半夜雞叫”的方式重啟IPO，一方面，這種方式傷害了普通投資者的知情權(quán)，另一方面，也不利于監(jiān)管部門(mén)的公信力。

證監(jiān)會(huì)從18日深夜到19日緊急開(kāi)閘IPO（首次公開(kāi)募股）預(yù)披露，截至19日凌晨00:20，已有28家企業(yè)預(yù)披露。這意味著將正式受理IPO材料申報(bào)，而證監(jiān)會(huì)宣稱(chēng)“因企業(yè)集中發(fā)年報(bào)而自然停止”的IPO進(jìn)程，也在一種“半夜雞叫”式的不夠自然的情形中重啟。

之所以說(shuō)不自然，是因?yàn)槭袌?chǎng)有兩個(gè)想不到。其一，就在4月16日市場(chǎng)關(guān)于IPO開(kāi)閘的傳聞再起，并引發(fā)股市在2100點(diǎn)附近的多空大戰(zhàn)時(shí)，證監(jiān)會(huì)還在第一時(shí)間作出正式回應(yīng)，表示因在審企業(yè)需要補(bǔ)充最新的年度財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告等，目前尚沒(méi)有召開(kāi)首發(fā)企業(yè)的發(fā)審會(huì)，相關(guān)工作進(jìn)展略晚于前期預(yù)計(jì)的工作進(jìn)程。其二，由于《創(chuàng)業(yè)板上市公司證券發(fā)行管理暫行辦法》仍未正式出臺(tái)，市場(chǎng)預(yù)期創(chuàng)業(yè)板排隊(duì)企業(yè)不在預(yù)披露的范圍之內(nèi)，而事實(shí)上已有8家預(yù)披露。

當(dāng)然，市場(chǎng)的想得到或想不到不是IPO重啟時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)?？陀^看，由于IPO信息披露已逐漸取代盈利指標(biāo)成為IPO監(jiān)管的重點(diǎn)，需經(jīng)過(guò)預(yù)披露、反饋會(huì)等一系列程序后才能進(jìn)入發(fā)審會(huì)階段，就此而言，開(kāi)閘IPO預(yù)披露與證監(jiān)會(huì)16日宣稱(chēng)的“相關(guān)工作進(jìn)展略晚于前期預(yù)計(jì)”并無(wú)矛盾，換個(gè)角度看，還可以視作預(yù)披露即將開(kāi)閘的暗示。而已在創(chuàng)業(yè)板排隊(duì)的企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)預(yù)披露，也未必要以新發(fā)行管理辦法出臺(tái)的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)。就此而言，不能說(shuō)IPO預(yù)披露的緊急開(kāi)閘如同突然襲擊。

但從效果來(lái)看，以“半夜雞叫”的方式重啟IPO，對(duì)于股市制度環(huán)境的建設(shè)絕非有益。一方面，這種方式傷害了普通投資者的知情權(quán)。在股市仍處于低迷之時(shí)，IPO重啟可能帶來(lái)的抽血效應(yīng)，還可能直接導(dǎo)致投資者利益受損。另一方面，這種方式也不利于監(jiān)管部門(mén)的公信力。當(dāng)事實(shí)證明了此前關(guān)于IPO重啟的傳聞之時(shí)，證監(jiān)會(huì)16日含糊其辭的“辟謠”如何解釋?zhuān)咳绻O(jiān)管部門(mén)失掉了信息甄別的權(quán)威性，那么市場(chǎng)只能讓魚(yú)龍混雜的信息控制，從而增加非理性波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。

即使“半夜雞叫”的運(yùn)作方式是出于防止不當(dāng)尋租和市場(chǎng)過(guò)分動(dòng)蕩的考量，其付出的代價(jià)也過(guò)于高昂。事實(shí)上，不能內(nèi)外統(tǒng)一、全面、全方位地進(jìn)行信息披露，只會(huì)導(dǎo)致不當(dāng)尋租甚至違法違規(guī)事件的增加。畢竟，在資本市場(chǎng)，信息既是權(quán)力也是財(cái)富?！鞍胍闺u叫”的方式，突出的是權(quán)力感而非對(duì)市場(chǎng)的應(yīng)有尊重。此前證監(jiān)會(huì)“半夜雞叫”出臺(tái)重大決策的方式，就已引發(fā)諸多不滿(mǎn)，投資者不乏切膚之痛。在改革IPO程序，強(qiáng)調(diào)信息預(yù)披露的重要性之時(shí)，證監(jiān)會(huì)能不能也更新一下自己的信息披露方式？

(來(lái)源：京華時(shí)報(bào))

以“半夜雞叫”的方式重啟IPO，一方面，這種方式傷害了普通投資者的知情權(quán)，另一方面，也不利于監(jiān)管部門(mén)的公信力。

證監(jiān)會(huì)從18日深夜到19日緊急開(kāi)閘IPO（首次公開(kāi)募股）預(yù)披露，截至19日凌晨00:20，已有28家企業(yè)預(yù)披露。這意味著將正式受理IPO材料申報(bào)，而證監(jiān)會(huì)宣稱(chēng)“因企業(yè)集中發(fā)年報(bào)而自然停止”的IPO進(jìn)程，也在一種“半夜雞叫”式的不夠自然的情形中重啟。

之所以說(shuō)不自然，是因?yàn)槭袌?chǎng)有兩個(gè)想不到。其一，就在4月16日市場(chǎng)關(guān)于IPO開(kāi)閘的傳聞再起，并引發(fā)股市在2100點(diǎn)附近的多空大戰(zhàn)時(shí)，證監(jiān)會(huì)還在第一時(shí)間作出正式回應(yīng)，表示因在審企業(yè)需要補(bǔ)充最新的年度財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告等，目前尚沒(méi)有召開(kāi)首發(fā)企業(yè)的發(fā)審會(huì)，相關(guān)工作進(jìn)展略晚于前期預(yù)計(jì)的工作進(jìn)程。其二，由于《創(chuàng)業(yè)板上市公司證券發(fā)行管理暫行辦法》仍未正式出臺(tái)，市場(chǎng)預(yù)期創(chuàng)業(yè)板排隊(duì)企業(yè)不在預(yù)披露的范圍之內(nèi)，而事實(shí)上已有8家預(yù)披露。

當(dāng)然，市場(chǎng)的想得到或想不到不是IPO重啟時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)?？陀^看，由于IPO信息披露已逐漸取代盈利指標(biāo)成為IPO監(jiān)管的重點(diǎn)，需經(jīng)過(guò)預(yù)披露、反饋會(huì)等一系列程序后才能進(jìn)入發(fā)審會(huì)階段，就此而言，開(kāi)閘IPO預(yù)披露與證監(jiān)會(huì)16日宣稱(chēng)的“相關(guān)工作進(jìn)展略晚于前期預(yù)計(jì)”并無(wú)矛盾，換個(gè)角度看，還可以視作預(yù)披露即將開(kāi)閘的暗示。而已在創(chuàng)業(yè)板排隊(duì)的企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)預(yù)披露，也未必要以新發(fā)行管理辦法出臺(tái)的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)。就此而言，不能說(shuō)IPO預(yù)披露的緊急開(kāi)閘如同突然襲擊。

但從效果來(lái)看，以“半夜雞叫”的方式重啟IPO，對(duì)于股市制度環(huán)境的建設(shè)絕非有益。一方面，這種方式傷害了普通投資者的知情權(quán)。在股市仍處于低迷之時(shí)，IPO重啟可能帶來(lái)的抽血效應(yīng)，還可能直接導(dǎo)致投資者利益受損。另一方面，這種方式也不利于監(jiān)管部門(mén)的公信力。當(dāng)事實(shí)證明了此前關(guān)于IPO重啟的傳聞之時(shí)，證監(jiān)會(huì)16日含糊其辭的“辟謠”如何解釋?zhuān)咳绻O(jiān)管部門(mén)失掉了信息甄別的權(quán)威性，那么市場(chǎng)只能讓魚(yú)龍混雜的信息控制，從而增加非理性波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。

即使“半夜雞叫”的運(yùn)作方式是出于防止不當(dāng)尋租和市場(chǎng)過(guò)分動(dòng)蕩的考量，其付出的代價(jià)也過(guò)于高昂。事實(shí)上，不能內(nèi)外統(tǒng)一、全面、全方位地進(jìn)行信息披露，只會(huì)導(dǎo)致不當(dāng)尋租甚至違法違規(guī)事件的增加。畢竟，在資本市場(chǎng)，信息既是權(quán)力也是財(cái)富?！鞍胍闺u叫”的方式，突出的是權(quán)力感而非對(duì)市場(chǎng)的應(yīng)有尊重。此前證監(jiān)會(huì)“半夜雞叫”出臺(tái)重大決策的方式，就已引發(fā)諸多不滿(mǎn)，投資者不乏切膚之痛。在改革IPO程序，強(qiáng)調(diào)信息預(yù)披露的重要性之時(shí)，證監(jiān)會(huì)能不能也更新一下自己的信息披露方式？

(來(lái)源：京華時(shí)報(bào))