手機卡上還有余額百余元，卻無故被注銷了手機號，這還是頭一次聽說。不久前，深圳的李小姐就遇到了這一怪事。

據(jù)李小姐反饋，她使用的是移動的神州行大眾卡，零月租，此卡已使用了7、8年。因為還有另一個手機號，此卡不經常用，但很多銀行卡等重要業(yè)務都綁定了此號碼。2014年6月初，李小姐使用時卻發(fā)現(xiàn)此手機卡已被注銷，手機號碼成了空號。李小姐心里滿是疑惑：這段時間雖然沒有用a該手機卡打過電話，沒有消費過，但卡上明明還有上百元的余額，4月份去長沙考試時還用此手機卡登錄過飛信，能正常使用，怎么突然就被取消了號碼？而且在此之前從未接到短信或電話通知。

隨后，李小姐撥打了10086客服電話反映情況，經查詢，該手機號碼2014年1月份有消費記錄，2月份還有充值記錄，但客服人員表示這種零月租的手機卡充值的話費有使用有效期?！拔矣X得移動這種規(guī)定本身就不合理，既然是零月租，為何還要加有效期，這不算霸王條款嗎？等于強制消費。我發(fā)信息查詢話費余額時也看不到有效期之類的提醒?！崩钚〗銡鈶嵉卣f。

按著10086客服人員的引導，李小姐前往營業(yè)廳處理，但營業(yè)廳工作人員稱查詢不到相關記錄，未做任何處理。無奈之下，李小姐又撥打了10086客服熱線，要求補回原本屬于自己的手機卡，并將手機卡的余額一并歸還，客服人員表示會將此問題反饋給技術部門，但遲遲未有回音。

針對有效期的問題，記者也咨詢了移動公司的客服人員。據(jù)了解，這類零月租的手機卡是設定了有效期，如果沒有消費，沒有充值，過了有效期就會停機，即使卡上有余額也一樣停機，必須充值后才a可重新激活?？头藛T告訴記者：“這種卡是很久之前的，不止這種卡，以前的手機卡都有有效期的規(guī)定，只是后面變更了，有些手機卡自動取消了有效期，但這種零月租的卡須由用戶發(fā)短信去取消有效期的設定?！?/p>

針對上述案例，移動公司的此種規(guī)定屬于霸王條款，應當歸于無效，移動公司的這種行為，屬于侵權行為。《消費者權益保護法》第26條規(guī)定：“經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效?！绷硗?，《合同法》第40條也規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。”移動公司以格式合同或者內部規(guī)定的方式設定消費者手機話費的使用期限，并在手機卡還有余額的情況下，單方將消費者的手機卡停機，侵犯了消費者的合法權益。所以，李小姐可以要求移動公司恢復手機卡并補回卡上的余額。同時也建議移動公司取消此類霸王條款，取信于消費者。

在此問題上，如果移動公司處理不積極，李小姐可以通過向當?shù)赝ㄐ殴芾聿块T投訴或者向法院提起訴訟的方式維護自身權益。在維權時，應當注意保留好與移動公司的開戶協(xié)議、繳費發(fā)票及與移動公司客服投訴通話錄音等證據(jù)材料，這些材料是消費者維權的基礎。

其實，這類以設置有效期侵犯消費者權益的行為，很久以前就因違反合同法及消法的規(guī)定被列為霸王條款，但多年過去了，這種情況在壟斷運營商身上仍時有發(fā)生，讓人深感遺憾。我在起訴長沙移動上網流量清零案二審前說過這么一句話同樣適用本案例：起訴移動流量清零案的目的不僅是為了維護自身的合法權益，也是為喚醒消費者們的維權意識，只有大多數(shù)消費者的維權意識被喚醒了，懂得積極主動地維護自身的權益了，在壟斷之下，消費者才有真正被尊重的一天。

手機作為人們日常生活的必備品，一旦出現(xiàn)質量問題，難免讓人心煩，不過，三包期內售后拒絕免費維修則更鬧心。日前，哈爾濱的雷先生向本刊爆料稱，他購買的移動版HTC one手機的邊框在三包期內出現(xiàn)多處裂痕，找售后網點維修時卻被告知“手機外觀不在三包范圍內，無法免費保修”。

據(jù)雷先生介紹，他是HTC手機的忠實用戶，從2011年開始就一直在用HTC的手機。2013年9月28日，雷先生打算換手機，便在天貓商城以3480元購買了一部HTC one，機器正好趕在他生日當天送達，他驚喜萬分。然而，使用三個月后，手機邊框出現(xiàn)了一條輕微的裂紋，因為當時春節(jié)將至，加上工作繁忙，雷先生也沒在意。但在之后的使用中，手機邊框的裂紋逐漸增多，充電接口周邊、手機側邊及開關機按鍵旁均有裂紋，而且裂痕越來越深。今年5月，手機邊框有一處裂紋徹底裂開了，掉出一小塊碎片。考慮到手機還在三包期內，雷先生將手機送到售后網點維修，結果網點工作人員稱手機外觀不在三包范圍內，拒絕免費保修?！拔耶敃r氣得差點把手機摔了?！崩紫壬f。

過后，雷先生從網上了解到，其實遇到這一問題的并非他一人，HTC one手機邊框開裂的問題遭到不少網友的吐槽。雷先生多次撥打HTC客服熱線反映情況，但客服人員給出的答復依然是“外觀問題不予免費保修”。雷先生不甘心，他又咨詢了當?shù)叵麉f(xié)，消協(xié)工作人員告知：“按照三包法，如果確定該產品批量出現(xiàn)相同問題，廠家應該召回這些產品?！庇谑?，雷先生又找HTC客服人員交涉，但對方不承認產品存在質量問題，并表示雷先生和網友反映的邊框出現(xiàn)裂紋的情況只是個例。雷先生告訴記者：“之前也有用戶跟媒體反映過此事，問題曝光后HTC幫那個用戶更換了手機。難道要我們每個用戶都曝光一次才給解決嗎？”

記者從網上搜索發(fā)現(xiàn)，這一問題從去年開始就沒有停止過，新浪微博和百度貼吧、天涯論壇、安智論壇等多個論壇都有反映相同問題的帖子，許多網友稱之為“斷裂門”。

據(jù)雷先生反饋，因為交涉無果，他只好每天上HTC官網的論壇發(fā)帖，并把手機的裂紋情況拍照上傳。終于，HTC的相關負責人主動聯(lián)系雷先生，稱可以免費維修，但雷先生表示已經為此事付出了太多的時間和精力，要求退貨。雙方未達成一致協(xié)議。過后，雷先生發(fā)現(xiàn)自己在HTC論壇上的發(fā)帖均被刪除。他說：“我覺得HTC售后對消費者太不負責任了，折騰了這么久才答應免費維修，如果不了解情況的用戶，還要花錢維修，這不等于欺騙消費者嗎？”

根據(jù)《中華人民共和國產品質量法》第四十條：售出的產品有下列情形之一的，銷售者應當負責修理、更換、退貨；給購買產品的消費者造成損失的，銷售者應當賠償損失：（二）不符合在產品或者其包裝上注明采用的產品標準的；（三）不符合以產品說明、實物樣品等方式表明的質量狀況的。案例中廠家所售手機存有外殼質量問題，消費者自可依照上述法律規(guī)定主張廠家免費修理，廠家售后統(tǒng)一執(zhí)行“外觀不保修”的政策，是既不合理亦不合法的。

另外，根據(jù)手機三包規(guī)定，附錄3《移動電話機商品性能故障表》所列性能故障，均在三包責任范圍內。而“因結構或材料因素造成的外殼裂損”為附錄3《移動電話機商品性能故障表》中內容，故手機外殼在三包范圍內是毫無疑問的。

在此提醒廣大用戶，遭遇此類問題時需盡快與銷售方、廠家售后服務人員進行溝通，并查閱相關的法律規(guī)定，做到有理有據(jù)。在溝通不利的情況下，有相似情況的消費者可聯(lián)合起來，去消費者協(xié)會投訴的同時亦可拿起法律武器進行維權。

現(xiàn)實生活中，存有許多實質上已違法違規(guī)的行業(yè)慣例、行業(yè)規(guī)則，但凡相關人員依照行規(guī)等推卸其所應擔負的法律責任的，消費者應知曉，行規(guī)不是法規(guī)，其主張無任何法律效力。如若合法權益遭到損害，消費者可直接提起異議，要求商家、廠家等承擔其法定義務，依法考量問題，依法去解決問題。

趕個潮流買個iPhone 5S，非但高興不起來，還引發(fā)了一段不愉快的經歷。2013年12月9日，江蘇無錫的陸先生以分期付款的方式在廣發(fā)銀行的網上商城購買了一個iPhone 5S手機，發(fā)貨方是深圳酷動數(shù)碼有限公司。

2014年3月18日，因手機沒有信號，陸先生聯(lián)系蘋果客服并按客服人員的引導嘗試恢復系統(tǒng)，之后手機便無法開機。于是，陸先生將手機經上海的蘋果服務商返廠檢測，結果蘋果官方給出的檢測報告是該手機不符合服務條件。蘋果資深顧問明確告知此手機有私自拆卸的痕跡，無法保修，并引導陸先生找經銷商了解進貨渠道。

無奈之下，陸先生只好通過廣發(fā)銀行聯(lián)系酷動數(shù)碼，但酷動數(shù)碼的工作人員強調手機是正品行貨，不承認拆卸過手機，也不提供進貨渠道，把責任推回給陸先生。后經與蘋果客服和酷動數(shù)碼三方通話協(xié)商，酷動數(shù)碼讓陸先生把手機寄給他們，答應幫忙免費處理。

然而，事情并沒有想象中那么順利。陸先生將手機寄回酷動數(shù)碼后，對方來電稱工程師拆開檢測后發(fā)現(xiàn)該手機裝的是iPhone 5的電池，而且電池扣壞了，主板上有一連接線也斷了，可能是上海的蘋果服務商檢測時誤操作所致。陸先生又找到了上海的蘋果服務商，對方一口否認并表示iPhone 5S和iPhone 5的手機電池大小不一，iPhone 5的電池裝進iPhone 5S的手機里后蓋是蓋不緊的。但因時間間隔太久，上海的蘋果服務商無法提供檢測過程的監(jiān)控視頻。據(jù)陸先生回憶，當時從上海的蘋果服務商處取回手機時并未發(fā)現(xiàn)手機外觀存在異常。他再次聯(lián)系了酷動數(shù)碼，經過反復交涉，對方提出讓陸先生補3000元換新機的處理方案。對此，陸先生并不接受。“不是我花不起這錢，我就是為了爭口氣。我花錢買了這個手機，就用了3個月，出現(xiàn)問題后各方都在推托。我多次找廣發(fā)銀行、蘋果官方客服、酷動數(shù)碼和上海蘋果服務商交涉甚至投訴，但各方都在‘踢皮球，最終把責任推回我身上，3個月了，沒有一方給我一個說法。”他氣憤地說。

通過本案例可以看出，在我國法律制度不斷完善下，消費者的維權之路仍然艱難而漫長。作為蘋果用戶，陸先生在手機發(fā)生故障后卻被當做皮球一樣在售后、網絡平臺和銷售商之間被踢來踢去，其心情可見一斑。

《消費者權益保護法》第四十四條規(guī)定，消費者通過網絡交易平臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。網絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實a名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網絡交易平臺提供者要求賠償。而廣發(fā)銀行網上商城的免責聲明中聲稱“廣發(fā)銀行信用卡、借記卡、活期存折用戶僅作為支付工具，并非商品的銷售商，商城出售的商品若存在質量問題，均由商家承擔”，且提供了平臺商家的真實名稱、地址和聯(lián)系方式，因此，廣發(fā)銀行依法可以免除責任。

陸先生第一次將手機送至上海蘋果服務商處并返廠檢修，蘋果應當對送修手機進行查驗核對，以確定該手機是否是正品行貨，及時將檢測結果告知陸先生，并提供維修記錄。如果認定送修手機非正品行貨或是經非承擔三包的修理者拆動造成損壞的，應當對其無過錯責任進行舉證。

而作為網絡平臺的經銷商深圳市酷動數(shù)碼有限公司，依法是陸先生購買手機的第一產品質量責任人。深圳市酷動數(shù)碼有限公司如果要免除產品質量責任，需按照《消費者權益保護法》第二十三條第（三）款和《移動電話機商品修理更換退貨責任規(guī)定》對下列事實進行舉證：

1、向陸先生提供的手機是全新正品行貨，并能夠提供正規(guī)的進貨渠道；2、屬于蘋果公司委托的授權售后維修站，維修人員經培訓考核，持證上崗；3、能夠提供爭議iPhone5s手機機身里裝的是iPhone5手機電池的書面或視頻證據(jù)，并證明兩種型號的手機電池可以通用；4、能夠提供證明手機損壞是因為上海蘋果服務商原因造成或者是陸先生私自將手機送到非承擔三包的修理者處經過拆動的書面證據(jù)。

上海蘋果服務商和深圳市酷動數(shù)碼有限公司如不能對其無過錯責任進行舉證的，應當依法承擔賠償責任。陸先生認為上述責任人提供的證據(jù)并不能證明其可以免除責任的，可以向有關消費者機構或行政機關提出申訴，也可以向人民法院提出民事訴訟。