摘 要：政府型強(qiáng)互惠將那些共享意義的習(xí)慣、習(xí)俗以具體的形式固定下來，實(shí)現(xiàn)制度化。當(dāng)制度演化收斂于某一均衡點(diǎn)時(shí)，群體成員對(duì)于現(xiàn)行的規(guī)范體系不再有異動(dòng)的要求，于是制度在均衡狀態(tài)下表現(xiàn)為被簡(jiǎn)單的遺傳復(fù)制，從而強(qiáng)互惠的政府就無須再對(duì)這些制度的強(qiáng)互惠投入成本，制度演化也自發(fā)地達(dá)成了均衡狀態(tài)。在自發(fā)式內(nèi)卷和強(qiáng)互惠式內(nèi)卷兩種力量共同作用下，制度會(huì)呈現(xiàn)長(zhǎng)期低效率的鎖定狀態(tài)。

關(guān)鍵詞：政府型強(qiáng)互惠；制度化；制度內(nèi)卷

中圖分類號(hào)：D6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）01-0182-05

引言

制度是一種業(yè)已建立起來的秩序，其包括一系列行為規(guī)范。制度體現(xiàn)著被其約束的人群對(duì)自身以群體方式實(shí)現(xiàn)生物存續(xù)和社會(huì)存續(xù)所認(rèn)知到的共享意義。在這樣的規(guī)則體系中，合作與利他已經(jīng)被制度化地要求被遵從以換取個(gè)體在群體中的身份認(rèn)同，而那些拒絕遵從的個(gè)體將遭到群體內(nèi)的強(qiáng)互惠者的利他懲罰，尤其是職業(yè)化的強(qiáng)互惠者的出現(xiàn)使得懲罰因?yàn)楹戏ɑ鼮橛辛Γ谑且?guī)則體系也更穩(wěn)固地在群體中延續(xù)，從而群體實(shí)現(xiàn)演化的穩(wěn)定均衡。

王覃剛（2007）、張洪恩和王覃剛（2007）將強(qiáng)互惠行為推進(jìn)到了“社會(huì)為個(gè)人立法”（葉航、黃勇，2006）的階段，將Santa Fe的強(qiáng)互惠理論（Gintis，2000；Bowles and Gintis，2004；Fehr et al.，2004）擴(kuò)展到了政府行為的制度層面，提出了政府型強(qiáng)互惠概念。程宇（2011）將政府型強(qiáng)互惠模型首次運(yùn)用到中國(guó)的不完全資本市場(chǎng)演化的分析。

王覃剛（2006）將行為規(guī)則、懲罰手段以及強(qiáng)互惠安排歸納為制度的三個(gè)方面，即三者共同構(gòu)成一個(gè)完整的制度框架。我們的研究興趣是，那些零散的信息是如何被填充到這樣的制度框架內(nèi)的，或者說，那些流行于群體內(nèi)的共享意義是如何制度化的。這也正是制度演化的政府型強(qiáng)互惠模型需要首先完成的思考。

一、共享意義的制度化

從人類作為生物物種的演化過程中，我們可以了解到由于單個(gè)個(gè)體在面臨自然生存壓力時(shí)的相對(duì)弱小，他們傾向于通過友善的交往建立起以生存為訴求的群體，這使得那些可在彼此間提供確定性理解和認(rèn)知的意義成為必須，從而借助這些主體間客觀性的存在，群體內(nèi)達(dá)成相互認(rèn)同。于是我們有理由相信，早期人類在以群體方式獲得成功生物演化的同時(shí)，就已經(jīng)以相對(duì)固定的共享意義的方式實(shí)現(xiàn)了其社會(huì)制度的演化，而起初這一過程應(yīng)該是無意識(shí)完全自發(fā)實(shí)現(xiàn)的，譬如，特殊意義指向的語音、動(dòng)作以及符號(hào)圖形等。這也正是王覃剛（2010）所辨識(shí)到的提供確定性意義，促成交往的可能的第一種形態(tài)的制度。

這樣的制度，或者說習(xí)慣、習(xí)俗，經(jīng)由群體成員的不斷重復(fù)而相對(duì)固定下來，對(duì)內(nèi)取得成員間的溝通和認(rèn)同，對(duì)外表征該群體以確定邊界，制度的貫徹取決于個(gè)體交往取向。拒絕這樣的制度，就意味著拒絕與這樣的群體交往或退出該群體，同時(shí)，退出是自由的，只有外部的惡劣的生存環(huán)境為這樣的退出設(shè)置壁壘。然而，當(dāng)群體意識(shí)到對(duì)這樣的習(xí)慣、習(xí)俗的遵從與某種有意義的結(jié)果存在因果聯(lián)系，盡管聯(lián)系可能僅僅是偶然的甚至是無聯(lián)系的孤立事件但可能發(fā)生時(shí)間上繼起，只要群體成員相信這樣的被假設(shè)的聯(lián)系真實(shí)存在，而那種有意義的結(jié)果又與生存以及群體對(duì)生存的共同理解有關(guān)，那么群體就會(huì)采取非常慎重的方式來制度化這樣的習(xí)慣和習(xí)俗。之所以說這是慎重的，是因?yàn)槿后w成員會(huì)推舉或指定固定的個(gè)體充當(dāng)負(fù)責(zé)這樣的習(xí)慣和習(xí)俗的實(shí)行以及體現(xiàn)這樣的習(xí)慣和習(xí)俗的某種儀式的舉行，并且他們還被授權(quán)可以對(duì)拒絕如此的個(gè)體實(shí)施懲罰，這就是我們所辨識(shí)到的職業(yè)化的強(qiáng)互惠者（王覃剛，2007）。他們被選擇理由是，他們被相信他們能與該群體所膜拜的那個(gè)神更近地接觸和對(duì)話，而神則代表了全部意義的終極理性或者邏各斯（Logos）。① 所以那些拒絕這樣的制度的個(gè)體遭到懲罰的理由是，他們被認(rèn)為違背了神對(duì)某種秩序的安排、違背神的某些旨意，而懲罰可以換得神對(duì)其他成員的諒解和對(duì)罪者的救贖。那些職業(yè)化的強(qiáng)互惠者在這里所起的作用就是，將群體成員的共享意義或者說神的話語以具體的形式表現(xiàn)出來，即制度化，然后維護(hù)著這一結(jié)果。

在一個(gè)寬泛的語境里，制度化（institutionalization）是習(xí)慣、習(xí)俗以及其他被群體所共識(shí)的意義以具體的形式固定下來的過程，① 這一過程完成的是對(duì)群體的行為規(guī)范和共享意義的刻畫。制度化是單個(gè)個(gè)體無法獨(dú)自決定的，盡管形式化過程可能會(huì)由某一個(gè)體，即職業(yè)化的強(qiáng)互惠者來操作，但他也必須在事前或事后征得來自群體的必要的共享意義的認(rèn)同或諒解，因?yàn)樵谶@里職業(yè)化的強(qiáng)互惠者只是將群體所認(rèn)為對(duì)生存有意義的——諸如合作、利他等等——認(rèn)知具體化、形式化以及固定化，那些被制度化的安排是完全取決于群體意志。然而，這樣的具體化、形式化以及固定化仍然需要理性的參與經(jīng)由設(shè)計(jì)才可達(dá)成制度化，這也是最凸顯強(qiáng)互惠主義特質(zhì)的一種模式。強(qiáng)互惠主要的社會(huì)職能應(yīng)該體現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)有制度的維護(hù)上，當(dāng)然如何維護(hù)還是需要強(qiáng)互惠者的理性設(shè)計(jì)，也許正是因?yàn)槿绱藦?qiáng)互惠者才并非所有個(gè)體皆可充當(dāng)，制度被設(shè)計(jì)出來至少需要在增加不合作者的交易成本和減少一般合作者的交易成本之間的尋求一個(gè)均衡點(diǎn)。②而這對(duì)于大多數(shù)群體成員而言，只需要選擇是否遵照被確立的制度化規(guī)范行事，而至于其何以如此則可保持理性的無知（王覃剛，2007），這一過程被交由歷經(jīng)強(qiáng)互惠鍛煉的強(qiáng)互惠者的理性去完成。這樣的進(jìn)程可以表述為，群體中流行著某種對(duì)生存有意義的認(rèn)知，一些智者——被認(rèn)為有能力充當(dāng)強(qiáng)互惠者的成員，將這些認(rèn)知經(jīng)由具體的形式表現(xiàn)出來，并積極維護(hù)著群體對(duì)這樣信念的執(zhí)著，共同的信念的堅(jiān)守使得群體實(shí)現(xiàn)緊密的團(tuán)結(jié)，而這對(duì)群體的生物存續(xù)和社會(huì)存續(xù)又是有益的。

王覃剛（2006）關(guān)于利他行為的研究已經(jīng)表明，親緣利他和互惠利他是明顯切合經(jīng)濟(jì)學(xué)理性假設(shè)的，而純粹利他在我們的研究看來雖然最終也是切合經(jīng)濟(jì)學(xué)理性，但卻需要借助社會(huì)資本積累的方式迂回實(shí)現(xiàn)。親緣利他是以血親、姻親為基礎(chǔ)的，而從人類的演化進(jìn)程來看，人類的群體是需要跨越親緣界限的；而互惠利他則需要以明確的對(duì)價(jià)為前提，而對(duì)群體成功演化有意義的合作模式又往往并不能明確為利他行為提供回報(bào)，按照社會(huì)資本的研究理路，社會(huì)資本的積累是可以給予收益補(bǔ)償。然而，隨著群體規(guī)模的擴(kuò)展，社會(huì)中陌生個(gè)體之間的一次性交往增加，利他行為是以降低個(gè)體適應(yīng)性為代價(jià)的，所以仍然不可避免出現(xiàn)趨利的機(jī)會(huì)主義卸責(zé)行為，從而強(qiáng)互惠者，尤其是固定身份的職業(yè)化政府型強(qiáng)互惠者的存在有助于純粹利他在群體中的涌現(xiàn)。這樣的結(jié)果對(duì)于約束機(jī)會(huì)主義行為、開解囚徒困局從而促成合作在群體和社會(huì)中的流行具有明顯的演化意義。當(dāng)群體和社會(huì)的共享意義指向?qū)崿F(xiàn)生物存續(xù)和社會(huì)存續(xù)的成功演化的合作模式時(shí)，政府型強(qiáng)互惠者就被選擇將合作模式具體化、形式化、制度化，并通過制度的手段維護(hù)之。這樣的制度也正是王覃剛（2010）所辨識(shí)的第二種形態(tài)的制度。其與第一種形態(tài)的制度的區(qū)別在于可能存在的利益沖突，所以前者在制度化過程中更需要強(qiáng)互惠主義的參與。我們考慮一個(gè)雙人博弈的情形，如果是簡(jiǎn)單的零和博弈，收益只在對(duì)局者之間調(diào)整劃分，但當(dāng)面臨非零和博弈時(shí)，不合作策略可能不僅僅導(dǎo)致局中人的收益損失，而群體中的其他局外人也將會(huì)為此支付成本，產(chǎn)生負(fù)的外部性，于是群體會(huì)積極要求對(duì)不合作策略進(jìn)行約束，而承擔(dān)這一責(zé)任的就是群體中的強(qiáng)互惠者，并且為了確保足夠的合法性和強(qiáng)制性自愿者性質(zhì)的強(qiáng)互惠者演化為了職業(yè)化的政府型強(qiáng)互惠者（王覃剛，2007）。正是因?yàn)閺?qiáng)互惠者為博弈設(shè)定了更嚴(yán)格的規(guī)則，才使得囚徒困局被解開。然而，盡管這樣的規(guī)則出自職業(yè)化的政府型強(qiáng)互惠的設(shè)計(jì)，但仍然應(yīng)該是對(duì)群體的關(guān)于合作的共享意義的制度化表達(dá)。endprint

二、制度的演化均衡

意義來源于認(rèn)知的心理過程。相同或者近似的生存空間充斥著相同或者近似的符號(hào)或信號(hào)，從而產(chǎn)生共同的認(rèn)知，換言之，近似的社會(huì)體驗(yàn)、場(chǎng)景記憶以及基于他心想象（Theory of Mind，TOM）③ 的社會(huì)交往帶來共識(shí)。因此被相同的環(huán)境選擇了的個(gè)體是會(huì)萌生相同的認(rèn)知，那么他們構(gòu)成的群體是可能存在共享意義的，這是制度化的基礎(chǔ)。另外，我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，當(dāng)生存環(huán)境壓力尚未提供足夠的更新的認(rèn)知材料以充斥既有的心智結(jié)構(gòu)時(shí)，群體的共享意義具有持續(xù)的穩(wěn)定性，由此制度在強(qiáng)互惠的維系下也將表現(xiàn)為演化的均衡狀態(tài)。

作為強(qiáng)互惠者的政府之所以被選擇，是因?yàn)樗麄兎e極有效地充當(dāng)了群體中既有共同認(rèn)知的實(shí)踐者和維護(hù)者。他們?cè)谶@樣的體系里，要么因?yàn)槿后w在制度下實(shí)現(xiàn)演化從而獲得外部性，要么因?yàn)榧扔械姆峙涓窬质沟盟麄冏鳛樘厥鈦喨后w而獲得利益或者擁有獲得利益的手段，要么因?yàn)樗麄兊膹?qiáng)互惠利他懲罰而獲得群體中高的社會(huì)地位和榮譽(yù)等社會(huì)資本的累積，總之他們?cè)敢庾约阂詮?qiáng)互惠者的職業(yè)化身份參與到社會(huì)中并被認(rèn)同。而群體和社會(huì)也正因?yàn)檫@樣的職業(yè)化的強(qiáng)互惠者的固定存在，那些被共同認(rèn)知到的對(duì)于其演化有意義的諸如合作與利他等規(guī)范才得以制度化，于是他們才可能實(shí)現(xiàn)生物存續(xù)和社會(huì)存續(xù)。同時(shí)也正是因?yàn)檫@樣的職業(yè)化的強(qiáng)互惠者的固定存在，群體成員、社會(huì)公眾的理性的無知才是可能的，社會(huì)資源才可能實(shí)現(xiàn)更有效率的配置。在這個(gè)邏輯上，群體成員、社會(huì)公眾需要讓渡部分收益作為維系如此安排的職業(yè)化報(bào)償支付給強(qiáng)互惠者。

職業(yè)化的強(qiáng)互惠者最重要的職能體現(xiàn)在將群體的共享意義制度化。作為強(qiáng)互惠者的政府的出現(xiàn)作為一種制度安排，本身就是一種共享意義制度化的表現(xiàn)形式。

當(dāng)人們的認(rèn)知和心智結(jié)構(gòu)決定了他們將上蒼的神明奉為全部意義的終極理性或者邏各斯（Logos）的時(shí)候，作為“天子”的帝王被認(rèn)為是可以與邏各斯（Logos）建立對(duì)話的或者作為其在現(xiàn)實(shí)中的化身，任何想成為帝王的人都必須要使得人們相信他們是如此的，從而獲得合法性的身份認(rèn)定。在中國(guó)古代帝國(guó)歷史中，祭天就被認(rèn)為是非常重要的儀式，這不僅是對(duì)社會(huì)公眾關(guān)于帝王身份認(rèn)定的強(qiáng)化，同時(shí)也是帝王自身對(duì)于其授命于天這一事實(shí)的深信的一種表現(xiàn)?，F(xiàn)代國(guó)家的政府往往以各種方式表達(dá)他們代表了全體國(guó)家人民的利益訴求，即宣稱他們的全部行動(dòng)都充分表達(dá)了人民的共享意義，同時(shí)這樣的共享意義也被以憲法的方式更莊重地記錄下來，成為政府合法性的根本依據(jù)。在這樣的前提下，政府將那些被社會(huì)所共識(shí)的規(guī)范制度化，這樣的制度才切合主體間性的特征要求，才是可復(fù)制遺傳演化的。于是，行為規(guī)范、懲罰手段以及對(duì)強(qiáng)互惠者的職業(yè)化安排都被整合到一個(gè)完整的制度結(jié)構(gòu)中。而此時(shí)個(gè)體的合作和利他行為被要求達(dá)到均衡點(diǎn)，當(dāng)這樣一種狀態(tài)達(dá)到時(shí)，群體或社會(huì)也因?yàn)橛幸娴囊?guī)范被維持而得以成功的演化，其中個(gè)體也因?yàn)橹蒙碛谌后w中而從成本—收益的層面實(shí)現(xiàn)了均衡。

我們可以這樣表述制度均衡的進(jìn)程，當(dāng)外在的自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境選擇了某一特征群體的成功生存，那么腦功能支持下的認(rèn)知，使得群體成員辨識(shí)到那些對(duì)實(shí)現(xiàn)這一生存有意義的行為規(guī)范，于是一系列行為規(guī)范被以制度的方式固定下來，并交由群體中的強(qiáng)互惠者以合法的方式強(qiáng)制維系著，這樣隨著群體的成功演化，制度也被代際地復(fù)制遺傳。同時(shí)，當(dāng)外在的環(huán)境變動(dòng)的沖擊和擾動(dòng)沒有超越某一閾值時(shí)，這樣的制度將會(huì)被穩(wěn)定地維持，① 因?yàn)榄h(huán)境的變動(dòng)可能不足以提供產(chǎn)生變異的認(rèn)知材料或者可能不足以產(chǎn)生變異的動(dòng)力，這樣制度的復(fù)制的低成本操作仍足以維持生存，于是制度就實(shí)現(xiàn)了演化的穩(wěn)定均衡。在這樣的邏輯行程中，我們注意到，制度是出自群體自發(fā)演化的結(jié)果，在這里強(qiáng)互惠的政府只是完成了一個(gè)代理者的職能。然而，有政府強(qiáng)互惠參與的自發(fā)演化過程與沒有其參與的自發(fā)演化過程仍然是存在區(qū)別的。

當(dāng)沒有強(qiáng)互惠的強(qiáng)制性存在時(shí)，個(gè)體可以選擇退出的方式來表達(dá)對(duì)某種行為規(guī)范的不滿，因此自由退出的存在可能會(huì)使行為規(guī)范體現(xiàn)最大多數(shù)成員的共享意義。而當(dāng)政府型強(qiáng)互惠出現(xiàn)以后，制度化逐漸為進(jìn)入和退出設(shè)定了邊界，因?yàn)檫@樣才可能保證強(qiáng)制權(quán)力的有效實(shí)施，這樣個(gè)體用腳投票的機(jī)會(huì)逐漸被取消，由此制度的異動(dòng)減少、穩(wěn)定性增強(qiáng)，同時(shí)當(dāng)個(gè)體面臨很大的對(duì)抗成本時(shí)，會(huì)被迫表面接受既有制度，然而這種力量會(huì)被積蓄起來最終可能動(dòng)搖政府的合法性基礎(chǔ)。另外，從政府型強(qiáng)互惠者懲罰手段來說，經(jīng)由群體認(rèn)同而獲得的合法性權(quán)力使得懲罰以及之后的行為糾正的效率較之單純依靠自愿者性質(zhì)的強(qiáng)互惠者的狀況，更有利于行為規(guī)范和制度的遺傳復(fù)制。當(dāng)多次復(fù)制后，那些需要外在強(qiáng)制才可以維系的制度已經(jīng)內(nèi)化為群體和社會(huì)成員的習(xí)慣行為，即完成了所謂的“內(nèi)置化”過程（汪丁丁，2005），從而強(qiáng)互惠的政府就無須再對(duì)這些制度的強(qiáng)互惠投入成本，社會(huì)公眾以及散落的自愿者性質(zhì)的強(qiáng)互惠就足以保證制度的平穩(wěn)演化，那么制度演化也自發(fā)地達(dá)成了均衡狀態(tài)。

這里的均衡，實(shí)際上是指制度所作用的群體內(nèi)的個(gè)體表現(xiàn)出一種停滯狀態(tài)，即達(dá)爾文主義的個(gè)體停滯（individual stasis）。在這樣的狀態(tài)下，個(gè)體的行為從外部觀察者的視角來看，在可被覺察的時(shí)間段里持續(xù)穩(wěn)定均衡，從而整體而言群體和社會(huì)在一系列行為規(guī)范的不斷復(fù)制上呈現(xiàn)出足夠的穩(wěn)定性。這樣的均衡局面是之前的一個(gè)演化過程的收斂點(diǎn)，群體和社會(huì)的共同認(rèn)知所識(shí)別的意義不再為新的制度安排提供素材，正如韋森（2005）所辨識(shí)的，制度源于慣例和習(xí)俗的駐存。

然而，這種均衡與傳統(tǒng)新古典意義上的均衡是存在區(qū)別的。首先，我們強(qiáng)調(diào)的是制度演化的均衡，這意味著均衡只是在一個(gè)連續(xù)動(dòng)態(tài)的演化過程中的停滯點(diǎn)，而停滯不代表停止，當(dāng)環(huán)境參數(shù)表現(xiàn)出足夠的異動(dòng)，新的選擇機(jī)制將被啟動(dòng)，那么均衡就會(huì)被打破。所以我們采取的是達(dá)爾文主義的演化思路，而不是拉馬克主義的。因?yàn)榍罢邽槲覀兛疾熘贫忍峁┝讼鄬?duì)穩(wěn)定的平臺(tái)，并且也為人類的理性辨識(shí)以及設(shè)計(jì)參與制度演化過程帶來了可能。其次，我們對(duì)均衡界說只是表征一種停滯、駐存的狀態(tài)，其并不必然與前方的均衡點(diǎn)構(gòu)成線性的運(yùn)動(dòng)路徑，即承認(rèn)非規(guī)則的擾動(dòng)對(duì)系統(tǒng)的作用，從而制度演化過程呈現(xiàn)出一種非線性不連續(xù)的點(diǎn)狀均衡態(tài)勢(shì)（Aoki，1998），這樣也就排除了所謂的制度的理性設(shè)計(jì)全然取代自發(fā)演化的可能性。endprint

三、制度的內(nèi)卷

當(dāng)制度演化收斂于某一均衡點(diǎn)時(shí)，群體成員對(duì)于現(xiàn)行的規(guī)范體系不再有異動(dòng)的要求，于是制度在均衡狀態(tài)下表現(xiàn)為被簡(jiǎn)單的遺傳復(fù)制。然而，均衡本身只能表明當(dāng)下的制度對(duì)應(yīng)于一組特定的環(huán)境參數(shù)是適應(yīng)的，而適應(yīng)并不必然指向效率。也就是說，均衡只是表征一種狀態(tài)，其并不必然與效率聯(lián)系。相反，我們甚至認(rèn)為，在均衡處制度還有可能落入一個(gè)衰變的陷阱，即制度的內(nèi)卷。制度的內(nèi)卷，可理解為制度過程中的達(dá)爾文主義意義上的個(gè)體停滯，但隨著時(shí)空和環(huán)境的延展，這種停滯并非指向帕累托最優(yōu)的效率，而很可能體現(xiàn)的是社會(huì)制度的衰變過程。

內(nèi)卷（involution）這一概念最早是由美國(guó)人類學(xué)家Clifford Geertz（1960，1970）在研究Indonesia（印尼）Java（爪哇）農(nóng)業(yè)時(shí)首先提出的。Geertz用involution來描述當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)不斷重復(fù)簡(jiǎn)單再生產(chǎn)從而長(zhǎng)期停滯不前的狀況。盡管這樣的模式并未導(dǎo)致人均收入的急劇下降，但卻阻止了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。此后，內(nèi)卷概念在歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)中被廣泛運(yùn)用。其中，在黃宗智（2002）的研究中是這樣界說“內(nèi)卷”的，其要旨在于單位土地上勞動(dòng)投入的高度密集和單位勞動(dòng)的邊際報(bào)酬減少。① 我們將鄉(xiāng)村小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)卷擴(kuò)展開來認(rèn)識(shí)，發(fā)現(xiàn)這樣的機(jī)制在更大的宏觀制度層面也是存在的。制度的內(nèi)卷，實(shí)際上可被視為一種制度模式或者制度結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期穩(wěn)定的停滯、駐存狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，雖然社會(huì)制度的衰變使得制度下的社會(huì)成員的收益遞減，但由于這樣的過程是相對(duì)緩慢的，遞減頻度很小，或者缺少必要的參照系以覺察這樣的衰變，或者某種系統(tǒng)內(nèi)的力量部分抵消了衰變引發(fā)的心理騷動(dòng)，總之，環(huán)境參數(shù)的偏移不足以激發(fā)群體和社會(huì)對(duì)新的共享意義的認(rèn)知形成，從而制度被鎖定在低效率的下降通道內(nèi)緩慢下行，或者即使略有革新出現(xiàn)，也僅表現(xiàn)為在試圖保持現(xiàn)存的結(jié)構(gòu)下通過“修補(bǔ)”來解決新問題（張小軍，1998）。我們也辨識(shí)到，強(qiáng)互惠主義的政府的存在可能會(huì)抵消或者減弱環(huán)境變動(dòng)的沖擊和擾動(dòng)，而呈現(xiàn)出內(nèi)卷態(tài)勢(shì)。例如，近代中國(guó)之所以沒有趕上世界的工業(yè)化進(jìn)程，一來是因?yàn)橹苓厙?guó)家相對(duì)弱小，二來是因?yàn)闈M清政府相對(duì)封閉的對(duì)外政策。

于是，在我們的研究框架下，制度的內(nèi)卷至少表現(xiàn)為兩種形態(tài)或者說兩種形成原因。

第一種情形，從自發(fā)演化的邏輯出發(fā)，被制度化的共享意義沒有增添新的素材，社會(huì)認(rèn)知實(shí)踐無法在群體內(nèi)建構(gòu)新的主體間客觀的意義體系，由此缺失支持制度持續(xù)演化的動(dòng)力，既有的制度模式在前一個(gè)動(dòng)態(tài)過程的收斂點(diǎn)處長(zhǎng)期停駐，我們把這種情形概括為自發(fā)式內(nèi)卷（spontaneous involution）。當(dāng)環(huán)境的變動(dòng)沒有啟動(dòng)新的選擇機(jī)制，從而群體感受不到生存演化的壓力時(shí)，群體傾向于保持對(duì)那些從其前輩那里承襲的意義體系的篤信。在傳統(tǒng)的宗法社會(huì)里，那些經(jīng)由先祖創(chuàng)設(shè)的規(guī)范被認(rèn)為是充分傳達(dá)了某種類似邏各斯的意志，所以才使演化得以成功而留下綿延的宗族代系，從而固守這樣的規(guī)范就是遵從了某種超然的選擇范式，于是自我才可能被選擇成功演化，這樣的邏輯為制度提供了一種相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。在中國(guó)的歷史中很容易找到這樣的例證，當(dāng)不可解釋的自然災(zāi)難出現(xiàn)時(shí)，人們往往將其歸罪于那些對(duì)祖宗成法的變更，進(jìn)而表現(xiàn)出強(qiáng)烈的回歸心態(tài)。另外，在土地資源相對(duì)豐富的農(nóng)業(yè)社會(huì)里，人口過度增加引發(fā)的勞動(dòng)的邊際報(bào)酬減少對(duì)社會(huì)的沖擊會(huì)被新墾土地的增加而相對(duì)減弱，于是傳統(tǒng)的制度模式也就被穩(wěn)定地承繼下來。同時(shí)，缺乏競(jìng)爭(zhēng)性的外部環(huán)境，生存壓力也不會(huì)顯著表現(xiàn)出來，所以越封閉的社會(huì)，有助于更新意義體系的認(rèn)知越無法有效的型構(gòu)，制度也就失去演化的可能，從而長(zhǎng)期處于均衡態(tài)穩(wěn)定遺傳。正如那些長(zhǎng)期遠(yuǎn)離人類文明演化進(jìn)程的叢林部落，就將上千年的部落制度和文化完整地保存至今。

第二種情形，我們將其稱為強(qiáng)互惠式內(nèi)卷（strong reciprocated involution）。強(qiáng)互惠的最重要的特征是對(duì)現(xiàn)行的規(guī)范和制度模式的維護(hù)，盡管這種維護(hù)并不一定代表正義和效率，卻嚴(yán)格指向秩序。職業(yè)化的政府型強(qiáng)互惠者的出現(xiàn)更強(qiáng)化了以上特征。強(qiáng)互惠是制度演化的結(jié)果，先有制度，才有維系這種制度的政府，制度在群體內(nèi)的代表性決定了政府的代表性。簡(jiǎn)言之，制度選擇了強(qiáng)互惠，制度選擇了政府。所以，無論制度本身的正義和效率如何，被這種制度選擇的政府都將積極維護(hù)制度下各種行為規(guī)范和合作模式，這將為制度的駐存添加強(qiáng)制性的穩(wěn)定因素。同時(shí)，在現(xiàn)行制度下，強(qiáng)互惠者代表著從利益格局中獲益的群體，所以即便制度的低效率運(yùn)行使得社會(huì)中部分特征群體的報(bào)酬收益減少，而只要政府型強(qiáng)互惠者自己以及為其提供足夠合法性支持的群體的收益沒有因此損失，他們?nèi)詫⒛曋贫鹊膬?nèi)卷。這也許可以為North（1981）的政府為何容忍一些非效率的制度安排長(zhǎng)期存在的問題提供了一種回答。我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，由于制度來源于共享意義的具體化、形式化以及固定化，而競(jìng)爭(zhēng)性的外部環(huán)境的缺失將使得更新意義體系的認(rèn)知無法有效的型構(gòu)，從而有助于制度的穩(wěn)定，因此，當(dāng)強(qiáng)互惠者維護(hù)的制度本身減弱了外部的競(jìng)爭(zhēng)性壓力，或者當(dāng)強(qiáng)互惠者為保持既有的利益格局而有意識(shí)地設(shè)置外部滲透壓力的壁壘時(shí)，社會(huì)將由于無法組織起有效的新的共享意義體系，制度就將在均衡點(diǎn)處內(nèi)卷。

結(jié)束語

在制度的內(nèi)卷中，自發(fā)式內(nèi)卷和強(qiáng)互惠式內(nèi)卷兩種情形實(shí)際上是相互穿插在一起的，有時(shí)并不能完全清晰地分開，當(dāng)環(huán)境壓力并不足夠大或者被阻隔在系統(tǒng)之外時(shí)，兩種內(nèi)卷機(jī)制都會(huì)產(chǎn)生作用，然而制度內(nèi)卷的結(jié)果卻是低效率和逐漸衰落的。正如熱力學(xué)第二定律的Claudius表述指出的那樣，孤立的封閉系統(tǒng)中熵是不斷增加的，系統(tǒng)的無序程度將不斷加深，這一過程將以熱寂為終點(diǎn)。在制度演化中，封閉的社會(huì)結(jié)構(gòu)下的內(nèi)卷對(duì)于一個(gè)文化來說最終可能是毀滅性的。Prigogine的耗散結(jié)構(gòu)理論表明，系統(tǒng)免于毀滅的出路在于通過開放系統(tǒng)與外界的能量流或物質(zhì)流，自組織形成一種新的有序結(jié)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)從混沌無序向有序轉(zhuǎn)化。因此，雖然制度的內(nèi)卷從表面上并沒有改變均衡的形態(tài)，但均衡點(diǎn)下卻涌動(dòng)著隨時(shí)可能澎湃的暗流，只要外在的環(huán)境壓力超過某一閾值，在生存性訴求的壓力下，制度體系將走出混沌的無序，轉(zhuǎn)向演化的下一個(gè)收斂點(diǎn)，從而成就制度演化的一個(gè)連續(xù)的過程。推動(dòng)這一過程實(shí)現(xiàn)的重要力量也將來源于政府型強(qiáng)互惠。事實(shí)上，政府型強(qiáng)互惠除卻將現(xiàn)有的共享意義制度化以外，其表現(xiàn)出來的強(qiáng)烈的建構(gòu)理性（王覃剛，2007），也將可能使得制度體系走出內(nèi)卷的路徑鎖定。這也是在政府型強(qiáng)互惠模型下研究制度自發(fā)演化與理性設(shè)計(jì)的演化理路的重要課題。endprint

參考文獻(xiàn)：

[1] Aoki，Masahiko.The Subjective Game Form and Institutional Evolution as Punctuated Equilibrium，SIEPR Working Papers，Stanford

University，98-011，1998.

[2] Aoki，Masahiko.Towards a Comparative Institutional Analysis[M].Cambridge，Mass.：The MIT Press，2001.

[3] Ernst Fehr，Dominique J.-F.de Quervain，Urs Fischbacher，Valerie Treyer，Melanie Schellhammer，Ulrich Schnyder，Alfred Buck.The

Neural Basis of Altruistic Punishment[J].Science，2004，Vol.305，pp.1254-1258.

[4] Geertz，Clifford.The Religion of Java[M].New York：Free Press，1960.

[5] Geertz，Clifford.Agricultural Involution：The Processes of Ecological Change in Indonesia[M].Berkeley：University of California Press，

1970.

[6] Herbert Gintis.Strong Reciprocity and Human Sociality[J].Journal of Theoretical Biology，2000，Vol.206，pp.169-179.

[7] Samuel Bowles，Herbert Gintis.The Evolution of Strong Reciprocity：Cooperation in Heterogeneous Populations[J].Theoretical Population

Biology，2004，F(xiàn)eb，Vol.65，No.1，pp.17-28.

[8] 程宇.引入“政府型強(qiáng)互惠”假設(shè)的不完全資本市場(chǎng)的演化[G]//第十一屆中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)論文匯編（下）.北京：北京天則經(jīng)濟(jì)

研究所，2011：186-195.

[9] 黃宗智.發(fā)展還是內(nèi)卷？十八世紀(jì)英國(guó)和中國(guó)——評(píng)彭慕蘭《大分岔：歐洲，中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》[J].歷史研究，2002，（4）：

149-176.

[10] 汪丁丁.理性選擇與道德判斷——第三種文化的視角[J].社會(huì)學(xué)研究，2004，（4）：31-38.

[11] 汪丁丁.制度分析基礎(chǔ)講義Ⅱ：社會(huì)思想與制度[M].上海：上海人民出版社，2005：99-101.

[12] 王覃剛，冀紅梅.利他行為、社會(huì)資本與制度演化[J].財(cái)貿(mào)研究，2006，（5）：10-17.

[13] 王覃剛.關(guān)于強(qiáng)互惠及政府型強(qiáng)互惠理論的研究[J].經(jīng)濟(jì)問題，2007，（1）：10-12.

[14] 王覃剛.理性的無知與新古典的社會(huì)契約維系[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，（4）：91-96.

[15] 王覃剛.演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中制度概念的研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2010，（10）：99-100.

[16] 韋森.經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)：制度分析的哲學(xué)基礎(chǔ)[M].上海：上海人民出版社，2005：178-185.

[17] 葉航，黃勇.第三種敘事方式：對(duì)休謨法則的超越[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2006，（5）：24-29.

[18] 張洪恩，王覃剛.強(qiáng)互惠理論的擴(kuò)展[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，（3）：70-78.

[19] 張小軍.理解中國(guó)鄉(xiāng)村內(nèi)卷化的機(jī)制[J].二十一世紀(jì)（香港），1998，（2）：150-159.

Institutional Equilibrium and Involution of Sharing Significance Institutionalization Under

the Model of Governmental Strong Reciprocity

WANG Qin-gang

（Institute of World Economy，School of Law and Economics，Wuhan Institute of Technology，Wuhan 430073，China）

Abstract：Institutionalization is the process that governmental strong reciprocity fixes habits and customs considered as the sharing significance in the population by the specific form.When the institutional evolution converges to an equilibrium point，population members no longer have the alteration requirements for current standard system.The institution is simple genetic replication under the equilibrium state.So governmental strong reciprocity needs no more costs inputs.The institutional evolution spontaneously reaches an equilibrium state.Under the influence of the two forces of spontaneous involution and strong reciprocated involution，institution shows the long term institutional blockage state of low efficiency.

Key words：governmental strong reciprocity；institutionalization；institutional involution

[責(zé)任編輯 安世友]endprint