徐 偉

（杭州第十五中學，浙江杭州310012）

0 前 言

壓力下的“Choking”是一種常見的心理現(xiàn)象，它涉及到人類活動的各個領域。例如，學生在重大的考試中發(fā)揮失常，演員在觀眾面前的表演失誤等等。在體育競賽中，“Choking”現(xiàn)象就更常見。隨著現(xiàn)代競技運動的不斷發(fā)展，許多運動員，尤其是優(yōu)秀運動員在重大的比賽或是比賽的關鍵時刻往往會犯一些令人意想不到的低級錯誤，這種“Choking”現(xiàn)象使得很多的運動員丟失了冠軍的頭銜。例如，在2004年的雅典奧運會上，中國的雙人跳水選手彭勃和王克楠，在大比分領先，金牌在望的大好形勢下犯下了讓人意想不到的走板失誤。也正是因為這一失足，使得金牌落入他人之囊；美國射擊運動員馬修·埃蒙斯，在比賽的關鍵時刻更是犯下了“打錯靶”這種連初學運動員都不會犯的低級錯誤。

王進將“Choking”定義為在壓力條件下，一種習慣的運動執(zhí)行過程發(fā)生衰變的現(xiàn)象［1］，包含兩層意思:①壓力是引起“Choking”現(xiàn)象的前提條件，且運動員在壓力下應表現(xiàn)為投入努力，而不是放棄努力；②“Choking”定義有別于我們平時所說的“比賽失常［2］”。在該定義的基礎上王進又建議用“過程理論模式”來解釋競賽中的“Choking”現(xiàn)象［3］。他指出，運動員在比賽壓力下所采用的應對方式將直接影響其“Choking”的發(fā)生，采用積極應對方式的運動員要比采用回避應對方式的運動員更容易發(fā)生“Choking”現(xiàn)象。

Anshel M H把運動員所運用的應付壓力策略分為兩類，即回避型應付和積極型應付［4］。當認知壓力增加時，回避型應付策略要求運動員應避免思考與壓力有關的情景和運動中出現(xiàn)的錯誤，盡量保持原有的比賽節(jié)奏；積極型應對策略反映運動員分析比賽中出現(xiàn)的問題，找出最佳辦法來減少壓力，或解決問題。Anshel M H在有關應對方式的研究中發(fā)現(xiàn)，運動過程中，積極的應對方式可能會干擾運動員的計劃行為或運動信息的獲取，從而影響他們的運動成績。因此，在比賽中，相對于積極應對方式而言，回避的應對方式更多地被運動員所采用［5］。

王進等人經(jīng)實驗調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“Choking”現(xiàn)象大多發(fā)生在運用積極型應付策略的運動員中［3］?！癈hoking”過程理論是這樣來解釋的:比賽中，雖然積極型應付壓力的策略有助于問題的解決，但由于比賽中時間的限制，不允許運動員多想，此方法極易改變運動員注意的朝向，破壞運動的節(jié)奏性。另外，積極型應付壓力的策略會引起運動員額外的努力，使運動員不是被干擾，就是過于控制運動過程。

相對于國外諸多研究，國內(nèi)對“Choking”現(xiàn)象的研究仍處于起步階段。石巖在《我國備戰(zhàn)與征戰(zhàn)奧運會過程中值得關注的幾個問題》一文中將“Choking”現(xiàn)象列到了優(yōu)秀運動員重大比賽中幾個關鍵問題之首［6］。這說明，我國運動員在國際重大比賽，尤其是在奧運會上因“Choking”而失金的現(xiàn)象已經(jīng)得到重視。然而，學者對我國運動員所發(fā)生的“Choking”現(xiàn)象研究還很少。

本研究在國外諸多研究成果的基礎上，采用平衡實驗法，對我國專業(yè)籃球運動員在運動競賽中的“Choking”現(xiàn)象進行實驗研究。研究內(nèi)容包括:①運動員應對方式與狀態(tài)焦慮之間的關系；②壓力環(huán)境下，應對方式的選擇對運動員“Choking”現(xiàn)象的影響?；谀壳皣鴥?nèi)外相關研究成果，我們提出如下假設:①壓力環(huán)境下，積極的應對方式會增加運動員的狀態(tài)焦慮；②壓力環(huán)境下，回避的應對方式有助于減少運動員“Choking”現(xiàn)象的發(fā)生。

1 研究方法

1.1 被試

本研究的被試為浙江體育職業(yè)技術(shù)學院和浙江大學等高校的72名專業(yè)籃球運動員，其中女運動員12人，男運動員60人（有關同類的研究表明，“Cho－king”現(xiàn)象在性別上并無差異，所以本研究沒有考慮男女被試等同的因素［7］）。年齡范圍15～23歲，平均訓練年限為4年。運動員都參加過正式的籃球比賽，具有一定的臨場比賽經(jīng)驗。研究使用50%投籃成功率的技術(shù)標準，旨在減少被試非技術(shù)自動化的可能性［8］。因此，72名被試中有10名被試（8男2女）由于在低壓實驗時沒有達到50%的投籃成功率而退出了實驗，丟失率為11.1%。

1.2 研究工具

1.2.1 應對方式調(diào)查量表（Coping Style Inventory for Athletes，CSIA）。該量表采用5級評分，共有15個條目，其中描述積極應對9個條目，回避應對6個條目。該量表反映比賽中的應對情景，如比賽中出現(xiàn)錯誤時，運動員通常采用的應對方式。積極應對分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.73，回避應對分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.65。整個量表的內(nèi)部一致性為0.65。

1.2.2 狀態(tài)焦慮量表（Competitive Stay Anxiety Inventory 2）。該量表為4級評分量表，共有18個條目。主要反映運動員在壓力下對自我焦慮水平的認知，其中描述認知狀態(tài)焦慮的條目有9個，如“我感到神經(jīng)緊張”；描述軀體狀態(tài)焦慮的條目有9個，如“我感到身體緊張”。認知狀態(tài)焦慮分量表的內(nèi)部一致性為0.75，軀體狀態(tài)焦慮分量表的內(nèi)部一致性為0.66，整個量表的內(nèi)部一致性為0.72。

1.3 實驗任務

本實驗的實驗任務是籃球罰球線定點投籃。籃球投籃是一個技術(shù)含量較高的運動動作，要求全身協(xié)調(diào)配合。運動技術(shù)執(zhí)行包括膝、肩、肘和腕關節(jié)配合，特別是腕和指精細運動的配合對投籃準確性的影響很大；另外，投籃時要求中度喚醒水平，注意域相對較窄［9］。Leith L M曾運用過籃球投籃技術(shù)，成功地測試和觀察了“Choking”現(xiàn)象［10］。

1.4 實驗設計

根據(jù)有關焦慮研究的建議，“內(nèi)部個體成績測試”可較好地避免由個體不同帶來的結(jié)論，所以很多研究人員推選用“平衡設計”來測試壓力作用［11］。我們的實驗就采用了該實驗設計:62名被試被分為2組，每組5名女性，26名男性。實驗測試被試完成20個投籃，其中，低壓實驗投籃10個，高壓實驗投籃10個。A組被試先進行低壓實驗，后進行高壓實驗，B組被試先進行高壓實驗，后進行低壓實驗。

1.5 實驗過程

在實驗前兩天，我們將應對方式量表發(fā)給被試，要求其填寫完畢，并在實驗當天將量表上交。狀態(tài)焦慮量表要求被試在實驗現(xiàn)場進行填寫。我們將62名被試分為A、B兩組。A組被試進入場地，熱身5min后進行如下實驗:熱身完畢后，所有被試進入休息室，在實驗員指導語宣讀完畢后（大家好！下面我們將進行10個投籃的實驗，預投3個。投籃時除1名幫你記數(shù)的實驗員和1名撿球的主試外，無其他人在場。你們的成績也將保密，請盡量發(fā)揮自己的水平！），填寫狀態(tài)焦慮量表。隨后，由實驗員逐個帶入場內(nèi)進行低壓實驗（必須指出，壓力在這種場合下，不是一個絕對的概念。也就是說，被試在面對實驗過程和一個實驗員時，也可能會感到壓力。也許對某些被試來說，他們會感到“一些”或“中度”的壓力。）。此時，場內(nèi)除一名負責記錄成績的實驗員和一名負責撿球的主試外別無他人；當?shù)蛪簩嶒炌戤?，實驗員將所有被試帶入場內(nèi)，給予高壓條件指導語（大家好！下面我們將進行10個投籃的測驗，3個預投。你們投籃時其他所有被試、實驗員、教練都會在邊上觀摩。同時，還有1名實驗員將對你的投籃動作進行攝像，并請相關專家對你們的技術(shù)動作進行分析。大家加油?。?，并要求被試現(xiàn)場再次填寫狀態(tài)焦慮量表。填表完畢后進行實驗。此時，在場的所有被試及實驗員、教練員都被視為觀眾。同時，另有實驗員對被試的投籃動作進行攝像（以前研究證實了以上壓力源足以引起壓力的增加［12－14］）。實驗完畢后被試集體退場；B組實驗條件同A組，但壓力出現(xiàn)的順序相反。

1.6 Choking指數(shù)的操作性定義

我們用被試在低壓下的實驗成績減去高壓下的實驗成績來表示Choking指數(shù)，指數(shù)越高表示越容易Choking，越低則表示越不容易Choking。

1.7 數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法

用SPSS12.0軟件包對相關數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 操作壓力檢驗

表1 兩種實驗條件下狀態(tài)焦慮差異性檢驗

我們先對被試低壓下的狀態(tài)焦慮和高壓下的狀態(tài)焦慮進行了T檢驗，看其是否具有顯著性差異，結(jié)果如表1。從表中我們可以看出，高壓狀態(tài)焦慮的平均值為54.42，明顯高于低壓狀態(tài)焦慮的平均值52.11。該檢驗結(jié)果顯示，高壓實驗時壓力的增加具有顯著性意義，T（62）＝2.42，P＝0.02。這說明，高壓實驗時我們選擇的壓力源是有效的，被試明顯感覺到了壓力的增加。

2.2 投籃成績差異性檢驗

表2 兩種實驗條件下投籃成績差異性檢驗

我們進一步對被試兩次實驗中的投籃成績進行了T檢驗。表2的結(jié)果表明，高壓實驗中被試的平均投籃命中個數(shù)為6.13，要低于低壓實驗中被試的平均投籃命中個數(shù)6.85，其差異具有顯著性意義，T（62）＝－2.90，P＝0.01。這樣的結(jié)果表明，該被試群體在高壓條件下的投籃成績出現(xiàn)了明顯的下降。由于此時被試明顯感覺到了壓力的增加，因此，我們認為被試已經(jīng)發(fā)生了“Choking”現(xiàn)象。

2.3 應對方式和狀態(tài)焦慮的相關性分析

表3 應對方式和狀態(tài)焦慮相關性分析

我們對被試的應對方式與高壓、低壓下的狀態(tài)焦慮進行了相關分析。從表3我們可以看出，積極的應對方式與高壓下的認知焦慮有顯著的正相關（r＝0.26，p＝0.04），而回避的應對方式與高壓下認知焦慮的相關性為－0.16。同時，盡管應對方式與狀態(tài)焦慮的分指標軀體狀態(tài)焦慮未呈顯著性相關，但也表現(xiàn)出了一定的趨勢?；乇軕獙εc軀體狀態(tài)焦慮呈負相關，這說明，選用回避應對方式對付壓力的被試軀體狀態(tài)焦慮水平較低。而積極應對與軀體狀態(tài)焦慮呈正相關，這說明，積極的應對方式會使被試的軀體焦慮水平升高。由此我們可以看出，壓力狀態(tài)下，習慣采用積極應對方式的被試要比習慣采用回避應對方式的被試體驗到更高的狀態(tài)焦慮，特別是認知焦慮。

2.4 應對方式與“Choking”指數(shù)的相關性分析

表4是我們對應對方式與投籃成績、“Choking”（用低壓實驗中成績減去高壓實驗中成績的指數(shù)表示。數(shù)值越大，表示“Choking”現(xiàn)象越明顯）進行的相關分析。結(jié)果表明，應對方式的選擇對低壓實驗成績的影響很小，但對高壓實驗成績的影響卻比較明顯。另外，從表中我們可以看出，回避的應對方式與“Choking”指數(shù)之間出現(xiàn)了顯著的負相關（r＝－0.26，P＝0.04）。這說明，壓力下，習慣采用回避應對方式的被試出現(xiàn) “Choking”現(xiàn)象的概率要小于采用積極應對方式的被試。表中還顯示，積極應對方式與“Choking”呈正相關，雖然未見顯著性，同樣表現(xiàn)了一定的趨勢。說明了在壓力下，習慣采用積極應對方式的被試可能比較容易出現(xiàn)“Choking”的現(xiàn)象。

表4 應對方式與投籃成績和“Choking”指數(shù)相關性分析

3 討 論

3.1 結(jié)果討論

本研究旨在探索運動員的應對方式與狀態(tài)焦慮之間的關系，以及它是如何作用于運動操作過程，從而使運動員發(fā)生“Choking”現(xiàn)象的。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，壓力條件下，采用積極應對方式的運動員體驗到了相對較高的狀態(tài)焦慮，特別是認知狀態(tài)焦慮。這樣的結(jié)果證實了我們的假設一，采用積極的應對方式會增加運動員的狀態(tài)焦慮。這與作者2005年所做研究的結(jié)論“比賽中采用積極應對方式的運動員要體驗到相對高水平的比賽認識焦慮［15］”也是大致相同的。我們知道，習慣采用積極應對方式的運動員一旦面對問題時就會急于去尋找問題出現(xiàn)的原因及解決問題的方法，但比賽的現(xiàn)場又不允許這些運動員用很多的時間去處理這些已經(jīng)出現(xiàn)的問題。在這樣的情況下，運動員一方面認識到問題的出現(xiàn)并急于想解決，另一方面又認識到比賽時間的緊迫性。雙重壓力促使運動員的認知焦慮水平不斷上升。與此相反，回避的應對方式與狀態(tài)焦慮呈現(xiàn)了負相關，盡管這種關系未呈顯著性，但也表現(xiàn)出了一定的趨勢。

為了驗證假設二，我們對應對方式與“Cho－king”指數(shù)進行了相關性分析。結(jié)果表明，回避應對方式與“Choking”指數(shù)呈顯著負相關。也就是說，習慣采用回避應對方式的運動員相對不容易發(fā)生“Choking”現(xiàn)象。這與我們的假設二完全符合。同時也與王進在國外的研究結(jié)論“回避的應對方式不容易使運動員發(fā)生 ‘Choking’現(xiàn)象［16］”相符合。Brian J曾提出，適合的應對方式會減少運動員的壓力，提高運動成績［17］。根據(jù)本研究結(jié)果我們可以認為，所謂的適宜應對方式應該是回避的應對方式。

從研究中我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，積極的應對方式會使運動員的狀態(tài)焦慮上升，而焦慮特征是壓力條件下影響注意改變的重要因素［18－20］。注意力的改變則會對成績的發(fā)揮產(chǎn)生負面影響。王進的“過程理論模式”提出:分析“Choking”機制應考慮運動的特征和技能水平。對于開放性技能，傾向于要求注意的任務（如籃球的防守、排球的接球等），運動的成功操作在于能否獲得足夠的相關任務信息。這些技能上出現(xiàn)的“Choking”現(xiàn)象被解釋為:由于無關信息分散了注意力，運動員缺乏足夠的信息去執(zhí)行任務。而對于閉鎖性技能，傾向于強調(diào)自動執(zhí)行的任務（如高爾夫、射擊等），“Choking”產(chǎn)生的機制則被解釋為:對動作執(zhí)行的有意識再控制破壞了動作的自動化執(zhí)行過程，使得運動員無法完成習慣的動作［1］。籃球的投籃動作屬于閉鎖性技術(shù)，動作的操作者如果把注意力過分集中在自己的動作執(zhí)行過程上，就很容易對自己原本已經(jīng)自動化了的動作執(zhí)行過程進行有意識的再控制。這樣的再控制則可能使得技術(shù)動作變形而影響投籃成績。我們的被試在高壓實驗中報告了較高的狀態(tài)焦慮，這說明被試認知到了升高的壓力，于是在實驗過程中過分投入努力，從而導致了成績的下降。而回避的應對方式?jīng)]有使運動員感受到特別高的狀態(tài)焦慮，他們的注意力也未因此發(fā)生改變。在這種情況下，運動員能按照自己的動作節(jié)奏，輕松流暢地完成動作任務。而適當?shù)淖⒁饬?，流暢的動作過程是運動員發(fā)揮成績的最佳狀態(tài)。所以，高壓實驗中，盡管有些被試也體驗到了壓力的存在，但由于他們選用了回避的應對方式去應對壓力，所以他們成績并沒有出現(xiàn)明顯的下降?！癈hoking”現(xiàn)象在他們身上也沒有發(fā)生。

本研究的實踐意義在于對“Choking”現(xiàn)象的認識啟示了運動心理學的正確應用效應。在我國傳統(tǒng)的競賽心理干預中，心理學家和教練員總是強調(diào)運動員應將注意力集中在運動的執(zhí)行上，或是努力去處理在比賽中出現(xiàn)的問題。然而，在高技術(shù)含量的運動項目中，這種要求運動員增加努力的做法反而會增加運動員發(fā)生“Choking”的幾率?！癈hoking”現(xiàn)象的研究是為了更進一步解釋運動員競賽中“失誤”的內(nèi)在機制，為教練員和運動員提供正確的壓力應對策略，尋找更可行、更科學的心理訓練方法和臨場指導方法提供理論依據(jù)。

3.2 實驗設計可能存在的問題

雖然，我們的研究結(jié)果與我們的假設相符合，也與國外類似研究的結(jié)論基本相符。但有些問題在研究中并未得到完全的確定，只是表現(xiàn)出了大致的趨勢，這可能與我們實驗的設置及實施過程有關?，F(xiàn)將本實驗可能存在的影響研究結(jié)果的不足之處進行描述。

3.2.1 壓力控制。盡管以前的研究證實了觀眾觀摩這個壓力源足以給被試造成壓力。但在我們的實驗中，觀眾主要是由被試和實驗員組成，而被試與被試之間大多是隊友、同學，這種熟悉的關系可能無法給被試帶來足夠大的壓力。

3.2.2 量表選擇。在我們讓被試填寫的應對方式調(diào)查量表中，問題的背景大多是比賽中發(fā)生錯誤或是遭到教練批評，這與我們的實驗背景不是太符合，這樣就有可能導致被試在量表中選用的應對方式與在實驗過程中應用的應對方式不完全一致。

3.2.3 組間平衡實驗本身的缺陷。我們實驗中，B組被試是先做高壓實驗后做低壓實驗的。而被試從高壓環(huán)境過渡到低壓環(huán)境時可能會因為壓力的消失而放棄了努力，導致低壓時的成績不是很理想。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

4.1.1 積極的應對方式會增加運動員的狀態(tài)焦慮，特別是認知狀態(tài)焦慮。

4.1.2 壓力環(huán)境下，采用回避應對方式的運動員要比采用積極應對方式的運動員不容易發(fā)生“Choking”現(xiàn)象。

4.2 建議

基于國外眾多研究及本研究的研究成果，我們建議:在實際的比賽中，我們應根據(jù)運動員實際任務的特征和他的技術(shù)水平及比賽經(jīng)驗，選用適合的壓力應對方式。在平時的訓練中，教練員應多為運動員營造高壓的訓練氣氛，使其能適應高壓下的訓練與比賽。同時，也要在平時的訓練過程中逐步培養(yǎng)運動員選用合適的應對方式，保證其能穩(wěn)定、順暢地完成動作任務。只有這樣，才能很好地避免運動員出現(xiàn)“Choking”現(xiàn)象，才能促使運動員很好地將自身的運動技術(shù)水平發(fā)揮出來。

［1］王進.為什么到手的金牌會“飛走”:競賽中“Choking”現(xiàn)象［J］.心理學報，2003，35（2）:274—281.

［2］Marchant D.Wang J.Choking:Current issues in theory and practice in:Papaioannou A.Goudas M，Theodorakis Yed.International Society of sport psychology 10th World Congress of sport psychology:Program ＆Proceedings.Skiayhs，Greece:Christodoulidi，2001:182－184.

［3］王進.解讀“反勝為敗”的現(xiàn)象，一個“Choking”過程理論［J］.心理學報，2004，36（5）:621－629.

［4］Anshel M H.Coping styles among adolescent competitive athletes［J］.The Journal of Social Psychology，1996，136:311－323.

［5］Anshel M H.Coping Styles among Adolescent Competitive Athletes［J］.The journal of Social Psychology，1996，136（3）:311－323.

［6］石巖.我國備戰(zhàn)與征戰(zhàn)奧運會過程中值得關注的幾個問題［J］.體育與科技，2004，25（1）:42－46.

［7］Masters R.Polman R.Hammond NV.Reinvestment:A Dimension of Personality Implicated in Skill Breakdow under Pressure［J］.Per Individual Diff，1992，14:655－666.

［8］Wang J.Developing and Testing an Integrated Model of Choking in Sport.ph.D.Dissertation［M］.Victoria University，Melbourne，Australia.

［9］Available on:http//anxietyandphobias.com/csai－2－modified.html.2002.

［10］Wrisberg C.Physical Activity and Stress:The A－rousal performance Relationship ［J］.Quest，1994，146:60－77.

［11］Leithl M.Choking in Sports:Are We Our Own Worst Enemies［J］.Int J Sport Psy，1998，19:59－64.

［12］Jerome G J，Willianms J M.Interpretation of Competitive State Anxiety:Relationship to Performance and Repressive Coping［J］.J Applied Sport Psy，2000，12:236－250.

［13］Baumeister R F.Choking under Pressure:Self－consciousness and Paradoxical Effects of Incentives on Skillful Performance［J］.J Personality and Social Psy，1984，46:610－620.

［14］ARON A，ARON E N.Statistics for Psychology（2ne Ed.）［M］.Upper Saddle River，New Jersey:Prentice－Hall，Inc.1999.

［15］Wang J，Marchant D，Morris T.Coping Style and Susceptibility to Choking［J］.J Sport Behavior，2004，27（1）:75－92.

［16］徐偉.自我意識和應對方式與比賽認知焦慮的關系［J］.浙江體育科學，2005，27（4）:46－49.

［17］Jin Wang，Tony.Coping Style and Susceptibility to Choking［J］.Journal of Sport Behavior，2004，3，27（1）:75－92.

［18］Brian Joiinston ＆ Marita P.Mccabe.Cognitive Strategies for Coping with Stress in a simulated Golfing Task［J］.Int.J.Sport psychology，1993，24:30－48.

［19］Wang J.Why apotential gold medal gone:“Choking”in sports［J］.Alta Psychological Sinica，2003，35（2）:274－281.

［20］Wang J，Marchent D，Morris T，Williams A J，Gibbs P.Predictors of choking in sport:A quantitative analysis［J］.Australian Journal of Psychology，2000，52:118.

［21］Wang J，Marchant D，Morris T，Gibbs P.Selfconsciousness and trait anxiety Medicine in Sport，2004，7（2）:174－185.