劉明軍 王夫運 嘉世旭 韓艷杰 李學民馮建林 孫 鴻 莘海亮 張建獅 陶 宏戴驁鵬 孫 印 王 沖

1) 中國鄭州 450002中國地震局地球物理勘探中心2) 中國鄭州450016河南省地震局 3) 中國蘭州730000中國地震局蘭州地震研究所

蘆山MS7.0地震箭桿林地表破裂帶研究*

1) 中國鄭州 450002中國地震局地球物理勘探中心2) 中國鄭州450016河南省地震局 3) 中國蘭州730000中國地震局蘭州地震研究所

中國地震局地球物理勘探中心蘆山MS7.0地震現(xiàn)場工作隊在地震應(yīng)急考察期間發(fā)現(xiàn)了WNW向的箭桿林地表破裂帶, 并詳細考察了該地表破裂帶的產(chǎn)狀、 破裂面上的擦痕及斷錯特征， 討論了對該地表破裂帶的不同認識以及對發(fā)震構(gòu)造研究的意義． 箭桿林地表破裂帶位于雅安市上里鎮(zhèn)箭桿林村二組西側(cè)海拔1529—1578 m、 坡度30°—40°的山坡上． 在長約80 m的范圍內(nèi)， 該地表破裂帶分3段近直線展布， 每段長6—10 m， 最寬約40 cm． 破裂帶總體走向120°， 破裂面平整， 傾向SW， 傾角62°—85°． 破裂通過的巖性多為黏土， 破裂面上有兩組明顯的新鮮擦痕， 傾伏角較大的一組擦痕一般僅保留在距地面10—20 cm以上的范圍內(nèi)， 其下傾伏角較小的一組擦痕則覆蓋傾伏角較大的一組擦痕． 破裂經(jīng)過處見一直徑約4 cm的樹根被明顯錯斷， 上盤上升15 cm， 并向SE方向平移10 cm； 另見上盤地層發(fā)生翻轉(zhuǎn)現(xiàn)象． 經(jīng)探槽揭示， 破裂帶上盤黑色腐植土層相對下盤上升約15 cm． 綜合分析表明， 箭桿林地表破裂帶在蘆山MS7.0地震期間經(jīng)歷了先逆沖、 后左旋平移的運動過程． 震源機制解表明， 蘆山MS7.0地震是錯斷面為NE走向的逆沖型地震． WNW向箭桿林地表破裂帶可能是蘆山地震產(chǎn)生的次級破裂帶， 是否存在NW--WNW向的發(fā)震構(gòu)造值得研究． 蘆山MS7.0地震箭桿林地表破裂帶的發(fā)現(xiàn)為發(fā)震構(gòu)造和震害研究提供了重要的基礎(chǔ)資料．

蘆山MS7.0地震 地表破裂帶 擦痕 逆沖 左旋走滑

引言

據(jù)中國地震臺網(wǎng)測定， 北京時間2013年4月20日8時2分， 在四川省雅安市蘆山縣(30.3°N， 103.0°E)發(fā)生MS7.0地震， 震源深度約13 km． 震中距離雅安市約35 km， 距成都市約110 km．

蘆山MS7.0地震的發(fā)震構(gòu)造及地震地表破裂帶成為地震應(yīng)急科考之后的研究難點． 蘆山地震發(fā)生后， 國內(nèi)外多個科研機構(gòu)立即對該地震破裂過程和震源機制解進行了初步研究． 中國地震局迅速派出了包括發(fā)震構(gòu)造科考隊等方面的地震現(xiàn)場聯(lián)合應(yīng)急隊奔赴震區(qū)． 劉杰等(2013)、 王衛(wèi)民等(2013)和曾祥方等(2013)給出的震源機制解結(jié)果表明， 蘆山MS7.0地震系錯斷面為NE走向的一次逆沖型地震． 盡管這些研究者認為蘆山地震發(fā)生于龍門山斷裂帶南段的NE向斷裂上， 但地震地質(zhì)調(diào)查并沒有給出相關(guān)證據(jù)． 中國地震局地震現(xiàn)場聯(lián)合應(yīng)急隊發(fā)震構(gòu)造科考隊經(jīng)過幾天現(xiàn)場調(diào)查后認為， 這次地震沒有產(chǎn)生明顯的地震地表破裂帶， 屬典型的盲逆斷層型地震， 即與世界其它逆斷層型地震一樣， 其發(fā)震斷層尚未出露地表， 而是隱伏在地下(四川省地震局， 2013)． 這些研究成果表明， 在地表并未發(fā)現(xiàn)與這次地震反演得到的斷層破裂相對應(yīng)的地表破裂帶， 蘆山地震的發(fā)震構(gòu)造尚不清楚．中國地震局地球物理勘探中心蘆山MS7.0地震現(xiàn)場工作隊于2013年4月25日在雅安市雨城區(qū)上里鎮(zhèn)箭桿林村附近山上發(fā)現(xiàn)了一條WNW向的地震地表破裂帶， 為蘆山地震的發(fā)震構(gòu)造和震害研究提供了重要的基礎(chǔ)資料．

1 構(gòu)造背景

2013年蘆山MS7.0地震是繼2008年汶川MS8.0地震之后， 發(fā)生在龍門山斷裂帶的又一次強烈地震(圖1)， 同時也是近十幾年來發(fā)生在中國大陸最活躍的地塊----巴顏喀拉地塊邊界的一系列強震之一．

龍門山斷裂帶為巴顏喀拉地塊與華南地塊的邊界斷裂， 沿龍門山展布， 走向NE， 向SW延伸被NW向鮮水河斷裂斜截， 全長約500 km， 寬約 40—50 km． 該斷裂帶主要形成于印支晚期， 后經(jīng)喜山期漸新世末、 上新世末、 早更新世末等3個階段的發(fā)展演化， 形成一條巨大的復合型推覆構(gòu)造帶． 晚第四紀以來龍門山斷裂帶的新活動性具有明顯的分段性， 中段和南西段主要由江油—灌縣斷裂(前山斷裂， 南西段也稱大川—雙石斷裂)、 北川—映秀斷裂(中央斷裂)、 茂汶—汶川斷裂(后山斷裂)和龍門山山前隱伏斷裂(如大邑斷裂)組成， 顯示右旋逆沖運動方式， 具有較明顯的晚第四紀以來活動的地質(zhì)地貌證據(jù)．

巴顏喀拉地塊邊界自1997年以來， 發(fā)生過6次MS≥7.0地震， 其中多數(shù)地震可見數(shù)十至數(shù)百千米長的地震地表破裂帶． 巴顏喀拉活動地塊是青藏高原中部被昆侖—瑪沁斷裂帶、 瑪尼—玉樹—鮮水河斷裂帶及龍門山斷裂帶圍限的長條狀構(gòu)造區(qū)域(張培震等， 2003)． 巴顏喀拉地塊南邊界的瑪尼—玉樹—鮮水河斷裂帶， 1997年11月8日發(fā)生瑪尼MS7.9地震， 地表破裂帶長約120 km(徐錫偉， 2000)； 2010年4月14日發(fā)生玉樹MS7.1地震， 地表破裂帶長約50 km(張軍龍等， 2010)． 巴顏喀拉地塊北邊界的昆侖—瑪沁斷裂帶， 2001年11月14日發(fā)生昆侖山口西MS8.1地震， 地表破裂帶長約426 km(徐錫偉等， 2008)； 2008年3月21日發(fā)生于田MS7.3地震， 地表破裂帶長約31 km(徐錫偉等， 2011)． 巴顏喀拉地塊東邊界龍門山斷裂帶2008年5月12日發(fā)生汶川MS8.0地震， 僅產(chǎn)于北川—映秀斷裂的地表破裂帶長約240 km(徐錫偉等， 2010)； 2013年4月20日發(fā)生蘆山MS7.0地震， 其地表破裂帶是本文將要討論的問題．

2 箭桿林地表破裂帶

中國地震局地球物理勘探中心蘆山MS7.0地震現(xiàn)場工作隊2013年4月25日在雅安市雨城區(qū)上里鎮(zhèn)箭桿林村二組北西側(cè)山坡上發(fā)現(xiàn)一條WNW向的地震地表破裂帶， 稱為箭桿林地表破裂帶(圖1)． 該地表破裂帶位于一NE向山脊SE側(cè)山坡上， NW向距蘆山縣龍門鄉(xiāng)約4 km， SE向距上里鎮(zhèn)約5.5 km， 該山脊為蘆山縣與雨城區(qū)的分界線．

箭桿林地表破裂帶出露于30°13′15″—30°13′16″N、 103°02′12″—103°02′14″E坡度為30°—40°的山坡上， 在長約80 m的范圍內(nèi), 分3段近直線展布， 海拔為1529—1578 m， 從高到低依次為A段、B段和C段(圖2)， 總體走向120°．

圖1 蘆山MS7.0地震的地震構(gòu)造簡圖F1: 江油—灌縣斷裂;F2: 北川—映秀斷裂;F3: 茂汶—汶川斷裂；F4: 綿竹斷裂；F5: 彭州斷裂;F6: 大邑斷裂；F7: 新開店斷裂；F8: 鮮水河斷裂

Fig.1 Seismotectonic sketch of the LushanMS7.0 earthquakeF1: Jiangyou--Guanxian fault;F2: Beichuan--Yingxiu fault;F3: Maowen--Wenchuan fault;F4: Mianzhu fault;F5: Pengzhou fault;F6: Dayi fault;F7: Xinkaidian fault;F8: Xianshuihe fault

圖2 箭桿林地表破裂帶展布圖 Fig.2 Distribution of the Jianganlin surface rupture

2.1A段地表破裂帶

A段地表破裂帶長約7 m， 寬約40 cm， 走向125°， 破裂面傾向SW， 傾角85°， 破裂產(chǎn)于灰褐色黏土層(圖3)． 該段破裂帶NW端破裂面平整， 可見兩組新鮮的斷裂擦痕： 一組為近垂直擦痕， 另一組為近水平擦痕， 近水平擦痕黏土覆蓋在近垂直擦痕之上. 近水平擦痕黏土厚約1 mm (圖4， 5)， 近垂直擦痕僅保留在距地面10—20 cm以上的破裂面上． 從擦痕滑動方向分析， 破裂面經(jīng)歷了先近垂向逆沖、 后近水平向左旋的運動過程．

2.2B段地表破裂帶

B段地表破裂帶長約6 m， 寬20—30 cm， 走向112°， 破裂面傾向SW， 傾角70°—75°(圖6). 該段地表破裂產(chǎn)于灰褐色、 紫紅色黏土中， 破裂面非常平整． 破裂面上可見兩組明顯的錯動擦痕. 破裂帶NW端SW盤破裂面上見傾伏角為18°的擦痕覆蓋近垂向擦痕(圖7)． 近地表破裂面上擦痕較為光滑， 而較深處的擦痕則表現(xiàn)為附著上去的黏土的滑痕． 在破裂帶SE端開挖的探槽(圖8)顯示， 該段地表破裂產(chǎn)于地表小型隆起處. 破裂上盤SW盤上升使表層黑色腐植土層明顯錯斷約15 cm； 破裂面地面往下延伸50 cm后， 跡象不太明顯， 可能是由于破裂經(jīng)過的黏土層黏性太大導致裂隙閉合難于分辨所致．

圖3 箭桿林A段地表破裂帶(鏡向NW)Fig.3 Segment A of the Jianganlin surface rupture (View to the NW) 圖4 A段地表破裂帶SW盤(鏡向W)Fig.4 The SW wall of segment A of the Jianganlin surface rupture (View to the W)

圖5 A段地表破裂帶SW盤兩組擦痕(鏡向W)Fig.5 Two groups of striations in the SW wall of segment A (View to the W)

2.3C段地表破裂帶

C段地表破裂帶長約10 m, 走向90°—110°， 破裂面傾向SW， 傾角62°(圖9)． 該段破裂面附近， SW盤地面草皮見明顯翻轉(zhuǎn)， 約4 cm直徑的一根樹根被錯斷導致SW盤相對抬升15 cm， 并向SE向水平位移10 cm(圖10). 這些現(xiàn)象表明該段破裂帶經(jīng)歷了逆沖兼左旋走滑的錯動． 該段破裂帶還見約10 cm直徑的一根樹被左旋水平錯斷10 cm(圖11)， SE端下盤(NE盤)見一組傾伏角為58°的錯動擦痕(圖12)．

圖6 箭桿林B段地表破裂帶(鏡向NW)Fig.6 Segment B of the Jianganlin surface rupture (View to the NW) 圖7 B段地表破裂帶NW端SW盤 斷面錯動擦痕(鏡向W)Fig.7 Shift striation in the SW wall at the NW end of segment B (View to the W)

圖8 B段地表破裂帶探槽(鏡向NW) Fig.8 The trench at segment B of the Jianganlin surface rupture (View to the NW)

2.4 箭桿林地表破裂帶綜合構(gòu)造特征

箭桿林地表破裂帶沿WNW向展布， 傾向SW， 總長約80 m, 深約50 cm. 破裂面均很平整， 如刀切般． 該破裂面可見兩組新鮮擦痕： 近地面10—20 cm以上的擦痕傾伏角較大且較光滑， 其下則多被傾伏角較小的擦痕所覆蓋. 近垂向斷面較光滑的擦痕代表斷面破裂前較大應(yīng)力的摩擦痕跡， 表明逆沖為先期形成． 破裂經(jīng)過處, 可見上盤地層呈明顯翻轉(zhuǎn)現(xiàn)象． 跨破裂面的樹根被明顯錯斷， 顯示逆沖兼左旋走滑的特征． 綜合分析認為， 箭桿林地表破裂帶是蘆山MS7.0地震時先逆沖后左旋走滑運動留下的破裂遺跡．

圖9 箭桿林C段地表破裂帶(鏡向NW)Fig.9 Segment C of the surface rupture (View to the NW) 圖10 樹根被錯斷， 顯示破裂為逆沖兼 左旋走滑特征(鏡向NW)Fig.10 The faulted root showing that the rupture is thrusting with sinistral strike-slip (View to the NW)

圖11 直徑約10 cm的樹根被錯斷， 顯示破裂為左旋走滑特征(鏡向NW)Fig.11 The faulted root with a diameter of about 10 cm, displaying that the rupture has sinistral strike-slip characteristics (View to the NW) 圖12 C段地表破裂帶SE端 下盤錯動擦痕(鏡向N)Fig.12 Shift striation in the footwall at the SE end of segment C of the surface rupture (View to the N)

3 討論

對本文所述蘆山MS7.0地震箭桿林地表破裂帶是否為地震地表破裂帶， 尚存在不同觀點． 中國地震局地質(zhì)研究所(2013)認為， 該處凹槽既不是構(gòu)造裂縫也不是滑坡裂縫， 可能是滾石快速順溝下落所砸所致． 對于上述觀點， 筆者不敢茍同． 筆者認為: ① 有的樹木倒塌是滾石造成的， 但在破裂帶上樹的倒塌則多為地表激烈震動、 快速破裂錯斷而形成的， 明顯被錯斷的樹根就是證據(jù)(圖10， 11)． ② 在破裂帶及其附近, 竹葉干枯現(xiàn)象十分廣泛， 大多與滾石無關(guān)， 很可能破裂帶處在一條未發(fā)現(xiàn)的較大斷裂帶上. 蘆山地震前及地震時斷裂活動使生態(tài)環(huán)境發(fā)生變化導致竹葉干枯． 探槽揭示， 裂縫處于地面小型隆起的頂部(圖8)， 而這一小型隆起可能是深部構(gòu)造在地表的反映, 與蘆山地震孕育、 發(fā)生有關(guān)， 與竹葉干枯有成因聯(lián)系． 在地面強烈震動過程中， 由于重力失穩(wěn)， 竹林、 樹木向坡下倒伏應(yīng)該是很正常的現(xiàn)象， 并不一定需要滾石砸落才會出現(xiàn)． ③ 探槽剖面顯示裂縫確實向下延伸不明顯, 其原因可能是由于破裂經(jīng)過的黏土層黏性太大導致壓扭性裂隙閉合而難于分辨． ④ 破裂處及附近偶見滾石存在， 但體積都不大． 其實， 即使再大的滾石也不可能砸出本文所述的平整的破裂面、 兩組明顯的斷面擦痕、 樹根的明顯錯斷以及探槽揭示的破裂兩盤明顯錯移等構(gòu)造特征的裂縫． 綜上所述， 筆者認為， 箭桿林地表破裂帶是蘆山MS7.0地震產(chǎn)生的地震地表破裂帶， 而非滾石快速下落形成的．

蘆山MS7.0地震的發(fā)震構(gòu)造尚不清楚． 震源機制解表明蘆山MS7.0地震是由NE向逆斷層破裂產(chǎn)生的. 一般認為NE向的龍門山斷裂中前山斷裂大川—雙石斷裂帶產(chǎn)生了蘆山地震． 中國地震局地震現(xiàn)場聯(lián)合應(yīng)急隊發(fā)震構(gòu)造科考隊由于沒有發(fā)現(xiàn)真正意義上的地表破裂帶， 根據(jù)斷裂和震害調(diào)查及地震精定位資料推測， 蘆山MS7.0地震發(fā)震構(gòu)造為大川—雙石斷裂， 也不排除大邑斷裂的可能性(四川省地震局， 2013)． 但是， 蘆山地震主震震中位置在大川—雙石斷裂以東， 而NE走向的大川—雙石斷裂傾向NW， 那么如果蘆山MS7.0地震的震中位置準確的話， 其震源就不可能在大川—雙石斷裂上． 大邑斷裂在平面圖上的位置與蘆山地震震中最近距離約15 km， 作為發(fā)震構(gòu)造證據(jù)也不充分．

箭桿林地表破裂帶走向雖與龍門山斷裂帶走向不一致， 但與汶川地震地表破裂帶進行比較后， 可為蘆山MS7.0地震的發(fā)震構(gòu)造研究提供一些啟示． 2008年汶川MS8.0地震地表破裂帶由3條破裂帶組成(徐錫偉等， 2010): 沿中央斷裂北川—映秀斷裂分布的NE向北川—映秀地表破裂帶長約240 km， 為逆沖兼右旋走滑的地表破裂； 沿前山灌縣—江油斷裂分布的NE向漢旺—白鹿地表破裂帶長約72 km， 為純逆斷型地表破裂； NW向小魚洞地表破裂帶長約7 km， 位于北川—映秀破裂帶虹口與龍門山鎮(zhèn)兩次級地表破裂段斜列階區(qū)至漢旺—白鹿破裂帶西端之間， 運動性質(zhì)為左旋走滑兼有逆沖分量． 可以看出， 雖然汶川MS8.0地震是NE向逆沖兼右旋走滑斷裂的錯動而發(fā)生的， 產(chǎn)生了NE向逆沖兼右旋走滑的北川—映秀地表破裂帶和NE向純逆斷型漢旺—白鹿地表破裂帶， 但也產(chǎn)生了左旋走滑兼有逆沖分量NW向的小魚洞地表破裂帶， 且小魚洞地表破裂帶作為次級地表破裂帶連接了北川—映秀地表破裂帶與漢旺—白鹿地表破裂帶． 因此， 是否可以設(shè)想： WNW向箭桿林地表破裂帶是蘆山地震產(chǎn)生的一條次級破裂帶， 在其兩側(cè)或一側(cè)可能還有由發(fā)震構(gòu)造形成的NE向主破裂帶． 箭桿林地表破裂帶東側(cè)存在一條NE走向、 NW傾向的新開店斷裂(冉永良等， 2007)， 該斷裂也在蘆山地震的東側(cè)， 經(jīng)過箭桿林村一帶震害嚴重， NE向張裂隙非常發(fā)育． 因此， 為解開蘆山地震發(fā)震構(gòu)造之謎， 新開店斷裂可作為重點研究的斷裂之一．

蘆山地震是否存在非NE向的發(fā)震構(gòu)造也是值得探討的問題． WNW向箭桿林地表破裂帶是迄今為止發(fā)現(xiàn)的由蘆山地震產(chǎn)生的唯一明顯的地表破裂帶， 且在破裂面上產(chǎn)有清晰的擦痕． 汶川MS8.0地震的主震在北川—映秀地表破裂帶局部地點形成清晰的擦痕， 它的位置和規(guī)?？赡苁巧畈科屏鸦瑒恿糠逯翟诘乇淼捻憫?yīng)(張軍龍， 2009)， 其對應(yīng)著主要的發(fā)震斷裂． 因此， 根據(jù)箭桿林地表破裂帶特征， 可以提出這樣一個問題: 蘆山MS7.0地震的發(fā)震斷裂是否有可能不是NE向構(gòu)造， 而是像箭桿林地表破裂帶展布的WNW向或其它方向的構(gòu)造？ 張勇等(2013)采用全球地震臺網(wǎng)的遠震地震波數(shù)據(jù)快速反演地震破裂過程后認為， 整個地震沒有表現(xiàn)出明顯的破裂方向性， 給出的斷層面滑動量分布在地面的投影長軸方向有近EW向展布的跡象； 雙石鎮(zhèn)雙河村河灘上出現(xiàn)NW向地裂縫與噴砂冒水現(xiàn)象(四川省地震局， 2013)； 蘆山地震主震及震后3小時的余震震中分布有WNW向分布的跡象(王衛(wèi)民等， 2013)． 此外， 2010年玉樹MS7.1地震是產(chǎn)于NW向瑪尼—玉樹—鮮水河斷裂帶上的地震， 作為巴顏喀拉地塊南邊界斷裂上的地震， 產(chǎn)生逆沖兼左旋走滑的破裂， 擠壓鼓包高達1.4 m(劉明軍等， 2011)， 左旋走滑最大位移1.3 m(張軍龍等， 2010)， 也有可能對蘆山地震震源區(qū)應(yīng)力場產(chǎn)生影響． 這些問題和現(xiàn)象表明， 是否存在與蘆山地震有關(guān)的NW--WNW向發(fā)震構(gòu)造也是值得關(guān)注的．

在巴顏喀拉地塊1997年以來發(fā)生的6次MS>7.0地震的地表破裂帶中， 蘆山MS7.0地震箭桿林地表破裂帶的長度最?。?箭桿林地表破裂帶的長度約80 m， 而其它5次地震的地表破裂帶長為31—426 km． 蘆山MS7.0地震的震級在這6次地震中是最小的， 與其它5次地震震中位于青藏高原內(nèi)部不同， 其震中位于四川盆地邊緣， 震中所處地層時代較新， 與震源處地層耦合程度可能相對不高， 震源機制解以逆沖為主． 這些都可能是蘆山MS7.0地震地表破裂帶長度較小的原因． 箭桿林地表破裂帶產(chǎn)于人煙罕至的高山密林處， 蘆山地震也有可能在其它地段還有地表破裂帶產(chǎn)生， 只是難于發(fā)現(xiàn)罷了．

箭桿林地表破裂帶應(yīng)該抓緊時間深入研究． 箭桿林地表破裂帶產(chǎn)于黏土層中， 保存有十分珍貴的斷層擦痕， 可為斷裂運動和應(yīng)力場特征研究提供重要數(shù)據(jù)． 而這些斷錯遺跡受雨水沖刷極易消失， 如汶川地震中虹口八角村河谷西北側(cè)形成的高約4 m的摩擦鏡面， 記錄了多方向的擦痕， 由于受震后降雨及河流沖蝕的影響， 兩個月后垮塌(張軍龍， 2009)．

4 結(jié)論

蘆山MS7.0地震是1997年以來發(fā)生在巴顏喀拉地塊6次MS>7.0地震之一， 其中包括2008年汶川MS8.0地震． 除蘆山地震外， 其余5次地震均發(fā)現(xiàn)了長31—426 km不等的地震地表破裂帶．

中國地震局地球物理勘探中心蘆山MS7.0地震現(xiàn)場工作隊， 在雅安市雨城區(qū)上里鎮(zhèn)箭桿林村二組北西側(cè)山坡上發(fā)現(xiàn)一條WNW向的地震地表破裂帶． 在長約80 m的范圍內(nèi)， 該地表破裂帶分3段近直線展布， 每段長6—10 m， 最寬約40 cm． 破裂帶總體走向120°， 破裂面平整， 傾向SW， 傾角62°—85°． 破裂通過的巖性多為黏土， 破裂面上有兩組明顯的新鮮擦痕， 傾伏角較大的一組擦痕一般僅保留在距地面10—20 cm以上的范圍內(nèi)， 其下傾伏角較小的一組擦痕則覆蓋傾伏角較大的一組擦痕． 破裂經(jīng)過處見一直徑約4 cm的樹根明顯被錯斷， 上盤上升15 cm， 并向SE方向平移10 cm； 另見上盤地層發(fā)生翻轉(zhuǎn)現(xiàn)象． 經(jīng)探槽揭示， 破裂帶上盤黑色腐植土層相對下盤上升約15 cm． 綜合分析表明， 箭桿林地表破裂帶在蘆山MS7.0地震期間經(jīng)歷了先逆沖后左旋平移的運動過程．

箭桿林地表破裂帶能夠為蘆山MS7.0地震發(fā)震構(gòu)造研究提供重要的基礎(chǔ)資料． 雖然蘆山MS7.0地震箭桿林地表破裂帶走向為WNW向， 與震源機制解得出的NE走向的震源破裂方向不一致， 但作為迄今為止唯一發(fā)現(xiàn)的蘆山地震地表破裂帶， WNW向箭桿林地表破裂帶很可能是蘆山地震產(chǎn)生的一條次級破裂帶， 在其兩側(cè)或一側(cè)可能還有由發(fā)震構(gòu)造形成的NE向主破裂帶， NE向新開店斷裂是否為發(fā)震構(gòu)造值得進一步研究． 蘆山MS7.0地震是否存在非NE向的發(fā)震構(gòu)造也是值得探討的問題． 箭桿林地表破裂帶具有明顯的斷層擦痕， 地表樹根和地層被明顯錯斷， 對發(fā)震構(gòu)造及震害研究具有重要的價值．

野外工作得到中國地震局蘆山地震應(yīng)急指揮部、 四川省地震局、 雅安市地震局、 重慶地質(zhì)儀器廠的大力支持； 李國富、 王躍武、 季順富參加了部分野外工作； 審稿專家對本文提出了建設(shè)性的修改意見． 作者在此一并表示衷心的感謝！

劉杰, 易桂喜, 張致偉, 官致君, 阮祥, 龍鋒, 杜方. 2013. 2013年4月20日四川蘆山M7.0級地震介紹[J]. 地球物理學報, 56(4): 1404--1407.

Liu J, Yi G X, Zhang Z W, Guan Z J, Ruan X, Long F, Du F. 2013. Introduction to the Lushan, SichuanM7.0 earthquake on 20 April 2013[J].ChineseJGeophys, 56(4): 1404--1407 (in Chinese).

劉明軍, 陶宏, 孫鴻, 孫印, 莘海亮, 胡中民, 趙麗. 2011. 玉樹7.1級地震隆寶湖地表破裂帶[C]∥中國地球物理2011. 合肥: 中國科技大學出版社: 94.

Liu M J, Tao H, Sun H, Sun Y, Xin H L, Hu Z M, Zhao L. 2011. Surface rupture features of YushuMS7.1 earthquake at Longbao Lake[C]∥TheChineseGeophysics2011. Hefei: Press of University of Science and Technology of China: 94 (in Chinese).

冉永良, 李忠權(quán), 應(yīng)丹琳, 張勤學. 2007. 斷層傳播褶皺在川西蓮花山構(gòu)造解釋中的應(yīng)用[J]. 成都理工大學學報: 自然科學版, 34(2): 291--296.

Ran Y L, Li Z Q, Ying D L, Zhang Q X. 2007. Application of the fault-propagation fold theory in structural analysis of Lianhuashan in West Sichuan basin[J].JournalofChengduUniversityofTechnology:Science&TechnologyEdition, 34(2): 291--296 (in Chinese).

四川省地震局. 2013. 中國地震局地震現(xiàn)場應(yīng)急隊完成震區(qū)地震構(gòu)造環(huán)境與發(fā)震構(gòu)造分析[EB/OL]. [2013-04-30]. http:∥www.eqsc.gov.cn/zxxw/201304/t20130427_26046.html.

Earthquake Administration of Sichuan Province. 2013. Earthquake field emergency team of China Earthquake Administration finishing analysis of seismotectonic environment and seismogenic structure in Lushan earthquake region[EB/OL]. [2013-04-30]. http: //www.eqsc.gov.cn/zxxw/201304/t20130427_26046.html (in Chinese).

王衛(wèi)民, 郝金來, 姚振興. 2013. 2013年4月20日四川蘆山地震震源破裂過程反演初步結(jié)果[J]. 地球物理學報, 56(4): 1412--1417.

Wang W M, Hao J L, Yao Z X. 2013. Preliminary result for rupture process of Apr. 20, 2013, Lushan earthquake, Sichuan, China[J].ChineseJGeophys, 56(4): 1412--1417 (in Chinese).

徐錫偉. 2000. 藏北瑪尼地震科學考察[G]∥劉玉辰主編. 1999中國地震年鑒. 北京: 地震出版社: 327--329.

Xu X W. 2000. Earthquake Scientific Investigation[G]∥Liu Y C ed-in-chief.ChinaEarthquakeYearbook1999. Beijing: Seismological Press: 327--329 (in Chinese).

徐錫偉, 于貴華, 馬文濤, 林傳勇, Klinger Y, Tapponnier P. 2008. 昆侖山地震(MW7.8)破裂行為、 變形局部化特征及其構(gòu)造內(nèi)涵討論[J]. 中國科學: D 輯, 38(7): 785--796.

Xu X W, Yu G H, Ma W T, Lin C Y, Klinger Y, Tapponnier P. 2008. Rupture behavior and deformation localization of the Kunlunshan earthquake (MW7.8) and their tectonic implications[J].ScienceinChina:SeriesD, 38(7): 785--796 (in Chinese).

徐錫偉, 陳桂華, 于貴華, 孫鑫喆, 譚錫斌, 陳立春, 孫建寶, 陳于高, 陳文山, 張淑萍, 李康. 2010. 5·12汶川地震地表破裂基本參數(shù)的再論證及其構(gòu)造內(nèi)涵分析[J]. 地球物理學報, 53(10): 2321--2336.

Xu X W, Chen G H, Yu G H, Sun X Z, Tan X B, Chen L C, Sun J B, Chen Y G, Chen W S, Zhang S P, Li K. 2010. Reevaluation of surface rupture parameters of the 5·12 Wenchuan earthquake and its tectonic implication for Tibetan uplift[J].ChineseJGeophys, 53(10): 2321--2336 (in Chinese).

徐錫偉, 譚錫斌, 吳國棟, 陳建波, 沈軍, 方偉, 宋和平. 2011. 2008年于田MS7.3地震地表破裂帶特征及其構(gòu)造屬性討論[J]. 地震地質(zhì), 33(2): 462--471.

Xu X W, Tan X B, Wu G D, Chen J B, Shen J, Fang W, Song H P. 2011. Surface rupture features of the 2008 YutianMS7.3 earthquake and its tectonic nature[J].SeismologyandGeology, 33(2): 462--471 (in Chinese).

曾祥方, 羅艷, 韓立波, 石耀霖. 2013. 2013年4月20 日四川蘆山MS7.0地震: 一個高角度逆沖地震[J]. 地球物理學報, 56(4): 1418--1424.

Zeng X F, Luo Y, Han L B, Shi Y L. 2013. The LushanMS7.0 earthquake on 20 April 2013: A high-angle thrust event[J].ChineseJGeophys, 56(4): 1418--1424 (in Chinese).

張勇, 許力生, 陳運泰. 2013. 蘆山4·20地震破裂過程及其致災(zāi)特征初步分析[J]. 地球物理學報, 56(4): 1408--1411.

Zhang Y, Xu L S, Chen Y T. 2013. Rupture process of the Lushan 4·20 earthquake and preliminary analysis on the disaster-causing mechanism[J].ChineseJGeophys, 56(4): 1408--1411 (in Chinese).

張軍龍. 2009. 汶川MS8級地震形成的擦痕形跡及其意義探討[J]. 地學前緣, 16(3): 294--305.

Zhang J L. 2009. The striations character ofMS8.0 Wenchuan earthquake and its application research[J].EarthScienceFrontiers, 16(3): 294--305 (in Chinese).

張軍龍, 陳長云, 胡朝忠, 楊攀新, 熊仁偉, 李智敏, 任金衛(wèi). 2010. 玉樹MS7.1地震地表破裂帶及其同震位移分布[J]. 地震, 30(3): 1--12.

Zhang J L, Chen C Y, Hu C Z, Yang P X, Xiong R W, Li Z M, Ren J W. 2010. Surface rupture and coseismic displacement of the YushuMS7.1 earthquake, China[J].Earthquake, 30(3): 1--12 (in Chinese).

張培震, 鄧起東, 張國民, 馬瑾, 甘衛(wèi)軍, 閔偉, 毛鳳英, 王琪. 2003. 中國大陸的強震活動與活動地塊[J]. 中國科學: D輯, 33(增刊): 12--20.

Zhang P Z, Deng Q D, Zhang G M, Ma J, Gan W J, Min W, Mao F Y, Wang Q. 2003. Active tectonic blocks and strong earthquakes in the continent of China[J].ScienceinChina:SeriesD, 33(Suppl.): 12--20 (in Chinese).

中國地震局地質(zhì)研究所. 2013. 對雅安市上里鎮(zhèn)箭桿林村疑似地震地表破裂進行調(diào)查[EB/OL]. [2013-05-04]. http:∥www.eq-igl.ac.cn/wwwroot/c_000000090002/d_0981.html.

Institute of Geology, China Earthquake Administration. 2013. Survey of suspected earthquake surface rupture at Jianganlin village, Shangli town, Ya’an city[EB/OL]. [2013-05-04]. http:∥www.eq-igl.ac.cn/wwwroot/c_000000090002/d_0981.html (in Chinese).

劉文學, 劉貴忠, 周剛, 李欣, 張慧民, 徐恒壘, 王紅春. 2014. 天山及其鄰區(qū)地殼上地幔S波速度結(jié)構(gòu)的接收函數(shù)與面波頻散聯(lián)合反演. 地震學報, 36(1): 20--31. doi:10.3969/j.issn.0253-3782.2014.01.002.

Liu W X, Liu G Z, Zhou G, Li X, Zhang H M, Xu H L, Wang H C. 2014. Joint inversion of receiver function and surface wave dispersion for crust and upper mantle S-wave velocity structure beneath Tianshan and its adjacent regions.ActaSeismologicaSinica, 36(1): 20--31. doi:10.3969/j.issn.0253-3782.2014.01.002.

Jianganlin surface fracture induced by 2013 LushanMS7.0 earthquake

1)GeophysicalExplorationCenter,ChinaEarthquakeAdministration,Zhengzhou450002，China2)EarthquakeAdministrationofHenanProvince,Zhengzhou540016,China3)LanzhouInstituteofSeismology,ChinaEarthquakeAdministration,Lanzhou730000,China

A WNW-trending Jianganlin surface fracture induced by the LushanMS7.0 earthquake was found by the fieldwork team of Geophysical Exploration Center, China Earthquake Administration, during the period of emergency investigation into the earthquake. The geometry, striation and slip features of the surface fracture were inspected in detail，and different understandings of the fracture and its significance to seismogenic structure research are discussed. The Jianganlin surface fracture is located at the mountain slope having an elevation of 1529—1578 m and dipping 30°—40° to the west of Group 2, Jianganlin village of Shangli town region, Ya’an City, Sichuan Province of China. The surface fracture with a strike of 120° consists of three segments stretching near linearly in the range of about 80 m long, each with a length of 6—10 m, and their maximum width being 40 cm. The fracture surface is smooth, dipping 62°—85° southwestward. Most part of the fracture passes through clay. There are two sets of fresh striations on the fracture surfaces, on which the striations with larger slip-angle are usually seen above the range of 10—20 cm below ground surface, while in deeper part the large slip angle striations are covered by smaller slip-angle ones. A tree root with a diameter of about 4 cm was cut and offset due to the rupture passing through. The hanging wall of the fracture rose 15 cm and shifted 10 cm toward SE. Besides, some strata were inversed on the hanging wall. The trench exposes that the black humus layer on the hanging wall rose about 15 cm relative to the black humus layer on the footwall. A comprehensive analysis shows that during the Lushan earthquake the Jianganlin surface fracture experienced thrust motion firstly, and then sinistral strike-slip. The focal mechanism solution shows that the earthquake is a thrust event with a NE-striking fault plane. The WNW-trending Jianganlin surface fracture is possibly a secondary one of the event, and it is worth studying whether there exist seismogenic structures striking NW--WNW. The find of Jianganlin surface fracture associated with the LushanMS7.0 earthquake provides important information for studying the seismogenic structures and earthquake damage.

LushanMS7.0 earthquake; surface fracture; striation; thrust; sini-stral strike-slip

國家自然科學基金(41174078， 90814012)和地震科技星火計劃項目(XH12068)共同資助.

2013-05-10收到初稿， 2013-09-11決定采用修改稿.

e-mail: 723765750@qq.com

10.3969/j.issn.0253-3782.2014.01.011

P315.2

A

劉明軍，王夫運，嘉世旭，韓艷杰，李學民，馮建林，孫鴻，莘海亮，張建獅，陶宏，戴驁鵬，孫印，王沖． 2014． 蘆山

Walia V, Yang T F, Hong W L, Li S J, Fu C C, Wen K L, Chen C H. 2009. Geochemical variation of soil-gas composition for fault trace and earthquake precursory studies along the Hsincheng fault in NW Taiwan[J].ApplRadiatIsot, 67(10): 1855--1863.