文/俞云波

從復旦教授到大檢察官

文/俞云波

黨外人士擔任副檢察長

1990年春，上海市檢察院聘請第一批“特約檢察員”，我和九三的李昌道名列第一位和第二位。我們在復旦大學國政系是同一教研室的同事，而且在同一個房間里辦公，他后來被借調(diào)去參加《香港基本法》的起草工作。其余的“特約檢察員”不是大學里的法學教授，就是滬上名律師，也都是非中共人士。

整整一年后，市委組織部部長羅世謙找我談話說，市委決定要調(diào)我到上海市檢察院工作，去擔任副檢察長。此前沒有聽到任何風聲，沒有任何思想準備。我說，我在復旦大學授課內(nèi)容雖然涉及“西方憲法比較”“西方司法制度比較”等，但和中國的法律和司法還是很不一樣，恐怕不是最合適人選。但部長說，很多人舉薦你，市委是經(jīng)過慎重考慮的。還說這是中央大政策的需要。

1991年4月13日，上海市人大常委會任命李昌道為上海市高級法院副院長，我為人民檢察院副檢察長。次日起上海、北京和海外媒體競相報道，他們認為任命黨外人士擔任副檢察長是政治體制和司法改革的重要“信號”。就這樣我走進建國西路648號上海市人民檢察院大門。二戰(zhàn)以前這里是法國租界里的法國兵營，一個不算大的五層樓建筑。

我原以為這在很大程度上只是一種“政治安排”，結(jié)果遠非如此。歸我分管的有三個重要部門，所管轄的案件有：其一，侵權(quán)、瀆職檢察，涉及“玩忽職守”“徇私舞弊”“貪贓枉法”等瀆職罪及“審訊逼供”等侵權(quán)罪；其二，稅務檢察，涉及偷稅、漏稅中重大的要追究刑事責任的大案、要案（十年后這類犯罪歸公安偵辦）；其三，民事行政檢察，對法院的民事、行政訴訟案的判決進行監(jiān)督直至提出抗訴。

上述這些案件的偵辦量比起貪污、受賄

俞云波

1936年1月出生，漢族，籍貫福建福清。1952年從印尼回國，1960年9月畢業(yè)于中國人民大學國際政治系。1960年至1974年在共青團山西省委團校、山西省人民出版社、山西財經(jīng)學院工作、任教。1974年至1985年在復旦大學國際政治系任講師、副教授。1980年12月加入中國致公黨。1985年至1991年在致公黨上海市委會工作，歷任常務副主委、第一副主委。1991年4月至2008年3月任上海市人民檢察院副檢察長。1996年11月當選為中國僑聯(lián)副主席。1997年6月至今任致公黨上海市委會主委。1997年至今任致公黨中央副主席。2001年11月晉升為國家二級大檢察官。

上海市政協(xié)第六、七屆委員，第八屆常委，第九、十屆副主席；全國政協(xié)第七、八屆委員，第九、十屆常委。等案件，案件數(shù)量少，但行內(nèi)人都清楚其難度和復雜程度卻大了許多。何況涉案者都是公、檢、法和海關關員、稅務官員以及其他行政執(zhí)法部門、國家安全部門的干部，這些人大都具有豐富的反偵查能力。

最高人民檢察院常務副檢察長梁國慶曾兩次當我的面對大家說：“俞檢分管法紀檢察很好，太合適了。”起初我不完全理解這句話的分量，后來辦了幾起案件才逐漸體會到上海市檢察院對我的極大信任。

我到檢察院初期，境外、國外記者最愛問“是否有職有權(quán)？”我只要把分管的內(nèi)容一一報出，足以說明一切。檢察院的工作特點是案件一上手，其他人是不準插手的。我的感覺是權(quán)“太重”，責任“太大”。比我晚兩年到高檢當副檢察長、九三的王文元分管的是“監(jiān)所檢察”和“出版”，后來有些省級檢察院有的也配了一位黨外副檢察長，但是單獨分管自偵案件的還沒聽說過。

上海市檢察院的領導配備還是比較高。石祝三檢察長是江澤民任市委書記時的常委、政法委書記。后來的倪鴻福檢察長是從市委副書記、市委政法委書記任上轉(zhuǎn)到檢察院的。我有幸在他們領導下，恪守己任，努力完成分內(nèi)的任務，他們對我的信任給我很大支持和幫助。

剛到市檢察院上班，遇上最高人民檢察院在上海試點“檢察官資格考試”，應考者都已有一年多的準備，石檢察長對我說：“你初來乍到，不用參加考試吧？”我堅持參加，一來可鞭策自己在盡可能短的時間里“惡補”一下業(yè)務；二來盡早“過關”取得同事們和下屬的認可，有利于我的工作開展。

考試結(jié)果，《基本業(yè)務知識卷》和《案例分析卷》雙雙滿分。石檢察長比我本人還滿意，逢人就說……

獎罰到位 責任到人

我到檢察院以前，南浦大橋工地上發(fā)生了一件重大責任事故案，一件特大型預制梁在吊裝過程中墜落砸死一個工人。我作為分管檢察長去黃浦區(qū)檢察院聽取偵結(jié)匯報。工程的進度時間“結(jié)點”是朱镕基市長批準的，事故發(fā)生后朱市長有批示說：“我也有責任。”這個時間“結(jié)點”主要考慮李鵬總理要來滬剪彩，出事的那塊預制巨型梁運到現(xiàn)場時，一個角上的“吊裝環(huán)”少了一個環(huán)，若報廢重制時間已經(jīng)不允許，現(xiàn)場指揮經(jīng)過計算決定用八根鋼纖繩代替，其拉力是足夠，但具體操作的工人把八股鋼繩擰麻花式擰在一起，拉力被破壞，吊到半途墜下，釀成大禍。

會上有兩種不同意見，最后我發(fā)表意見：“總理剪彩的時間點，雖然不是法律意義上的不可抗拒的‘自然力’，但實際上我們上海無法改變，這個時間節(jié)點從某種意義上也是‘不可抗拒’，市長也承擔了責任，表了態(tài)，因而責任確實有所分散，操作工擰麻花使拉力受損也分散了一些責任，如果把這一切都壓在總指揮身上有失公正……”中國人權(quán)狀況的論戰(zhàn)，最早刊登于《檢察風云》雜志上。北京“中國人權(quán)研究會”把它收進該會的第一本“人權(quán)”論文集中，我也因此成為該會的第一屆理事。后來出版的《上海市政法系統(tǒng)領導干部調(diào)查報告與論文集》也收進了這篇文章。

我分管的稅務檢察在全國同行中一直名列前茅，后來所有偷稅、漏稅案件的偵辦改由公安負責。上海市人民檢察院又把民事、行政檢察交給我分管。

中國民事、行政檢察在全世界各國檢察機關中都算得上很有自己特色的檢察業(yè)務，其主要職能是對法院的民事與行政訴訟判決進行監(jiān)督直至提出“抗訴”。因為“兩高”在有關程序上看法并不一致，阻力很大，但非常適合我國國情，對中國社會主義特色市場經(jīng)濟的健康發(fā)展提供多一層司法保障。我非常看好其前景，新加坡、中國香港的同行都十分認可我的估計。

世界各國的檢察機關都是以刑事公訴起家。我們中國反貪的職能也放在檢察院，在英美法系反貪工作屬行政系統(tǒng)的反貪部門主管，而民、行檢察世界各國檢察機關涉及不多。近幾年來在中國檢察機關的各種職能中反貪占據(jù)重要比例，各級檢察機關都比較重視這項工作。我在上海市檢察院內(nèi)曾經(jīng)有過這樣的表述：檢察院從刑檢起家，靠反貪發(fā)家，將來因民、行興家。十年后，當年的辦公室主任羅昌平后任靜安區(qū)人民檢察院檢察長，見了我就說：“俞檢你當年講，我們檢察院將來因民、行興家，一點不錯。我們靜安現(xiàn)在民、行檢察案件很多……”

撥亂反正后，我們的實體法律和程序法律都作了不少修改，“公平公正”已經(jīng)被提出好幾年了，這都是可喜的變化，但司法和執(zhí)法部門的司法、執(zhí)法觀念的改正、改善從某種意義上更重要也更難，任重道遠。

“立案”數(shù)一直以來是考核實績的重要指標。單純地追求立案數(shù)為害無窮。法律規(guī)定因玩忽職守如“挪用”等所造成的經(jīng)濟

“忙才踏實”

當時聯(lián)合國關于我國人權(quán)保障狀況正在進行大論戰(zhàn)。國際上對我國人權(quán)保障有許多誤解，利用我在檢察機關分管這方面的便利和以前的知識積累做了兩件事：

其一，籌辦華東地區(qū)檢察院偵辦“侵權(quán)瀆職”的展覽。高檢檢察長劉復之題寫會標“使命的回響”，高檢新當選檢察長張思卿剪彩，后來幾乎所有各省級檢察院檢察長都來觀看過展覽。美國駐滬總領事騰祖龍先生利用禮拜天，主動前來觀看，他看得非常細致，還不時就展出內(nèi)容問長問短，整整花了一上午，臨走又自動提出要“題詞”，結(jié)果用中文寫了“法律的捍衛(wèi)者”六個字。

其二，在上海司法局的幫助下主要以上海檢察工作和司法局監(jiān)獄及看守所的司法人權(quán)保障工作為素材寫了一篇題為《主權(quán)原則與司法中的人權(quán)保障》，參與當時關于損失若被追回甚至溢出就不能立案，立了案也要撤案，這個規(guī)定無疑是正確的，但對一味追求表面“政績”的人，就有可能為了立案數(shù)明明能追回的經(jīng)濟損失也不去追回。

稅務檢察中也同樣存在單純追求立案數(shù)，相對忽視對“稅源”的保護。尤其是“我是專政機關一切都要讓路”的老觀念還不同程度地變著形式隨時跳出來。我只能對所屬部門偵辦案件中動不動就“封賬”作了一些限制，對警車和械具的使用作了規(guī)定。

南京西路某五星級大酒店里竟然發(fā)生一起非法拘禁案。經(jīng)濟糾紛的一方在個別執(zhí)法人員的支持下，限制一對臺灣姐妹商人的人身自由，變相軟禁在客房里達24小時……靜安區(qū)法紀科果斷干預才得以解禁，這對姐妹因此對上海的司法環(huán)境十分滿意，至今經(jīng)常往返于臺北上海之間。

市委書記到檢察院視察工作，我講了這對姐妹的故事，指出不少僑資覺得投資上海有兩個基本安全：投資安全，一旦有經(jīng)濟糾紛訴訟基本公正；人身安全，治安相對好。書記說：“這就是上海公、檢、法對上海經(jīng)濟的最大貢獻?！闭f得一點不錯，司法環(huán)境是很重要的投資環(huán)境。

有一回為減少對司法的外來干預，市委準備召開“維護司法權(quán)威”的全市干部大會，也叫檢察院、政協(xié)及其他區(qū)領導表態(tài)支持。政協(xié)主席叫我代表政協(xié)去講話，講稿已經(jīng)由政法委代擬，我粗粗看了，對黨組副書記宋儀僑說：“叫我代表政協(xié)按這個稿子去念我是無法念下去”，他說為什么？我說：“司法權(quán)威源于司法公信，司法公信來源于司法公正，只字不提司法公正卻大講要維護司法權(quán)威本身就不妥，還要我們政協(xié)呼吁各界維護司法權(quán)威，而只字不講監(jiān)督，我們政協(xié)民主監(jiān)督的職能到哪里去了？”宋把我的意見報給蔣以任，蔣主席又反映到市委，市委來電說老俞的講話稿叫他自己寫。到了大會上我一看，大會的會標已經(jīng)改成“促進司法公正，維護司法權(quán)威”。能如此從善如流，很是高興。

上世紀90年代初，新的刑訴法討論稿送來上海征求意見。討論稿把國營企業(yè)領導人排除在“公務員”之外。我極力主張應該把他們列入公務員隊伍之中。這道理很簡單，他們不是企業(yè)的所有者，和私營企業(yè)有著根本不同。國營企業(yè)的所有者是國家，他們只是受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)，假若因為失職、瀆職使國有財產(chǎn)受到不應有的損失理所當然要承擔法律責任，否則后患無窮。我還舉了法國的例子，他們國營企業(yè)的比重還不到3%，尚且把其負責人定為公務員；我們是社會主義國家，國營企業(yè)的比重很大，而且就其性質(zhì)而言都是關系到國計民生的重要企業(yè)，反而把其領導排除在公務員之外。但我人微言輕，他們不接受我的意見，而且不作任何解釋。二十年后的2013年2月，“兩高”司法解釋才宣布瀆職罪的主體適用于國營企業(yè)領導人，盡管我們已經(jīng)為之付出很大代價，糾正得也太遲了，但也算是遲到的喜訊。

2002年元月在人民大會堂遇到從上海調(diào)到北京最高人民法院當副院長的曹建明，他被任命為二級大法官，而我也同時被任命為二級大檢察官。我們一齊接受國家主席江澤民的接見?；氐缴虾：鐦驒C場，我受到記者們的圍堵，問這、問那。有的問大法官、大檢察官是不是終身制？我沒有回應，因為在北京始終沒有提及這件事，在西方有些國家之所以采用終身制，這種制度設計的用意不是簡單地只考慮授予榮譽職銜，更多的是給予這種職務的一種保護措施，以防最高權(quán)力當局在他們涉案時為了自保，利用權(quán)力搶先免去大法官或大檢察官的職務。

“孤獨者的職業(yè)”，西方有人給檢察官如此雅號，這是因為公平公正、鐵面無私、嚴守紀律、守口如瓶的職業(yè)要求，讓檢察官遠離人群。但致公黨、僑聯(lián)和政協(xié)的工作卻要求“廣交朋友”。處理好彼此矛盾的職業(yè)要求，成為我時時注意的守則。

我身為致公黨中央副主席和全國僑聯(lián)副主席不能因為同時有檢察官身份影響引進資金。

有一回市政府宴請在滬外企的大企業(yè)代表，我作為第五桌的主人，敬酒時用了新詞“上網(wǎng)”，右手位的主賓覺得很新鮮。這位鼎鼎有名的日本“森大廈”（Mori Building）的茂理先生從此也不提“干杯”改用“上網(wǎng)”。我們談得很投機。他說，環(huán)球金融中心如果不超過芝加哥的世界第一高樓就沒有意思了，希望我能把他的愿望轉(zhuǎn)告市長，還說了許多理由從技術角度證明對上海市的地質(zhì)結(jié)構(gòu)和“沉降”不會有任何影響。后來我又收到他的長信重述他的主張。我把信轉(zhuǎn)給徐匡迪，我覺得他有點道理,就把我的意見也附上。但在突如其來的東南亞金融危機下，這個項目一度停工。復工時市政府同意在原批準方案上再加高，但世界第一的紀錄一再被打破，2008年建成時492米的高度只能算世界第三了。但芝加哥“高層建筑和城市住宅委員會”還是把這座建筑評為當年世界竣工的“最佳高層建筑”。

前幾年，Mori Building在日本的總部新大樓（Mori Hill）落成，Mori兄弟來函邀我前去參加慶典，當然我不會前去，只能去電致謝并祝賀。

在東南亞金融危機沖擊下，我參與幫助引進的“金外灘”項目也受到很大影響，原計劃建的三幢高樓，只建成延安東路口自然博物館左鄰那座蓮花頂?shù)耐雇〕逍羌壌缶频?。董事長是印尼金光集團的黃栢年，他還跟我要致公黨章程，表示要參加致公黨。

我在上海市政協(xié)、致公黨上海市委和上海市人民檢察院各有辦公點，經(jīng)常改變“跑道”、轉(zhuǎn)換“頻道”，轉(zhuǎn)臺趕場子成了常態(tài)。有位資深老記者對我一天要趕好幾場“臺子”感興趣，想作專題報道，題目也擬好叫“俞云波的一天”，為此他計劃用一天時間和我一起“趕場子”。我正在辦案時是不允許有人旁聽的，況且“變跑道、換頻道”對我來說太平常不過。我謝絕了。

又有一位記者好心地說：“俞主席你太忙了”，我不經(jīng)意地回了一句：“忙才踏實。”沒想到她在一篇長篇報道中寫道：“為了這份踏實，俞云波忽略掉個人太多的東西，而有了這份踏實，俞云波工作得如魚得水，工作多、線索多，就有機會抓住有分量的……履行諍友職責?！逼鋵崱皼]有人后的舉輕若重，哪得人前的舉重若輕”。我只是比旁人多一份努力而已。

編輯：劉雨濛 lymjcfy@163.com