文/孟亞生

丈夫打贏“死后索賠”官司

文/孟亞生

受害人車禍傷殘后因意外發(fā)病死亡，其近親屬能否索取殘疾賠償金？依照以往的慣例，殘疾賠償金是對(duì)受害人因人身遭受損害致殘而喪失全部或者部分勞動(dòng)能力的財(cái)產(chǎn)賠償，只有受害人活著才能索取。然而，江蘇省響水縣一位丈夫偏不信這種說(shuō)法。他的訴求得到了法院支持，成為江蘇殘疾賠償金“死后索賠”并且勝訴的第一人。

妻子車禍造成七級(jí)傷殘，索賠前夕突發(fā)疾病死亡

2010年1月20日上午，正在一家餐廳打工的李龍突然接到交警打來(lái)的電話，說(shuō)他的妻子陳蘭遭遇車禍正在縣人民醫(yī)院搶救。

李龍一驚，忙丟下手上的活計(jì)，匆匆趕到醫(yī)院，看望受傷的妻子。交警見(jiàn)他到來(lái)，把他拉到一邊，介紹了陳蘭的受傷經(jīng)過(guò)。原來(lái)，當(dāng)天上午10點(diǎn)鐘左右，陳蘭騎著自行車到一路口時(shí)，與王山駕駛的轎車相撞，陳蘭顱腦著地，當(dāng)即昏了過(guò)去。

陳蘭雖然年近不惑，但由于家境貧寒，加上三個(gè)子女需要撫養(yǎng)，一直忙于打幾份零工。這天，由于急著趕路去另一處打零工，沒(méi)來(lái)得及避讓急速行駛的轎車，不幸發(fā)生了車禍。響水縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，王山、陳蘭由于疏于觀察、避讓，導(dǎo)致車禍發(fā)生，各負(fù)本起交通事故的同等責(zé)任。

經(jīng)過(guò)醫(yī)生的全力搶救，陳蘭從死亡線上被拉了回來(lái)，在經(jīng)過(guò)54天的住院治療、花去醫(yī)療費(fèi)3.5萬(wàn)余元后，才勉強(qiáng)出院。

由于夫妻倆均無(wú)法繼續(xù)打工維持生計(jì)，李龍?jiān)诤眯娜说奶嵝严?，決定通過(guò)傷殘鑒定的辦法，向肇事者索賠誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)和殘疾賠償金等損失。2010年7月23日，經(jīng)司法鑒定所鑒定，陳蘭因車禍顱腦損傷致輕度智能減退，構(gòu)成七級(jí)傷殘。

當(dāng)年7月底，李龍手持妻子傷殘司法鑒定書(shū)找到肇事司機(jī)王山和車主劉華，要求賠償殘疾賠償金等損失。劉華說(shuō)，他已經(jīng)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，應(yīng)由投保的保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)理賠。

然而，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，依照公司的內(nèi)部規(guī)定，具體怎么賠、賠多少，應(yīng)由法院審理說(shuō)了算，只有憑法院的判決書(shū)才能獲得賠償。

就在李龍準(zhǔn)備材料向法院起訴時(shí)，2010年9月9日，陳蘭因心臟病發(fā)作搶救無(wú)效死亡。

索要亡妻殘疾賠償金受阻，丈夫憤怒起訴索賠

李龍含淚處理了妻子的后事后，再次找到保險(xiǎn)公司要求賠償亡妻殘疾賠償金等損失。此時(shí)，保險(xiǎn)公司辯稱，殘疾賠償金是賠給活人的，是對(duì)殘疾者今后喪失部分勞動(dòng)能力而給予的一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但現(xiàn)在陳蘭已經(jīng)死亡，故不能賠償。

李龍聽(tīng)后，根據(jù)保險(xiǎn)理賠人員的指點(diǎn)，他找到醫(yī)院和派出所，開(kāi)具了妻子的死亡證明，急匆匆地來(lái)到保險(xiǎn)公司，要求賠償妻子的死亡賠償金。

可是，保險(xiǎn)公司又改口說(shuō)，有了死亡證明還不行，還要出具陳蘭的死亡與車禍之間存有因果關(guān)系的證明方能獲賠。

因?yàn)殛愄m的猝死距車禍時(shí)間相隔近八個(gè)月，司法鑒定人員認(rèn)為，陳蘭車禍?zhǔn)軅氖秋B腦，而突發(fā)死亡的原因是心臟病，與車禍沒(méi)有因果關(guān)系，李龍根本無(wú)法獲賠死亡賠償金。

“難道妻子車禍傷殘就白白受殘了嗎？”李龍咽不下這口氣，決定將肇事司機(jī)王山、車主劉華及其投保的保險(xiǎn)公司告上法院，索賠亡妻殘疾賠償金。

該不該向死人賠償殘疾賠償金，雙方當(dāng)庭激辯

響水縣法院開(kāi)庭審理時(shí)，被告保險(xiǎn)公司抗辯說(shuō)，最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《人損解釋》)第二十五條第一款規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計(jì)算。”該條第二款規(guī)定：“受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒(méi)有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整?！睆脑摋l規(guī)定來(lái)看，不管是賠償20年，還是依據(jù)“收入喪失說(shuō)”由法院進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，都有一個(gè)最基本的前提：那就是受害人還活著，只有活著才存在勞動(dòng)能力喪失或減少的問(wèn)題，只有活著才有對(duì)其收入情況進(jìn)行調(diào)整的必要。本案原告所主張的殘疾賠償金是其已經(jīng)死亡的妻子陳蘭的，但陳蘭已經(jīng)死亡，其計(jì)算傷殘賠償金的載體或基礎(chǔ)已不復(fù)存在，殘疾賠償金的賠償成為不必要。

然而，李龍卻認(rèn)為，根據(jù)《人損解釋》第二十九條規(guī)定，殘疾賠償金的計(jì)算期限為20年(60周歲以上相應(yīng)減少)，賠付方式為一次性給付。按20年計(jì)算的殘疾賠償金一次性給付，其計(jì)算采取的是勞動(dòng)能力喪失說(shuō)，即不管受害人實(shí)際能活多長(zhǎng)時(shí)間，其殘疾賠償只按照20年計(jì)算，也就是說(shuō)，不管是受害人殘疾之后生存10天、還是10年或者30年，其賠償固定地計(jì)算20年時(shí)間。據(jù)此，陳蘭在進(jìn)行司法鑒定以后去世，并不影響其殘疾賠償金的獲得。

被告保險(xiǎn)公司話題一轉(zhuǎn)，認(rèn)為李龍和子女并非傷殘賠償金的賠償權(quán)利人。保險(xiǎn)公司抗辯道，本案中，陳蘭因與王山發(fā)生交通事故而遭受人身?yè)p害并致殘，其殘疾賠償金的賠償權(quán)利人應(yīng)為陳蘭本人。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十八條“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，只有陳蘭因?yàn)榘l(fā)生交通事故而死亡，李龍才能作為近親屬賠償權(quán)利人。因此，在人身?yè)p害侵權(quán)賠償糾紛中，近親屬可以直接作為賠償權(quán)利人的，僅限于受害人因侵權(quán)行為致死的情形。因侵權(quán)行為致殘的，應(yīng)由受害人本人主張殘疾賠償金。

李龍對(duì)保險(xiǎn)公司此種說(shuō)法十分氣憤。他指出，妻子是家中三個(gè)孩子的母親，妻子的打工收入不但養(yǎng)活她自己，還要撫養(yǎng)三個(gè)孩子，妻子因七級(jí)傷殘而喪失全部或部分勞動(dòng)能力，所造成的損害后果，是她本人及其家人因此減少或喪失生活來(lái)源，所要賠償?shù)氖鞘芎θ思捌浼彝ヒ虼硕鴾p少或喪失的收入。他作為她的丈夫，作為一家之長(zhǎng)，完全可以代妻子索賠殘疾賠償金。

然而，被告保險(xiǎn)公司繼續(xù)抗辯說(shuō)，縱使李龍有權(quán)代替已經(jīng)死亡的妻子索賠殘疾賠償金，但從殘疾賠償金的性質(zhì)來(lái)看，李龍及其子女也無(wú)權(quán)繼承。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第十八條和《婚姻法》的司法解釋(二)第十三條的規(guī)定，將“殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)”、“殘疾賠償金”規(guī)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，是因?yàn)榇祟愗?cái)產(chǎn)與當(dāng)事人的身體、生命健康聯(lián)系極為緊密，具有嚴(yán)格的人身專屬性和依附性，不能與他人分享。我國(guó)《繼承法》第三條規(guī)定“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”，也就是說(shuō)，遺產(chǎn)的最大特點(diǎn)就是公民死亡時(shí)已經(jīng)存在的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，如果公民死亡時(shí)該財(cái)產(chǎn)并不存在，則不屬于該公民的遺產(chǎn)。本案訴爭(zhēng)的殘疾賠償金，陳蘭死亡時(shí)還未存在，因此不能作為遺產(chǎn)由原告繼承。

響水法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告王山駕駛的轎車與陳蘭發(fā)生交通事故，致陳蘭受傷，陳蘭與被告王山對(duì)本起交通事故各負(fù)同等責(zé)任。王山駕駛的轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)陳蘭的合理?yè)p失進(jìn)行賠償。超出該限額的部分，由被告王山承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任。被告劉華雖是車主，但在本起事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，故其在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

最后，響水縣法院判決被告保險(xiǎn)公司賠償原告因本起交通事故致陳蘭受傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等損失12萬(wàn)元，被告王山賠償原告1.87萬(wàn)余元。

一審判決后，兩被告均不服，向鹽城市中級(jí)人民法院提起上訴。2013年10月底，鹽城市中級(jí)人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

法博士點(diǎn)評(píng)

此案的主審法官接受采訪時(shí)說(shuō)，殘疾賠償金是指對(duì)受害人因人身遭受損害致殘而喪失全部或者部分勞動(dòng)能力的財(cái)產(chǎn)賠償。最高人民法院《人損解釋》對(duì)殘疾賠償金采取“勞動(dòng)能力喪失說(shuō)”，根據(jù)殘疾等級(jí)抽象評(píng)定勞動(dòng)能力喪失程度，并以此作為評(píng)價(jià)受害人利益損失。

關(guān)于受害人陳蘭受到傷害評(píng)殘后死亡，其親屬是否享有殘疾賠償金請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題。主審法官認(rèn)為，受害人因殘疾而喪失全部或部分勞動(dòng)能力，所造成的損害后果，是受害人及其家人因此減少或喪失的生活來(lái)源，所要賠償?shù)氖鞘芎θ思捌浼彝ヒ虼硕鴾p少或喪失的收入。受害人因交通事故受到傷害致殘，賠償義務(wù)人就應(yīng)按固定的賠償標(biāo)準(zhǔn)和期限對(duì)受害人進(jìn)行賠償，受害人未來(lái)生存年限長(zhǎng)短并不影響賠償數(shù)額。受害人陳蘭因交通事故致殘后，賠償義務(wù)人若及時(shí)給付殘疾賠償金，該賠償款作為陳蘭的財(cái)產(chǎn)，在其因病去世后，由其繼承人依法繼承。本案中，因賠償義務(wù)人尚未對(duì)殘疾賠償金作出賠償，對(duì)受害人陳蘭而言，屬于因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的債權(quán)，陳蘭為債權(quán)人，保險(xiǎn)公司為債務(wù)人。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條的規(guī)定，公民可繼承的其他合法財(cái)產(chǎn)包括有價(jià)證券和履行標(biāo)的財(cái)物的債權(quán)等。陳蘭病死后，其應(yīng)獲得的殘疾賠償金屬于《繼承法》第三條第（七）項(xiàng)規(guī)定的公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。該筆賠償金作為消極損失（受害人由于損害喪失了本該獲得的利益）遺產(chǎn)由陳蘭繼承人繼承，故其親屬有權(quán)獲得賠償。

（文中人物為化名，未經(jīng)作者同意，不得轉(zhuǎn)載）

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com