引 言

1972年長(zhǎng)沙東郊五里牌鄉(xiāng)馬王堆一號(hào)漢墓（以下簡(jiǎn)稱一號(hào)墓）出土了一套樂(lè)俑①，分歌舞俑和吹竽鼓瑟俑兩組。它們似乎再現(xiàn)了墓主生前的宴饗樂(lè)舞場(chǎng)面，由此可窺探西漢樂(lè)舞型態(tài)。

但有關(guān)馬王堆樂(lè)俑研究成果只有一篇專題論文《西漢彩繪樂(lè)俑》②和一些專著，如《中國(guó)音樂(lè)史圖鑒》③、《中國(guó)樂(lè)器組合錄》④等。且以上論著僅關(guān)注吹竽鼓瑟俑，未提歌舞俑。根據(jù)《長(zhǎng)沙馬王堆一號(hào)漢墓》所述：吹竽鼓瑟俑和歌舞俑共出于一號(hào)墓北邊箱。因此，本文擬將共出的奏樂(lè)俑、歌舞俑看作一個(gè)整體，并試用二重證據(jù)法，將地下文物與地上文獻(xiàn)結(jié)合，再探樂(lè)俑的表演形式、功能和歷史文化意義。

一、 樂(lè)俑的表演形式及功能

（一）樂(lè)俑的表演形式兼及樂(lè)器組合

馬王堆一號(hào)漢墓年代在西漢初期，共出土樂(lè)俑十三件，分歌舞俑和吹竽鼓瑟奏樂(lè)俑兩組。歌舞俑中有四件舞俑，四件歌俑。舞俑兩個(gè)一組，分別以竹釘固定在木板上。俑人皆跪坐式。舞俑姿態(tài)各異。（見(jiàn)圖1）

圖1 馬王堆一號(hào)墓歌舞俑⑤

奏樂(lè)俑共五件，三件鼓瑟，兩件吹竽，皆跪坐式。鼓瑟俑手腕前伸，作鼓瑟狀。三件瑟均為模型器，大小形制相同，有首、尾岳和弦枘、弦孔，張9弦，未嵌底板。兩件吹竽俑拇指分開(kāi)，其余四指合攏，手腕、手掌向上，作持竽狀。出土?xí)r，竽均已掉落。兩竽也是模型器，每竽14管，管系竹片削成。⑥（見(jiàn)圖2）

圖2 馬王堆一號(hào)墓奏樂(lè)俑⑦

依據(jù)上文描述，馬王堆漢墓奏樂(lè)俑和歌舞俑組成了一個(gè)由奏樂(lè)者、歌者、舞者三部分組成的樂(lè)舞表演隊(duì)伍。靜態(tài)的歌舞俑無(wú)法顯現(xiàn)它們的演出內(nèi)容？熏附帶樂(lè)器的奏樂(lè)俑則為我們研究樂(lè)舞的器樂(lè)部分提供了可能。

奏樂(lè)俑展現(xiàn)的樂(lè)隊(duì)有兩竽三瑟，這種樂(lè)器編配似乎是漢代樂(lè)工經(jīng)過(guò)慎重考慮之后的有意所為。在樂(lè)器數(shù)量的使用上，由于竽的音量較大，用兩件。瑟的音量較小，用三件，實(shí)現(xiàn)了音量的平衡。⑧在樂(lè)器音色的選擇上，吹奏樂(lè)器竽，音色線條感強(qiáng)，而彈撥類樂(lè)器瑟，音色的顆粒性強(qiáng)。這樣的組合可增加了音樂(lè)演奏中音色的豐富性。此外，一號(hào)墓西邊箱第三層南側(cè)還供出了實(shí)用樂(lè)器竽和瑟，這也為吹竽鼓瑟俑乃仿漢初真實(shí)樂(lè)隊(duì)編制而作，提供了有利證明。

（二）樂(lè)俑與宴饗樂(lè)舞表演

一號(hào)墓墓主人為長(zhǎng)沙國(guó)丞相馱侯利蒼的妻子——辛追。其墓形制為槨墓，葬具由槨室、四層套棺以及墊木組成。槨室中室被四個(gè)箱室環(huán)繞，隨葬器物集中放置在四個(gè)邊箱之中。⑨相比裝滿器物的東、西、南部三個(gè)箱室，北部頭箱較為疏空，被布置成為了一個(gè)舞臺(tái)。箱室四壁絲織和帷幔，箱西部陳設(shè)著漆屏風(fēng)、漆幾等起居用具。背靠漆屏風(fēng)有一座位，座位前放著兩雙絲履、一支手杖。箱東部立著樂(lè)俑以及女侍俑。箱中部放置著漆鈁，漆勺和陶壺等酒器以及漆案，案上有漆耳杯和盛有食品的小漆盤(pán)等宴享用品。⑩巫鴻根據(jù)上述場(chǎng)景結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)推測(cè)，背靠畫(huà)屏的空位是為馱侯夫人設(shè)置的“靈座”或者“神位”。{11}筆者綜上推測(cè)，此處是墓主人辛追死后享用酒食，欣賞樂(lè)舞的所在。樂(lè)俑即宴饗樂(lè)舞的表演者。

考慮到由樂(lè)俑的排列布置，可窺探宴饗樂(lè)舞的隊(duì)列形式。筆者將樂(lè)俑出土位置圖列于下方，對(duì)應(yīng)圖1、圖2奏樂(lè)俑、歌舞俑下方代碼確定：奏樂(lè)俑的位置比較集中，它們大都背對(duì)老夫人的靈位，竽在前。瑟在后排列，歌俑中的一組緊靠奏樂(lè)俑面朝南側(cè)立在箱北部，似乎未被移動(dòng)，其余皆因年代久遠(yuǎn)，墓中積水，已無(wú)法判斷下葬時(shí)的位置。但可以肯定的是，上文圖1、圖2中歌舞俑和奏樂(lè)俑的排列并非樂(lè)俑在墓中的陳列方式。一些論著以圖二中的樂(lè)隊(duì)排列，研究漢代樂(lè)隊(duì)編排，是有待商榷的。{12}

圖3 馬王堆一號(hào)漢墓北邊箱子隨葬器物分布圖{13}

此外，根據(jù)1974年出土的山東臨沂銀雀山8號(hào)墓樂(lè)舞俑和1976年山東臨沂出土的金雀山9號(hào)墓竽瑟之樂(lè)帛畫(huà)，以及相關(guān)傳世文獻(xiàn)，筆者推斷馬王堆樂(lè)俑呈現(xiàn)的竽瑟樂(lè)舞{14}，很可能是西漢年間一種類型化的宴饗樂(lè)舞。山東銀雀山8號(hào)墓，年代在西漢中期，出土樂(lè)舞俑共9件。奏樂(lè)者2人皆為跪坐，1吹竽；另1人似在撫瑟。舞者4人。另有觀賞者1人，跪坐。奴婢2人，1個(gè)俯身跪拜；另1個(gè)跪坐，上身半起，左手上擎，似乎在奉獻(xiàn)酒茶糖果之類。{15}

圖4 銀雀山8號(hào)墓樂(lè)舞俑{16}

臨沂金雀山9號(hào)墓，大概屬漢武帝年間。此墓墓主人棺蓋之上覆蓋著一幅帛畫(huà)。帛畫(huà)上部繪有日月，日月之下有仙山和瓊閣，瓊閣內(nèi)有4名侍女正侍奉著端坐的主人。其下部5人為歌舞場(chǎng)面，有二人分別鼓瑟、吹竽，二人和樂(lè)伴唱，中間是一女子身著彩衣，婆娑起舞。{17}并且這兩件音樂(lè)圖像所呈現(xiàn)的竽瑟樂(lè)舞，都與宴饗場(chǎng)面相關(guān)。此外西漢桓寬《鹽鐵論·散不足》：“今富者鐘鼓五樂(lè)？熏歌兒數(shù)曹？鴉中者鳴竽調(diào)瑟？熏鄭舞趙謳。”{18}《呂氏春秋·分職》：“今有召客者，酒酣，歌舞鼓瑟吹竽?！眥19}進(jìn)一步證實(shí)，西漢時(shí)竽瑟樂(lè)舞常在宴饗場(chǎng)合表演。

“大概從周代開(kāi)始，中國(guó)人就相信人死之后魂魄分離，所以中國(guó)古人在喪葬方面便呈現(xiàn)出兩方面的追求：一方面幫助魂氣順利升入天界，一方面努力使形魄在地下享受與生前一樣的生活?！眥20}以上墓葬中隨葬的竽瑟樂(lè)舞圖像，正是漢代人視死如生觀念的體現(xiàn)。

二、簡(jiǎn)析一號(hào)墓樂(lè)俑的歷史文化意義

（一）馬王堆樂(lè)俑的歷史意義

竽瑟樂(lè)舞乃西漢年間常見(jiàn)的一種宴饗樂(lè)舞形態(tài)。馬王堆樂(lè)俑又是迄今發(fā)現(xiàn)的竽瑟樂(lè)舞圖像中最早，且富含信息量較大的一例。根據(jù)馬王堆樂(lè)俑在墓葬中所處的場(chǎng)景，以及墓葬年代、墓主人身份等，可進(jìn)一步研究竽瑟樂(lè)舞的歷史文化意義。

黃翔鵬先生曾提出，中國(guó)古代音樂(lè)史可分為三大階段：以鐘磬樂(lè)為代表的先秦樂(lè)舞階段，以歌舞大曲為代表的中古伎樂(lè)階段，以戲曲音樂(lè)為代表的近世俗樂(lè)階段{21}。鐘磬樂(lè)舞以鐘磬樂(lè)隊(duì)伴奏；歌舞伎樂(lè)則以絲匏樂(lè)器組成的管弦樂(lè)隊(duì)伴奏。馬王堆漢墓樂(lè)俑呈現(xiàn)的管弦樂(lè)舞型態(tài)早于相和大曲，乃迄今所知歌舞伎樂(lè)的最早型態(tài)。并且，根據(jù)史料以竽瑟組合為樂(lè)隊(duì)伴奏的樂(lè)舞形式先秦已產(chǎn)生。上文提到的《呂氏春秋·分職》：“今有召客者，酒酣，歌舞鼓瑟吹竽。”以及《九歌·東皇太一》“揚(yáng)枹兮拊鼓，疏緩節(jié)兮安歌，陳竽瑟兮浩倡。靈偃蹇兮嬌服，芳菲菲兮滿堂。五音紛兮繁會(huì)，君欣欣兮樂(lè)康?！眥22}皆先秦文獻(xiàn)，并描述了竽、瑟伴奏下的歌舞場(chǎng)面。endprint

此外，竽瑟樂(lè)舞的器樂(lè)部分——竽瑟樂(lè)隊(duì)，先秦已十分常見(jiàn)。《詩(shī)經(jīng)·小雅·鹿鳴》：“我有嘉賓，鼓瑟吹笙?！眥23}《墨子·三辯》：“昔諸侯倦于聽(tīng)治，息于鐘鼓之樂(lè)；士大夫倦于聽(tīng)治，息于竽瑟之樂(lè)；農(nóng)夫春耕夏耘，秋斂冬藏，息于聆缶之樂(lè)?！眥24} 另，漢代文獻(xiàn)中也不乏有關(guān)竽瑟合奏的記載。《淮南子·道應(yīng)訓(xùn)》：“酒肉以通之，以竽瑟以?shī)手?，鬼神以畏之?！眥25}《史記·蘇秦列傳》：“秦成，則高臺(tái)榭，美宮室，聽(tīng)竽瑟之音?！眥26}“竽瑟”二字連用在文獻(xiàn)中是極常見(jiàn)，或可與“鐘磬之樂(lè)”（鐘鼓之樂(lè)）接近。先秦至漢代的文獻(xiàn)中還常將“竽瑟”與“鐘磬”（鐘鼓）連用，看來(lái)，先秦時(shí)期竽瑟主奏的絲竹樂(lè)隊(duì)和鐘磬主奏的金石樂(lè)隊(duì)，應(yīng)是共存的兩種表演方式。{27}

考古資料方面，根據(jù)迄今東周墓葬音樂(lè)文物出土狀況，楚墓中常見(jiàn)竽瑟共出。筆者先按墓葬年代順序?qū)⑾惹啬乖嶂畜纳渤龅那闆r列出。（見(jiàn)表1）

表1 春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期竽瑟之樂(lè)出土概況一覽表

綜上，大量的考古材料證實(shí)，竽瑟組合乃先秦常見(jiàn)的一種樂(lè)器組合形式。結(jié)合文獻(xiàn)記載，以竽瑟組合為器樂(lè)部分的樂(lè)舞也產(chǎn)生于先秦，并傳承至漢。一號(hào)墓樂(lè)俑雖為圖像材料，但綜合上述文獻(xiàn)及考古資料，及同出于一號(hào)墓槨室西邊箱第三層南側(cè)的實(shí)用樂(lè)器竽、瑟{40}，可推斷這種表演方式是漢初真實(shí)樂(lè)舞場(chǎng)面的再現(xiàn)。洛莊漢墓雙音鐘的出土證實(shí)先秦鐘磬樂(lè)在西漢初期并未消失，{41}竽瑟之樂(lè)產(chǎn)生于先秦則說(shuō)明絲竹樂(lè)在漢以后的興盛并非一蹴而就。先秦至漢，鐘磬樂(lè)舞和竽瑟樂(lè)舞是兩種并存的表演形式。竽瑟組合作為特定樂(lè)隊(duì)組合形式，形成于先秦。至漢代，因喪葬習(xí)俗變化，實(shí)用樂(lè)器的出土減少，但從上文的三例音樂(lè)圖像可知，漢以后竽瑟之樂(lè)仍在延續(xù)。漢唐間管弦樂(lè)隊(duì)的繁盛恐怕與之有一定淵源。由此推測(cè)，歌舞伎樂(lè)實(shí)際萌芽于先秦，至漢唐得以延續(xù)、發(fā)展，并逐漸成為主流樂(lè)舞型態(tài)。

（二）馬王堆樂(lè)俑與楚文化

從上述文獻(xiàn)來(lái)看，吹竽鼓瑟俑呈現(xiàn)的竽瑟之樂(lè)流行于中原各國(guó)。但就現(xiàn)有考古發(fā)現(xiàn)看，它與楚文化似乎有著特殊的關(guān)系。馬王堆地處湖南長(zhǎng)沙，屬先秦楚地。上文提到的山東臨沂樂(lè)舞俑和竽瑟之樂(lè)帛畫(huà)，雖發(fā)掘于西漢時(shí)期的山東，但臨沂屬于山東南部，是后楚文化和泛楚文化{42}范圍。此外竽瑟之樂(lè)“帛畫(huà)中紡績(jī)婦女，短衣左衽，反映了楚國(guó)左衽的風(fēng)俗”{43}。西漢有關(guān)竽瑟樂(lè)舞的三件音樂(lè)文物都與楚文化有著顯而易見(jiàn)的關(guān)系。反之，除馬王堆漢墓外，迄今發(fā)掘的其他三座西漢時(shí)期大型墓葬：山東洛莊漢墓、廣東南越王墓、江蘇大云山墓，皆有瑟、無(wú)竽笙。{44}故馬王堆出土的竽瑟樂(lè)舞很可能是具備地方風(fēng)格的樂(lè)器組合形式。從出土實(shí)物、出土文獻(xiàn)和傳世文來(lái)看，竽瑟之樂(lè)確實(shí)與楚文化密切相關(guān)。

綜上，竽瑟共出的墓葬都是楚系墓葬。{45}并且，迄今所知最早的一例竽瑟共出現(xiàn)象是在楚文化的發(fā)源地之一——當(dāng)陽(yáng)。李純一先生在《中國(guó)上古出土樂(lè)器綜論》中提出：笙、竽出土的兩個(gè)集中地區(qū)分別是湖南長(zhǎng)沙、臨澧到湖北江陵、當(dāng)陽(yáng)、隨縣及河南信陽(yáng)一帶東周楚國(guó)地區(qū)，另一個(gè)是云南江川、晉寧等滇池地區(qū)。兩區(qū)笙、竽的吹嘴形狀、笙斗質(zhì)料和管數(shù)多少有所不同，李先生分別稱它們?yōu)槌虾偷狍稀睦钕壬谐龅某铣鐾燎闆r可以看出，凡有楚笙的墓葬均有瑟。然與滇笙共出的樂(lè)器則是具有云南地方特色的銅鼓。{46}

從傳世文獻(xiàn)來(lái)看，描述竽瑟樂(lè)舞的文獻(xiàn)《九歌·東皇太一》乃戰(zhàn)國(guó)末期楚人屈原所做，所述乃楚地祭祀樂(lè)舞場(chǎng)面。出土文獻(xiàn)中，《上博簡(jiǎn)》第七冊(cè)有《君人者何必安哉》一篇，整理者將其中一句釋讀為：“楚邦之中有飤田五正竽管衡於前，君王有楚，不聽(tīng)鼓鐘之聲，此其一違也?！焙?jiǎn)文中的竽管字型為 ，整理者將 釋作“竽”并無(wú)爭(zhēng)議，此字形在出土材料中較為固定。 被整理者釋為“管”，依據(jù)是“元”與“管”古音相通，所以有“竽管衡於前”之說(shuō)，這種釋法極少有人爭(zhēng)議。而趙平安先生提出：這段文獻(xiàn)中應(yīng)釋作“瑟”。即“楚邦之中有飤田五正竽瑟衡於前，君王有楚，不聽(tīng)鼓鐘之聲，此其一違也”。近期另有學(xué)者也提出新的論據(jù)證明了此觀點(diǎn)的正確性。{47}這段文字的內(nèi)容是楚君不聽(tīng)屬諸侯階層該享用的鐘鼓之樂(lè)，而欣賞屬士大夫階層的竽瑟之樂(lè)。這進(jìn)一步證實(shí)了“竽瑟之樂(lè)”在楚地的盛行。

綜上所述，雖不能排除其他地區(qū)存在竽瑟組合的可能性。但可以肯定竽瑟合奏是楚地常用的樂(lè)器組合形式，可用于楚地祭祀樂(lè)舞伴奏和宴饗場(chǎng)合，與楚文化有特殊的關(guān)系。西漢長(zhǎng)沙國(guó)在先秦分屬楚地，竽瑟樂(lè)舞很可能承自楚文化。楚國(guó)，西周初期建立，東周逐漸強(qiáng)大，“國(guó)力最盛時(shí)，領(lǐng)土東至江蘇、浙江沿海，南至湖南南部，北至河南中部、東北部、山東南部，西至四川東部，幾乎南半個(gè)中國(guó)，悉受其統(tǒng)轄。”{48}經(jīng)歷了近八百年的歷史，被秦所滅。從迄今所知的考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，經(jīng)歷了多年經(jīng)營(yíng)的楚文化，并未隨著楚國(guó)滅亡而消失。它“對(duì)荊楚以外的其他地區(qū)和楚國(guó)滅亡之后的秦漢文化都存在著深遠(yuǎn)的影響”。{49}

西漢長(zhǎng)沙國(guó)的都城位于今湖南長(zhǎng)沙，是先秦時(shí)期楚國(guó)的青陽(yáng)之地，乃“楚國(guó)南部最重要的城市之一”{50}，秦為長(zhǎng)沙郡郡治，但受秦統(tǒng)治不足二十年的時(shí)間。楚人并不甘于被秦統(tǒng)治，有“楚雖三戶，亡秦必楚也”諺語(yǔ){51}為證。所以秦文化對(duì)楚文化的影響不大。“到了西漢早期，湖南地區(qū)仍然保留著濃厚的楚文化因素?！眥52}歷史學(xué)的研究成果為馬王堆漢墓奏樂(lè)俑展示的竽瑟之樂(lè)源于先秦楚文化提供了有力證明。馬王堆樂(lè)俑的出土，則從音樂(lè)史方面證明了楚文化的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。

結(jié) 語(yǔ)

馬王堆漢墓樂(lè)俑呈現(xiàn)的竽瑟樂(lè)舞是西漢時(shí)期類型化的宴饗樂(lè)舞形式，其器樂(lè)部分為管弦樂(lè)隊(duì)，與漢唐歌舞伎樂(lè)相似。由此推斷，竽瑟樂(lè)舞是漢唐歌舞伎樂(lè)的萌芽形態(tài)，竽瑟樂(lè)舞在先秦文獻(xiàn)中有跡可循，可推測(cè)先秦時(shí)期竽瑟樂(lè)舞和鐘磬樂(lè)舞是并行的兩種表演方式。但漢以后鐘磬之樂(lè)逐步衰落，而在先秦竽瑟樂(lè)基礎(chǔ)上愈加完善的管弦樂(lè)隊(duì)成為社會(huì)音樂(lè)生活的主流。這種變化產(chǎn)生的原因有多種，筆者推斷可能與青銅制造業(yè)衰落、鐵器推廣有關(guān)，也與周代統(tǒng)治者重視雅樂(lè)，漢代帝王推崇俗樂(lè)有關(guān)。筆者以為，在黃翔鵬先生的“斷層”論下，隱含著鐘磬樂(lè)和絲竹樂(lè)的此起彼伏，先秦至兩漢的音樂(lè)型態(tài)看似存在斷層，實(shí)有暗線相連。此外，馬王堆樂(lè)俑除了在音樂(lè)史中有重要?dú)v史地位外，其文化意義也不容忽視。從文獻(xiàn)和考古實(shí)物來(lái)看竽瑟樂(lè)舞與它的伴奏樂(lè)隊(duì)竽瑟組合與楚文化密切相關(guān)。馬王堆樂(lè)俑的出土為我們找尋西漢長(zhǎng)沙國(guó)與先秦楚文化傳承關(guān)系提供音樂(lè)史領(lǐng)域的證明。endprint

①根據(jù)《樂(lè)記》：“比音而樂(lè)之，及干、戚、羽、旄謂之樂(lè)”等相關(guān)文獻(xiàn)，可知“樂(lè)”字在上古時(shí)期是包含歌、舞、樂(lè)三者的整體。故本文用樂(lè)俑代表歌舞俑和奏樂(lè)俑。

②呂樹(shù)芝《西漢彩繪樂(lè)俑》，《歷史教學(xué)》，1984年01期。

③劉東升、袁荃猷編撰《中國(guó)音樂(lè)史圖鑒》，北京：人民音樂(lè)出版社，1988年版。

④唐樸林《中國(guó)樂(lè)器組合錄》，中國(guó)文聯(lián)出版社，2002年9月第1版。

⑤中國(guó)科學(xué)院考古研究所，湖南省博物館編？押《長(zhǎng)沙馬王堆一號(hào)漢墓》下集，北京：文物出版社，1973年版第176頁(yè)。

⑥同⑤，第100頁(yè)。

⑦同⑥，第181頁(yè)。

⑧唐樸林《中國(guó)樂(lè)器組合錄》，北京：中國(guó)文聯(lián)出版社，2002年9月版，第36頁(yè)。

⑨⑩湖南省博物館、中國(guó)科學(xué)院考古研究所編：《馬王堆一號(hào)漢墓》上集，北京：文物出版社，1973年版第35頁(yè)。

{11}巫鴻《黃泉下的美術(shù)》，北京：文物出版社，2010年12月版，第67—68頁(yè)。

{12}唐樸林《中國(guó)樂(lè)器組合錄》，北京：中國(guó)文聯(lián)出版社，2002年版，第36頁(yè)。

{13}中國(guó)科學(xué)院考古研究所，湖南省博物館編？押詳參《長(zhǎng)沙馬王堆一號(hào)漢墓》上，文物出版社，1973年版，第35頁(yè)

{14}為方便下文表述，筆者根據(jù)樂(lè)俑的表演形式將其呈現(xiàn)的樂(lè)舞命名為竽瑟樂(lè)舞。

{15}周昌富、溫增源？穴主編？雪：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·山東卷》，河南：大象出版社2001年版，第211頁(yè)。

{16}彩繪樂(lè)舞俑9件圖片拍攝于銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)博物館，右起第一個(gè)為鼓瑟俑、第二個(gè)為吹竽俑。

{17}周昌富、溫增源主編《中國(guó)音樂(lè)文物大系·山東卷》，河南：大象出版社2001年版，224頁(yè)。（圖4同出于此初）

{18}王利器校注《鹽鐵論校注》，北京：中華書(shū)局1992年7月版，第353頁(yè)。

{19}陳奇猷?！秴问洗呵镄滦ａ尅?，上海古籍出版社2002年版，第1667頁(yè)。

{20}古方《千年不朽的神話--圖說(shuō)馬王堆漢墓》，重慶出版社，2001年版， 第37頁(yè)。

{21}中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所編：《黃翔鵬文存》，山東出版社，2007年版，第94頁(yè)。

{22}？眼宋？演洪興祖編撰《楚辭補(bǔ)注》，中華書(shū)局1983年版，第54頁(yè)。

{23}程俊英編撰《詩(shī)經(jīng)譯注》，上海古籍出版社，2004年版，第245頁(yè)。

{24}王煥鑣《墨子校釋》浙江古籍出版社，1987年版，第36頁(yè)。

{25}何寧撰《淮南子集釋》，中華書(shū)局1998年版，第909頁(yè)。

{26}？眼漢？演司馬遷《史記》，中華書(shū)局1959年版，第2248頁(yè)。

{27}文獻(xiàn)記載有的為“鐘鼓竽瑟”，如《管子·任法》“鐘鼓竽瑟”、《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》“鐘鼓竽瑟不鳴”、《戰(zhàn)國(guó)策·齊策五》“鐘鼓竽瑟之音不絕”、《晏子春秋·外篇第八》“非不知能揚(yáng)干戚鐘鼓竽瑟以勸眾也”、《說(shuō)苑·正諫》“乃屏鐘鼓，除竽瑟”。有的為“鐘磬竽瑟”，如《禮記·樂(lè)記》“然後鐘磬竽瑟以和之”、《史記·樂(lè)書(shū)》“然后鐘磬竽瑟以和之”、《說(shuō)苑·正諫》“止坐殿上，則出鐘磬竽瑟”。

{28}參考宜昌地區(qū)博物館？押《湖北當(dāng)陽(yáng)趙巷4號(hào)春秋墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1990年第10期，第29—31頁(yè)。

{29}一件漆瑟和兩件笙置于一號(hào)陪棺棺蓋上，另外二號(hào)陪棺棺蓋上還放置著一件木瑟和和數(shù)件銅鈴等。

{30}湖北省宜昌地區(qū)博物館趙德祥執(zhí)筆《當(dāng)陽(yáng)曹家崗5號(hào)楚墓》，《考古學(xué)報(bào)》1988年第4期，第464頁(yè)。

{31}湖南省博物館《長(zhǎng)沙瀏城橋一號(hào)墓》，《考古學(xué)報(bào)》1972年第1期第67、68頁(yè)。

{32}鼓1件，瑟5件，笙2件，放置在曾候乙墓侍妾棺。吳釗《追尋逝去的音樂(lè)蹤跡，圖說(shuō)中國(guó)音樂(lè)史》，東方出版社1999年版，第70頁(yè)。

{33}參考隨縣擂鼓墩一號(hào)墓考古發(fā)掘隊(duì)：《湖北隨縣曾侯乙墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1979年第7期，第6頁(yè)。

{34}江陵縣博物館《江陵棗林鋪楚墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)《江漢考古》93—94頁(yè)。

{35}湖南省博物館、常德地區(qū)文物工作隊(duì)《臨澧九里楚墓》，《湖南考古輯刊》3輯，第103頁(yè)。

{36}胡光?！稄埣瘧?zhàn)國(guó)墓出土樂(lè)器淺淡》，《中原文物》1995年第4期，第115—116頁(yè)。

{37}湖北省荊州地區(qū)博物館《江陵雨臺(tái)山楚墓》，文物出版社1984年版，第9—20頁(yè)。

{38}《包山楚墓》包山楚墓，湖北省荊沙鐵路考古隊(duì)，北京：文物出版1999年版，第25頁(yè)。

{39}益陽(yáng)地區(qū)文物工作隊(duì)《益陽(yáng)羊舞嶺戰(zhàn)國(guó)東漢墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，《湖南考古輯刊》2輯，第71—72頁(yè)。

{40}中國(guó)科學(xué)院考古研究所，湖南省博物館編《長(zhǎng)沙馬王堆一號(hào)漢墓》（上），北京：文物出版社1973年版，第100頁(yè)。

{41}王子初《山東章丘洛莊漢墓的出土樂(lè)器》，《人民音樂(lè)》2001年第4期，第11頁(yè)。

{42}劉曉路《楚文藝研究縱橫談》，《藝術(shù)與時(shí)代》1992年第2期。

{43}臨沂金雀山漢墓發(fā)掘組《山東臨沂金雀山九號(hào)漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1977年第11期，第26頁(yè)。

{44}南京博物院盱眙縣文廣新局《江蘇盱眙縣大云山漢墓》2012年第7期。廣州象崗漢墓發(fā)掘隊(duì)《西漢南越王墓發(fā)掘初步報(bào)告》，《考古》1984年第3期。王子初《洛莊漢墓出土樂(lè)器述略》，《中國(guó)歷史文物》，2002年第4期。

{45}郭德維《楚系墓葬研究》，湖北教育出版社1995年版，第286頁(yè)。

{46}李純一《中國(guó)上古出土樂(lè)器綜論》，北京：文物出版社1996年版，第408—423頁(yè)。

{47}趙平安《談“瑟”的一個(gè)變體》，《復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站》，2009年1月12日發(fā)布。郭珂《楚文字“瑟”構(gòu)形說(shuō)》論證楚文字“瑟”為仿瑟柱的象形字，亦贊同趙平安釋瑟說(shuō)。（刊于：清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編《出土文獻(xiàn)》第三輯）筆者也贊同此說(shuō)。

{48}郭德維《楚系墓葬研究》，湖北：湖北教育出版社1995年版，第1頁(yè)。

{49}楊權(quán)《楚文化》，北京：文物出版社2000年版，第4頁(yè)。

{50}李學(xué)勤《東周與秦代文明》，上海：上海人民出版社2007年版，第104頁(yè)。

{51}《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》（卷7）中曾借范增之口，引楚國(guó)老人的一句話：“楚雖三戶，亡秦必楚也”。

{52}高至喜《楚文化的南漸》，湖北：湖北教育出版社1996年版，第373頁(yè)。

朱詩(shī)旖 中央音樂(lè)學(xué)院在讀碩士研究生

（責(zé)任編輯 榮英濤）endprint